Insa de data asta e vorba de secventa dintr-o piesa de teatru din Japonia. Filmuletul e pus pe un site pentru adulti, dar secventa respectiva nu are nimic pornografic in ea. Cel putin noi nu am perceput-o asa. E totusi NSFW, so pls take care!
Suntem foarte curiosi sa stim ce citeste actrita respectiva. Daca stie cineva japoneza, poate ne spune si noua.
O tรขmpenie mai mare decรขt asta eu personal n-am vฤzut ๐
Cutting edge art my ass ๐
PS: pฤrerea mea e cฤ se รฎncadreazฤ perfect la categoria porn. ๐
ar fi interesant de vazut cum s-ar putea argumenta ideea ca filmuletul asta nu e pornografie. Poate chiar mai interesant decat filmuletul in sine.
G.
Tind sa cred ca nenea ala e profesorul si fata citeste lectia. Deasemenea cred ca e prea tare faptul ca in sfarsit au aparut si piese de teatru pr0n, nu numai filme.
curat pornografie.
io as argumenta ca e pr0n doar fiindca vine de pe xvideos.com
๐
@alexandru savu: poate n-ai mai fost de curand la teatru ๐
@Geo & oceanograful: e simplu; reprezentatia nu e realizata cu scopul de a produce o stare erotica spectatorilor; deci nu e pr0n.
@jollyca: very naughty you are, sir! ๐
@adi: aaaaaaa, dar despre asta am mai vb in alt post
pentru noi este pornografie, pentru ca nu are valoare artistica. si chiar daca reprezentatia nu e facuta sa fie “sexually exciting”, nici valoare artistica nu prea are, oricat de curiosi am fi ce poate citi fata aia.
Intrebarea 1 e cat de departe se poate merge in arta cu explicitul. Intrebarea 2 e care e arta si care “arta”.
La 1, raspunsul aparent e ca oricat de departe. Pana ajungem la realitatea pusa pe scena ca in timpul lui Heliogabalus (vezi Wiki). Sau ne oprim inainte sa dea ortu’ vreo fiinta umana? Oricum, faza-i ca arta incearca de obicei sa scoata receptorii actului artistic (aka spectatorii) din capcana ideilor preconcepute, sa provoace gandirea si nu se sfieste sa socheze pentru a obtine rezultate.
Dar intreb eu, nu e mai artistic sa sugerezi unele chestii decat sa le arunci abrupt in ochii&urechile spectatorului? Cateodata poate da, cateodata nu. Parca totusi e mai interesant sa-si imagineze fiecare ce s-a intamplat decat sa se elimine echivocul.
La 2, nici macar criticii nu cad de acord ๐
“reprezentatia nu e realizata cu scopul de a produce o stare erotica spectatorilor; deci nu e pr0n”.
intr-adevar, scopul nu este pr0n ๐ (daca acesta se atinge, ca daca se creeaza o stare erotica spectatorilor, e posibil sa vedem spectatorii devenind actori ๐ ), dar realizarea clar DA!
Pornografia in sine nu se defineste prin “scop”, ci tocmai prin realizare, deci pr0n :).
Arta nu e un produs destinat maselor pentru ca daca ar fi inteleasa de toti profanii ar fi banal, nu arta.
Daca acei spectatori vad in asta arta inseamna, conform definitiei (tot la wiki fac si eu trimitere), ca e arta.
Arta este chiar produsul ce face legatura intre artist si iubitor( consumator e cam impropriu) sau cunoascator de arta. Daca artistul creaza un produs inteles de un anumit numar de consumatori atunci e arta.
Daca dam un set de cuvinte unui poet si unui oarecare poetul va transforma cuvintele in metafore iar celalalt le va insirui intr-o ordine impecabila tehnic insa fara a iesi poezie.
Interesant ar fi de stiut daca acei spectatori chiar gusta spectacolul din fata lor cu simturile artistice sau doar ca pe ceva erotic, bizar ori inedit. Sau daca sunt unii care vad spectacolul a doua oara.
Acum problema se pune daca acceptam sau nu anumite forme de arta.
Eu unul nu gust asta, sau am mai citit zilele trecute despre un artist ce a legat in galeria sa un caine bolnav lasandu-l sa moara de sete, foame si boala.
Se presupune ca el si cei ce au gustat forma asta de manifestare au considerat ca e arta. Dar si acolo am anumite rezerve privitoare la spectatori. Ma tem ca nu toti au vazut ce voia sa exprime artistul ci ineditul situatiei.
care e scopul reprezentatiei ?
@flu: vazusem mai de mult fotografiile unui francez; intr-una arunca lingouri de aur in Sena; ar fi putut foarte bine sa nu arunce lingouri reale, dar nu a vrut; a facut o poza care se chema “zbor” sau ceva de felul asta, semana oarecum cu asta, dar era mai la inaltime; ca sa-i iasa poza respectiva s-a sinucis.
cat de departe se poate merge in arta? we don’t know, dar daca ne uitam la cat de departe s-a mers deja in arta, nu cred ca o sa ni se mai para ca la faza respectiva din piesa de teatru se merge prea departe.
p.s.: uite ce povesteste monsoux despre o reprezentatie a lui Jerome Bel care s-a tinut la Bucuresti; lui nu i-a placut (de gustibus), dar putina lume ar spune ca Jerome Bel nu face arta.
@limpede: despre artistul cu cainele am scris acum patru luni si jumatate; link-ul e asta, l-am mai dat o data si in postul de dinaintea astuia, fiindca era vorba tot de ceva pe linia conceptual art.
@oceanograful: nu stim, dar ne-am inchipuit ca e vorba despre un protest la adresa felului in care sunt tratate femeile – ca niste obiecte sexuale (in genere, ca niste obiecte).
poate ca-i acordati regizorului mai mult credit decat merita. eu am perceput diferit filmuletul.
@oceanograful: Intr-o pictura arta e doar pe panza insa in cazul unui act cultural (na ca era sa zic sexual:) ) ca acesta, arta e un produs colectiv si se poate critica si pe bucatele. De pilda scenaristul a vrut sa exprime, cum zicea Gramo, un protest. Prestatia actorului barbat poate fi trecuta in sfera pornografiei dar cea a femeii poate oscila intre pornografie si arta.
Apatia cu care ea traieste actul artistic e ceva greu de jucat daca nu esti un bun actor. Faptul ca citeste in timpul acesta poate fi iarasi rastalmacit. Barbatii se gandesc doar la sex iar femeile au alte preocupari, indeobste intelectuale, insa le accepta acestora cu dezinteres dorintele. Daca scena era intr-o bucatarie sau baie si fata avea indeletniciri domestice era un banal film porno. Pana si cei din filmele porno care sunt profesionisti, reusesc extrem de rar sa joace inversul rolului jucat de ea; implicarea naturala.
Avem tendinta de a ascocia arta cu agreabilul, cu frumosul, cu ingurgitabilul, insa asa cum spuneam in alta postare arta e un termen atat de vast incat poate fi regasita in cele mai simple sau complexe, bizare sau normale manifestari.
Daca cineva isi pozeaza un amic sau doi dezbracati in plin centru al orasului poza sau manifestarea sunt vazute ca ridicole in cel mai fericit caz exhibitie ieftina, insa cand Spencer Tunick fotografiaza 20000 de trupuri goale in acelasi timp deja e arta.
apropo de francez, vorba aceea, ce nu face omu’ (artist) pentru arta ๐
serios, orice poate fi catalogat drept arta (fie ca intentia artistica exista sau nu). Problema mea e cu manifestarile care cauta obscenitatea, mizeaza doar pe scandal si nu au acoperire (sau nu una suficient de bine argumentata). Voua v-a placut fragmentul din piesa japoneza pentru ca v-ati imaginat-o ca un protest. Dar daca n-ar fi nici o intentie in spatele gestului, doar ceva specific japonez de exemplu? Ar fi arta, doar pentru ca are o functie de a sugera ceva privitorilor?
Cat despre domnu’ Bel ce sa zic, n-au trecut decat 90 de ani de cand pisoarul lui Duchamp scandaliza si acum cei care fac pipi pe scena pe langa el nu mai produc acelasi efect. (R)Evolutia continua ๐
@oceanograful: pai, am pornit de la ideea ca e vorba de o piesa de teatru, nu de un show erotic; iar intr-o piesa de teatru faza aia trebuie sa aiba un rost, nu poate fi o chestie chiar gratuita; si atunci am cautat o interpretare;
sigur ca e o interpretare binevoitoare, dar asa ni se intampla si de obicei, cand incercam sa intelegem ce vrea sa spuna cineva care se exprima ciudat sau pare sa se contrazica – pornim cu presupunerea ca e o persoana rationala si ca urmareste, totusi, sa comunice ceva.
@limpede: de acord cu tot ce spui;
p.s.: si despre tunick am scris pe aici. ๐
@flu: ok, dar arta urmareste (uneori) sa socheze intr-un mod foarte diferit de cel in care urmaresc sa socheze stirile de la ora 5.
despre fragmentul video de aici n-am spus ca ne-a placut; ci doar ca nu ni se pare ca e vorba de ceva pornografic; de fapt, termenul de “pornografie” nu e foarte important; la o adica, il putem lasa la o parte, fiindca pentru Gramo “pornografie” nu are, in mod automat, o conotatie negativa; si despre Egon Schiele s-a spus ca e pornografic (uite), si despre o multime de alti artisti; poate reprezentatia e pornografica, dar asta nu inseamna ca nu e o reprezentatie de teatru sau ca nu e arta.
Ziua buna, persoana din video citeste pasaje dintr-o nuvela destul de cunoscuta in Japonia, care se studiaza si in scoala generala. Pe foaia din stanga “scenei” este probabil “numele” persoanei.
@gramo: afirmatia ca este vorba despre o piesa de teatru se bazeaza pe o dovada scrisa, verificabila? Intreb pentru ca e bine sa discutam plecand de la aceleasi date. As dori sa ma pronunt in privinta concluziilor voastre si a naturii videoului dupa ce inteleg originea ipotezelor, presupunerilor voastre.
Citind replicile de pana acum, am avut impresia ca se bazeaza doar pe interpretarea, prin prisma experientei personale, a ce se intampla pe ecran.:
La “simplu; reprezentatia nu e realizata cu scopul de a produce o stare erotica spectatorilor; deci nu e pr0n”, pot raspunde doar “de unde stii cu ce scop a fost realizata reprezentatia?”.
Momentan, la “am pornit de la ideea ca e vorba de o piesa de teatru, nu de un show erotic” pot raspunde doar “de ce ai pornit de la ideea respectiva?”
call it “experiment social”, “dobitocmetru” sau oricum altfel. dar nu are nimic de-a face cu arta. so don’t call it that way. go watch snuff movies, au acelasi continut.
daca voi credeti ca socul este principiul de baza al artei… ma dezamagiti.
call me old-fashioned, insa arta a fost multa vreme altceva decat socanta. aceste exemplare pe care lumea le mai scoate la iveala din cand in cand ne arata doar cat de debila a ajuns societatea, iar pretuirea acestor acte nu cade foarte departe de ilogic, penibil si irelevant, in cele din urma.
daca arta este prin definitie umanista, nu vad de ce poate fi categorisit un asemenea act inuman drept arta.
sintetizand o idee a cuiva de mai sus, daca tot e important sa socam, si suntem cu totii buni de artisti, am o idee, hai sa ne sinucidem cu totii in masa, aruncam in aer planeta, intr-un act artistic final, am crea o pictura frumoasa in sistemul nostru solar. sunt sigur ca se vor gasi niste extraterestri care sa ne aprecieze…
seriously, go and be an iraqi bomb-guy, sunt sigur ca o sa va aprecieze lumea.
@Sandre: “afirmatia ca este vorba despre o piesa de teatru se bazeaza pe o dovada scrisa, verificabila?” – nici macar cand mergem la teatru nu ne da cineva vreo dovada scrisa ca suntem la o piesa de teatru. ๐
“Momentan, la โam pornit de la ideea ca e vorba de o piesa de teatru, nu de un show eroticโ pot raspunde doar โde ce ai pornit de la ideea respectiva?โ” – fiindca am observat comportamentul actorilor, reactia spectatorilor, aspectul spatiului in care are loc reprezentatia s.a.
p.s.: nu ne spui, totusi, care e titlul nuvelei?
Pe carte scrie “Rashomon”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_%28short_story%29
Ce citeste in perioada in care apar subtitluri este in concordanta cu subiectul nuvelei.
Pe parcurs subtitrarea dispare. In portiunea respectiva citeste cu totul altceva, dintr-un manuscris. Datorita zgomotului de fond si a ritmului respiratiei care ii afecteaza vocea, nu am reusit sa disting multe cuvinte. Apar referiri la niste scene violente surprinse de o femeie, unde victima este o femeie in rosu, agresorii fiind de ambe sexe, imbracati in haine de piele neagra. La un moment dat, femeia care surprinde scenele apare ca victima la randul ei. Subiect neclar, combinatie de stare de rau, sange si violenta. La final revine la “Rashomon”.
Ce stiti despre industria porno japoneza, despre produsele catre cei cu un fetis anume, despre produsele de nisa? Eu stiu doar cate ceva, insa din putinul vazut nu m-ar mira sa fie un simplu clip porno pentru oameni dintr-un circuit anume. Ca fapt divers, ieri seara discutam despre asta cu un amic japonez care e mai la curent cu ce se produce pe aici, iar omul inclina tot spre varianta clipului porno.
Tot ca fapt divers, imi aduc aminte de un clip in care aparea un “buletin de stiri tv”, cu o fata avand o tinuta care sugera o prezentatoare de stiri obisnuita, cu o dictie foarte buna. Din cand in cand aparea din lateral cate un individ dezbracat care ii ejacula pe fata. Fata lua o pauza, apoi continua stirile, cu aceeasi dictie foarte buna. And so and so on. Asta apropo de ce se produce pe piata.
Bineinteles, e posibil sa fie si “teatru”, pentru ca nu avem dovezi, desi caracteristicile nu difera cu mare lucru de anumite clipuri porno de nisa. Totusi, cum poti fi sigur daca e vorba de arta sau de clip porno regizat sa arate ca o piesa de teatru, facut pentru oameni cu anumite preferinte? In ceea ce priveste interpretarea, totul este posibil ๐ Inclusiv a te gandi daca e arta pentru ca asa a intentionat cine a facut filmul sau pentru ca asa receptioneaza cel care vede. Aici, cum ar fi ca Gramo sa vada arta, in timp ce clipul a fost filmat pur si simplu pentru a satisface anumite placeri ale anumitor indivizi? Invers, cum ar fi sa vezi un clip porno unde este arta? Cert e ca daca decizi sa il privesti ca pe arta, s epoate interpreta in multe feluri, unele potrivite la fix unor carcateristici ale societatii japoneze.
Din ce am vazut pana acum: daca sunt oameni care sa fie interesati de astfel de reprezentatii, o firma porno ar fi gata sa le produca. Ar putea fara probleme sa inchirieze spatiul sa produca decorurile si sa angajeze prestatorii. Poti avea un vagon de tren, cu 15 oameni care fac pe pasagerii, in care vezi o “reprezentatie” a unui salariat care violeaza o liceeana. Daca apare cererea, oferta ii urmeaza.
Clipul se poate spune ca este oricare dintre doua. De clipuri porno asemanatoare am mai auzit, pe cand de reprezentatii de teatru asemanatoare nu. Cum voi analizati pe baza a ce stiti, eu analizez pe baza a ce stiu, de aici. Daca vedeam asta in Romania, cu romani, as fi spus ca e posibil sa fie piesa de teatru, pentru ca nu vad de ce altfel ar aparea asa ceva in Romania. Tinand insa cont de ce am auzit despre industria de aici, preferintele celor de aici si de ce am vazut deja, inclin spre varianta de clip porno. Cu o umbra de nesiguranta insa, pentru ca se poate totusi sa ma insel si chiar sa existe asa ceva ca reprezentatie, desi nu vad de ce ar aparea ca reprezentatie aici. Si intr-o sala numai cu barbati. Concluzia depinde de contextul in care analizezi ๐
Cat despre “asta este erotic, asta nu” “asta produce placere, asta nu”, “oamenii simt/nu simt placere”, e greu de afirmat asa ceva. Mai ales cand privesti o societate din alta parte a lumii, cu alta istorie, alte caracteristici.. Ramane valabila posibilitatea ca in alta parte a lumii unii oameni sa simta o anumita placere in anumite cazuri si sa nu se manifeste in public asa cum se asteapta cel care priveste de la distanta. Sau, se poate ca toti spectatorii sa fie actori. Sau.. sau… sa fie o piesa de teatru ๐
Din pacate, nu pot identifica ultimele doua caractere de pe afisul din stanga, cele care reprezinta prenumele. Asa poate as fi putut sa clarific misterul :).
@Sandre: multumim pentru informatii! cat despre “- e piesa de teatru! – ba nu e piesa de teatru”, nu tinem sa ne incontram la nesfarsit pe subiectul asta; noua ni se pare mai plauzibil ca e vorba de o piesa de teatru, tie nu; ok.
problema nu era, pana la urma, daca in filmul asta se joaca o piesa de teatru sau nu; exista alte reprezentatii teatrale care includ si nuditate si acte sexuale simulate sau reale etc. (vezi in-yer-face theatre, de pilda)
ne interesa, mai degraba, sa discutam despre cat e permis in arta, despre relatia dintre pornografie si arta s.a.
@nobody in particular: am mai gasit un articol interesant aici (via); are oarecare legatura.
@gramo: imi suna destul de normal sa nu cadem de acord pe tema “e sau nu e…”. Tinand cont de tema care va interesa de fapt, mi se pare ok sa presupunem ca este piesa de teatru, mai precis sa o consideram ca o imagine care sa reprezinte multimea reprezentatiilor teatrale care includ nuditate si acte sexuale etc.
@all: O data stabilita o ipoteza comuna, discutia se poate axa pe ce va interesa. Mi se pare ok introducerea scenelor nud, inclusiv a actelor sexuale in reprezentatii. Atata timp cat sexul este parte din viata de zi cu zi si un act pe scena poate avea un impact mult mai puternic decat zeci de articole.
La fel si in cazul altor subiecte considerate tabu in general sau al transmiterii unor mesaje care nu pot fi intelese de catre cei care nu au experimentat acel “ceva”: moarte, violente etc. Apare insa o intrebare referitoare la cadrul in care au loc reprezentatii/expozitii care ar putea produce socuri, eventual traumatisme auditoriului/vizitatorilor. Daca auditoriul e avizat in privinta continutului inainte de a participa si doar cei care sunt avizati dinainte asista la reprezentatie sau vad exponatele, cred ca aproape orice poate fi permis.
Ce parere aveti despre cazurile “neavizate”?
…si totusi…cum se termina? ๐