A fost odata o varza. Intr-o zi a venit la ea un baietel mic si i-a spus:
– Esti varza!
La care varza noastra s-a suparat foarte tare. Atat de tare incat s-a ingalbenit de suparare si a inceput sa se ofileasca. Iar dupa aia n-a mai fost buna de nimic.
Morala povestii este ca nu e bine sa interpretezi ceea ce ti se spune mai mult decat e cazul. Mai ales daca esti varza.
Sfarsit
(celelalte povestiri sunt aici)
fain 🙂
Pentru G, fara legatura cu varza!
Charlic
Parca isi amintea ceva din vremea cind avea vreo trei sau patru ani, dar totul era amestecat. Isi amintea insa bine ziua cind a implinit cinci ani. Mai bine zis, ziua de dinainte. Era mare de-acum, stia cind era ziua lui. In 28 a adormit fericit, pentru ca a doua zi urma sa aiba cinci ani. Ce gluma imensa, a lumii intregi impotriva lui… A doua zi nu a fost 29. A fost 1, de parca totul o luase razna. I-au explicat ca e nascut intr-o zi speciala, care apare in calendar doar o data la patru ani. Cam tot pe atunci a mai aflat ceva. De ce se numea Charlic, si nu Charlie, ca atitia altii din jur. Pentru ca se nascuse pe vapor, unul cu ceva Stea in numele de familie, si toate vapoarele din familia aceea aveau -IC in coada, asa ca mama lui a decis sa-i puna numele Charlic. Sigur ca nu i-a placut, mai ales faza cu ziua de nastere o data la patru ani… Dar s-a obisnuit cu timpul sa le dea tuturor curiosilor explicatia intreaga, fie ca-l intrebau „cum te cheama”, fie, „citi ani ai” (si cam toti adultii puneau aceste intrebari pline de fantezie, fara sa fie de fapt cu adevarat interesati de raspunsuri, mai ales cind raspunsurile se dovedeau a fi atit de complicate). In adincul sufletului, astepta insa cu infrigurare ziua lui cea adevarata, prima pe care sa si-o aminteasca bine. Urma sa implineasca opt ani. Lumea toata fusese infrigurata ceva mai inainte, pentru ca Anul Nou adusese o schimbare mare in calendar: acum era anul 1900, nimic nu mai semana cu datele de dinainte. Bun, va fi si pentru Charlic un an miraculos. Asa isi spunea. Si a venit 28 februarie. Si a doua zi a fost 1 martie. Da, era corect. Calendarul. Dar nu si viata. Nu cu Charlic.
@ Alfi…hmmmm…bittersweet story
saraca varza.
o zi minunata iti doresc.
succes la roblogfest
Concentrata si adevarata, asa cum imi plac mie povestile si cum nu le pot eu scrie. O sa va invidiez in continuare! 🙂
Trebuie observat cum sint definite cele doua personaje. Baietelul prin varsta si varza prin “varzitate”. Cum sint definiti astfel pentru o contrapunere, si admitand ipoteza ca semnificatia practica a diferentei este clasarea diferita fata de aceeasi caracteristica, putem trage concluzia ca baietelul va evolua intr-o varza de toata frumusetea. 🙂
Dincolo de asta, se implica ca varza este o varza batrana si baietelul este tanar si nu este deloc varza.
In situatia asta, daca refuzam in continuare identificarea varstei ca o referinta directa, rezulta din nou ca, in sens restrans, baietelul este tot varza. 🙂
Si mai ramane cazul in care pur si simplu asta e realitatea:
“Eu sint tanar si tu esti batran, tu esti varza si eu nu”.
E doar un exercitiu. 🙂
Cred ca ar trebui sa existe un tag comun pentru articolul asta si Parteneri de “dialog”.
Misto observatii… nu m-as fi gandit
bestial, bestial… mi-ati alinat varza. pentru ca, in urma unei sedinte, luasem cateva replici mult prea personal si ma suparasem ca magarul pe sat. imi demonstrasem deci varzitatea cu brio, ca sa zic asa 🙂
@nada & james crissilv: 10x!
@alfi: saracul Charlic! 10x pentru poveste!
@Radu: aaaa, multumim, dar n-ai de ce sa ne invidiezi; suntem cam varza! 🙂
@Prezenta virtuala: “putem trage concluzia ca baietelul va evolua intr-o varza de toata frumusetea” – de unde pana unde!? 🙂
“se implica ca varza este o varza batrana” – se implica? how come?
“identificarea varstei ca o referinta directa” – !?! “referinta directa” e o expresie cu un inteles bine definit (fiindca e o expresie tehnica); dar in formularea de mai sus nu pare sa aiba nici un sens.
p.s.: textul e scris urmarind un singur scop, iar acesta este explicit; si e vorba tocmai de a-i ridiculiza pe cei care cauta intelesuri ascunse, aluzii, sugestii, “implicatii” acolo unde nu exista asa ceva. 🙂
@Raluca Hippie: poate tu ai inteles ce vrea sa spuna. 🙂
@Corina: haha! deci ai facut si tu excese hermeneutice, eh? 🙂
Da, la asta ma gandeam si eu, ca ar trebui sa creezi un tag de genul “te iau putin peste picior, ia sa vad, iti dai seama ?”. 🙂
Atat timp cat nu stim foarte bine ce este varza, eu zic ca concluzia nu este exclusa. E drept trebuie admise tot felul de ipoteze despre caracteristica comuna care are atributele varstei si ale verzei. 🙂 . De exemplu ca varza se comporta in timp ca varsta, evolueaza spre valori mai mari. Sigur ca nu doresc numanui asta 🙂 .
Da, varza poate fi tanara si tot la fel, nu este exclus ca baietelul sa fie si el tot varza. :)) . Dar daca este clar de ce varza trebuie sa fie varza, nu este deloc clar de ce celalalt personaj trebuie sa fie prezentat ca tanar. Daca varsta nu era prezenta, toata discutia asta inutila nu era posibila. 🙂
“identificarea varstei ca o referinta directa” la varsta si nu ca stadiu de dezvoltare – suna mai bine ?