Actul I: Vasile Racovitan citeste articolul din ClujeanulZiarul Clujeanului si pune un post (vezi aici). In postul respectiv apare si un link catre o fotografie cu gemenele spanzurate. Racovitan scrie: “Va avertizez, insa, ca imaginea e de-a dreptul socanta!”
Actul II: Piticu preia poza pe blog. Poza nu apare pe prima pagina, dar poate fi vazuta dupa un click (si un avertisment):
Comentatorii de la Piticu il acuza ca foloseste o imagine de tip snuff pentru a-si genera mai mult trafic.
Actul III: Zoso il scoate pe pitic din blogroll, spunand ca “de data asta s-a mers prea departe”.
Actul IV: Piticu isi sterge postul si scrie: “am publicat ceva, ce … nu ca ar fi parut rau … dar a fost interpretat ca si rau”
Actul V: Gandul publica (pe prima pagina!) aceeasi fotografie care a aparut initial la Racovitan si apoi la Piticu, punand niste “ceata” peste corpurile fetelor.
Sub poza (culmea ipocriziei) scrie: “Am acoperit cu cea?? foto corpurile celor dou? fete pentru a nu contribui la diseminarea imaginilor horror”.
Evenimentul Zilei (sa nu spuneti ca Gramo are ceva cu Gandul) pune aceeasi poza, dar pastreaza din ea doar partea de sus.
LATER EDIT: In editia de azi din Ziarul Clujeanului apare aceeasi poza, intreaga si fara “ceata” (vezi aici).
EVEN LATER EDIT: La o zi dupa bloggeri, reactioneaza si jurnalistii. Cotidianul incearca sa lanseze o dezbatere online: sa publici sau nu fotografii cu oameni spanzurati?
In Cotidianul, exemplele de ziare care au publicat fotografia cu gemenele sunt: Gandul, Ziua (poza apare la ei fara “ceata”, in varianta alb-negru) si Click (poza nu apare in varianta online a ziarului).
da, deontologii (piticu dixit)
noi nu vrem sa sarim cu vreo concluzie; a fost urat ca a fost facuta publica fotografia? poate da, poate nu, e o chestiune delicata;
dar toata povestea arata, din punctul nostru de vedere, ca bloggerii si-au facut mult mai multe scrupule decat unii jurnalisti.
uite ca am aflat de la tine povestea.bravo ca m-ai informat.lumea e mica bloggosfera de altfel imediat circula si se fura orice.de ce oare?si e de stiut ca daca publici ceva socant atragi trafic desi nu cred ca piticu ar fi facut-o din motivul asta
La Piticu e si modul in care a facut postul, numai pentru trafic: “Gemenele din Cluj poza”. Traffic whoring.
mhmm… vad ca a sters postu’ pan’ la urma; probabil si-a dat si el seama c-a dat cu batu-n balta.
cel care spune ca nu doreste sa aiba trafic urias, e cel mai notoriu mincinos. insa pentru asta, nu trebuie sa te injosesti in ultimul hal, sa-ti calci in picioare principiile morale si sa fii ahtiat dupa toate chestiile murdare la care apeleaza si oteveul seara de seara.
te respecti tu pe tine in primul rand, daca nu apelezi la metode de facut trafic de genul ala.
Poza apare si in libertatea, cu blur pe fete.
E misleading sa spui ca “EVZ pune aceeasi poza”, chiar si cu tail-ul “pastrand doar partea de sus”. Poate o formulare mai adecvata ar fi fost “EVZ publica partea de sus a pozei, in care nu se vede decat creanga de care s-au spanzurat”.
Formularea initiala sugereaza (subtil, la nivel aproape subliminal) ca EVZ ar fi facut cam acelasi lucru ca si Gandul, sau ca si Clujeanul.
G.
inainte de gaselnita adsense acuze de tipul asta nu existau.
imi imaginez ca mai mult de 15-20e in plus fata de normal nu ar fi primit piticu pe luna asta daca postul ar fi ramas.
@Costi: dupa ce faci titluri de posturi mai multa vreme, iti poate intra in obisnuinta sa alegi titlurile care ar atrage mai multi cititori; Piticu, care e si student la jurnalism, ar fi putut pune titlul ala dintr-un astfel de reflex, fara vreo intentie rea.
@Geo: “formularea sugereaza … la nivel aproape subliminal…” What was that again!?
Nu, nu ni pare ca formularea “ar sugera” ceva. In nici un caz unui cititor atent la ceea ce se spune si nu la ceea ce s-ar putea interpreta din ce se spune. 🙂
ce porcarie… astia se hranesc cu trafic… nu mai dau nume ca iar zice lumea ca am ceva cu ei ….
E o poza cu doua copile spanzurate …ce draq… au si ele rude … care probabil au internet…. tineti neaparat sa le amintiti tragedia asta pentru tot restul vietii?
Channel 4 ( UK) difuzeaza, azi, documentarul mult hulit despre moartea printesei Diana, care va include si scene de la locul tragediei…desi fii ei au facut tot felul de cereri sa nu fie difuzate imaginile respective, Channel 4 a spus nu.
se tabloidizeaza lumea, asta ne e soarta:(
i dunno, made sense when i wrote it.
😀
G.
ups, am scris fiii cu doi i, dar a fost doar eroare de dactilografie, da? ;;)
Pingback: Top Posts « WordPress.com
nu am urmarit povestea pentru ca nu a ajuns la mine pina acum. iar stirile din tara nu le citesc zilnic. deci commentu asta e scris sub rezerva asta.
mi se pare ca e o prostie sa fii atacat sau sa ataci pe motiv de publicare a unei informatii sau a unei poze. stirea exista, informatia a fost publicata si difuzata in toate mediile.
ca jurnalist m-am lovit de multe ori de problema asta: sa public ceva pe motiv ca e imaginile sau info sunt prea dure? de cele mai multe ori a depins de felul de publicatie si sau tv la care lucram in moemntul respectiv. decizia nu a fost a mea.
daca la vremea aia aveam blog poate ca as fi scris mai mult despre fiecare subiect in parte.
si asta nu de dragul traficului ci de dragul publicarii informatiei corecte si mai ales a publicarii ei in intregime. nu imi place sa ma autocenzurez doar pentru a respecta o politica a unei organizatii media. mai ales atunci cind ea nu este intotdeuna egala pentru toata lumea.
tocmai de accea, faptul ca piticu nu a publicat poza pe prima pagina ci doar a dat link catre ea mi se pare un gest cit se poate de moral.
mi se pare corect sa oferi cititorilor tai optiunea de a vedea ceva socant. daca ei nu vor sa vada imaginea nu vor apasa pe link.
gresit mi se pare ca a sters postul. eu nu as fi dat inapoi doar pentru ca cineva imi zice ca e gresit. daca stiu ca am dreptate, imi sustin decizia pina in pinzele albe.
pe de alta parte, daca stiu ca nu am dreptate sau ca gestul meu nu e moral/corect nu il fac in prima faza.
si totul depinde de perspectiva din care privesti lucrurile…
tinand cont ca am vazut la viata mea poze cu spanzurati (plus ca am experienta in psihoterapia unor persoane cu tentative de sinucidere prin spanzurare), tipa cu blugii negri s`a spanzurat doar ajutata de cineva…
parerea mea…
picioare flexate, distanta dintre ele si pamant mai mica decat daca ar sta in picioare… discutabil…
instinctul de supravietuire nu te lasa sa mori in acest fel, atat timp cat picioarele iti ating pamantul. doar cazul in care aveau picioarele flexate atunci cand au sarit de pe scaune, si socul le`a rupt vertebrele care au sectionat cerebelul, le`ar fi cauzat moartea.
dar, asta se intampla o data la o suta opt sinucideri prin spanzurare (in restul cazurilor moartea este cauzata prin axfisiere).
in acest caz, o coincidenta de acest gen (faptul ca ultima vertebra a sectionat cerebelul in acelasi timp la amandoua) este, sa nu zic imposibila, aproape “extrem de rara”…
politia ar trebui sa`si dea mai mult silinta pentru a vedea ce si cum s`a intamplat acolo…
Pingback: adrian boioglu - tot mai sus » Blog Archive » etica de blogger
@visurit: ai fi surprins daca ai vedea un individ care s-a spinzurat de piciorul patului. si patul statea in pozitia normala, pe podea. iar el era la orizontala nu la verticala.
sau un altul care si-a pus capat zilelor “agatindu-se” de teava de la calorifer care era la un metru de podeaua incaperii…
daca ai vointa…se poate
1. N-am comentat eu mai sus.
2. ?tiu c? poza aceaia nu trebuia postat?, îns? recunosc c? am c?utat ceva legat de ele pe internet… (Era pt job)
adrian, inseamna ca e posibil sa te sinucizi doat tinandu-ti respiratia.
Cui pasa de trafic/blogroll?
@depe :)))))) sau apasandu-ti o perna pe fata.
Ok, lasand acum gluma la oparte mie mi se pare cel putin suspecta moartea lor. Avand in vedere ca craca de care a fost legata funia era in crestere, puteau sa lege sfoara undeva mai sus, unde sansele de supravietuire sa fie egale cu 0, asta daca tot e vorba de vointa. In al doiklea rand, cine a facut fotografia? Mi se pare din nou suspect ca pe blogul in care a fost prima data mentionat actul, sa fie pusa o poza la o rezolutie giganta. Pare facuta de un amator, si niciunde nu e specificat autorul ei.
Pingback: O fotografie care face valuri « Una si alta…
o chestie nasoala faza cu poza, va dati seama ca poza asta va circula prin mailuri, forumuri cativa ani de acum incolo, o data facuta publica nu mai scapam de ea, forever.
Un rahat mare…
Mai stiu eu pe unu’ care a publicat pozele cu tinerii aia morti in Mamaia in februarie, la accidentul ala teribil… Nimeni nu se gandeste la familiile lor?
Unii nu gandesc….asta e…
OK, this sucks. O poza e o poza, punct. Cu ce e mai indecent sa publici poza unor trupuri moarte (trup, definit drept combinatie de C, H2 si alte substante chimice) decat sa injuri sau sa minti? De ce o imagine e mai rea decat un cuvant? De ce pot spune “X fura”, unde X e Basescu, Nastase, Geoana, Boc, Tariceanu etc, dar nu pot posta o poza cu doua tipe moarte? De ce pot spune “X e prost” dar nu pot arata cum au murit doi oameni? De ce pot da drept sigure niste stiri care stiu, fara urma de indoiala, ca sunt “fabricate”?
Daca poza era modificata in Photoshop si fetele aveau desenate mustati sau whatever, cu alte cuvinte daca era o incercare idioata de umor, as fi inteles reactia dura. Asa a fost ceva obiectiv, o prezentare a unei imagini care deja erau in domeniul public.
In consecinta, tuturor moralistilor care nu au probleme in a injura, judeca sau arunca murdarie asupra cuiva fara vreo dovada autentica, dar care totusi sunt ofensati, plsSTFUthx.
erata: “deja era”, nu “erau”
daca dureaza 3-4 minute sa mori sufocat e posibil ca pana sa-si piarda cunostinta tipele, funia aia sa se fi lasat. si asa au ajuns aproape de pamant cu picioarele.
@rady
Poza a fost primita de la politie. Scrie clar in post-ul de pe blog-ul meu.
@adrian – pentru ca o poza face cat 1000 de cuvinte 🙂
@vasileracovitan – (sorry, am citit in graba postul sau n-am fost atent 100%) dar totusi, de ce-ar trimite politia fotografii macabre presei?
@rady
motivatia lor nu stiu care a fost
cert e ca fotografia a ajuns la presa, atasata unui comunicat
Una dintre ipotezele Politiei este ca cele doua s-au spanzurat de undeva de mai sus si au alunecat. Varianta care nu explica de ce erau scaunele acolo.
Poza a fost trimisa presei pentru ca dupa ce s-a aflat toti jurnalistii au inceput sa sune la Politie sa ceara poze. Astfel au preferat sa trimita o poza odata cu comunicatul si cu asta basta.
Nu e prima data cand se intampla asa deci nu e ceva neobisnuit. Poza pare facuta de un amator pentru ca aia de la Politie nu isi prea dau ei silinta. I-am vazut in actiune si sunt unii care habat nu au.
Si Vasile a citit in Ziarul Clujeanului nu in Clujeanul. Doua ziare total diferite. Piticu nu a preluat poza de la Vasile ci a ajuns la el printr-un mail.
Eu sunt nou prin zona asa ca daca nu va convine ce scriu nu dati cu pietre in mine. Nu inteleg de ce atata rautate si de ce se ajunge la astfel de lucruri. Atacuri discutii aprinse pe marginea acestor atacuri, ca ala nu stiu ce a facut, ca ala nu stiu ce a zis, impartiti in tabere pro si contra. Am fost naiv si am crezut ca in acest domeniu poti fi ca o familie. Daca ajungi sus sa-l ajuti si pe ala care e jos dar vad ca apar si aici rautatile specifice vietii cotidiene. Oricine poate gresi. Cine nu a gresit niciodata sa arunce primul piatra….
P.S. Personal chiar nu mi se pare normal sa pui o astfel de poza si ii apreciez pe cei de la Gandul ca au acoperit-o.
@Alexandra: 10x pentru corectura, am schimbat in post; in postul care a fost sters, Piticu trimitea la Vasile Racovitan ca sursa a imaginii, de aceea am vorbit despre “preluare”;
@Nemesis: in Gramo’s World nu da nimeni cu pietre (vezi coloana din dreapta, sectiunea Gramo are principii, punctul 5));
totusi, unii oameni obisnuiesc sa isi si sustina afirmatiile, asa ca, daca ai timp si chef, poate spui si tu de ce nu ti se pare normal sa pui o astfel de poza si, daca nu ti se pare normal, de ce ii apreciezi pe cei care au pus-o pe prima pagina a ziarului, doar ca au mazgalit-o un pic.
Ma chinui mereu sa-i invat pe studentii mei coduri deontologice si ce e etic in anumite circumstante. Am observat ca cel mai bine ma inteleg cand le spun ca trebuie sa evite sa provoace suferinta (desi in acelasi timp le spun ca “journalists afflict the comfortable and comfort the afflicted”) ascultandu-si vocea interioara. Eu cred ca oamenii, prin socializare, probabil, sunt conditionati sa simta cand fac ceva gresit. Si doare cand stii ca faci ceva discutabil sau nu tocmai etic. Poate sunt optimista, dar cred ca toti avem acest barometru interior — dar preferam sa-l neglijam uneori. Imaginile respective (nu le-am vazut) cu siguranta provoaca suferinta. Si pentru ce? Pentru “dreptul nostru de a sti”? Ha! Am petrecut ore intregi la Muzeul Holocaustului si imaginile socante m-au lasat plangand si tremurand mult timp dupa. Imaginile cu soldatii americani abuzand ostatici au fost si ele socante. Dar in cazurile astea, parca socul se justifica. Sunt chestii care trebuie stiute — ca cei ce au de invatat sa invete. In situatia de fatza, sincer, nu vad scopul.
@Alexandra: ce anume habar nu au cei care fac poze (de la politie?) sa stii ca nu urmaresc pullitzerul, fotografiile sunt pentru uzul lor si urmeaza sa le faciliteze cercetarea…
@moniK: Calitatea unei fotografii in demersul judicair poate schimba multe lucruri 🙂
@monik: la urmatorul accident te duc cu mine sa vezi cu ochi tai. Sa vezi cum afara e bezna si un politist face poza cu blitz la resturile unei masini de la o distanta atat de mare incat nici cu un blitz profesional nu s-ar vedea. Am stat fix langa el si am facut acelasi lucru si nu se vedea mai nimic.
Cum o sa apara poza aia la dosar ? Daca peste 2 zile nu o sa mai stie ce era acolo ca nu se vede ? Isi dau cu presupusul ?
Si n-am spus ca toti sunt asa… ci ca exista unii care sunt mult pe langa.
Pingback: Top Posts « WordPress.com
Traiasca piticu 😉 Baiatu de la Realtitatea TV sub numele lui adevarat Dorombach Cristian. Se ocupa si el la aceasta televiziune de montaj si imagine. Ca si zoso lucreaza in media si au acces la informatie imediat ce ea apare.
dar fetele si-au dat acceptul sa apara spanzurate in ziar???
Care sunt principiile etice care ar trebui sa ne conditioneze cenzura fotografica?
Pingback: Cu vaga legatura cu subiectul « Ochii lui Pazvante
E foarte interesant acest caz si cum din nou se manipuleaza lumea cum toti cred orbeste facand abstractie e dovezi, e un caz asemanator cu al lui Roberto Calvi.
Pingback: Morti anonimi. Fotografi celebrii. Sau invers. « Paie nerambursabile
eu as vrea sa vad cat mai multe imagini cu morti pe net fiindca la tv sunt interzise si cred ca de aia net ul e net sa vezi chestii pe care nu poti sa le vezi la tv ca sa i protejam pe cei mai mici ca noi sau din alte motive care nu mi vin acuma in cap. as vrea sa vad filmulete cu executii (din razboaie sau statele unite), sa vad cadavre umane reale, sa vad corpuri umane arse, carbonizate sau hacuite sau cu viscerele sfasiate si sa zic “da dom’le e real, nu e film american”, sa vad accidente oribile de circulatie in care omul se transforma intr un morman de carne. am peste 18 si ma bucur ori de cate ori gasesc un link la o chestie cruda, din subsolurile realitatii in care traim, toate imaginile alea ale mortii pe care civilizatia noastra umanista le refuleaza, in numele unei prejudecati stupide, care confunda un corp mort cu o persoana umana. un corp mort nu e o persoana umana, e doar un obiect. persoana umana Gay sau straight a spus paaa corpului din care tocmai a plecat. l-a lasat gol ca pe o conserva intr-o parcare. tulburator, nu–i asa? spun asta dar de fapt n-o cred, de fapt cadavrele umane ma oripileaza, ma fascineaza repulsiv ca serpi sau mai gretzos de atat, in fine, nu sunt desenzibilizat complet la cadre umane oricat mi as bate gura(asa cum sunt doctorii de pilda, care au tot timpul de a face cu ele si nu dau in boli ascunse, nu devin nazinecroperversi).
in fine. ideea e ca ma bucur ca piticu a pus link ul la poza aia, ca racovitzan de asemenea. nu vad intimitatea sau sensibilitatea cui trebuie protejata in cazul asta. ai chef si 18+ urmezi linkul, n-ai 18+ mai pune-ti pofta in cui. mie imaginile cu sinucigasele in blugi si bluza de trening mi au generat trairi si ganduri ciudate pe care altfel nu le-as fi avut. mi-a placut net mai mult povestea cu tipele astea 2 decat aia cu elevul bogdan & profesoara corina. toata lumea s-a gandit ce o fi fost in capul lui bogdan si al profesoarei corina, dar nimeni nu a stat sa se gandeasca ce a fost in capul tipelor astea 2 de au ales sa se sinucida impreuna. par prea freak si duse ca sa-ti vina sa te gandesti ce aveau in cap, nu e nimic cald sau care sa te provoace s-o faci – tot asa cum nimeni nu face excursii in locuri urate. e clar ca, chiar daca persoana umana a plecat din interiorul cadavrelor, ele comunica totusi o impresie totala de distanta. in raport cu cadavrul bogdan, care a propagat o intreaga masinarie hermeneutica in urma (click, evz, libertatea, 7 plus etc) cadavrele astea nu vor sa comunice nimic, sunt vide, uscate si freak. nimeni nu verea sa se gandeasca ce era in capul lor inainte s-o faca.
ba ce tare, lumea scoate dosare despre mine si eu nici nu stiu :)))