Am vazut saptamana trecuta la ce s-au gandit filosofii (in mare) atunci cand s-a ridicat problema: “Cum ar fi mai bine sa-si traiasca viata fiecare dintre noi?”. Astazi o sa vedem la ce s-au gandit si ce au discutat atunci cand au trecut la o intrebare invecinata: “Cum am putea trai mai bine impreuna?”.
Prezentarea arata astfel:
Continue reading
[textul e aici; pagina proiectului s-a mutat aici; textul pentru saptamana asta il punem dupa ce dormim ๐ ]
N-am inteles de ce e atat de important pentru Aristotel sa sustina ca nimeni nu poate sa se nedreptateasca singur, dar e clar ca asta vrea sa spuna. Cazul sinuciderii era, probabil, un caz care ii ridica probleme. Cel care se sinucide, zice el, comite o nedreptate, fiindca incalca legea (e discutabila, totusi, afirmatia ca legea interzice tot ceea ce nu prescrie, dar in fine).
[textul pentru saptamana asta o sa apara maine, acum suntem morti de oboseala si nu mai putem nici unul sa stam sa-l transcriem; sry!]
Cea mai mare problema pe care am avut-o in capitolul asta a fost urmatoarea: de ce spune Aristotel ca “echitabilul, desi este drept, nu se identifica cu dreptul pozitiv, ci este un amendament al acestuia”? Ce vrea sa spuna cu asta? Si de ce spune ca aici e vorba de o aporie?
X
Ramane sa tratam in continuare despre echitate si despre ceea ce este echitabil si, de asemenea, sa determinam raporturile dintre echitate si dreptate, dintre ceea ce este echitabil si ceea ce este drept.
IX
S-ar putea pune intrebarea daca am adus suficiente precizari referitoare la suportarea nedreptatii si la comiterea ei, in primul rand daca lucrurile stau ca in straniile cuvinte ale lui Euripide:
“Ca sa vorbesc pe scurt, mi-am ucis mama.”
“Ai facut-o oare de bunavoie si cu consimtamantul ei, sau impotriva vointei tale si a vointei ei?”
[textul e aici]
“Care sunt actele nedrepte pe care trebuie sa le comita cineva ca sa fie nedrept?” – am stat un pic pana am inteles intrebarea asta. Un om care nu se poate abtine si, din cauza unui impools de moment, baga in buzunar un bec si pleaca din Carrefour cu el fara sa-l plateasca, nu e neaparat un hot.
[comentariul la textul de saptamana trecuta o sa apara cu o mica intarziere]
VI
Dat fiind insa ca cineva poate comite un act nedrept fara sa fie neaparat un om nedrept, se pune intrebarea: care sunt actele nedrepte pe care trebuie sa le comita cineva ca sa fie nedrept in fiecare forma de nedreptate, de pilda pentru a fi un hot, un om vinovat de adulter sau un talhar? Sau poate ca nu in natura actului sta deosebirea?
V
Dupa unele opinii, dreptatea consta pur si simplu in reciprocitate, asa cum au afirmat pythagoreii; ei defineau ceea ce este drept prin simplul fapt de a suferi la randul tau raul pe care l-ai facut altcuiva.