Re: [Fwd: RE: alte nenorociri]

["Stefan Iancu" <siancu@home.ro>]

----- Original Message -----
From: "Tobosaru Mircea" <mtobos@libris.fil.unibuc.ro>
To: <filos-teor@fil.unibuc.ro>
Sent: Friday, May 18, 2001 5:19 PM
Subject: Re: [Fwd: RE: alte nenorociri]


>
> Domnule SM,
> ridicati o problema ce suspenda intr-un fel discutia-pe care nu am prea
urmarit-o -
> despre droguri:
> Cum interpretezi o intrebare ce include predicate morale?Te referi in
acest caz la
> consecinte,la utilitate,efecte etc. sau nu ?

INTENTII

>
> Daca nu se face o traducere a intrebarii "E rau sa te droghezi?" prin "E
rau pentru
> sanatate ?" sau "E rau pentru cei din jur?" ce altceva poti sa faci?
> Are sens sa te intrebi "E rau IN SINE sa te droghezi?"

Daca e sa consideram intrebarea asta in sens moral, atunci este posibil sa
facem asta fara nici un fel de referinte la consecinte negative pentru
actant sau altcineva (nu asta este pozitia mea, dar este o pozitie posibila
si coerenta). Atunci cand spunem pe considerent morale ca este bine pentru
cineva sa citeasca (educatia inteleasca ca datorie fata de sine, in mod
traditional), sau ca este rau sa iti alegi ca meserie a fi casier la o
banca, nu avem in vedere desigur sanatatea nimanui, nici consecintele pe
care le au respectivele activitati pentru altii. Ca sa contesti asta trebuie
sa contesti ca exista asa ceva ca 'datorii fata de sine' in cadrul moralei,
ceea ce e desigur posibil. Dar in cazul asta, ori vei gasi o nous valoare
sub incidenta carora sa cada alegerile de un anumit tip, ori le vei
considere indiferente din punct de vedere axiologic, ceea ce vine inpotriva
unor intuitii esentiale.

> Poate n-am inteles ce spuneti,si trebuie sa citesc arhiva discutiei.
>
>
> Oricum,s-a pus in discutie a 4-a intrebare,daca drogurile sunt
folositoare unui
> filosof.
> Intai ma intreb daca exista lucruri care sunt folositoare pt un filosof
,lucruri pe care
> nu le-am dori pentru altcineva daca n-ar fi filosof .Daca tinem la valori
precum
> claritatea discursului analitic atunci  un drog clasic -si nu unul care sa
te scape de
> balbaiala-nu ar fi prea  recomandat.O experienta psihedelica are valoare
cognitiva?E
> aici-poate -o problema de limbaj.UN lucru la care doar o singura persoana
are acces...
> Cred ca asemenea experiente au valoare ca experimente.E ceva destul de
interesant sa
> minezi simtul comun al realitatii,sa intretii stari de constiinta
neobisnuite.Insa
> valoarea lor filosofica e nula  daca nu ai  ca filosof anumite calitati ce
nu depind in
> fapt de nici un drog...
> Oare ce  spera un filosof cand ajunge sa se drogheze?Ce se obtine pentru
filosofie?O
> noua Kehre?
>
>

dupa cate am inteles eu, problema aici nu era daca drogurile imbunatatesc
"capaciatea" cuiva de "a filosofa", deci nu are nici o importanta faptul ca
drogurile afecteaza sau nu 'claritatea discursului analitic'. Dupa cate am
inteles intrebarea viza ceva de genul: filosofii fac diverse experimente
mentale iar in unele dintre ele ipoteza cere sa imaginezi o anumita stare
mentala pe care nu a experimentat-o nimeni (parca undeva era un exepriment
in care era vorba despre o fetita care nu vazuse niciodata ceva colorat
altfel decat alb-negru si care apoi vedea brusc o culoare). Intrebarea e:
poti sa tragi vreo concluzie corecta dintr-un experiment care iti cere sa te
imaginezi drogat fara a fi fost niciodata drogat?
Gigi mai intreba si daca experienta asta poate fi folositoare d.p.d.v
filosofic. Ce ar putea insemna asta? Pai cineva ar putea spune ca atunci
cand ia drogul X experimenteaza o stare de constiinta care nu implica
individuatia, ca se simte 'peste tot' si ca asta il ajuta sa inteleaga
extazul mistic, sau sa inteleaga cum e Nirvana, sau mai stiu eu ce.
Intrebrea e daca pot fi valorificate filosofic starile de constiinta de sub
drog, nu daca drogati fiind gandim mai bine anumite probleme.

Stefan