presupozitii si prejudecati

[Dub Bogdan <bdub@libris.fil.unibuc.ro>]

 Pentru ca numai Silviu si Nora par a gasi discutia interesanta, ma adresez in principal 
lor. Cu rugamintea de a spune fiecare ce intzeleg prin presupozitie, respectiv 
prejudecata. Banuiesc ca Silviu se va bosumfla, de aceea trebuie sa marturisesc ca prin 
aceasta rugaminte nu urmaresc sa-l enervez, ci sa-mi lamuresc nishte chestii actualmente 
confuze.
 E limpede ca "prejudecata" e un termen insotzit de o nuantza depreciativa, in timp ce 
"presupozitie" e macar neutru din acest pdv. Prin urmare, tre' sa existe ceva ce le 
diferentiaza, si inplus justifica valorizarea uneia sau a alteia. Las pentru o data 
ulterioara argumentarea faptului ca a avea prejudecatzi nu reprezinta nimic rau, pentru 
ca ordinea discutiei presupune, in opinia mea, clarificarea conceptelor. Pana acum s-au 
emis (poate nu in mod explicit) urmatoarele ipoteze:
1. prejudecata e un ceva ce apare in rationamentele noastre in mod inconstient, un fel 
de judecata "obishnuita", a carei sursa, insa, este cutare obisnuintza, inclinatie sau, 
in fine, ceva de felul asta.
 Daca printr-o stralucita examinare filosofica a rationamentelor unei persoane i s-ar 
putea spune ca are prejudecatile A, B si C, iar dupa aia aceasta ar continua sa le 
foloseasca pe post de premize, ar mai avea prejudecatzi? Ash fi curios daca s-ar 
multzumi cineva cu un raspuns negativ. Iar, daca raspunsul este afirmativ, inseamna ca 1 
este nesatisfacator.
2. prejudecata este un tip "obishnuit" de judecata, dar pentru care nu avem o 
sustinere/imtemeiere/fundamentare suficient de solida, in timp ce presupozitia este 
,oarecum, demna de incedere.
 Nu cred ca mai este nevoie sa insist asupra dificultatzilor pe care o formulare de acet 
fel le nashte. Ne-am batut capul cu ele suficient la epistemologie. Si de aceea zic cum 
ca nici 2 nu prezinta o diferentza specifica functionala. Poate greshesc? Poate...  
 Asha ca repet intrebarea: ce difera in cazul celor doua concepte?