Re: despre imagini

[Grigore Nora <ngrigore@libris.fil.unibuc.ro>]

Am inteles ce vrea Stefan sa cu "non-valorile"(era vorba despre 
dezaprobare).Nedumerirea mea continua,insa,astfel:sa spunem ca ar exista doua 
persoane care au aceeasi atitudine dezaprobatoare despre un anumit tip de 
fapte;unul,insa, se bazeaza doar pe o "imagine"(in sensul folosit de noi pana 
acum),altul ar avea si argumente(sau,oricum,nu pe imagini-pe ce ar trebui sa se 
intemeieze?);Stefan pare sa sustina ca OK ar fi pozitia celui de al doilea.Daca 
am inteles corect,atunci ceea ce discutam noi aici ar fi cum e de luat o decizie 
pt. formularea unei judecati morale:pe baza unei imagini sau altfel;Cu alte 
cuvinte formulam judecati morale(despre ce e bine si ce nu)privind chiar 
comportamentul celor ce formuleaza judecati morale:nu evaluam imagini,ci pe 
oamenii care le evalueaza.Am inteles corect?Ne bazam in ac. evaluare a noastra 
pe argumente sau doar pe "imagini"?Se mai sustine si ca atitudinea celui care 
are argumente e OK INDIFERENT de ce anume ar sustine?

In plus ,Stefan spune ca formarea "imaginilor "se bazeaza si pe alte 
chestii;care alte chestii?