Ieri am venit acasa. Am tot facut curat, am inghitit o tona de praf etc. A fost oribil. Seara, cand sa ne dam pe net, nu se mai incarca nimic in browser. In mod curios, Azorel (asa il alintam uneori pe Azureus) continua sa dea din coada.
Ping pana la router (Gramo sade intr-o mica retea de cartier), totul parea ok. Hmmm,… “Hai sa asteptam pana maine”, am zis.
Continue reading
Asta fiindca am vazut prin ziare tot felul de chestii pe care nu le-am inteles.
Probabilitatile se exprima prin valori intre 0 si 1. Daca arunci banul si il prinzi in palma, sunt doua variante – sa pice banul sau sa pice stema. Probabilitatea pentru stema este de 1/2 – cazurile care ne intereseaza / numarul total de alternative.
Probabilitatea ca la sfarsit sa nu fie nici banul, nici stema, e 0. Probabilitatea sa pice fie banul, fie stema e 1 – cand evaluez probabilitatea sa se intample fie A, fie B, rezultatul e suma probabilitatilor.
Continue reading
Ultimele sofisme, fiindca prezentarea s-a lalait cam mult. 🙂 Data trecuta a fost vb despre diferite forme de circularitate. Acum o sa fie vb despre chestii care uneori sunt sofisme iar alteori nu sunt si despre sofisme care apar atunci cand oamenii se gandesc la relatii cauzale sau rationeaza prin inductie.
Continue reading
[da, am cam lungit povestea asta, sorry]
Urmatorul grup de sofisme despre care voiam sa vorbesc sunt cele din clasa petitio principii, sau sofismele circularitatii. Cea mai simpla varianta este asta. Un om sustine ceva. Sustine, de pilda, ca X este un politician prost. Cand i se cer argumente zice ca X nu e bun in politica.
Continue reading
[celelalte posturi din seria asta sunt aici]
Sorry, am facut o pauza cam lunga cu posturile de critical thinking. Remember, pana acum am vorbit despre diferenta dintre pareri sau opinii (despre care se poate discuta cu argumente) si alte lucruri (cu privire la care nu are sens sa argumentezi), despre tipuri de teze (factuale, evaluative, actionale), despre structura argumentelor (inclusiv despre diagramele alea pe care le poti utiliza pentru a vedea care e structura unui argument), despre mai multe tehnici de argumentare, despre evaluarea argumentelor s.a.
Continue reading
Nu conteaza prea mult notele. In orice caz, primul argument (Nr. 1) e foarte prost. Nu merita in nici un caz o nota de trecere. Formal e ok, fiindca poti sustine ca o actiune ar trebui sa fie realizata (“legalizarea consumului de droguri usoare”) pe baza afirmatiei ca ea ar avea consecinte pozitive (“oamenii vor fi fericiti”).
Continue reading
Pana acum ati vazut cum poate fi analizata structura unui argument si ca in spatele diagramelor alora cu sageti se pot afla mai multe tehnici de argumentare diferite. Acum o sa trecem la evaluarea argumentelor.
Continue reading
Ok, o sa scriu niste variante mai sofisticate de scheme, tinand cont si de premisele (notate cu litere mici) care nu au fost formulate explicit, dar in lipsa carora concluzia nu mai decurge din ceea ce spune cel care argumenteaza.
Continue reading
[o chestie pe care am scris-o mai demult si am gasit-o intamplator prin calculator; o pun aici in ideea ca poate o sa ii foloseasca vreodata cuiva la ceva 🙂 ]
Este vorba in principal de suspendarea protectiei programelor pt calculator (cracking) si de castigarea accesului pe calculatoarele aflate intr-o retea de calculatoare (hacking).
Continue reading
