Avertisment: Daca citesti acest post vei deveni apatic, antisocial, vei pierde mai mult de o ora dand click pe diverse stiri sau filme in loc sa iesi la o plimbare in parc sau sa vorbesti cu persoana de langa tine.
Category Archives: stiinta
Science Journalism si accidentul aviatic de la Amsterdam
Acest post trebuia sa fie despre science journalism. Am citit si am urmarit pe blogurile de stiinta reactii si articole despre moartea acestui tip de jurnalism si despre oamenii care scriu articole de popularizare a stiintei. Ma intrebam cine face cu adevarat science journalism in Romania, daca exista jurnalisti ok pe domeniul asta si care sunt ei, cat de aiurea e ca in urma unor articole stiintifice scrise prost oamenii sa spuna nu unui vaccin sau sa ignore descoperiri stiintifice importante.
M-au oprit din cautari si intrebari accidentul aviatic de la Amsterdam si amploarea reactiilor de pe Twitter. Twitterul a devenit mai tare ca o agentie de stiri: fotografii, marturii live, video, inregistrari audio, linkuri catre cele mai relevante surse din mass-media internationala. Pana revin cu articolul despre science journalism, urmariti ce se intampla pe Twitter (vezi #schiphol). Eu asta fac. 🙂
LE: Azi a scris si Petreanu.
Darwin 200
Hmmm,… prin presa romaneasca miscarea e cam slaba, din cate am vazut. Va puteti uita, totusi, aici. Si isi mai da lumea cu parerea si pe blogul lui Cristian Patrasconiu (aici).
Gramo se gandea la un post care sa se intituleze Evolutionism, creationism, problema demarcatiei si credinta religioasa. In post ar fi urmat sa fie sustinute doua idei. Prima era ca diferenta dintre evolutionism si creationism e diferenta dintre o teorie stiintifica si un mit. A doua era ca daca teoria evolutionista si credinta religioasa sunt intelese bine, atunci nu exista nici un conflict intre ele.
Ne pregatim de sarbatoare!
Fiindca peste o saptamana (yep, pe 12) or sa se implineasca 200 de ani de la nasterea lui Charles Darwin. So, mai e cineva care crede ca teoria evolutiei nu e o teorie stiintifica?
LE: Uitasem partea mai importanta. 🙂 E cineva care crede ca teoria evolutiei “se opune” credintei religioase?
La scoala, anul trecut…
La un moment dat tabla arata asa:
Mda, pe asta cheltuim noi banii contribuabililor (evil grin). Discutia era insa foarte serioasa, si culmea e ca mi-o aduc aminte foarte bine.
Let’s relax then, shall we?
With a few brainteasers and puzzles from the University of Cambridge:
Bonus: a little logic game to test your analytical reasoning. 🙂
What else can you do with Phun?
Epicycles:
p.s.: Phun is a 2D physics simulator running on Linux, OS X and Windows.
Irving Singer – Philosophy of Love in the Western World
E vorba de o serie de patru cursuri tinute in 2004 la MIT:
My two cents despre povestea cu descifrarea “imaginilor din creier”
Nu, nu exista imagini in creier. E o tampenie sa crezi asa ceva. In cutia craniana e intuneric, iar neuronii nu se coloreaza ca niste mici cameleoni. V-am intrebat acum cateva posturi ce credeti despre rezultatul cercetatorilor japonezi care au obtinut pe un ecran imaginile privite de niste oameni, pornind de la ce se intampla in creierul lor.
Noi ne gandisem la doua lucruri. Primul e legat de scenariile gen “or sa ne citeasca astia gandurile”, iar al doilea e legat de reactiile de tipul “am facut un pas important inainte in intelegerea mintii omenesti”. Sa le luam pe rand.
O provocare la o discutie despre un rezultat din stiintele cognitiei
E vorba despre chestia asta (via Scientific American). Pe scurt, ideea e ca niste oameni de stiinta din Japonia au reusit sa puna la punct un programas de calculator care interpreteaza rezultatele unui fMRI (v. si aici) pe o anumita portiune din creier (in cortexul vizual) si produce ca rezultat imaginile la care se uita posesorul creierului in momentul respectiv (ok, cu un delay de cel putin 12 secunde).
Gramo are niste idei legate de toata povestea asta, dar voiam sa stim mai intai ce parere aveti voi.
(poza e de aici)