Se inventează o pastilă. Dacă o iei, trăiești cu un an mai puțin (față de cât ai fi trăit dacă nu o luai), dar ai 50% șanse să faci o descoperire importantă pentru omenire.
Întrebarea nu e dacă ai lua pastila sau nu (și de câte ori), ci dacă ai fi de acord să fie pusă în vânzare, astfel încât oricine să și-o poată cumpăra, dacă vrea (se presupune că n-ar fi prea scumpă). Just think about it.
[to be continued]
Ați văzut chestiile de genul “feels like” sau “RealFeel”, nu? Ideea, în mare, e că un termometru dintr-o stație meteo nu-ți spune decât care e temperatura aerului, nu și dacă o să simți un disconfort, dacă o să-ți fie cald sau frig și așa mai departe.
Contează, zic aia care se ocupă de chestiile astea, și umiditatea (când e cald, umiditatea mai mare te face să simți că e și mai cald, când e frig te face să îți fie mai frig), vantul (mai precis, viteza vântului la înălțimea la care se află fața omului), înălțimea soarelui etc.
“Deținătoarea (sau deținătorul) nu știu cărui record (sportiv)” nu sună ca “autorul simfoniei a cincea” sau “creatorul teoriei superstringurilor”. În unele chestii, faptul că realizezi o performanță are valoare în sine. În altele, nu. De-aia e nevoie de premii mari la competițiile sportive.
Să zicem că un om din o mie e infectat cu HIV. Nu contează datele reale, citiți mai departe. Să zicem, în plus, că testul HIV e eficient în 95 la sută din cazuri. Adică, din o sută de oameni infectați cu HIV care fac testul, 95 ies pozitivi. În plus, să zicem că testul dă rezultate pozitive false în 5 la sută din cazuri. Ceea ce înseamnă că 5 din o sută de oameni care nu au HIV ies pozitivi la test.
Întrebare: Care ar fi șansele să ai HIV, pe baza acestor date, dacă testul ți-a ieșit pozitiv?
Răspunsul omului de pe stradă (inclusiv al oamenilor care sunt doctori, profi de liceu, jurnaliști etc.) va fi că șansele sunt mari. Mai mari de 50 la sută, în orice caz. Puteți verifica, întrebându-i pe cei din jur.
Răspunsul corect e “în jur de 2%”. Încercați să vă dați seama singuri de ce. Dacă nu vă descurcați, let us know.
Daca zice vreunul ca a rasarit soarele sau ca s-a ridicat pe cer, nu e enervant. E gresit, bineinteles, soarele nu se ridica nicaieri, miscarea lui aparenta se datoreaza rotatiei Pamantului, dar nu simtim nevoia sa-i corectam tot timpul pe oamenii care vorbesc asa.
In schimb, daca il auzim pe unul vorbind despre “ploaia de stele”, ne vine (noua, cel putin) sa-i bagam un bolovan pe gat si sa-l intrebam daca crede ca a inghitit o stea. Mai ales daca e jurnalist si nu pune nici macar ghilimele.
Deci n-avem nici o problema daca oamenii vorbesc de parca ar fi invatat doar astronomie geocentrica la scoala, dar avem una atunci cand vorbesc de parca ar fi confundat meteoritii cu stelele. Ambele chestii sunt gresite, pana la urma. De ce ne vine sa reactionam atat de diferit?
Iata si de ce. Cele mai vechi forme de viata se reproduceau asexuat. Era mult mai eficient. Unii au spus ca reproducerea sexuata (specifica heterosexualilor), desi mai putin eficienta, le-ar fi dat noilor fiinte sanse mai bune de a se adapta la mediu. Doar ca nu e asa, fiindca s-au gasit o groaza de organisme unicelulare, plante, insecte, crustacee etc., care se reproduc asexuat, in medii extrem de neprielnice. Mai mult, o serie de fiinte vii care se reproduc sexuat si-au pastrat si capacitatea de a se reproduce asexuat (serpii boa constrictor, de pilda).
Cum au aparut, deci, heterosexualii? Probabil printr-un accident nefericit. La inceput, cand s-a intamplat asta, era clar ca se reproduc intr-un mod anormal si ca sunt impotriva naturii. Intreaga natura se reproducea asexuat, numai ei erau pe dos. Daca organismele unicelulare ar fi avut mai multa minte, ar fi incercat sa-i vindece pe primii amarati de heterosexualitatea lor nefireasca (sau macar ar fi strigat: “Kill the motherfuckers!” – iar in cazul asta “motherfucker” nici macar nu ar fi fost o injuratura, fiindca primii heterosexuali erau, cu siguranta, si incestuosi). Din pacate, nimeni n-a putut sa faca nimic si asa s-a raspandit epidemia. Animalele aparute mai tarziu pe scara evolutiei s-au trezit direct cu aceasta boala rusinoasa.
Dar noi, oamenii, am putea face ceva. Din moment ce heterosexualitatea este o boala, am putea cauta un leac. Sa ne intoarcem la traditia stramoseasca a sanatoasei reproduceri asexuate, acelasi mod de reproducere prin care a venit pe lume si Mantuitorul, ca un pui de boa constrictor nascut doar din corpul mamei sale. Sigur exista o solutie, iar daca oamenii nu o gasesc, sau nu o cauta, asta se intampla fiindca Diavolul vrea sa ne opreasca. Apostolul Pavel ne-a spus clar si raspicat ca sexul e o uraciune in fata Domnului, dar noi am continuat sa-l practicam, considerandu-l esential pentru reproducere. Am uitat ca heterosexualitatea e o boala de care trebuie sa ne vindecam. Cartea Naturii si vorbele Scripturii ne spun asta pe o singura voce. Sa luam, deci, aminte!
Uitati-va la asta.
In acelasi articol din Adevarul, dedicat propunerii de legalizare a parteneriatului civil sunt citati doi politicieni, domnul Madalin Voicu, deputat PSD, spunand ca “S-ar face un sacrificiu cu acei copii care sunt adoptaţi de persoane de acelaşi sex.” si Ioan Iovescu, senator PPDD, care (potrivit jurnalistilor de la Adevarul) se intreaba: “De unde ştim noi dacă acel copil pe care vor să-l adopte are înclinaţie spre chestia asta? Lezează drepturile copilului.”.
Care parte a termometrului de camera e mai importanta, partea aia ca o rigla, pe care sunt trecute gradele, sau tubul cu lichidul din el?
