Si nu salvasem. ๐ Iar dupa aia n-a mai mers nici reteaua. Poate e mai bine asa, textul ala era cam lung si cam incalcit. Ideea, however, era ca Gramo e uneori frivol, si nu vede nimic rau in asta, dar nu poate fi numai frivol. Tine sa spuna uneori si ce gandeste si si-ar dori sa discute despre lucruri care i se par importante.
Iar atunci incearca sa se exprime cat mai clar, mai simplu si mai concis. Cu toate astea, a primit mai multe reactii ciudate.
Nu vrem sa vorbim acum despre atacuri la persoana, manjeala cu rahat, acuzatii, jigniri, defaimare sau demagogie. Astea sunt armele oamenilor care nu pot discuta serios, dar tin sa arate ca sunt “reactivi”, in speranta ca isi vor gasi un public suficient de lipsit de educatie incat sa-i aplaude.
Vrem sa vorbim despre lipsa de intelegere, pur si simplu. Atunci cand a cautat sa discute, Gramo s-a ales cu mai multe replici scrise pe fuga, chestii spuse de forma, bla-bla.
Sau de comentarii ale unor oameni prea preocupati de propriile idei incat sa se mai raporteze si la ce spune Gramo.
Problema este ca Gramo incepe sa simta ca atunci cand scrie despre lucruri serioase e ca si cand s-ar lupta cu morile de vant.
“Nimeni nu citeste cu atentie si pana la capat ceea ce scrii. Degeaba stai sa te gandesti si iti alegi cu grija fiecare cuvant. Multi oameni or sa auda doar ceea ce vor ei sa auda. Nu se vor uita la ce spui, ci la ce se asteapta ei sa spui.
Atunci, la ce bun? Nu-i mai simplu sa pui un link la o chestie utila, o stire, o poza funny?” – cam asta isi spune Gramo. Sigur, se si victimizeaza un pic. There’s no doubt about it. ๐
In orice caz, e limpede ca Gramo are o problema, iar noi o sa incercam sa-l ajutam sa si-o rezolve. Va tinem la curent. ๐
poate mi-au scapat ceva articole scrise de voi…si e posibil sa gresesc. va refereati la postul despre Raluca Stroescu si articolul “profund” scris de Andaa?
ce scrie aici e rezonabil si destul de clar, fara l?l?ial?; prin comparatie cu jeg, aici e paradisul. so, u don’t have a problem
I don’t see the problem either…;)
Gresit. Eu citesc si sincer ma cam deranjeaza ultimele ”gramo-luni” in care nu am gasit aproape niciun post consistent, cu exceptia seriei Etica – Nicomahica (Pe care le-au citit probabil studentii si 2-3 oameni , in trecere)
Astept un post kilometric de la Gramo ๐
gramo, din ce stiu eu blogul asta e un jurnal online, daca tu vrei sa spui un anumit lucru pe blogul tau asta sa faci, nu trebuie sa pui o stire sau o chestie utila pt cititori ( desi widgeturile alea mi-au prins bine, multumesc iar), dar nici nu trebuie sa ai expectante prea mari de la cititori, fiecare raspunde dupa cum poate, eu ma numar printre ei, sunt lucruri care ma intereseaza si la care mai las cate o vorba, lucruri care nu prea ma intereseaza si aici las sau nu si in final lucruri care ma intereseaza, dar la care nu prea pot avea un raspuns pertinent si ma multumesc sa citesc, ca de exemplu cele despre religie si filosofie.
Mda, ?i eu citesc acest blog aproape tot timpul,dar postez (cred) doar cรฎnd am ceva de spus.
Great…iar nu apar comentariile.
@Gabriel: ah, nu, despre chestiile astea scriam in paragraful 3 ca nu vrem sa vorbim ๐
@Mihai: 10x! ๐ well, jeg scrie despre niste lucruri in legatura cu niste chestii care sunt alte povesti decat alea ale lui Gramo, asa ca nu suntem sigur ca meritam comparatia ๐
@cutish: problema e cand vrei sa si discuti; uite, la postul ala cu moartea Gramo zicea o chestie simpla: chiar daca ai presupune ca s-a demonstrat stiintific ca exista suflet, tot nu ai garantia ca vei trai la nesfarsit;
iar oamenii au inceput sa scrie despre tot felul de lucruri ๐
adica, te poti gandi: la ce bun sa incerc sa mai discut? nu-i mai bine sa pun niste chestii simpatice si inofensive si superficiale?
@bagpiper: chiar nu vrem sa ii facem pe oamenii care ne citesc sa se simta prost sau ceva; stim cu e sa fii ocupat si sa n-ai timp sa scrii un comentariu si sa citesti pe fuga s.a.m.d.
nici noi nu suntem cititori perfecti; si uneori am citit chestii pe bloguri si am lasat comentarii scurte si cam superficiale ๐
si nici toate posturile nu sunt de acelasi tip, desigur; noi nu vrem sa-i reprosam cuiva ceva, ci doar ne intrebam in ce directie ar trebui sa o ia Gramo.
@krossfire: nu apar imediat mesajele celor care nu au mai lasat comentarii aici si comentariile celor care au scris chestii potential jignitoare la adresa altor oameni sau au sarit peste alte lucruri pe care le considera Gramo de bun simt;
Deci, sa vad ce-am inteles eu din ce-a zis gramo:
1. Gramo discuta despre niste lucruri care i se par importante, incercand atunci sa fie “cat mai clar, concis, etc”.
2. Raspunsurile [la aceste lucruri] sunt ori “scrise pe fuga”, ori “de forma”, ori “bla-bla” (?).
3. …ori sunt off-topic deoarece oamenii sunt prea centrati pe propriile idei.
Gramo e deranjat de 2,3 si ar renunta la 1 din aceaste cauze.
As putea sa-ti raspund, Gramo, ca lucrurile alea s-ar putea sa nu fie asa de importante daca ai renunta la ele din cauza lipsei feedback-ului; ma rog, eu aici merg pe ideea ca daca vrei sa spui ceva, o faci fiindca simti ca trebuie, indiferent de reactia auditoriului.
Mai important, ti-as spune ca poate nu-i faci pe oamenii care scriu pe fuga, ori de forma, sa aprofundeze ideile propuse. La urma urmelor, nu toti cred ca acele lucruri sunt importante.
De asemenea, tu ar trebui sa-i indrepti inapoi pe fagasul discutiei (mai bine zis: pe directia dorita de tine) pe cei ce ratacesc offtopic. Tu esti cel ce conduce discutia, maestrul de ceremonii if you will.
Bineinteles, sa pornesti o discutie inteligenta e greu, mai ales cu romanii, care online sunt dezastru.
In plus, e si o chestie de statistica: nu toti sunt inteligenti enough pentru o discutie inteligenta (sadly, but true; remember the gaussian distribution of IQ values) si nu toti care sunt destul de inteligenti au si chef sa discute. Zoso parca avea peste 20000 de unici; la atatia oameni are doar vreo 10-20 de commenturi pe pagina, 70% fiind “obisnuitii casei”. http://dilbertblog.typepad.com/ parca avea [sute de?] milioane de useri (alexa rank ~18000), care lasa in general 100-300 de commenturi.
Bottom line: 1) “lipsa de intelegere” goes both ways; rethink your role as the disscusion master :P.
2) statistics is not your friend.
G.
@Geo: pai partea cu statistica mi se pare un pic pe langa ๐ adica, in fine, Gramo nu se plange de numarul de comentarii ๐
otoh, sigur ca Gramo n-o sa renunte sa se gandeasca la lucrurile care i se par importante si sa discute despre ele (chiar si in scris), chiar daca nu o sa mai arunce cu ele pe blog ๐
after all, isi inchipuie cineva ca lucrurile care apar acum pe blog sunt singurele lucruri la care se gandeste Gramo? ๐
@gramo: pai asta incercam sa-ti spun ca nu ai nevoie de pererea noastra pentru a scrie, sau pentru a lua o anumita directie :), pana acum te-ai descurcat bine si ar trebui sa mergi tot “dupa capul tau”
ideea e ca nu trebuie sa faci altora pe plac pt ca mereu se vor gasi nemultumiti, fa ce-ti place tie si poate comentariile serioase si inteligente vor aparea ๐
@ geo atreides: in acele discutii nu tine neaparat de IQ ci mai mult de cultura si intelepciune, degeaba ai un IQ de minim 130 daca nu ai citit, sau il pui in slujba prostiilor sa nu zic raului ๐
@gramo: nu, nu era vorba de numarul in sine al comentariilor, ci de faptul ca e putin probabil sa ti se raspunda inteligent.
N-am zis ca o renunti la a te gandi sau a discuta, ci ca o sa renunti la a discuta despre ele pe blog [din lipsa de feedback].
@bagpiper: am folosit IQ-ul intr-un sens mai larg aici, acoperind si cultura. Ma interesa mai mult sa convey ideea de distributie gaussiana.
G.
@bagpiper: e drept, blogul e un mijloc de a exprima public experiente personale, idei, sentimente s.a.
Dar daca ne uitam la punctul 5) din principiile lui Gramo (de pe coloana din dreapta), vedem ca pentru el conteaza mai mult discutiile decat exprimarea propriilor idei etc.
In plus, lui Gramo i s-a reprosat deja (chiar si pe blog, dar nu numai pe blog) ca pierde prea mult timp incercand sa discute pe blog, raspunzand la comentarii etc.
Si ca in timpul respectiv ar fi putut sa se implice in alte proiecte, “mai serioase”, care ar fi dus si ele la dezbateri publice ale unor idei interesante.
So, you see, dilema lui Gramo e serioasa. Dar iti suntem recunoscatori pentru sfat!
@Geo: (mai off topic asa) parca era vb ca oamenii de pe net sunt din partea dreapta a clopotului! ๐
gramo: ๐ nu. General vorbind, netul e sub intregul clopot.
Pe de alta parte, romanii is inghesuiti pe partea stanga. ๐ … ๐
Dar, bineinteles, poti sa atragi oamenii inteligenti ridicand nivelul posturilor si renuntand la linkurile utile si funny, lucru care insa o sa-ti scada traficul drastic. Parerea mea e ca in societatea romaneasca nu e posibil un blog ca dialogurile lui plato (daramite, sa zicem, jurnalul de la paltinis).
(uite, par example, citeam discutia de aici: http://reddit.com/info/1osk0/comments si, while i was enjoying the fine critical thinking skills displayed by some people there, ma gandeam cu mare tristetze care ar fi comentariile romanilor. Hitler probabil ar sughita din greu… ๐ )
G.
@gramo: probabil ca gramo va afla singur in ce directie sa o ia…traiesc si eu senzatia ca mai bine m-as limita la raspunsuri scurte si la obiect… nu e timp sa mai asculti, sa mai citesti, sa mai scrii…sau poate e impresia mea cauzata de o acuta criza de timp ๐
gramo, nu sunt cel mai in masura sa dau sfatrui, dar imi spun niste pareri ๐
mie-mi place blogul vostru tocmai pt ca raspundeti, nu e de parca mi-as arunca niste idei aiurea, uneori primesc si un raspuns si asta-mi place, cat despre proiecte… dupa cum ai spus nu sunt singurele idei ale tale, cele scrise pe blog, asa ca le poti face si pe acelea, am vazut c-ati incercat ceva si cu schimb de carti, dar nu s-a prea aventurat lumea si spre rusinea mea am fost unu dintre cei care nu a miscat mai nimic, dar eu sunt lenes, indolent, delasator si mai am multe defecte sunt putine lucruri in care chiar ma implic si oricum le fac pe jumatate :))
eu sunt exact genul de looser, dar ma simt bine, daca as reusi sa scap de istoria personala sa devin ceva de genul lui juan matus din “calatorie in ixtlan” as fi chiar unde vreau :), dar momentan nu pot si ar implica oricum multe lucrui nasoale sa fac asta
he he, cred ca mi-ar trebui si mie un blog, sa aberez asa cum am facut-o aici ๐
DECI va rog sa continuati cu blogul cum credeti de cuvinta si nu mai plecati urechea la oricine, nici macar la mine, la ce spun acum…
Bai Gramo, trai-ti-ar neuronii, da’ she spusesi asa de important in ultimul timp?
@bagpiper: pai, uite ca am recidivat cu intalnirile ๐ si te asteptam duminica in Carturesti!
@Serioja: of, Serioja, dar Gramo nu-si inchipuie ca spune lucruri importante; intre a te gandi la lucruri care ti se par importante (si a discuta despre ele) si a spune lucruri importante e distanta mare ๐
Gramo doar vrea (uneori) sa discute despre lucrurile la care se gandeste; fara sa le considere importante, adanci, filosofice, metafizice, noi, originale etc.
doar ca discutia presupune sa-l ascultam si pe celalalt si sa incercam sa intelegem ce vrea sa spuna; sau asa crede Gramo ๐
Intelege pe dreak. Ideea era ca nu oricui ii convine sa stea sa te descifreze daca miza nu-i pe masura. Adica dificultatea si complexitatea spuselor marelui gramo e una si importanta lor e alta! (Nu ma refer la tine neaparat, darsunt oameni pe care ii atrag fleacurile f. complicate -sau “inaccesibile”- doar pt. ca sunt complicate (“inaccesibile”).Ramane de vazut cee fleac si ce nu.
A propos: crezi ca preocuparea la care ma refeream mai sus (de a despica firul in patru legat detot felul de fleacuri -academice sau nu) e o activitate care ii face pe oameni intelepti? (Eu cred ca prea multi filosofi, literati, oameni de cultura au trait din fleacuri.)
In fine. Ce ar fi important pe lume dupa tine? Zi macar asa, sa stim cat derepede/lent sa te citim, ca suntem lenesi (pe buna dreptate?).