In dimineata aceasta am avut un motiv de bucurie. Costi Rogozanu scrie astazi in Cotidianul despre Carcotasii homofobi.
Si mie imi placeau carcotasii, dar ultimele emisiuni au fost penale. M-au socat exclamatiile de genul: “huooo”, “la ei acasa sa faca asta”, “ce ne intereseaza pe noi”.
Pe noi nu ne intereseaza orientarea sexuala a prezentatorului de la Acasatv, ne intereseaza daca el vorbeste corect romaneste, daca isi face treaba ca jurnalist sau ca prezentator. Daca faci glumite cu asta e ok.
Otoh, daca faci glumite ca in evul mediu sau ca la manifestarile extremiste, legandu-te de faptul ca prezentatorul e homosexual, e usor sa cazi in ridicol. Mai mult, victimizarea practicata de carcotasi in numele moralitatii nu se justifica intr-o emisiune in care fetele alea care danseaza sunt prezentate intr-un stil misogin si vulgar.
Tot in Cotidianul puteti citi un articol despre Neculai C. Munteanu, Homosexual, da, turnator, niciodata. Gramo a scris despre N.C. Munteanu aici.
UPDATE 1: In comentariile articolului din Cotidianul gasiti si replica carcotasilor.
UPDATE 2: Pe BloguLuTeo gasiti un post interesant despre asta.
Hmm..o sa-mi arunc si eu parerea.
Am vazut cam toate emisiunile in cauza. Parodierea ”momentului dezvaluirii” a fost intr-adevar jignitoare. Era ok sa prezinte fragmentul in care el isi recunostea homosexualitatea. Mult mai amuzant in respectiva scena mi s-a parut Cabral. A avut o reactie cel putin bizara 😀
Carcotasii (sau colegul Silviu, cum s-a scuzat Huidu) au mers insa prea departe. Materialul era intr-adevar denigrator si pur si simplu prost conceput. Umorul aducea aminte de gag-urile Vacanta Mare sau Trazniti in Nato.
Avertismentul dat de CNA a fost corect. Victimizarea Carcotasilor nu a fost justificata pana la un punct. Sunt intr-adevar zeci de alte emisiuni de gen care meritau sanctionate si nu e prima data cand CNA se agata de Carcotasi, insa acum erau justificati.
Deranjant : Respectivul individ de pe Acasa Tv a inceput sa faca bravada cu orientarea lui sexuala. Un material ulterior prezentat de Carcotasi il arata intr-o emisiune in care mangaia schimbatorul de viteze de la un Audi si se intreba in ce viteza o fi posesorul, pentru ca el este mai mereu in ”march a rier”. Nu e prima data cand individul face astfel de parada. Nu e corect. Una e sa tolerezi si admiti si alta e sa promovezi. Au si Carcotasii o mica parte de dreptate.
Chiar nu am inteles partea cu misoginismul in prezentarea bebeluselor. Puteti dezvolta 🙂 ?
Krossfire
(in legatura cu misoginismul in prezentarea bebeluselor)
De ce la carcotasi nu apar 2 masculi ( genul tata natura) imbracti ‘lejer’ care sa dea din picioare, sa se tolanesca pe biroul/ masa/ pupitrul carcotasilor?
Dar asta nu e misoginism !
E alegerea producatorilor, bazata pe zeci de alte alegeri din show-uri similare. Oricum, doza de homofobie a majoritatii barbatilor heterosexuali ar indica o scadere a rating-ului in cazul in care ar exista ”bebeloi”. Sa nu uitam ca-n prima instanta bebelusele doar dansau (nu ma refer la epoca Catrinel + the other girl) fara a se expune mai deloc. Deci..dans !
Krossfire
In prima instanta, nu acuma;
hai s-o luam altfel: de ce bebelusele astea nu-si folosesc si creierul, nu doar corpul, de ce sunt doar un decor? Sau de ce nu au niste parteneri de dans?
Eu nu spun cum ca ar fi carcotasii misogini, emisiunea nu este despre ei, ci despre altii, ci doar ca pirn acest format ( 2 baieiti destepti si 2 fetiscane deloc neatractive, dar atat)emisiunea se adreseaza unui anumit gen de public care este adeptul unui asemenea tip de gandire ( tu ai spus ca ar scadea rating-ul daca ar baga ‘ bebeloi’).
E mai degraba discriminare.
Bebelusele isi mai folosesc creierul (din cand in cand). Oana (blonda) este un coregraf excelent si pentru ea dansul chiar inseamna ceva.
Hmm…ideea cu partenerii de dans nu ar fi rea. Atunci ar putea sa se concentreze mai mult pe coregrafie 🙂
Dintr-un anumit unghi, Cronica pare o emisiune realizata de barbati pentru barbati. Barbatii se adreseaza bebeluselor cu replici de genul: “faceti ce stiti voi sa faceti mai bine” (ai putea intelege ca altceva nu stiu sa faca); fac glumite legate de neveste; te vede nevasta ca te uiti “nu stiu unde”, ca faci “nu stiu ce”.
De fapt, este o emisiune de divertisment mult mai ok decat altele. De aici vin si pretentiile. Nu e ok sa parodiezi cu un “huooooo”. Asta se asteapta de la emisiuni care au alt target.
in alta ordine de idei, au aparut mushte!
De urmarit emisiunile TV din Romania chiar nu am avut cum/ cand. Dar sunt mirata/ trista/ trist de mirata ca atat de putini jurnalisti (oameni pentru care in general am un mare respect) observa cat de eronat gandeste poporul roman in materie de toleranta, discriminare & co… si faptul ca o groaza de surse de cultura populata (TV-ul pe primul loc) ii hranesc aceasta gandire din plin.
multumesc ca mi-ati luat o piatra de pe inima si ati scris voi pe tema asta. cam asa zic si eu.
au intrecut limita…mi s-a parut ca ar incerca sa isi faca audienta pe chestia asta…nu te-ai fi asteptat la asa ceva din partea unor oameni mai deschisi la minte,asa cum ii consideram…
nu stiu de ce au facut-o…dar mi s-au parut penibili 🙁
pe undeva, incep sa inteleg oamenii cu prejudecati – nu ai fizic timp sa gandesti pana la ultima premisa o situatie cu implicatii morale, ca sa afli solutia corecta. eu, cel putin, in situatii de viata iau always decizii proaste, fiindca nu am timp sa gandesc pana la capat o problema – in raport cu oamenii cu prejudecati care simplifica situatiile, decid rapid bazandu-se pe un set de norme simple la care raporteaza situatiile in care trebuie sa ia o decizie si ei ca oameni sa iasa bine dpdv moral. deci gandirea critica nu ma ajuta ft mult, tot sifonat ies din situatiile in care trebuie sa decid rapid incat sa ma scot (si) dpdv moral.
in fine, de asta zic ca iti trebuie timp sa gandesti o problema de genul asta – decizia cna e justificata fiindca generalizeaza si spun “la ei acasa sa faca asta”, adica trec de la cazul particular “x persoana Gay care se lauda ca o ia in cur pe post” la toti homosexualii si, in plus, se fac purtatorii unui punct de vedere al majoritatii “ce ne intereseaza pe noi”, cand corect ar fi fost sa spuna “ce ne intereseaza pe noi, huidu&gaynusha, ca x de la acasa o ia in cur”. daca as fi fost cei 2, m-as fi marginit sa fac misto de prezentatorul de la acasa, folosind o alegorie rafinata (asemenea celei cu marcharierul) – constand intr-un bodyguard mare cat cei din twice incercand sa introduca o coada de matura in teava de esapament hipertrofiata a unui cocket Beetle, pe parbrizul caruia as fi scris “x, gay si prezentator la acasa”.
argumentul lui gigi pica oricum – “Pe noi nu ne intereseaza orientarea sexuala a prezentatorului de la Acasatv, ne intereseaza daca el vorbeste corect romaneste, daca isi face treaba ca jurnalist sau ca prezentator. Daca faci glumite cu asta e ok.” pe noi ne intereseaza orientarea sexuala a prezentatorului de la acasa, pt ca el tine sa-si lipeasca determinatia asta, “o iau in cur”, de frunte. nu mai reiau argumentatia (de ce e justificat sa te iei de cineva care nu foloseste o interfata fictionala).
indiferent cat de lipsita de bun gust ar fi fost gluma carcotasilor, mie decizia CNA mi s-a parut aberanta. si mail-urile de sustinere cred ca asta spuneau, ca amenda nu isi are locul. nu cred ca mesajul telespectatorilor era de genul: lasati, bai, gluma a fost buna.
sincer sa fiu, carcotasii nu mi se par funny, dar parca e prea mult sa amendam niste ironii.
mi se pare ca in dezbaterea asta trebuie disociate doua planuri:
1. daca decizia cna de a amenda este corecta.
2. daca sa faci glume pe seama cuiva care e homosexual este sau nu amuzant, daca este sau nu penibil.
@mihai: what was that again!?
@Corina: da, e foarte nashpa; dar cel mai nashpa e ca intalnesti prejudecati sexiste, sau legate de alte feluri de discriminare si in mediul universitar; fiindca asta inseamna ca nici generatiile urmatoare de absolventi de facultate (adica exact oamenii de la care mai poti astepta o schimbare) nu vor scapa de asa ceva 🙁
@lickido: e argumentul lui ramo; eu nu m-am prea uitat la emisiunea respectiva; iar cand m-am uitat (pe vremea cand ma mai uitam la tv) m-a deranjat felul in care faceau misto de tigani; dar la fazele alea nu s-a sesizat nimeni; oare de ce?
@depe: da, poate e o idee buna sa discutam separat despre cele doua chestii.
App de Depe’s point : 2. daca sa faci glume pe seama cuiva care e homosexual este sau nu amuzant, daca este sau nu penibil.
Pai… poa’ sa fie sau amuzant sau penibil in functie de gluma. A face bancuri despre homo nu mi se pare, in sine, ceva naspa
I mean…let’s think about it: exista pe lumea asta destule blonde cu IQ peste medie, avocati care lupta pentru Drepturile Omului, olteni de treaba, e greu de imaginat cam cat ar fi putut progresa industria IT fara Microsoft iar fara politisti, indeobste, s-ar duce lumea de rapa. N-are nimeni -sau cel putin nimeni cu bibilica intreaga- pretentia ca blondele/avocatii/oltenii/Microsoft/politistii sunt naspa in sine. Totusi, se fac bancuri-mai mult sau mai putin inspirate- cu blonde, avocati,olteni, Microsoft si politisti. La fel si cu homosexualii. Bancuri se fac cu orice grup care are un cat de mic potential de a iesi in evidenta printr-o caracteristica anume; iar daca homosexualii se simt discriminati doar pt ca se fac bancuri despre ei, atunci eu una astept cu foarte mare interes sa iasa la prostest blondele si oltenii. I mean, for God’s sake, people, sunt bancuri, nimeni nu le ia de bune….
Acum, problema ar fi alta: una e sa faci un banc bun, alta e sa faci un banc prost si alta e sa huidui. Intre banc bun si banc prost distinctia ar fi mai mult stilistica-e de bun gust sau de prost gust, si prin asta deranjeaza sau nu. De exemplu-“Rapirea din serai” nu deranjeaza pentru ca, stiu si eu, prezinta femeia intr-o societate in care barbatii au puterea, ci pentru ca este o chestie kitchoasa. In schimb, huiduiala are indeobste rolul de a denigra-si asta nu mai e OK. Problema ar fi: “ce facem cu huiduiala in gluma?”