Sa zicem ca sunteti jurnalista (sau jurnalist, in fine) intr-un trust de presa pentru care banii si relatiile sunt esentiale. Are loc o manifestatie impotriva unei corporatii care a bagat multi bani in reclame difuzate de trustul de presa din care faceti parte, iar seful va ofera doar doua alternative:
1) Dai o stire despre evenimentul respectiv, dar nu spui impotriva cui a fost manifestatia, spui ca au fost putini oameni, chiar daca au fost multi si ii prezinti intr-o lumina nashpa.
2) Nu dai nici stire, te faci ca nu s-a intamplat nimic, iar in locul stirii tale va fi difuzat un documentar despre pinguini.
Trebuie sa va inchipuiti ca nu aveti de ales. Nu va puteti da demisia, nu puteti da stirea corecta pe FB, nimic.
1, sau 2 – ce alegeti?
manipularea prin omisiune e mai putin rea decat aia prin dezinformare. my two pinguins. 🙂
Eu zic că prima variantă e mai constructivă. Dacă tot „nu pot” oferi știrea completă, concretă, corectă, măcar prin ambiguitate menționez că a avut loc un oarecare eveniment. Alții vor contesta știrea mea și vor avea grijă să contureze restul detaliilor prin alte cotloane mass-media.