Ia sa vedem:

Mi se pare semnificativ faptul ca toti sectantii anticrestini care se opun astazi construirii unei catedrale se adunau in jurul lui Basescu in apararea Mausoleului Bolsevic din parcul Carol, acolo unde zac hoiturile comunistilor care au distrus aceasta tara.

(dintr-un comentariu la articolul de aici)

Articolul are ca punct de plecare o declaratie a purtatorului de cuvant al Guvernului Romaniei:

Tot astăzi, Guvernul a răspuns solicitării Patriarhiei Române şi a luat decizia de a aloca suma de 10 milioane de lei pentru construcţia Catedralei Mântuirii Neamului.

Suma solicitată acoperă doar în parte necesarul pentru finalizarea lucrărilor care urmează să fie executate în anul 2011, restul banilor, urmând a fi acoperiţi din fonduri proprii.

Ce spune Remus? Pe scurt, ca actiunea Guvernului nu respecta principiul separarii dintre stat si biserica si ca este ilegala. Pentru a sustine ca este ilegala el invoca, printre altele, urmatorul articol de lege:

Nimeni nu poate fi constrâns prin acte administrative sau prin alte metode să contribuie la cheltuielile unui cult religios.

(sursa e asta)

Iar ideea este, probabil, ca in momentul in care guvernul da bani BOR-ului pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului e ca si cand i-ar constrange pe cetatenii care au platit impozite si taxe sa contribuie la cheltuielile unui cult religios.

Dupa mintea mea, aici e vorba despre felul in care cheltuieste guvernul banii nostri. Nu despre constructia Catedralei Mantuirii Neamului (de altfel, Remus Cernea spune de la bun inceput ca nu se opune construirii CMN din fondurile BOR). Nu e vorba despre credinta crestina si nici macar despre institutia Bisericii Ortodoxe Romane.

Sigur, in calitate de credincios ortodox as putea sa-i reprosez Patriarhiei ca a cerut bani din fondurile publice. Probabil i-as spune: “Draga Patriarhie, cu un astfel de gest iti faci singura rau. Peste 20 de ani nimeni n-o sa isi aduca aminte ca in 2010 ai cheltuit 50 de milioane pentru activitati social-filantropice. In schimb, aia 10 milioane pe care i-ai primit din banii publici iti vor fi scosi pe nas, chiar mai rau decat iti sunt scosi pe nas acum. Asta fiindca noile generatii incep sa inteleaga tot mai bine ca traiesc intr-un stat laic.”.

Dar nu despre asta e vorba. BOR nu e o institutie a statului, asa ca deciziile pe care le ia, inclusiv decizia de a cere bani de la stat, o privesc. Statul acorda bani institutiilor private pentru tot felul de proiecte. Important e, in cazul asta, sa nu se incalce principiul separatiei dintre stat si biserica. Nu conteaza despre care biserica e vorba.

Tinta e decizia luata de guvern. E posibil ca decizia respectiva sa incalce si legile, dar eu nu ma pricep atat de bine la legi incat sa-mi dau cu parerea cu privire la asta. Daca as discuta despre ceva, probabil m-as limita la asta: ce inseamna ca traim intr-un stat laic, cum trebuie sa intelegem principiul separatiei dintre biserica si stat, il incalca guvernul atunci cand da bani bisericii, sau nu?

Iar acum ma intorc la comentariile de la articolul scris de Remus. O multime de comentatori bat campii cu gratie, pe scurt. Se plang de asocierea bisericii ortodoxe cu miscarea legionara sau cu comunistii, de asocierea lui Remus cu comunistii, de asocierea altor comentatori cu comunistii, ii injura pe evrei, pe musulmani, pe atei, pe crestini, isi reproseaza tot felul de chestii unii altora, in ciuda faptului ca nici macar nu se cunosc s.a.m.d.

Nu inteleg de ce isi irosesc oamenii timpul in felul asta. Ii inteleg mai usor pe oamenii care fac bascalie. Sau pe troli. Macar ei stiu ca nu vor decat sa se distreze. Ii inteleg pe comentatorii platiti, care trebuie, indiferent despre ce e vorba, sa ajunga sa se ia de un anumit partid sau de o anumita figura publica.

Dar pe ceilalti nu ii inteleg. Daca chiar vrei sa discuti, pornind la un text in care cineva isi exprima o opinie si o sustine cu niste argumente, de ce nu te uiti la ce spune?

[G. S.]