Am pus ieri pe Twitter o intrebare: Intre un ziar scris de “oameni de litere” si unul scris de ingineri, ce ati alege? (varianta originala e aici). Se presupunea, bineinteles, ca e vorba de un ziar obisnuit, pe care il citesti ca sa te informezi, nu de o publicatie specializata.
In prima parte a zilei au condus inginerii, dar incepand de dupa-amiaza au luat conducerea scriitorii. Inginerii au mai reusit sa egaleze, dar scriitorii au ramas pana la urma la conducere. Astazi scorul e 23 – 20 (pentru scriitori):
Voiam, insa, sa va spun de ce am pus intrebarea si de ce i-am votat pe ingineri.
“Ingineri” si “scriitori” sunt niste etichete. E vorba, de fapt, despre calitatile pe care le asociem in mod obisnuit cu “a fi inginer” si “a fi scriitor”.
Cred ca de obicei ii consideram pe absolventii unei facultati de litere destul de culti. In plus, spunem ca stiu “sa manuiasca intr-un mod iscusit cuvintele”. Iar pe absolventii unei facultati tehnice ii consideram inteligenti si inzestrati cu spirit practic.
Diferenta importanta, pentru mine, sta in interesul unora si al celorlalti pentru fapte si in capacitatea de gandi rational si de a da argumente.
Iar acum poate e mai limpede ca nu vorbesc despre ingineri si scriitori, in sens propriu, ci despre doua moduri de a face jurnalism.
Daca doresc sa ma informez, prefer ca faptele sa-mi fie prezentate clar si concis. Nu vreau ca faptele sa se amestece cu fictiunea, la adapostul unei scriituri fermecatoare.
Daca ma intereseaza opinia cuiva, prefer sa aflu o idee originala (si bine argumentata), nu o banalitate exprimata intr-un stil atragator si ornata cu vreo cateva mostre de eruditie.
But that’s just me, of course. 🙂
Gramo, pe planeta ta exista ziare? :p
eh.. vrei tu sa fii dragut cu cei de la uman. pai nu-s jurnalistii invatati la scoala sa faca exact ce zici tu despre scriitori? 🙂
erata – ingineri in loc de “scriitori”
Sa inteleg ca nu prea ai mobila in stil baroc pe-acasa. Ce rost au frunzele pe dulap, pana la urma, ca nu pasti din el.
as prefera ca jurnalismul sa fie facut de oameni pregatiti special pentru asta , de profesionisti.
modul “ingineresc” de a face jurnalistica poate fi atragator prin prisma faptului ca e clar si concis, dar tinand cont ca lumea migreaza catre bloguri e evident ca exista o piata in crestere si pentru altceva decat (pun intended) wham, bam, thank you mr engineer!
presa nu are voie si ea sa se infrupte din placinta blogareasca? >:)
pentru mine povestea conteaza mai mult decat faptele. pana la urma e o chestiune de gust, iar din competitie nu pot iesi decat lucruri bune.
e nasol daca ai impresia ca genul de jurnalist “scriitor” (sau om de litere? ca nu-i tot aia, din punctul meu de vedere si nu cred ca numai al meu) nu poate prezenta o stire obiectiv, ci cu impopotonari fictive sau alti factori “literari”. scrisul “fermecator” face totusi diferenta, ma gandesc la… un CTP, la un… Cristoiu… si mai sunt destui. tocmai, de cele mai multe ori unde exista un spirit creativ si investigativ, gasesti originalitate. de fapt numai acolo, daca ar fi sa luam exemple clare si sa nu filosofam aiurea. si mai gasesti si argumentare, evident, astea cer o implicare si niste tehnici si reguli de scriere pe care “inginerii” nu cred ca le-au dobandit.
Acum depinde şi de tematica ziarului. Dacă ar fi unul cultural probabil aş alege oamenii de litere. În rest m-aş lăsa pe mâna inginerilor.
Cred că dacă aş citi despre faptul că cei de la FMI nu ne mai dau bani n-aş vrea să aflu asta citind o operă pretenţioasă şi cu artificii literare, ci un articol cât mai simplu, la obiect şi pe care să-l înţeleg.
Oricum, cred că şi oamenii de litere sunt în stare să se ţină de stilul jurnalistic.