Monthly Archives: May 2009

Pe planeta mea sexul e o activitate sociala

Sa ma explic. In primul rand, la noi sexul nu are legatura cu procreerea. In al doilea, e o activitate placuta, dar nu e considerata o activitate speciala. E, pur si simplu, una dintre activitatile placute pe care le putem face, dar atat. Iar in al treilea rand, atasamentul afectiv fata de o persoana nu ni-l exprimam facand sex cu persoana respectiva, ci facand lucruri frumoase pentru ea.

Am intalnit aici o activitate sociala care seamana cu sexul de pe planeta mea – pariurile intre doi oameni. Unul spune ca o sa se intample ceva, iar celalalt spune ca o sa se intample altceva si pun pariu.

La noi, in loc sa puna pariuri, prietenii obisnuiesc sa-si ofere bani pentru o partida de sex. Nimeni nu se simte jignit sa i se ofere bani pentru sex, asa ca totul e ok. Lucrurile se petrec de obicei cam in felul urmator.

Continue reading →

Primul meu post! Omg, ce sa scriu aici?

In primul rand, va multumesc ca ati asteptat sa apar. 🙂 Da, eu sunt Gramo. Gigi si Ramona mi-au predat cheile blogului, cu o singura rugaminte: sa continui eu lectura din Etica Nicomahica. O sa fac asta, dar abia saptamana viitoare. Pana atunci vreau sa citesc ce au scris ei.

Sper sa va simtiti in continuare placut pe blogul meu. A, sa nu uit, daca vreti un wallpaper cu mine, il puteti downloada de aici.

Din carnetelul matusii Varvara (1)

Reteta pentru potolit supararea:
– un plic boia de ardei iute
– un plic de piper
– un borcanel de bulion de casa
– doua lingurite praf de sticla pisata

Iei si amesteci toate astea vartos si dupa aia pui crema intr-o seringa dintre cele care se folosesc pentru pus frisca pe prajituri.

Cand te supara cineva, te duci binisor prin spatele lui, ii strecori seringa pe dupa elasticul de la chiloti si i-o golesti pe toata printre buculiţe, iar apoi ii tragi cateva suturi in dos, strigand cat poti de tare: “Na, daca te-a mancat in fund sa ma superi, macar sa stiu de ce te mananca!” Dupa care supararea o sa-ti dispara ca prin farmec.

Arta abstracta sau ornament?

Scenariu: ajungeti intr-o cladire parasita. Pe un perete e desenata chestia asta:

E vorba despre un desen care nu are decat un rol ornamental sau de o opera de arta abstracta? Cum ar trebui sa arate imaginea ca sa fie clar despre ce situatie e vorba, in conditiile in care nu stim care a fost intentia autorului?

p.s.: Imaginea e produsa folosind viscosity, dar asta e o informatie pe care nu o aveti in scenariul de mai sus. 🙂

Zorile din Galati – La trecerea de pietoni

Trebuie neaparat sa ascultati asta:

Varianta originala am gasit-o la Oanamarrria. Inainte sa strambati din nas, ascultati o piesa mai veche cantata de aceeasi trupa. Sigur nu va misca in nici un fel?

E mai kitchoasa muzica asta decat orice alta incercare de a combina fortat genuri muzicale diferite, fara sa intelegi particularitatile culturale din spatele fiecarui gen? E mai kitchoasa decat neo-classical metal, de pilda (scuze, Yngwie, dar un iubitor de muzica clasica nu prea are cum sa guste asta)? De ce?

Ok, sa citim din Cartea Sfanta!

Femeia sa nu poarte imbracaminte barbateasca, si barbatul sa nu se imbrace cu haine femeiesti; caci oricine face lucrurile acestea este o uriciune inaintea Domnului, Dumnezeul tau.

(Deuteronom 22:5)

Deci femeile care poarta pantaloni sunt niste uriciuni inaintea Domnului. Foarte interesant! Iar dupa cateva randuri vine o alta porunca inteleapta:

Sa faci ciucuri la cele patru colturi ale hainei cu care te vei inveli.

(Deuteronom 22:12)

Hmmmm,… E scris adanc!

Continue reading →

Daca n-aveti somn si vreti sa vedeti o chestie total hipnotica…

… merita sa incercati sa va uitati la asta:

Omul asta stie sa vorbeasca intr-un mod extrem de convingator. You’ve been warned!

LE: Speram ca o sa discutam in comentarii, dar intrucat n-a comentat nimeni, trebuie sa mai spunem ceva. Kent Hovind vorbeste convingator, dar foloseste si destule sofisme (v. faza cu “prehistoric”, unde incearca sa arate ca intrucat termenul n-a aparut in dictionar decat dupa aparitia teoriei evolutioniste, ideea ca pamantul a aparut cu milioane de ani in urma e doar o presupozitie fara baza, introdusa pentru a sustine evolutionismul), informatii eronate (nu, nu exista vitamina B17) sau interpretate tendentios (nu, oamenii n-au trait impreuna cu dinozaurii – vezi aici si aici mai multe chestii despre Taylor Trail), denatureaza punctul de vedere al adversarilor s.a.m.d.

p.s.: Daca vreti, totusi, sa cititi mai multe despre diferite tipuri de teorii creationiste, aici e un articol destul de bun.