Multe, desigur. Intre altele, s-au inchis votarea pentru premiile The 2007 Weblog Awards. E un concurs de popularitate in randul unui anumit public, care nu spune nimic despre valoarea blogurilor intrate in competitie, dar a fost funny de urmarit. Cea mai interesanta a fost competitia pentru Best Science Blog.

Ieri, Bad Astronomy inca mai conducea cu vreo mie de voturi. Climate Audit, un blog al carui autor incearca sa sustina ca datele pe care se bazeaza teza incalzirii globale nu sunt corecte, puternic sustinut de site-urile partidelor de dreapta din America, a inceput sa se apropie de primul loc.

Pana ieri seara, in ciuda faptului ca Bad Astronomy a fost sustinut de mai multe bloguri si site-uri influente de pe Internet (Boing Boing, Fark, Cognitive Daily), Climate Audit a ajuns la acelasi numar de voturi si a luat-o puternic in fata. Pe la ora noua seara, avea deja mai mult de o mie de voturi inainte:

Urmatorul blog aflat in competitie, Faryngula, isi anuntase deja sustinerea pentru Bad Astronomy. Pe de alta parte, blogul care venea dupa Faryngula, Junk Science (considerat un blog cu o atitudine negativa si un pic agresiva fata de unele descoperiri stiintifice unanim acceptate), isi anuntase suporterii sa voteze pentru Climate Audit.

Incet incet, Bad Astronomy a inceput sa recupereze, spre oroarea cititorilor fideli ai celuilalt blog – Climate Audit – care au inceput sa emita suspiciuni de “frauda electorala” (vezi discutia aici).

Pe la 9 si jumatate Bad Astronomy se apropiase la aproximativ 600 de voturi:

Se parea ca Bad Astronomy o sa revina in frunte, fiindca avea o crestere mai rapida deca Climate Audit. Pe o multime de bloguri se discuta despre incalzire globala. In the mean time, sustinatorii lui Climate Audit au inceput sa il atace pe proprietarul blogului Faryngula (un profesor universitar de biologie) (vezi aici).

Spre ora 10 ambele bloguri au inceput sa creasca foarte repede, dar cam in acelasi ritm. La zece si un sfert diferenta dintre ele ramasese la vreo 600 de voturi:

Mai erau doua ore pana la inchiderea votarii. Brusc, Climate Audit a inceput sa “sprinteze”, luand avans. Fara nici o explicatie. Pana la ora 12 a ajuns sa aiba 1200 de voturi in avans. In unele momente a castigat cate 100 de voturi de la un refresh la altul al paginii cu statisticile.

Unii comentatori glumeau: graficul cresterii lui Climate Audit seamana cu graficul incalzirii globale – ambele au forma unei crose de hochei. 🙂 Alti internauti erau deja tristi. Rezultatele de la ora 12 aratau ca Climate Audit castigase premiul:

Cum e posibil ca un blog care e anti-stiintific sa castige premiul pentru cel mai bun blog de stiinta? – se intrebau unii.

La 12 votarea s-a inchis. Climate Audit si-a anuntat victoria, jubiland (a dat totusi spirit de fair-play, trebuie sa recunoastem). Bad Astronomy n-a comentat.

Numaratoarea voturilor, insa, nu era incheiata. Ambele bloguri au continuat sa castige voturi si dupa ora 12. Bad Astronomy a inceput sa se apropie, incet-incet, de Climate Audit. Unii au inceput sa-si faca sperante, altii sa se streseze. Spre ora 3, distanta fusese restabilita.

Intre 3 si 3 si jumatate, however, s-a produs minunea. Bad Astronomy a “sarit” cu 1200 de voturi si a ajuns pe primul loc, cu vreo 50 de voturi in fata lui Climate Audit:

Apoi fiecare blog a mai crescut cu vreo cateva voturi, dar Bad Astronomy a ramas pe primul loc. Fanii Climate Audit au inceput sa protesteze pe forumul organizatorilor concursului (Weblog Awards). Se pare ca s-a mai putut vota si dupa ora 12. Administratorii Weblog Awards au promis ca premiul va fi dat corect.

Acum toata lumea asteapta rezultatele oficiale (la celelalte categorii in afara de Technology blog – unde lupta a fost foarte stransa intre Engadget si Gizmodo – au fost deja anuntate). 🙂

Intre timp, daca vreti sa cititi despre incalzire globala, biologie, scenarii ale sfarsitului lumii facute de astronomi sau orice altceva, feel free to do it. 🙂

Gramo, bineinteles, isi pune probleme “filosofice” de genul: “Cum isi schimba semnificatia conceptul de eveniment atunci cand vorbim despre ‘evenimente care au loc pe internet’? Mult, putin, radical? Ce inseamna, in varianta asta, sa fii martor la un eveniment? In fond, sunt nu stiu cate chestii care se desfasoara simultan si nu ne uitam cu totii la fix aceleasi lucruri. Cum discutam despre un asemenea eveniment? Cum ajungem sa ne punem de acord, daca ne intrebam ‘ce s-a intamplat de fapt’? Cum distingem intre ce anume tine de evenimentul respectiv si ce nu tine de el? Cum stabilim care e durata evenimentului?”

UPDATE: S-au anuntat rezultatele finale. Bad Astronomy si Climate Audit au castigat la egalitate, fiecare cu 20.000 de voturi!!!!