Scrie o tipa (Ana Militaru) intr-un supliment de la b23ventilator:
In timp ce peste mari si tari oamenii poarta tricouri anti-blogger cu “No one cares what you had for breakfast”, romanii de abia au inceput sa aiba pareri online, astfel incat, de la agramati pana la jurnalisti ratati, toti anonimii au pus umar la umar si au constituit mareata blogosfera romaneasca, o secta din care toti sunt foarte mandri sa faca parte, desi singurul lor merit e ca au fost in stare sa apese next –> next –> next si sa-si faca un cont de WordPress sau de Blogger.
Si continua:
Daca principalul scop al blogului tau este acela de a genera trafic cu orice pret, preluand virale care au sanse mari sa fie vizualizate si transmise mai departe, in speranta ca intr-o buna zi va veni cineva sa-ti dea un sac de bani pe un spatiu de banner, atunci somn usor, te trezim noi cand o sa cumpere cineva publicitate si la tine pe blog. Intre timp, esti doar un vehicul prin care se propaga mesajul viral. Iar din asta are de castigat cu totul altcineva decat tine.
Iar spre sfarsit scrie:
Asteptam momentul in care consumatorul roman va fi desemnat cetateanul anului. Deocamdata el isi petrece timpul incercand sa faca bani din blog si expunandu-se infectiei cu mesaje de marketing viral.
Puteti gasi tot articolul in suplimentul special ADfel. Well, ce parere aveti?
A spus frumos doamna respectiva. Mi-a placut partea cu reclama.
Primul citat m-a lasat masca π ma abtin de la cuvinte colorate π – pe cand niste poze nud pt trafic mai gramo? (si implicit bani de banner):D
@octav: hmmmm,… ceva adevar e undeva pe acolo, dincolo de tonul belicos, generalizarile pripite si o anumita nota de ipocrizie π
@Ariel: chiar asa, tu la ce categorie te incadrezi – la agramati, sau la jurnalisti ratati? fiindca se pare ca alte categorii de bloggeri nu exista; looooooooooooooool! π
io intrasem aici sa fac cu totul altceva, dar fiindca e tarziu, nu rezist. Zic, deci, ca ar fi tot o chestie de marketing personal. Le zice cu verb si cu verva tanti si io cred ca aceasta abordare agresiva si aparent problematizanta nu are decat un singur scop. Sa-i creasca ei cota. Adica tot un fel de trafic. Prin urmare rade ciob de oala sparta. Sa-i fie rusine consumatorului ca sta sa-i pice para malaiata in blogu fara banner, in loc sa se ocupe de consum si alte chestii sanatoase, pe care se bazeaza publicitatea (si publicistica?) sanatoasa. N-am citit intreg articolul, dar unde e valoare informatiei? De opinii e plina presa, deci, ca sa citez din clasici “next, next, next”.
oooops, am uitat sa ma semnez!
un ziarist ratat (si posibil agramat) π
Senzatia mea, scurta si cuprinzatoare, e ca se moare prea intens de grija structurilor, a blogosferei in cazul de fata.
o viziune ingusta
Penibil…
e cam frustrata … sa traiasca π
de fapt se oftica ca n-au fost ei primii π
De fapt, tipa se referea la mine :)))
PS- Bine v-am gasit!
de aceea eu propun sa punem pe roate premiile sau sanctiunile pe care le dau bloggerii jurnalistilor. de aceea va invit la dezbateri. ca sa va vada jurnalistii si altfel, nu ca pe niste ”unii” cate au dat next-next pe wordpress.
dar trebuie sa vreti si voi…
Gramo, am zis. Mi-a placut partea unde a vorbit despre cupmaratul de publicitate pe blog. Nu dau inapoi si imi sustin parerea. Nici nu ma ataca articolul respectiv. Nu sunt nici agramat si nici ziarist ratat. Sunt Octavian si sunt asa cum vreau eu pe blog. D`aia nici nu ma atac. Si ce tine de tonul arogant si de la erajul 9 aruncat, sunt de acord si cu asta. Sti de ce? Pentru ca unii dintre noi o facem de 10 ori mai urat cand scriem despre jurnalisti si despre media in general.
Mah, in orice domeniu exista talente reale si diletanti. Blogging-ul nu face exceptie
sa tot scrie d-soara….vb unui prieten de-al meu, de-pe-aci, din grupul de jurnalisti ratati si anonimi, face bine..exorcizeaza demonii…in rest..gura lumii sloboda…
le zice bine. imi place gramo, dar she has a point …
who the fuck is ana militaru? masteranda la comunicare dupa facultatea de litere si deja cu pareri docte si despre publicitate, si despre comunicare, si despre scris, si despre blogging? din muntele de pleava al celor care nu si-au explicat inca diferentele dintre marketing, publicitate si PR si care stau in dubiu daca “ma inec” e cu unul sau doi n? scrie mare pe ea “WANNABE”. de ce pana mea o bagam in seama?
@Ana Maria: bine ai venit! π
@horeabadau: vezi ca doamna vorbeste si despre jurnalisti; ideea asa cum am inteles noi, era ca daca esti blogger si nu esti un anonim agramat, atunci sigur esti un jurnalist ratat π
@octav: cu ceva de acolo de la partea cu publicitatea am fi si noi de acord – bloggerii ar trebui sa fie mai reactivi, sa actioneze ca niste consumatori cu spirit critic, sa-i faca si pe altii sa fie asa etc.
@Raluca: sigur; si exista, probabil, printre bloggeri si jurnalisti ratati; asa cum exista si jurnalisti foarte buni, si oameni care n-au nici o treaba cu jurnalismul s.a.m.d.
@replika: n-am zis ca she hasn’t got a point; nu e prea limpede care e point-ul respectiv si de ce incearca doamna respectiva sa-i jigneasca pe toti bloggerii din ro;
partea cu anonimii, mai ales, ni s-a parut ultrapenala, fiindca am simtit in spate intentia de a rani: “bai, sunteti niste anonimi, niste neica nimeni, n-a auzit nici draq de voi, degeaba va credeti celebri, bai, anonimilor!”
nu toti bloggerii tin sa fie celebritati; Gramo sade in anonimat ca gaina in cuibar si nu se simte deloc prost asa; si n-ar vrea sa fie altfel; si n-o sa se lase impresionat(a) de chestii de genul asta; daca ni se pare ca un om e varza, nu conteaza cat e de celebru; asta e.
@copolovici: ok, dar hai sa nu ne luam de persoane ci sa discutam doar pe marginea afirmatiilor si a ideilor! pls! π
daca tu poti sa faci abstractie de sursa informatiilor atunci cind le judeci, ma inclin.
@copolovici: aici nu era vb de informatii si de verificarea sursei;
daca un om sustine ca pedeapsa cu moartea nu ar trebui sa fie abolita, el sustine un punct de vedere, nu ofera o informatie;
ceea ce conteaza, in cazul asta, nu e ce scoala a terminat omul respectiv, cati ani are, cat e de cunoscut s.a.m.d., ci daca ofera argumente bune sau proaste si daca punctul de vedere pe care il sustine poate fi criticat usor sau nu.
unele bloguri sunt bune, bune rau, si in general citesti selectiv, te duci doar unde te intereseaza ( daca te intereseaza ce-a mancat bloggerul la micul dejun, atunci aia citesti); pe de lata parte sunt si foarte multe miorlalieli fara sens, in specila pe yahoo360. ( including mine :D), dar iarsi, te duciu unde te intereseaza π
Nu stiu daca Ana Militaru stie ca anul trecut, in decembrie, asa cum face de ani de zile, Time Magazine declara persoana anului ‘You’, desi pana atunci a fost mult mai specific(alegea oameni nu comunitati si in niciun caz lumea). Probabil ca nu stie, desi in ultimul paragraf pare sa aiba un mic habar.
Oricum, daca ar fi citit articolul ar fi inteles ce anume a dus la aceasta concluzie si de ce blogosferele in general, cea romaneasca inclusa, sunt importante. Motivele sunt variate, de la faptul ca poti sa-ti vociferezi necenzurat opiniile pana la faptul(da, trivial) de a spune in detaliu ce ai mancat la micul dejun.
Daca ea e de acord sau nu, o priveste. Dar sa mearga mai departe si sa spuna ca blogosfera romaneasca este cuprinsa si manata doar de a face bani’ din blog este un lucru gratuit. Sunt convinsa ca exprimarea libera si faptul ca ai locusorul tau de www sunt cu mult mai importante(nu sunt naiva, chiar cred asta) decat cantitatea neglijabila de banuti pe care ai putea avea sansa sa ii castigi din asta.
Overall un articolu la prima mana, nedocumentat, departe de realitate si scris, imi pare mie, din frustrare. Daca scria asta pe un blog, avea un trafic frumusel! :))
Ah si nu am spus de treaba asta foarte misto, comparatia ‘americani’ vs ‘romani wannabe’, uite ei deja s-au facut mari, nu mai sunt in teribilismul adolescentei web cand te dai mare daca ai blog. La orice curent exista si un anti-curent, e perfect normal si e dreptul lor, dar faptul ca ‘scoate ochii’ cu aceasta comparatie este usor pueril.
hai c? m? enervez. m? exprim dac? am chef, nu? iar dac? m? crezi spam, radiaz?-m?, sau treci peste… care-i problema? una fals?. vorbim ca s? nu t?cem…
Gramo, din pacate nu pot fi de acord cu tine, dar asta nu inseamna ca iti sint potrivnic π daca un om sustine ca pedeapsa cu moartea nu ar trebui abolita, odata ce punctul sau de vedere devine public, se cheama ca arunca in eter si o informatie: “CUTARE sustine aplicarea pedepsei cu moartea”.
Cei care comunica si, eventual, isi mai si sustin punctele de vedere, nu pot fi disociati de subiectele sustinute. Calitatea argumentarii, universul din care isi extrage discursul, gradul de cunoastere asupra subiectului…toate astea si multe altele completeaza intregul unei comunicari.
Bunaoara, daca raminem la exemplul tau, individului care sustine asa ceva ii poti gasi lesne motoarele argumentatiei folosind inclusiv informatii despre trecutul sau, educatia sau mediul in care traieste sau s-a format.
Toate astea completeaza, anapoda spus, imaginea comunicarii, rama in care se aseaza ea. O sursa (sau cum vrei tu sa-i spui) care emite o enormitate fie ea si argumentata, poate merita atentie daca eu stiu ca respectivul nu este, in general, predispus la cretinisme. Daca ceea ce eu stiu despre el ma indeamna sa acord atentie punctului sau de vedere.
Odata ce emitentul vine de nicaieri, nu argumenteaza, se hazardeaza in teorii generalizante si uniformizante, nu am dreptul sa cred ca vrea doar sa atraga atentia si sa scoata stropi din ventilator? Si, in consecinta, oare nu am eu dreptul sa ma intreb de ce un diletant incearca sa transmita prostii si poate crea un curent bolnav daca va mai avea si alte ocazii sa-si expuna public teoriile blegoase?
Slava Domnului, presupusul e la liber, iar terenul de joaca este din ce in ce mai vast si mai nemarcat. Asa ajungem “sa beneficiem” de tot felul de ciutaci scapati liberi, de presupusi specialisti care distrug orice scara a valorilor.
Imi cer scuze daca am fost prea alambicat si poate rau pe alocuri, dar am simtit nemultumire in tonul din ultimul tau post si nu voiam sa te las fara argumente sau s ate las sa crezi ca a fost un atac la persoana. Toate bune.
@Bianca (& other ppl): offf, ce conteaza care sunt resorturile psihologice din spatele articolului? π frustrare, dorinta de afirmare, invidie, rautate, spirit polemic, dragoste de oameni, whatever.
avertismentul ca bloggerii care nu produc continut, ci doar vehiculeaza virale umbland dupa trafic si bani, s-ar putea sa si-o fure, sta in picioare; chit ca in avertismenul asta nu e nimic original;
incercarea de a ridiculiza blogosfera romaneasca, reducand-o la agramati, anonimi si ratati ni se pare penibila, indiferent de psihologia subiacenta (sry, Gramo nu se exprima pompos decat cand e foarte obosit(a))
@copolovici: incepem sa ne intelegem π revenind, detaliile educatiei doamnei Militaru nu ni se par relevante acum; si la fel, dupa cum spuneam mai sus, presupusele intentii care se ascund in spatele textului dansei s.a.m.d.
ne intereseaza doar sa vedem ce anume se sustine din ceea ce spune dansa si ce nu; atat; pentru Gramo, daca articolul ar fi fost scris de un soarece legat de o tastatura si bagat la 220V, ar fi fost la fel.
si nu e nici o nemultumire; Gramo, asa cum mai spunea pe aici, doreste ca blogul asta sa fie un spatiu virtual in care oamenii sa poata discuta fara sa fie jigniti, atacati aiurea, porcaiti s.a. ne-am pus in locul doamnei Militaru si nu ne-am simtit bine; am reactionat; asta e tot.
de cind ma stiu eu, citesc cu mare placere rubricile “aduse cu posta” in ziare, ziaruletze si reviste, ca tare ma intereseaza ceea ce zic si cred si ar cuvinta (daca ar putea si ar avea unde!) omuletzii… omuletzii astia ratati cu totii dar dintre care, cite unul, le stie spune asa de bine ca te doare inima ca nu s-a nascut gata faimos! unde oare mai poti cunoaste 20 de oameni intr-o zi daca nu in bat-o vina “blogosfera”? ce deliciu!
si nu pot sa nu fiu de acord cu copolovici… pen’ca tocmai zilele astea un presedinte de tara se indoia in public ca holocaustul a existat cu adevarat… sa-l credem si sa-i discutam opinia? sau sa ne intrebam ce l-a facut sa spuna asta si daca nu cumva opinia, chiar cind e publica, e construita de un creier, si el cu determinarile si neajunsurile lui?
ok, nu ma pot abtine:)
poate nu este deosebit de relevant sa luam in considerare informatii legate de backgroundul autoarei articolului, insa faptul ca este totodata autoarea unui blog destul de celebru si extrem de controversat (!) (culmea, gazduit de wordpress!!) mi se pare un lucru cel putin amuzant:)))
nu te face totusi sa judeci altfel tonul si atitudinea articolului??
Gramo: ce lecturi ai! Sunt devastat. Glumesc, evident. Cred ca Ana Militaru tocmai a ajuns celebra. In viata mea nu am auzit de persoana in cauza si eu stiu in jur de 150 de jurnalisti(nu de la televizor π ). Sunt aproape sigur ca este tanara, are fustita scurta, bustul ii tamponeaza transpiratia sefului-pitic din cauza lipsei de lapte natural, iar mintea zburda sloboda prin loboda. Ce a scris fatuca nu este o nenorocire. Nenorociea este ca sunt blogeri si jurnalisti cu blog care cred asta si chiar o scriu. Intrebare lamuritoare: voi stiti pe cineva ahtiat de castiguri financiare din blogosfera asta? Adica sa scrie doar pentru publicitate=love(le). Parerea mea ramane aceeasi: toti bloggerii (ziaristi sau alte profesii) o fac din placere. Ma insel?
E ok cu βNo one cares what you had for breakfastβ, eu a-s purta unul cu βNo one cares how you did that!β, special pentru tipa asta!
Mda, dar atunci ea ce face ? Nu se reduce la o pura mediocritate articolul ei ? Sau ea nu face parte din acei jurnalisti ratati, anonimi si mai stiu eu ce … Eu personal scriu din placere, pentru ca e o metoda sa ma exteriorizez. Dar daca altii se chinuie sa faca bani din asa ceva … No Comment
“Intre timp, esti doar un vehicul prin care se propaga mesajul viral. Iar din asta are de castigat cu totul altcineva decat tine.”
Iat? problema – romΓ’nii sunt p?c?li?i s? fac? blog pentru a transmite “mesaje virale”! ?i problema ca problema, dar ce este mai important din tot e c? ea, Ana Militaru, EA ?TIE, EA ?I-A DAT SEAMA,EA DAC? VREA POATE S? NE AJUTE S? NU MAII FIM FIM FRAIERI.
*FIM-FIM CA FRAIERII
o gandire limitata…poate este ofticata deoarece blogul ei nu a avut niciun vizitator =))
Lupii moralisti dau tarcoale precum corbii. Venin si vorbe rele intalnesti peste tot. Un fel de fronda permanenta. Ceva constructiv si optimist ar fi de preferat.
ppl, pls! noi chiar nu vrem ca autoarea textului respectiv sa fie jignita aici; nu de asta am pomenit de articolul respectiv; am citit acolo niste chestii ok si niste chestii nashpa (nu conteaza daca au fost scrise intentionat sau nu si de ce) si ne-am mirat;
voiam sa avem o discutie / dezbatere ok, nu sa improscam pe cineva cu rahat.