Pe de o parte, exista sentimentul asta, destul de puternic. Sa-l numim “ce fac eu la mine acasa e treaba mea si nimeni nu are dreptul sa se bage” (ok, asta nu e chiar un nume, but u get the point). Pe de alta parte, nu poti sa faci chiar orice la tine acasa. Daca iti bati partenerul, ne bagam peste tine, chiar la tine acasa. Da, noi ceilalti. Platim oameni care sa vina si sa te puna la punct. Si la fel daca iti neglijezi copiii.
Iar pana acum cativa ani, tot noi, ceilalti, plateam oameni care sa te aresteze, sa te judece si sa te condamne daca faceai sex cu o persoana de acelasi sex ca si tine. La tine acasa. Dar la asta am renuntat. A fost o aiureala. Ne-am prins ca iti ingradeam libertatea.
Cu toate astea, la alte chestii n-o sa renuntam, chiar daca tu ai putea protesta ca ti se ingradeste libertatea. O sa te controlam la bani si o sa-ti cerem sa-ti platesti impozitele. Si n-o sa te lasam sa iti faci un mic post de radio la tine acasa, asa cum te taie capul, desi daca il faci doar pe net, nu ne bagam.
Care va sa zica: “De unde stim unde sa tragem linia? Cand e ok sa ne bagam peste viata unui om, peste ce face el acasa la el, si cand nu e? Si cu ce drept facem asta? Ne-am inselat in trecut si uneori s-ar parea ca tragem linia arbitrar si in prezent. Si totusi, nu putem sa nu ne bagam deloc.” Si atunci?
Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face. Am putea, totusi, sa privim din proprie perspectiva?
p?i parc? democra?ie const? în libertatea omului de a face ce vrea atât timp cât nu deranjeaz? pe cei din jur… exact cu acest drept ne b?g?m peste intimitatea unui om, când altcineva are de suferit 🙂
“De unde stim unde sa tragem linia?”
Linia o tragem in mod absolut arbitrar, si uite ca majoritatea oamenilor nu se simt ingraditi in libertatea lor de kestia asta. Daca te uiti la cine face legile in tara asta si cum le face, aspectul “arbitrar” o sa inceapa sa ti se para mai putin important. Si in unele cazuri, cu draga inima as fi arbitrar si as intra peste vre-un dobitoc in casa la el sa il schilodesc in bataie atunci cand isi chinuie copiii sau nevasta, sau si, si. In schimb, la fel de “arbitrar”, nu m-ar interesa cu cine si cum si-o trage cineva. De unde diferenta? La faza cu trasul nu cred ca sufera nimeni, pe cand la faza cu batutul, da.
Cat despre democratie …. hai sa fim seriosi si sa nu punem botul (ca sa exprim academic) la povestile din manualele de stiinte politice. Vointa poporului (democratie) e de fapt vointa alora de ii votam si ii punem in fruntea tarii, nimic mai mult.
uite o stire care sa-ti adanceasca dilema:
“A Swedish woman has been banned from smoking in her own back garden because her neighbour is allergic to cigarette smoke”. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=477275&in_page_id=1811
Pai asa cum zicea Mill, cu sfera de actiuni care ii afecteaza sau nu si pe altii. Daca ce faci te priveste doar pe tine, n-au voie sa intervina, daca ii priveste si pe altii au voie sa intervina, stii vorba aia cu “libertatea mea se sfarseste acolo unde incepe a ta”.
Cred ca propozitia “la mine in casa fac ce vreau” poate fi interpretata in multe feluri: “la mine acasa” in sensul de sfera actiunilor care ma privesc numai pe mine si pe nimeni altcineva sau de spatiu fizic al casei?
Daca Bula isi bate nevasta, asta o afecteaza si pe ea, nu doar pe el personal (duhhh)deci categoric nu face parte din sfera actiunilorin cazul carora ar fi nelegitim sa se intervina; iar faptul ca bataia se desfasoara in spatiul fizic al casei nu schimba nimic
Trimitere la ce se intampla peste mari si tari, in Ideal-land, unde curg rauri de lapte si miere si pe ele pluteste Uncle Sam. Din ciclul: “noi recunoastem ca ascultam sute de mii de telefoane pentru siguranta nationala. Si va verificam si e-mailurile.” Si cu un mic salt tehnologic, curand vor fi la curent cu tot ce tastez inainte de a fi terminat de scris. Unde tragem linia? Direct peste individul amarat sacrificat pentru tot felul de baliverne cu efect comercial.
@zoonapolitikon: imi propui tu o forma de guvernamant mai buna?
@catmime: ar trebui sa argumentezi, ca sa inteleg de ce ti se pare tie chestia cu siguranta nationala o baliverna cu efect comercial.
OK. Mi se pare mult peste ‘linia’ aia care trebuia trasa fiindca guvernul american intercepteaza mii de telefoane fara mandat, deci de la sine putere, motivand ca e in interes national: securitate, lupta impotriva terorismului, bla bla. Si cine poate sa spuna cu exactitate ce e in interes national si ce e in interes de alta natura din tot ce asculta oamenii ceia?
Cred ca masura luata impotriva suedezeie justificata. Din cate stiam, ai voie sa faci ce te taie capul pe proprietatea ta, atat timp cat nu lezezi interesele celorlalti care fac acelasi lucru pe proprietatea lor. Daca le lezezi, sau statul simte ca ai putea sa le lezezi, se cere interventie.
Asta e teoretic. Practic e mai greu, dar ne incercam si noi norocul, prin experimente repetate – si mai ales, prin multe dezbateri si indekunga reflectie.
de-abia acum am ajuns acasa (normal k v-am vizitat) si am vazut noul logo pus in aplicare. parca mergea mai bine G-ul cu sageata sugubeatza. dar si asa e nice.say hello to the little one 🙂
@djazeem: nu exista alta forma mai buna de guvernare, asta e problema 😉
@catmime: inteleg ce vrei sa spui, insa gandeste-te ca ei au un precedent constituit in 2001. Oricum, cel putin teoretic, guvernul mi se pare ca trebuie sa aiba mandat de la o comisie juridica pentru a intercepta acele telefoane. Adica, teoretic, exista A care intercepteaza, B care e interceptat si C (ceva de genul Curtii Constitutionale)care se presupune ca ar fi judecatorul impartial care decide dupa o analiza cine poate fi pus sub urmarire si cine nu.
In alta ordine de idei, ma gandeam si eu la aceasta limita… Am vazut ca cei mai multi au considerat ca ea se stabileste undeva intre o actiune care nu afecteaza pe nimeni altcineva decat pe agentul in cauza si una care afecteaza cel putin o alta persoana.
Presupun insa 2 cazuri ipotetice:
1.Ce ar fi de facut daca o familie care locuieste in imediata apropiere a unui aeroport ar face plangere cum ca sunt deranjati de zgomotele aproape insuportabile facute de aparatele de zbor care decoleaza si aterizeaza zi si noapte? Avem aici un caz in care cineva este afectat de actiunea altcuiva, dar, pe motiv de utilitate generala, s-ar putea ca plangerea respectivei familii sa ramana fara ecou.
2.Cum trebuie procedat in cazul in care 90% din locuitorii unui stat ar ajunge sa se drogheze in cadrul spatiului lor privat fara a deranja pe nimeni altcineva? Ei nu afecteaza pe nimeni (cel putin nu imediat), insa s-ar pune problema evolutiei social-economice a tarii, dar si a umanitatii in sine. Altfel spus, unde s-ar ajunge?
Va spun eu o vorba inteleapta:
“Cei care renunta la drepturile si libertatile fundamentale pentru masuri de siguranta temporara nu merita nici libertate, nici siguranta”
Pingback: Subiect de discutie pentru week-end (continuare) « Gramo’s World