Cica subiect:
Scrie un eseu argumentativ, de 2-3 pagini, in care sa prezinti imaginarul poetic traditionalist intr-o poezie studiata, pornind de la ideile exprimate in urmatoarea afirmatie critica:”Traditionalismul nu e convertirea samanatorismului; traditionalismul e un stil, o formula inventata de poetii moderni iesiti adesea din scoala simbolismului” (Nicolae Manolescu, “Metamorfozele poeziei”).
Acum e mai limpede de ce are Gramo retineri fata de profii de limba romana, nu?
“Scrie un eseu argumentativ” – asta inseamna sa scrii un text in care sa incerci sa sustii cu argumente o anumita idee.
“in care sa prezinti…” – pai cum (pastele ma-sii) ne-a fost vorba? sa prezinti niste idei / informatii etc. e una, sa sustii cu argumente ceva e alta; daca mintea ta e atat de tulbure incat nu distingi intre astea doua, cum mai ai pretentia ca un elev de liceu sa inteleaga ce vrei de la el?
“sa prezinti imaginarul” – yeah, right! ce mai urmeaza, sa le cereti elevilor sa deseneze idei abstracte?
“imaginarul poetic traditionalist” – now we get to the point; toata lumea trebuie sa-si fi insusit etichetele si formulele voastre stupide; cineva care nu stie pentru ce sta amaraciunea asta de expresie nu are nici o sansa; oricat de inteligent si de citit ar fi; nu va pune pe ganduri ideea asta nici un pic?
Gata, am obosit, la formularea absconsa a d-lui Manolescu nu ne mai bagam. N-am vazut un mod mai “eficient” de a strica mintea unui om tanar decat asta: sa-l fortezi sa vorbeasca intr-o pasareasca inventata de oameni cu mintea tulbure (+ ifose de mari intelectuali, desigur) 🙁
La ce o sa-i foloseasca cuiva asa ceva? Credeti ca de asta are nevoie societatea, de critici literari ratati, betivi si stupizi care sa vorbeasca intr-o pasareasca imbecila? De jurnalisti care sa se ascunda in spatele unei limbi de lemn de care nu mai reusesc sa se dezvete, fiindca le-a fost inoculata in creier din scoala? De oameni de stiinta care nu pot lega doua cuvinte din cauza complexelor cu care s-au ales de la “profii de romana”?
Scuze, Gramo nu mai poate continua, fiindca risca sa inceapa sa injure.
Sincera sa fiu m-am blocat putin cand am citit ultimul punct. Stateam in fata calculatorului si ii compatimeam pe cei care tocmai erau in focurile creatiei 😀 Dar pe urma am zis: “stai asa, ce vor astia?”, am tradus pe limba mea si mi-am dat seama ca subiectul era chiar abordabil (chiar fara sa luam in considerare prima parte citatului). Eu as fi abordat subiectul in primul rand facand o analiza pe text, prezentand imaginarul poetic si in al doilea, prezentand elementele simboliste. Bineinteles cu tot cu contextul aparitiei traditionalismului (care btw sucks 😀 ). Totul e sa fi stiut poezia…noi le-am invatat pe toate pe dinafara intr-a 12-a…si bine ne-a prins!
Faza tare e ca un cunoscut din Spiru Haret a dat bacul si era foarte fericit pe motiv ca le-a dictat supraveghetoarea ce trebuia scris “ca sa mearga mai repede” 🙁
@gramo-profu’- cerinta de mai sus e stupida, right. dar sa nu generalizam. mama e “profa de romana”, si ideea de carte, dragostea pentru lectura, faptul ca ma pot exprima cat de cat elevat, cand situatia o cere…acestei profesii hulite de tine o datorez.
asa ca, hai sa nu generalizam, subiecte tampite sunt peste tot, acolo unde exista si oameni tampiti, dar cu rol decizional, si in matematica, istorie, bilogie, logica sau filosofie.
la buna citire!
🙂
Pe mine m? ?ocheaz? cerin?a de a scrie cel pu?in 2 pagini A4. Cu toate ?mecheriile “tipografice” (spa?iu între rânduri, scris l?b?r?at, etc.) tot n-a? fi în stare s? bat câmpii atât de mult pe un subiect necunoscut (je m’excuse, dar nu-mi amintesc nici o poezie tradi?ionalist?). Oricum, nu e cazul s? plângem de mil? genera?ia mIRC pentru c? au ?tiut din vreme subiectele ?i oricum au vorbit ?i au copiat în buna tradi?ie a ?colii române?ti 😉
Nu stiu daca ati auzit de expresia :” sa iti plangi in pumni”..cam asta o sa se intample la bac. Cerintele cresc si nivelul invatamantului scade. Daca nu e pe bani, nu valoreaza nimic. Meditatii, fortari…si scoala profesionala ajunge sa fie un lux.
Pacat ca nu i-au pus sa scrie un eseu pornind de la ideea Societatea te vrea prost.
Cat despre copiat la Bac, s-a facut, se va mai face nu inteleg de ce se alarmeaza unii ca niste fete mari care nu stiu ce e aia. Ma enerveaza aia care dupa ce au fost lasati sa copieze ies din sala si incep sa se laude. Oricum la ce subiecte au fost..direct cu cartea de comentarii.
Subiectul este simplu, formularea cerintei este clara si nu trebuie sa puna probleme nici unui elev … cine nu intelege o astfel de cerinta si nu este capabil sa dezvolte cateva ideii coerente in 2 pagini nu trebuie in nici un caz sa promoveze examenul de bacalaureat. Si nu e limbaj de lemn, Manolescu este un critic modern ce propune adesea viziuni originale. Este absurd sa critici cerinta, la fel arata si o problema de matematica pentru cine nu stie nimic … sau ar trebui ca in cerinta sa se explice notiuni fundamentale? Pe scurt nu prea stii despre ce vorbesti, critici fara motiv un subiect adecvat pentru examenul de bacalaureat.
bah io am dat bacu si sa stii ca in ultimele 2 saptamani am invatat ca ursu si am reusit sa scriu 6 pagini la examen si 3 pagini la ultimul subpunct … adik am facut mult, tinand cont ca io numai totcilar nu pot fii, in conditiile in care ultimul semestru la romana lam trecut cu 5 dupa ce aveam notele: 3,3 si 4.
yo am dat bacu ieri (la romana cu sbiectu asta k toata lumea) si sincer nimeni nu se astepta la subiectul asta avand in vedere ca 2 variante din 100 “cereau” poezia traditionalista.
yo am abordat Ion Pillat – “Aci sosi pe vremuri” pentru ca pe asta o stiam…stiam e mult spus pentru ca m-am axat mai mult pe proza, ca si colegii mei. Eminescu, Bacovia, Blaga ar fi fost mai abordabili. Sau macar sa fi fost eseu structurat, sa ne fi usurat un pic sarcina.
Am vazut la TV cum astia de la stiri l-au sunat pe Manolescu (autorul citatului) care e la Paris din cate am inteles, sa-i spuna intr-un fel ca un citat de-al lui a creat valva in Romania la bac, si omul a recunoscut ca scos din context sau fara sa fi citit opera “Metamorfozele poeziei” era greu sa discuti citatul.
Acum ma intreb, de ce nu l-au sunat pe Manolescu (profii de romana care au facut subiectele) inainte da bac???
Ana, Colegiul National “Sf. Sava”
Daca stiai traditionalismul, samanatorismul, simbolismul si o poezie traditionalista (Voiculescu – În gr?dina Ghetsemani; Pillat – “Aci sosi pe vremuri, poezii care se studiaza intr-a 12-a), stiai sa faci si conexiunile. Nu e vina elevilor, e vina lui Manolescu…yeah right!!! Cand o sa ne invatam sa nu mai dam vina pe altii pentru greselile noastre? Daca inveti tot, e imposibil sa iti pice ceva ce nu stii…chiar si alea doua subiecte din o suta…sunt acolo? sunt! asa ca trebuie invatate!
@gabriel: bineinteles ca nu generalizam; stim ca exista profesori de romana excelenti – inteligenti, culti, buni pedagogi etc.
problema lui Gramo e cu atitudinea de genul “invata pe de rost, nu gandi! tre’ sa stii sa te exprimi frumos, nu sa gandesti critic! nu trebuie sa citesti cu atentie cuvintele, ci sa ghicesti ce e in spatele lor! etc. etc.”
@Andrei Cristescu: pentru o critica nu trebuie sa existe un motiv, ci niste argumente; Gramo a aratat de ce i se pare ca formularea cerintei respective contine mai multe confuzii conceptuale;
tu nu faci decat sa sustii, fara nici un fel de temeiuri, ca “subiectul este simplu, formularea cerintei este clara” si ca Gramo “nu stie despre ce vorbeste”; iar noi am invatat la scoala ca afirmatiile de felul asta putem foarte bine sa le ignoram, fara nici un stress.
@Ioana Sima: de ce e mai important sa stii ce-i aia poezie traditionalista decat sa stii ce-i aia pictura pointillista? si de ce e atat de important sa “faci conexiuni”?
si ce inseamna pentru tine “sa inveti un subiect”?
Literatura nu merita asa o injosire, o persoana care tine la obiectul asta, care citeste si incearca sa pastreze un contact cu lumea culturala altfel decat prin cartile de comentarii are mari sanse sa-si pice bacul. Nu poti sa reduci literatura la un barem tip “scoala de soferi”. Eu am refuzat sa citesc toate sabloanele alea pana in noaptea dinaintea examenului. Atunci am trecut prin umilinta de a citi o carte de comentarii. Vomitiva experienta, un amestec de limbaj scolaresc si citate din operele respective (care trebuiau tocite, de parca de-asta citeste cineva un un text literar, ca sa toceasca citate si sa retina momentele subiectului literar)…
Pingback: Top Posts « WordPress.com
Si eu sunt eleva la CNSS, ca si ana. Sava e considerat unul dintre cele mai bune licee din tara. Si probabil si este, dar nu datorita profilor sau a sistemului de invatamant, care nu ne permite sa ne dezvoltam inteligenta, ci sustine tocilarii, ligusitorii si pe cei care sunt bucurosi sa dea bani pe meditatii in loc sa sprijine predarea adecvata la clasa. Vad mai sus persoane care spun ca un elev care vrea sa treaca bacul trebuia sa stie f. bine sa raspunda. Cand ati terminat dvs liceul? De la an la an, materia este mai multa, mai stufoasa, cu din ce in ce mai multe aspecte inutile. Sa invete sa gandeasca? De mult nu se mai promoveaza asa ceva in Romania. Si daca la Sava mai exista exceptii [destule chiar], ma intreb…in alte licee, mai slabe, cum e, oare?
Am dat bacul anul trecut, am fost generatia “Intelectualul roman = Ion”, deci stiu ce inseamna sa treci de curand prin febra bacului. Ideea e, ca desi e formulata oarecum stupid cerinta, deja esti familiarizat cu ea de pe bancile liceului, si la simulari si in al doilea semestru ti se tot baga in cap formularea asta, ca doar nu tine doar de traditionalism. Am inteles Gramo, ce ai vrut sa spui, stiu, suna stupid, iar bacul nu e olimpiada, dar parerea mea e ca orice elev care sustine totusi examenul asta are habar de ceea ce trebuie scris chiar si cand vede formularea asta stupida. Nu ma bag aici in polemici despre cum ar trebui sa decurga invatamantul romanesc, pentru ca n-as termina pana maine. Pana la urma e aceeasi chestie, ti-o traduci in cap si ajungi la concluzia ca tot “comentariul invatat acasa” trebuie scris. Sa fim seriosi, nu sta nimeni la bac sa inventeze/creeze argumente, sa analizeze foarte profund. Pur si simplu .. vede traditionalism, pune placa si scrie, ptr ca asta e invataantul romanesc. Nu dau vina neaparat pe profesori, desi multi dintre ei, nu toti, nu-si merita “Prof.” in fata numelui.
@siemprecontra: subscriu
@gramo: Nu am spus ca e mai important sa stii traditionalismul decat orice alt curent, am spus ca din moment ce exista in programa trebuie trecut si prin asta. De ce e important sa faci conexiuni? Pentru ca cei care corecteaza vor sa vada in primul rand ca ai reusit sa intelegi ceva din liceul asta, care si asa e vai de capul lui, si nu ai invatat mecanic. Eu am avut noroc de o profesoara geniala intr-a 12-a la romana. O tipa care a reusit dupa atatia ani sa ne puna mintea in functiune si ordine in ganduri. Nu am invatat din cartile de comentarii, nici macar nu le-am deschis. Tot ce am facut a fost sa invatam poeziile pe dinafara si comentariile ni le-am facut singuri. Cand am spus ca subiectele alea trebuie invatate, m-am referit la faptul ca cel mai important este sa stii trasaturile fiecarui curent. Daca stii asta, stii sa le aplici pe o poezie, fara prea mult stres.
@Andrei Cristescu: dumitale, cu tot respectul, nu mai compara L&L Romana cu Matematica. Sau ii strut sau camila!
@regrete: pentru tot cam e la fel. Faza ii ca un liceu niciodata nu o sa se prezinta ca un liceu mai slab decat nu stiu care alt liceu, si mai corect in privinta conceptiilor de promovare a elevilor. Asta e problema, precum a MEdC asa si a managerilor de licee: invatamantul e o afacere!
@Ioana Sima: de ce crezi ca daca nu m-am prea descurcat la sb.3 nu m-am prezentat ok la examen? Este gresita afirmatia ca “profii care corecteaza vor sa vada daca ai inteles ceva din liceul asta”, asta se face la lucrarile in decursul anilor de invatamant si prin notele ce practic ii permit unui elev sa ajunga in fata unei lucrari de bac. BAC-ul insa, cica, avea motivul de verificare a cunostintelor elevilor in vederea incadrarii acestora intr-un “top” unic, astfel ca fiecare sa-si aiba locul pe merit. Pentru ca nu este corect sa dai doar calificativul reusit si picat la o masa de oameni de cateva mii. Dupa acest loc in top, aveai sa nu aveai mai departe sanse sa ajungi la o instititutie de studii superioare.
Parerea mea: si eu am injurat. Adica dupa 4 ani de frecat menta, da asa, pentru ca altcumva nu-mi pot generaliza activitatea la profilul respectiv, ani in care am ales informatica fiind drept obiectul de studiu drept cel mai important si acordand-ui atentie sporita sa inteleg la sfarsit ca, pentru ca nu eram la filo nu am sanse sa ajung la o faculta ok din cauza ca anul acesta BAC-ul era pentru colegii din filo. Eu insa ca produs al invatamantului liceal, trebuie sa ma consider de calitatea a 2-a din motivul ca noi nu am adancit intr-o astfel de masura cunostintele incat sa-i citim “Metamorfozele Poeziei” lui Manolescu. Nu era altul scopul examenului de BAC? De ce trebuie sa ma intereseze nush ce critica, cand de fapt si de drept aia nici nu ma descrie ca elev. Eu nu-s un pasionat si nici un amator de lectura. Si probabil ca citesc mai mult decat orice coleg la filo, doar ca inainte de a citi scriu “man” in consola!!! Faza este ca noi suntem in primul rand un produs al ideologiei gresite despre invatamant si despre natura acestui examen. Iar afecerele ce sunt intemeiate pe baza perioadelor de BAC, sunt cele mai profitabile afaceri legale, si vor fi inlaturate doar cand va aparea o afacere mai profitabila. Gramo are dreptate desi nu ar trebui sa se amestece, insa cand stai si te pui in locul sau, si te gandesti ca si eu am un copil, si si el va trebui sa urmeze prin ce trec astia – normal ca iti rupi parul din cap. Suntem popoare care inca invata si trebuie sa invete, iar unii au uitat despre asta si se cred cei care au inventat roata! Atat, dezgustator lucru ce se intampla…
eu am fost profesor timp de 3 ani la un liceu industrial si cred ca lucrurile stau cum zice gramo si, pe partea practica, asa cum zice siemprecontra. deci, daca la inceput, cand s-a implementat sistemul cu argumentarea-gandirea-critica-eseul argumentativ, s-a implementat pt a scoate din circuit industria comentariilor – pe atunci, la inceputuri, ‘eseu argumentativ’ insemna ceva in legatura cu argumentarea (adica ti se dadea o chestie cu care puteai sau NU sa fii de acord si sa SUSTII prin argumente de ce da sau NU). in cativa ani sensul s-a dizolvat in ceva ft vag care insemna fix acelasi lucru ca inainte, adica analiza/comentariu literar – deci a devenit posibil ca sa argumentezi sa insemne sa prezinti, pe scurt, sa reciti povestea cu trasaturile etc. asa.
2, se perpetueaza traditia limbajului critic, de specialitate, in loc ca aceleasi idei sa fie exprimate intr-un limbaj simplu, accesibil. in mod normal, pt asta e facultatea, la facultate inveti limbajul de specialitate al disciplinei, liceul trebuie sa fie generalist. ce-ar insemna daca la fiecare disciplina ar trebui sa inveti intai terminologia, jargonul? sa inveti 15 limbaje? or, fix asta se intampla in Romania. cand am fost profesor, am avut elevi inteligenti, care “gandeau”, dar care au luat nota mica la bac fiindca nu stapaneau limbajul de critica literara care li se cerea (eu insumi l-am deprins cam prin anul 4 de facultate).
cum observa gramo, insasi cerinta de la bac e formulata in limbajul asta – imaginar e un cuvint neuzual, de stricta specialitate (puteau in loc de imaginar sa zica temele sau pur si simplu trasaturile traditionalismului). de asemenea, samanatorism, simbolism sunt doua curente obscure fara de stiinta carora un om destept poate trai; la nivel european nu au nici o relevanta – asa cum are “iluminismul” (cu extensiunea sa literara “clasicista” – care nu se suprapune exact peste iluminism, dar pe consoiderente didactice poti sa le apropii) “romantismul”, “modernismul” si “postmodernismul”. ma rog, in campul artelor ar mai fi “realismul”. or, a stii de “samanatorism” (care e un mix intre romantismul minor si realism), “simbolism” e inutil; desi personal tin la avangarde, eu nu i-as forta pe copii sa invetze despre, ar putea fi sacrificate. in fine. ideea e ca, asa cum observa siemprecontra, programele sunt din ce in ce mai congestionate, in loc sa fie simplificate – din cauza asta, chiar daca ca profesor ai vrea sa mergi pe ore deschise de interorpetare si dezbatere nu ai fizic timp, fiindca in loc sa stai pe un text, trebuie sa accelerezi ca sa termini nenorocita programa. or nu poti fi si cu pula n pizda si cu sufletul in rai, ceva trebuie sacrificat. iar anglo-saxonii s-au prins de mult ca – pentru a avea timp pt aplicatii pe linia gandirii critice – literatura trebuie apropiata de viata si simplificata: scopul literaturii nu e sa formeze teoreticieni si critici literari, ci sa formeze. pe scurt, ce trebuie sacrificata e tocmai “specificitatea” literaturii, limbajul ala de specialitate “meta” (pt criticii literari si teoreticieni) si informatiile de istporie literara redundante (fiindca categoriile pe care le-am izolat eu ca necesare sunt de fapt pradigme mai mari, de gandire si mentalitate care pot fi folosite si in studiul istoriei si al filozofiei – deci se aplica si pe alte domenii decat cel strict literar si artistic).
subiectul, asa cum a fost formulat, e deprimant – e fix cum zicea manolescu, atunci cand a auzit ce le-a picat copiilor la bac: ca subiectul asta nu poate fi abordat fara lecturi de critica literara prealabile. reformulat, subiectul vrea sa zica ca de fapt traditionalismul romanesc e o emantatie a modernismului (i.e. simbolismului). simbolistii romani au fost primii care au incercat sa se sincronizeze cu modernismul european si s-o rupa cu pasunismele romantice nationaliste. in citat, manolescu sustine ca traditionalismul romanesc era de fapt updatat, consumand lectia modernista, macar pe filiera simbolista (curent european mimor, vizibil mai mult in arte plastice decat in literatura, unde se vede mai mult decadentismul in perioada aia). or, la scoala copiii invata altceva, opunand traditionalismul sincronismului lovinescian su avangardelor, modernismului. pe scurt, trebuie sa demonstreze contrariul, ca traditionalismul romanesc interbelic e ft modern (ma rog, teza lui manolescu e discutabila, in definitiv vine pe acelasi complex de provincial care vrea at any cost sa se plaseze in centrul evolutiei – dar nu despre asta vbim aici.) in practica, cred ca la corectare, profesorii (si de asemenea elevii destepti ca siemprecontra/ioana sima care cand au vazut cuvantul traditionalism, au pus placa si au scris despre traditionalism) au corectat facand abstractie de citatul ala care se sparge in figuri de olimpiada de limba romana si au evaluat in ce masura poezia citata e traditionalista si trasaturile scoase din poezie tin de traditionalism. pe scurt, un mare cacat. in invatamantul romanesc nimeni nu are curaj sa taie in carne vie si sa simplifice programele facandu-le realmente formative. toti se caca pe ei, sistemul isi autoperpetueaza prejudecatile de invatamant enciclopedic pt olimpici.
in calitate de fosta savista-eleva-a-domnului-Lazarescu, va spun cu sinceritate ca nu ar trebui sa existe subiecte de neabordat, pentru ca -atata timp cat profesorii isi fac treaba si elevii sunt atenti- nu este necesara decat asocierea foarte clara (in mintea elevilor) intre tipul textului si textul in sine; indiferent de nr subiectelor alocate unei anumite teme, cu putin efort sunt dezvoltabile toate. l-am mentionat pe domnul Lazarescu, pentru ca este un Om si un adevarat Profesor, care a stiut sa ne usureze liceul si bacalaureatul prin dedicatia si pasiunea cu care vorbea despre operele literare, lucru ne-a facut si pe noi sa ne dam seama ca nu este atat de complicat sa analizezi un text daca acumulezi in timp cate un termen sau cate o informatie.
In ceea ce priveste expresia “imaginar poetic”, ea tot apare in subiectele de bac de cativa ani incoace, nu este nevoie decat de 5 minute de explicatii din partea unui profesor pentru ca elevii sai sa nu ajunga sa se uite in foaia de examen ca mata-n calendar. Si eu am avut la bac proba orala “imaginarul poetic romantic in poezia eminesciana” 🙂 deci e frecvent termenul.
(in anul in care am dat eu bac-ul, insa, a fost un scandal legat de textul la prima vedere, o poezia de Bacovia, Nervi de primavara parca, in care nu se regasea nici unul din simbolurile clasic bacoviene, ci dimpotriva….culori pastelate, alb, roz, verde, azur; fiecare a interpretat cum si-a imaginat mai bine, motiv pentru care parerile au fost cam 50/50, unii in favoarea nevrozei permanente, altii au vazut poezia ca pe un moment de luciditate in cadrul operei lui; dat fiind ca prima varianta era cea acceptata si predata in clasele de uman, noi, cei de la real, ne-am speriat ca picam bacul din cauza unei poezii complet atipice, ceea ce in final nu s-a intamplat, acceptandu-se ambele variante ca fiind adevarate—asa ca scandaluri vor fi in fiecare an,din pacate…)
nitel mai clar
http://ciucu.wordpress.com/2007/06/25/tot-despre-evaluare-scolara/
@rutza: No way! Tu faci parte din acel procent mic de persoane ce macar in ultimul an nu au schimbat cate 3 profi de romana, iar colectivul colegilor era ademenit de profesionizmul cu care va trata profesorul. In majoritatea liceelor lucrurile stau cu totul si cu totul diferit!!! Astfel, mai repet inca o data, BAC-ul nu e un examen de verificare a cunostintelor de liceu, este o modalitate de sortare, justa, a liceenilor. Degeaba ma comparati pe mine cu unul de filo, sigur pierd in fata lui la romana, la fel e sa comparati pe unul de la filo cu mine la info sau mate!!! Subiectele trebuie sa fie reciproce!!! Iar faza ca SB III face diferenta intre un elev de 10 si unul de 9 este gresita, calculati inca o data ca daca nu faci SB III iei 7 si celalat 10. Deci iarasi nedreptate!!!
bun, stas, si eu ce am zis? nu cumva ca profesor competent+elevi atenti=love?
Din multe din comentariile de mai sus reiese ca nu e nici o problema cu formularea subiectului respectiv pentru ca elevii au fost expusi confuziilor conceptuale timp de patru ani si le pot face fatza, mai ales daca si-au aruncat ochii pe o carte de comentarii literare si au fost atenti la orele de romana 🙂
Insa faptul ca elevii sunt obisnuiti cu acest fel de a vorbi nu e un argument impotriva confuziilor conceptuale existente in formularile profilor de romana.
@Ioana: problema e asta: de ce trebuie sa petreci ore intregi in liceu citind despre simbolism mai degraba decat sa te ocupi de suprarealism?
Nimeni nu a spus ca daca o tema plictisitoare e in bibliografia pentru BAC ea trebuie ignorata (nu e recomandat sa faci asta, mai ales daca vrei sa iei bacul) 🙂
Intrebarea era: de ce naiba e tema aia acolo, si nu altele, mai interesante, mai utile, etc?
Cateva din intrebarile pe care mi le puneam in liceu: de ce sa studiezi romanul balzacian al lui Calinescu cand poti studia un roman scris de Balzac? 🙂 de ce nu ai posibilitatea sa studiezi istoria picturii cat esti la liceu (eu nu am avut posibilitatea asta), in schimb esti obligat sa citesti despre poezia semanatorista? de ce, de exemplu, Dostoievski nu e in programa pentru licee, insa Liviu Rebreanu este?
Pentru ca Dostoievski nu a fost roman? Ok – inseamna ca, in calitate de licean, sunt privat de minunile de pe lumea asta daca nu au fost produse de cineva nascut pe acelasi teritoriu pe care absolut intamplator (fireste) m-am nascut si eu 🙂
Poate pentru ca nu poate fi studiat in limba in care a scris, ci ar trebui folosita o traducere? Exista traduceri bune si exista specialisti care pot confirma acest lucru, in plus cineva care sustine ca ok e sa se studieze operele literare doar in limba in care au fost scrise ar trebui sa vina cu niste argumente puternice… daca nu, chestiile astea sunt doar ifose!
In plus, cred ca inclin spre o traducere inexacta a unui roman scris de Dostoievski in locul unei capodopere romanesti de Liviu Rebreanu 🙂 (asta nu inseamna ca nu am citit cu placere Padurea Spanzuratilor!)
“ca nu ar trebui sa existe subiecte de neabordat“
aia ii No Way!
“nu este necesara decat asocierea foarte clara (in mintea elevilor)“
Nu se poate asocia la fel de bine L&L Romana la mate-info cum ii posibil sa o asociez la profilul potrivit. Iar cand am mers la 8 la examen, speram sa fie intr-un fel luat in vedere si acest fapt.
Insa ai dreptate cand vorbesti de “love”, doar ca pare-se nu este deajuns doar asta. Trebuie adaugat acolo si MEdC-ul:
“MEdC OK”+”Prof OK”+”Elev atent”=”LOVE”
Pingback: Ce-a facut Victoria la BAC? « Disentangling the web
Pingback: Traditionalismul nu e convertirea samanatorismului « The Cris Mood
@Stas Sushkov: de ce n-ar trebui sa se amestece Gramo? 🙂
@lickido: omg, ce mult ai scris!!!!! 🙂 da, suntem pe aceeasi lungime de unda! partea cea mai proasta este ca in unele facultati (si la filosofie e la fel acum) se intra fara admitere, pe baza mediei de la bac;
asa ajung in facultate oameni care n-au invatat niciodata sa gandeasca pe cont propriu, sa incerce sa inteleaga chestii, dar sunt superantrenati sa invete “feluri de a vorbi”, sa memoreze termeni tehnici, propozitii si fraze intregi si sa jongleze apoi cu ele etc.
@chosight: foarte misto intrebarile alea pe care ti le puneai in liceu 🙂
@Gramo: Ooo, e ok. Am expus o ipoteza si dupa aia am contraziso!
“Gramo are dreptate desi nu ar trebui sa se amestece, insa cand stai si te pui in locul sau, si te gandesti ca si eu am un copil…“
A fost un artificui artistic 😉
Subiectul nu e prost facut. Slab e modul in care sunt incurajati elevii sa il abordeze.
Cateva lucruri generale despre critica literara moderna:
* Lista de termeni de specialitate e coplesitoare. Termenii folositi semnifica distinctii si categorii, ori literatura e foarte des un no man’s land, ceea ce inseamna ca fiecare critic mai important opereaza cu propria terminologie intr-un sistem de referinta personal.
* Termenii nu sunt intotdeauna superflui, desi modul de impunere al lor adesea este. Un critic identifica anumite tendinte raportandu-se la un numar limitat de opere, apoi le generalizeaza spunand ca avem de-a face cu un ‘concept’. Conceptul e apoi circulat in cercurile de specialitate si lipit ca un abtibild de alte opere. Cum spuneam, in critica literara putine lucruri sunt fixe asa ca aceasta nu e neaparat o tragedie.
*In speta, critica literara nu e un balaur imposibil. Exista cateva concepte de baza iar restul notiunilor adiacente decurg unele din altele, am putea spune in maniera ‘dialectica’. Un eseu argumentativ nu face altceva decat sa urmareasca felul cum anumite concepte se intretaie, se intersecteaza si se calca in picioare. Eseul criticii literare urmareste, in mod aparent, o idee, dar in mod practic face un slalom printre diferite notiuni si arata cum acestea se preteaza la textul dat.
Acestea sunt chestiuni triviale; nu am pretentia ca sunt altceva sau ca se aplica neconditionat discursului critic modern. Nu sunt un specialist. Asa este insa parerea mea de ansamblu despre ce se intampla azi in critica literara. Ca o mentiune, notez ca citesc cu placere critica literara.
Trecand la subiectele de la bac. Ideea e ca literatura e impartita pe anumite felii (curente literare) si elevul trebuie sa inteleaga asta. Mai mult, el trebuie sa realizeze ca fiecare curent are trasaturile lui si ca exista anumite opere care demonstreaza asta. Operele literare, insa, nu se scriu dupa anumite formule fixe, iar notiunile de ‘curent literar’ etc sunt categorii ideale ce nu se gasesc niciodata in stare ‘pura’ in textele studiate. Elevul trebuie sa priceapa asta si sa trateze opera ca pe un produs autonom, si sa se chinuie sa o inteleaga. Termenii si conceptele invatate il ajuta, ii dau materialul necesar, dar nu fac treaba pentru el. Critica literara este cel putin interesanta fiindca se straduie sa obtina o intelegere profunda a textului folosindu-se de cuvinte noi care exprima, aparent, chestiuni din ce in ce mai subtiri. Adevarata critica e o slefuire fina a felului cum privim un anumit text.
Problema e ca nimeni nu spune asta elevilor si ei nu sunt preveniti ca literatura e un exercitiu de gandire sau ca eseul critic trebuie sa se desfasoare in raport cu anumiti parametri (mie cel putin nu mi-a zis nimeni si nu am vazut asta in niciun manual). Ceea ce li se da e ori prea vag (ca in cazul cerintei brute din subiectul de la bac), ori prea minutios (comentariul gata facut care nu cere decat memorare). Urmaritin ansamblul lui, exercitiul criticii literare e un proiect cool si rezonabil. Traditionalismul, modernismul si romantismul exprima o anumita preferinta de a aborda textul, insa nu e musai ca aceasta preferinta sa fie exclusivista si tocmai asta spune si Manolescu. Scopul e ca prin eseul sau elevul sa arunce o lumina erudita asupra unui text, folosindu-se de anumite clisee si tertipuri – nu i se cere sa inventeze teorie noua, ci doar sa o aplice pe cea existenta si sa mearga pe o cale deja batatorita.
Ca si cum ai rezolva o problema la mate, ce naiba.
Scuze ca sunt eu insumi vag si obositor.