Iulian s-a ales cu multe critici (a se citi: jigniri, amenintari cu datul in judecata, propunerea sa fie batut etc.) pentru articolul din Adevarul. In principal pentru ca a dat la ziar numele reale ale catorva bloggeri si informatii despre locurile unde lucreaza.
Raspunsul lui a fost ca informatiile erau accesibile pe net, deci erau publice si, pe de alta parte, ca nu erau genul de informatii prin care compromiti pe cineva.
Agresivitatea anumitor “reactii critice” la lista lui Comanescu ne-a lasat un gust nashpa. Pe de alta parte, o reactie de genul: “Bine, dar puteai totusi sa ma intrebi daca vreau sa-mi dai numele la ziar, mai ales daca ai vazut ca eu nu mi l-am pus pe blog” pare justificata.
Dincolo de asta, am mai vazut niste reactii pe linia: “De ce isi da asta cu parerea despre bloguri etc.” Iar astea sunt chiar aiurea. Pai cum, simplul fapt ca esti si jurnalist te descalifica din postura de bloger?
Sau daca ai un blog pe domeniul unei publicatii de pe net, gata, nu mai esti blogger? Sau daca esti fost prim-ministru? Nu conteaza cum scrii si cum interactionezi cu oamenii care te citesc, conteaza mai mult eticheta X sau eticheta Y?
Pe de alta parte, Iulian nu s-a apucat sa emita tot felul de pareri despre bloguri. Le-a ierarhizat dupa un criteriu oarecum obiectiv (si cantitativ) – autoritatea technorati. Sure, e discutabil ca asta e un criteriu foarte bun (vezi aici o comparatie intre Technorati Authority si PageRank-ul de la Google).
Unii bloggeri foarte populari n-au aparut pe lista initiala a lui Iulian. Ok, lista e deschisa si poate fi completata. A fost o incercare rau intentionata? We don’t think so.
p.s. Gasiti aici o alta lista cu bloguri/site-uri ordonate dupa acelasi criteriu (Technorati Authority), doar ca datele de acolo sunt mult mai vechi si nu e limpede daca lista va mai fi vreodata actualizata (Gramo a incercat sa se inscrie acolo de vreo 5 ori fara nici un rezultat).
Oameni buni, welcome to the real world!
stii gigi, cand iti iei penalizare pentru simplul motiv ca ai blog … iti vine pur si simplu sa ii impusti pe aia care te asociaza cu un nume/firma/brand cand asa ceva nu se intampla
@Victor Ciutacu: Bun venit si tie in lumea lui Gramo! 🙂
@piticu21: noi am citit independent articolul (mai intai l-a citit ramo, de fapt) si nici unul dintre noi n-a inteles de acolo ca ar exista vreo legatura intre blogul tau si Realitatea;
aia a fost interpretarea lui Arhi, dar noua ni s-a parut cam trasa de par; doar cineva care n-a intrat vreodata la tine te-ar putea asocia cu alt brand decat Piticu 🙂
Dac? oamenii vroiau anonimitate puteau s? foloseasc? tor la înscriere ?i postare. Lament?rile astea de genul “expectation of privacy” sunt mofturi.
am citit si eu articolul lui comanescu si n-am aflat mai nimic nou fata de ce stiam deja urmarind blogurile respective. sunt surprins sa citesc acum ca au existat nemultumiri.
in plus, mi se pare deplasat sa-i ceri unui jurnalist sa se cenzureze. nu era vorba de protectia unor surse, ci de identitatea unor persoane foarte cunoscute in blogosfera, despre care multi cititori voiau probabil sa afle mai multe, din simpla curiozitate.
Gramo: Practic, dac? ar fi fost s-o iau de la cap?t, cum le-am ?i zis lui Zoso ?i Piticu, nu le mai d?deam numele ?i gata. Au fost vreo 200 de bloguri c?utate cu mâna pe o c?ldur? crâncen? ?i cu un Zapp care f?cea figuri, n-aveam timp s?-i rog pe to?i s? nu se supere c?-i popularizez la ziar.
Toat? discu?ia îns? mi se pare c? ridic? o nuan?? teoretic? interesant?. Oamenii pot alege pe net un nume sau un pseudonim ?i peste 25 de ani, poate, cum spuneam ?i la mine, s-ar putea ca “dreptul la numele de la starea civil?” s? devin? ceva asem?n?tor cu ceea ce e azi dreptul la propria imagine.
E vorba de regimul a ceea ce preten?ios se nume?te pseudonimitate ?i e de fapt o extensie a personalit??ii. ?tim chestiile alea cu virtualul nu e mai pu?in real decât realul ?i tot restul, de la Baudrillard citire.
Problem? filozofic?, de altfel, motiv pentru care te ?i zgând?r aici.
eu banuiesc ca au avut si trafic, asa ca unde-i baiu?
abia acum am citit articolul si pe cuvantul meu ca nu vad nimic rau.. ba chiar.. am notat cateva bloguri si va duc sa le vizitez
Hmm… mda. Nu numai ca articolul nu da informatii prea intime, dar e scris chiar bine si e funny. Subscriu la ce au spus stefantalpalaru si vio. 🙂
e o discutie complicata. bloguri anonime, bloguri pseudonime si bloguri nominale (asumate cu identitate topless). blogul ca jurnal public, blogul ca jurnal privat. nu stiu ce sa zic, e adevarat… cine vrea intimitatea cercului lui inchis de prieteni sau chiar solipsism blogoid absolut, poate rezolva problema printr-o setare de parola. nu prea are motive sa se supere daca altcineva ii desconspira o identitate care putea fi atat de usor protejata daca lucrul asta ar fi fost intr-adevar o prioritate. pe de alta parte, problemele aste de identitate sunt ca jocurile de seductie. ba vreau, ba nu vreau, ba’s anonim, ba’s criptonim, ba’s (uni)nominal. io zic sa nu ne suparam prea tare nici pe aia care s-au suparat. se alinta si ei (dar asta e o motivatie cvasiuniversala in logosfera, daca nu gresec)
Citisem articolul lui Comanescu cu ceva timp in urma, pare-se proaspat publicat… Tot atunci citisem si ce a scris arhi. Dupa mine explicatia ar fi urmatoarea: arhi s-a suparat ca nu e si el in lista lui Iulian! Un lucru clar, altfel de ce mesajul lui arhi s-ar adresa direct lui Comanescu si in apararea lui piticu: trebuia sa gaseasca un motiv pe care sa-si axeze discursul tv! Cel mai interesant lucru nu este acela ca comentariile au urmat, ci ca au venit de la o persoana total paralela cu informatia prezentata in articol. Cat despre metodele folosite de Iulian pentru publicarea articolului, este absolut corecta!!! Un ziarist modern nu poate exclude folosirea internetului in cazul in care scrie despre net, iar numele blogger-ilor respectivi pot fi gasite cu usurinta pe net. Mai repet inca o data… de ce arhi?
Ooo, printre toate…
S-a pus problema Iulian = blogger sau Iulian = ziarist… cei care cred ca daca esti pe wordpress, esti blogger… sa stiti ca si comanescu cu tot hotnews.ro sunt pe wordpress, doar ca Mu! Asa ca si hotnews e un fel de blogger-eala, doar ca mai serioasa!
@Comanescu: chestia cu identitatea virtuala e intr-adevar interesanta, dar specialistul gramo in asa ceva e un pic ocupat (cu alaptatul 🙂 ); mai avem noi timp sa povestim… 🙂
In orice caz, e pacat ca unii nu au vazut partea buna a povestii: ca se scrie despre bloggeri in presa fara sa fie luati in bascalie etc.
Sau atitudinea de fair-play a celui care a facut lista.
@vio: si Gramo a avut trafic atunci cand a fost “citat” in Gandul; doar ca numai la trafic nu ne era mintea atunci… soooooooo,… nu, faptul ca cineva iti face trafic nu-i scuza actiunile!
@Dianora & stefantalpalaru & Goriulian & valilingurar: well, hai sa zicem ca la unele chestii, chiar daca nu exista consecinte negative previzibile, e o chestie de politete sa intrebi, totusi.
am inteles ca Iulian nu avea timp pentru asa ceva, asta e, nu e o drama; in plus, si el spune ca a doua oara n-ar mai proceda la fel; n-a fost vorba nici de intentii urate, nici de consecinte nashpa, ci doar de o mica impolitete care a fost taxata exagerat de dur; noua asa ni s-a parut.
prin blogosfera am mai patit faze de felul asta – schimbi cateva vorbe cu un om live sau pe mess, dupa care se repede sa tranteasca pe blog o parte din discutia respectiva, fara sa te intrebe si pe tine daca esti de acord;
chiar daca n-ai spus nimic aiurea etc. ar fi fost totusi mai ok sa te intrebe, nu?
@Stas Sushkov: hotnews-ul nu e pe platforma wordpress
Ooo.. sorry! Am crezut ca si-au pus WPMu, numai dupa aia am dat de CP-ul asta. Insa problema ramaine la fel pusa…