sincer sa fiu nu eram contra. am si zis ca ideea e mijto. doar ca nu merita sa fie facuta pe genunchi…
era doar critica oarecum (ca sa evit cacofonia) constructiva…
Sunt pro.Ideea este interesanta.Personajele au cam exagerat cu tampenile.Mai ales Zoso.E cam devreme pentru concluzii.Totusi sper sa iasa ceva frumos si interesant din aceasta televiziune sau ce o fi ea
am ramas cateva minute fara reactie…apoi mi-am facut un ceai, timp in care m-am gandit ce dracu sa spun de arhitv. dilema era mare, sa fiu critic sau apreciativ?! pentru ca deocamdata, acest proiect nu poate crea decat confuzie. asa ca mai astept cu concluziile.
ca sa fiu sincer eu vad arhi.tv ca un blog video. original , fara preluari de pe youtube sa. atitudinea celor filmati(“Personajele au cam exagerat cu tampenile.Mai ales Zoso.”nu are de a face cu ideea in sine, deci nu trebuie pus un semn de egal intre idee si participanti)…sincer…ce/cine va obliga sa va uitati?
@boioglu: pai o multime de video podcasturi / videobloguri sunt “facute pe genunchi”; unii spun ca tocmai in asta sta farmecul lor, ca nu sunt niste chestii superprofesioniste etc.
@dan s.:well, sunt cateva lucruri; arhi zicea (aici) ca e vb de un podcast; sunt faze la misto, comentarii la stiri, informatii (aia cu aparatele de ac din vulgaria); poate se mai lamuresc lucrurile pe parcurs,…
@baghy: hmmm,… care dintre faze ti se par tampenii?
@gabriel: pai asa ziceam si noi, mai bine sa discutam, sa vedem ce zic si altii, in loc sa ne repezim sa ne dam cu parerea;
@superbullus: nu te obliga nimeni sa te uiti nici la un post tv (otv, sa zicem), dar te uiti un pic la inceput sa-ti faci o impresie đ
Sunt PRO. DE ce?
Pt ca in blogosfera asta nenorocita (sufocata de fenomenul copy+paste) se mai gandste cineva sa produca si content original. Fie el si video.
NU spun ca arhiTV e deja la apogeu in ceea ce priveste maiestria si profesionalismul, dar vad ca se invata pe parcurs. Ceea ce e bine.
Arhi TV mi se pare o ideea originala, din care poate iesi ceva interesant cu un pic mai multa munca. Adica, e ok sa-i vad pe Piticu sau pe Zoso comentand ce frumos e afara, dar la un moment dat nu mai merita. Visurat si Zoso incercand sa-l imite pe Badea e un inceput bunicel, parerea mea. đ
Sunt singurul care s-a gândit la lonelygirl15 când a v?zut prezentarea? Poate m-am uitat prea mult pe iutube… Anyways, omu’ e simpatic ?i cred c? marea noutate pentru blogocubul românesc nu e video-bloggingul ?i fat-sweaty-naked-man-bitchin’-bloggingul. RsPct!
Sunt pro cand Arhi sau invitatii lui ar avea ceva de spus. Sunt contra cand unii ce apar acolo imi spun ca ei nu au borat in piscina ci doar au facut pipi!
@boyarul: ok, dar sunt voci care spun ca e un continut foarte slab si ca decat ceva de calitate foarte proasta, mai bine nimic
@Toxic Colour: in ce ar consta originalitatea ideii, dupa tine?
@stefantalpalaru: probabil era “ci” in loc de ultimul “si” đ
da, Arhi e simpatic; e blogger vechi, funny, cu idei etc. (Gramo are o problema cu felul in care isi modereaza comentariile, dar Gramo are aceeasi problema cu multi alti bloggeri); e suficient?
Intr-un fel, Arhi TV e un reality show, la o scara mult redusa, evident. Adica se ia una bucata blogger, se planteaza la el acasa sau in oricare alt loc, si vorbeste despre ceva ce ii place lui sau despre o chestiune de actualitate. Nu e constrans de vreun format al emisiunii sau de timp. Zice exact ce vrea. La fel de bine poate sa fie surprins cand gateste sau fumeaza (“Televiziunea fara prejudecati”, nu?). In acelasi timp, se face misto de anumite persoane. Ok, respectiva caterinca nu e prea rasarita, dar e un inceput. Oricum, chestiile astea sunt pentru amuzament.
Ideea asta imi place, ca s-a gandit cineva sa ii puna pe bloggeri sa se filmeze si sa adune filmele la un loc, sa ii mai vada si lumea, nu numai sa ii citeasca. Ce, bloggerii nu au fatza de TV? đ
alexandrusavu
Sunt pro doar s? nu mai apar? zoso cu urin?rile lui dese.
Neah, neah. AntiArhiTV ?i nu spun asta doar ca s? fiu cul.
Ideea e c? multe podcasturi ?i videocasturi sunt f?cute aparent pe genunchi. Ăn realitate, procesul e mult mai complex decât âhai s? vorbesc despre cum m-am pi?at eu ĂŽn Ci?migiuâ. Primul filmule? al lui Arhi, cel cu facturile RDS aruncate ĂŽn Agigea se apropia foarte mult de conceptul de videocast.
Nu pot s? apreciez o idee care m? face s? pierd timp ?i nu ob?in nici informa?ii noi, nici nu m? amuz, doar devin mai scârbit de blogosfera româneasc?.
Ok, deocamdata par sa iasa in evidenta mai tare doua chestii:
(1) pro, pentru ca exista continut original;
(2) contra, pentru ca fix continutul ala nu are o calitate prea buna;
Dar e nevoie de niste justificari si pentru afirmatiile astea. Adica, nu e suficient, de pilda, sa spui: “simt in urina ca productiile Arhi TV nu sunt de calitate prea buna” đ
Oricum, noi deocamdata suntem pe linia: tre’ sa mai vedem, sa ne mai lamurim, dar e o chestie suficient de … in blogosfera din ro incat sa mai stam o vreme cu ochii pe ce se intampla acolo, inainte sa zicem ca ne-am format o parere (oricare ar fi aia).
mi se pare o prostie acest arhi tv. in primul rand nu mi se par funny deloc remarcile lor si mai e si faza ca un om aproape gol incearca sa imi explice diferenta dintre o plasma si un LCD. macar de ar pune un tricou pe el.
[am editat un pic comentariul si am eliminat chestiile care sunau jignitor; sorry pentru intarziere – Gramo]
Cateva clipuri sunt nasoale rau, dar altele sunt interesante. E bine ca exista si asa ceva.
coodles
original in general nu e. pentru .ro e.
continutu e cum e. glume care pot parea dubioase, informatii care pot parea insuficient prezentate. e oricum urmaribil si prea devreme pt tras concluzii
cred ca a lipsit o idee calumea pt inceput, cum ar fi putut fi manifestul ciutacu related
Hai sa ma bag si eu in seama.
1) ArhiTV functioneaza doar de …o saptamana si ceva? Hai sa mai lasam sa treaca nitica apa prin chiuveta…
2) Arhi e clar ca se pishca de scufitza cand e criticat…o mare prostie, zic eu. Lumea ii da pareri sincere moka, si el se bashica. Dar in fine…asta e atitudinea romaneasca, nu?
3) Am auzit adineaori la radio lynx, cu bobby, precum ca arhi pretinde ca e doar prima parte dintr-o racheta cu mai multe trepte…
Eu am inteles ca ar fi vorba de vreun plan, ceva…ca mishtocareala proasta de acum va duce undeva.
4) Deocamdata…inca nu a aparut nici un youtubuletz acolo…asa ca ceva sperante mai exista.
5) Sunt de acord cu cei care critica realizarea “pe genunghi”. Totusi…nu cred ca e important. ArhiTV nu e o institutie, cu studiouri, productie, aparatura, alea.
6) Am citit pareri precum ArhiTV se vrea un fel de “Carcotasii”…mi se pare aiurea total. Aia nu sunt nimic altceva decat teveul obisnuit, in alt format. ArhiTV…cel putin acum, pare ceva nou, mai proaspat, mai original, mai necopiat de nicaieri. Poate sa-ti placa sau nu stilul, dar ar fi necinstit sa zici ca nu e ceva inedit.
7) Bravo gramos, pentru deschidere de discutie inteligenta pe tema asta (in alte parti se da cu injuraturi sterile si certuri tampite, ceea ce m-a facut sa-mi piara chefu’…).
Boyarul, Piticu, Vis Urat si Zoso (ordinea e alfabetica) sunt, din cate se pare, pro Arhi TV in timp ce Nihasa, Boioglu si altii sunt contra. De ce pare sa fie mai degraba indecis.
sincer sa fiu nu eram contra. am si zis ca ideea e mijto. doar ca nu merita sa fie facuta pe genunchi…
era doar critica oarecum (ca sa evit cacofonia) constructiva…
sunt indecis pentru ca nu stiu ce vrea sa fie… inca nu mi-am dat seama.
Sunt pro.Ideea este interesanta.Personajele au cam exagerat cu tampenile.Mai ales Zoso.E cam devreme pentru concluzii.Totusi sper sa iasa ceva frumos si interesant din aceasta televiziune sau ce o fi ea
am ramas cateva minute fara reactie…apoi mi-am facut un ceai, timp in care m-am gandit ce dracu sa spun de arhitv. dilema era mare, sa fiu critic sau apreciativ?! pentru ca deocamdata, acest proiect nu poate crea decat confuzie. asa ca mai astept cu concluziile.
ca sa fiu sincer eu vad arhi.tv ca un blog video. original , fara preluari de pe youtube sa. atitudinea celor filmati(“Personajele au cam exagerat cu tampenile.Mai ales Zoso.”nu are de a face cu ideea in sine, deci nu trebuie pus un semn de egal intre idee si participanti)…sincer…ce/cine va obliga sa va uitati?
@boioglu: pai o multime de video podcasturi / videobloguri sunt “facute pe genunchi”; unii spun ca tocmai in asta sta farmecul lor, ca nu sunt niste chestii superprofesioniste etc.
@dan s.:well, sunt cateva lucruri; arhi zicea (aici) ca e vb de un podcast; sunt faze la misto, comentarii la stiri, informatii (aia cu aparatele de ac din vulgaria); poate se mai lamuresc lucrurile pe parcurs,…
@baghy: hmmm,… care dintre faze ti se par tampenii?
@gabriel: pai asa ziceam si noi, mai bine sa discutam, sa vedem ce zic si altii, in loc sa ne repezim sa ne dam cu parerea;
@superbullus: nu te obliga nimeni sa te uiti nici la un post tv (otv, sa zicem), dar te uiti un pic la inceput sa-ti faci o impresie đ
Sunt PRO. DE ce?
Pt ca in blogosfera asta nenorocita (sufocata de fenomenul copy+paste) se mai gandste cineva sa produca si content original. Fie el si video.
NU spun ca arhiTV e deja la apogeu in ceea ce priveste maiestria si profesionalismul, dar vad ca se invata pe parcurs. Ceea ce e bine.
Arhi TV mi se pare o ideea originala, din care poate iesi ceva interesant cu un pic mai multa munca. Adica, e ok sa-i vad pe Piticu sau pe Zoso comentand ce frumos e afara, dar la un moment dat nu mai merita. Visurat si Zoso incercand sa-l imite pe Badea e un inceput bunicel, parerea mea. đ
Sunt singurul care s-a gândit la lonelygirl15 când a v?zut prezentarea? Poate m-am uitat prea mult pe iutube… Anyways, omu’ e simpatic ?i cred c? marea noutate pentru blogocubul românesc nu e video-bloggingul ?i fat-sweaty-naked-man-bitchin’-bloggingul. RsPct!
Sunt pro cand Arhi sau invitatii lui ar avea ceva de spus. Sunt contra cand unii ce apar acolo imi spun ca ei nu au borat in piscina ci doar au facut pipi!
@boyarul: ok, dar sunt voci care spun ca e un continut foarte slab si ca decat ceva de calitate foarte proasta, mai bine nimic
@Toxic Colour: in ce ar consta originalitatea ideii, dupa tine?
@stefantalpalaru: probabil era “ci” in loc de ultimul “si” đ
da, Arhi e simpatic; e blogger vechi, funny, cu idei etc. (Gramo are o problema cu felul in care isi modereaza comentariile, dar Gramo are aceeasi problema cu multi alti bloggeri); e suficient?
Intr-un fel, Arhi TV e un reality show, la o scara mult redusa, evident. Adica se ia una bucata blogger, se planteaza la el acasa sau in oricare alt loc, si vorbeste despre ceva ce ii place lui sau despre o chestiune de actualitate. Nu e constrans de vreun format al emisiunii sau de timp. Zice exact ce vrea. La fel de bine poate sa fie surprins cand gateste sau fumeaza (“Televiziunea fara prejudecati”, nu?). In acelasi timp, se face misto de anumite persoane. Ok, respectiva caterinca nu e prea rasarita, dar e un inceput. Oricum, chestiile astea sunt pentru amuzament.
Ideea asta imi place, ca s-a gandit cineva sa ii puna pe bloggeri sa se filmeze si sa adune filmele la un loc, sa ii mai vada si lumea, nu numai sa ii citeasca. Ce, bloggerii nu au fatza de TV? đ
Sunt pro doar s? nu mai apar? zoso cu urin?rile lui dese.
Neah, neah. AntiArhiTV ?i nu spun asta doar ca s? fiu cul.
Ideea e c? multe podcasturi ?i videocasturi sunt f?cute aparent pe genunchi. Ăn realitate, procesul e mult mai complex decât âhai s? vorbesc despre cum m-am pi?at eu ĂŽn Ci?migiuâ. Primul filmule? al lui Arhi, cel cu facturile RDS aruncate ĂŽn Agigea se apropia foarte mult de conceptul de videocast.
Nu pot s? apreciez o idee care m? face s? pierd timp ?i nu ob?in nici informa?ii noi, nici nu m? amuz, doar devin mai scârbit de blogosfera româneasc?.
Pro. Pentru c? am râs ?i pentru c? sunt simpatici când vor ?i serio?i când trebuie.
Ok, deocamdata par sa iasa in evidenta mai tare doua chestii:
(1) pro, pentru ca exista continut original;
(2) contra, pentru ca fix continutul ala nu are o calitate prea buna;
Dar e nevoie de niste justificari si pentru afirmatiile astea. Adica, nu e suficient, de pilda, sa spui: “simt in urina ca productiile Arhi TV nu sunt de calitate prea buna” đ
Oricum, noi deocamdata suntem pe linia: tre’ sa mai vedem, sa ne mai lamurim, dar e o chestie suficient de … in blogosfera din ro incat sa mai stam o vreme cu ochii pe ce se intampla acolo, inainte sa zicem ca ne-am format o parere (oricare ar fi aia).
aha, deci de data asta suntem de acord :)) inca e prea devreme pentru o opinie clara
mi se pare o prostie acest arhi tv. in primul rand nu mi se par funny deloc remarcile lor si mai e si faza ca un om aproape gol incearca sa imi explice diferenta dintre o plasma si un LCD. macar de ar pune un tricou pe el.
[am editat un pic comentariul si am eliminat chestiile care sunau jignitor; sorry pentru intarziere – Gramo]
@dan: da, suntem de acord! culmea culmilor! đ
Cateva clipuri sunt nasoale rau, dar altele sunt interesante. E bine ca exista si asa ceva.
original in general nu e. pentru .ro e.
continutu e cum e. glume care pot parea dubioase, informatii care pot parea insuficient prezentate. e oricum urmaribil si prea devreme pt tras concluzii
cred ca a lipsit o idee calumea pt inceput, cum ar fi putut fi manifestul ciutacu related
now back to bac.
Hai sa ma bag si eu in seama.
1) ArhiTV functioneaza doar de …o saptamana si ceva? Hai sa mai lasam sa treaca nitica apa prin chiuveta…
2) Arhi e clar ca se pishca de scufitza cand e criticat…o mare prostie, zic eu. Lumea ii da pareri sincere moka, si el se bashica. Dar in fine…asta e atitudinea romaneasca, nu?
3) Am auzit adineaori la radio lynx, cu bobby, precum ca arhi pretinde ca e doar prima parte dintr-o racheta cu mai multe trepte…
Eu am inteles ca ar fi vorba de vreun plan, ceva…ca mishtocareala proasta de acum va duce undeva.
4) Deocamdata…inca nu a aparut nici un youtubuletz acolo…asa ca ceva sperante mai exista.
5) Sunt de acord cu cei care critica realizarea “pe genunghi”. Totusi…nu cred ca e important. ArhiTV nu e o institutie, cu studiouri, productie, aparatura, alea.
6) Am citit pareri precum ArhiTV se vrea un fel de “Carcotasii”…mi se pare aiurea total. Aia nu sunt nimic altceva decat teveul obisnuit, in alt format. ArhiTV…cel putin acum, pare ceva nou, mai proaspat, mai original, mai necopiat de nicaieri. Poate sa-ti placa sau nu stilul, dar ar fi necinstit sa zici ca nu e ceva inedit.
7) Bravo gramos, pentru deschidere de discutie inteligenta pe tema asta (in alte parti se da cu injuraturi sterile si certuri tampite, ceea ce m-a facut sa-mi piara chefu’…).