Ok, azi o sa vorbim despre tehnici de argumentare. Primul lucru pe care tre’ sa-l stiti e ca exista. Iar “tehnica de argumentare” nu inseamna ceva nashpa. Pur si simplu, daca doresti sa gasesti mai usor argumente pentru ceea ce sustii, o sa folosesti asa ceva.

Iar acum o sa va insir o lista care nu e nici sistematica, nici completa:

(1) Argumentarea prin apel la o chestie mai generala decat cea pe care doresti sa o sustii. Exemplu: “In toate tarile armata e sprijinita din fonduri de stat, asa ca e clar ca si in Germania e la fel.”

(2) Argumentarea prin inductie: “In toate orasele in care am fost pana acum existau politisti, asa ca probabil ca exista si aici.” O varianta e argumentarea pe baza de exemple: “Ai vazut ce au patit Romeo si Julieta, nu? Ce dovada mai buna vrei, ca sa accepti ca orice iubire adevarata se termina prost?”

(3) Argumentarea prin apel la o analogie: “Un tip gay nu e atras de toti barbatii pe care ii intalneste. Ce, pe tine te atrag toate femeile pe care le intalnesti?”

(4) Argumentarea prin eliminarea alternativelor: “Drumul asta trebuie sa duca la Constanta. In intersectia asta nu sunt decat patru drumuri: primul e drumul pe care am venit, al doilea e un drum de tara care duce probabil la un sat, iar al treilea nu e de fapt un drum, ci o iluzie optica. Iar noi am plecat catre Constanta, deci drumul ramas e singurul care duce intr-acolo.”

(5) Utilizarea unui argument a fortiori. Ideea e sa convingi auditoriul ca accepta deja o opinie “mai tare” decat cea pe care i-o propui. Exemplu: “Esti de acord ca e rusinos sa nu fii in stare sa te aperi de un atac fizic, right? Atunci ar trebui sa fii de acord ca e o rusine sa nu-ti poti apara punctul de vedere cu argumente, fiindca forta fizica nu-i este caracteristica omului, in timp ce capacitatea de a discuta cu argumente ii este.” (argumentul e de la Aristotel)

(6) Apelul la autoritate: “Cei mai apreciati analisti politici sustin ca nu ar fi util pentru societate sa avem acum alegeri anticipate. Asa ca probabil ca nu e bine sa cerem organizarea de alegeri anticipate.”

(7) Utilizarea relatiilor cauzale: “Daca vom continua sa interzicem marijuana prin lege, efectul acestei interdictii va fi ca va scadea respectul pentru toate legile. Prin urmare, ar trebui sa renuntam la aceasta interdictie.”

Unele dintre tehnicile de argumentare utilizate pentru a sustine o anumita opinie pot fi utilizate si pentru a respinge o opinie.

De pilda, pot sa resping o afirmatie generala (“Barbatii sunt porci”) printr-un contraexemplu (“Brad Pitt nu seamana deloc cu un porc si totusi e barbat”), sau pot folosi analogiile si in cadrul unui contraargument. Exista insa si tehnici de argumentare speciale, care sunt utilizate doar in argumentari polemice (alea prin care urmaresc sa resping ceva, nu sa sustin ceva). Cum ar fi:

(8) Reducerea la absurd a tezei oponentului: “Nu se poate ca Dumnezeu sa vrea sa fim celibatari, asa cum sugereaza Pavel. Daca toti am fi celibatari, atunci nimeni nu ar mai avea copii, iar specia ar disparea. Dar Dumnezeu ne-a spus sa crestem si sa ne inmultim, iar El nu poate fi atat de varza incat sa se contrazica singur.”

(9) Apelul la distinctii conceptuale: “Hai sa distingem intre doctrina comunista si incercarile de ‘a pune comunismul in practica’. Aceste incercari au esuat lamentabil, dar asta nu inseamna ca doctrina comunista este gresita, asa cum sustii dumneata.”

S-ar putea sa fie mai multe lucruri, dar am obosit. 🙂

Exercitii:

(1) Faceti diagramele argumentelor din exemplele de mai sus.

(2) Incercati sa utilizati cat mai multe tehnici de argumentare pentru a sustine ca: (a) Nu exista iubire adevarata; (b) Oamenii nu merita sa traiasca; (c) In Romania trebuie sa se instaureze o dictatura militara; (d) Minciuna nu este imorala. Nota: nu conteaza ca nu sunteti de acord cu (a), (b), (c) si (d), asta e un exercitiu.

(3) Formulati un principiu de viata la care tineti in mod deosebit. Incercati sa il respingeti cu argumente.