Ok, titlul original era cu Virginia Woolf, dar nu conteaza. Am mai vorbit despre asta un pic, dar reactiile n-au aparut in blogosfera, asa cum si-ar fi dorit Gramo, ci in presa. 🙂 Ziceam ca e o ipocrizie sa te entuziasmezi, ca tip, de sexul anal cu o tipa, dar sa te arati dezgustat si sa faci gura mare atunci cand e vorba de chestii pe care le fac tipii intre ei.
Dar acum ideea era alta. Nu e o idee filosofica. E o intrebare de bun simt: De unde vine atitudinea de dezaprobare a unor oameni vis-a-vis de sexul anal?
Sure, la unii e o chestie religioasa. Desi nu e clar, probabil, pentru multi dintre ei, care e problema, sunt convinsi ca e vorba despre un pacat.
Un pacat e si sa il vorbesti de rau pe Sfantul Duh. E chiar un pacat de moarte. Cu toate astea, nimeni nu s-ar da de ceasul mortii daca ar citi “Sfantul Duh e un fel de pârtz mai elevat.”
I mean, s-ar putea ca simplul fapt ca ai citit asa ceva si, bineinteles, ai avut gandul care corespunde cuvintelor scrise intre ghilimele (normal, altfel cum puteai sa intelegi ce ai citit? 🙂 ), iti garanteaza, dupa unii, un loc in iad.
Exista, insa, foarte multi oameni care s-ar da in momentul asta cu capul de toti peretii fiindca tocmai si-au pierdut sansa de a se mantui? I don’t think so! 🙂
Deci nu e asta. Atunci, care e problema? Sa zicem ca o colega, prietena etc. iti povesteste (fara lux de amanunte) ca a facut sex anal. O sa o judeci? O sa spui ca “e o curva”?
Mentalitatea populara condamna sexul oral – “Ai facut sex oral? Esti curva!” Sau: “Cum sa faca asa ceva mama copiilor mei? Pai cum, sa mi-o suga si apoi sa-mi sarute copiii?”
[…]
Barbatii uita ca natura (varianta: God) i-a facut sa ejaculeze fix pe acolo pe unde urineaza. “Pai cum, ce scarbosenie mai e si asta?”
Totusi, dincolo de homofobia masculilor neanderthalieni, sexul anal este condamnat si de tipi si de tipe. De ce? Exista, in spate, aceeasi motivatie? Si daca da, care e aia?
Am putea afla vreodata? I mean, sunt destui oameni care te vor condamna intr-ascuns, fara sa spuna nimic. Ei vor dezaproba sexul anal pe net, ascunzandu-se in spatele anonimatului, dar nu vor avea curajul sa isi exprime “convingerile” pe fata, intr-o discutie cu un tip sau o tipa.
Gramo (ca sa nu existe discutii) nu a fost prea interesat de sex anal. Si ii intelege bine pe oameni care, fara a dezaproba ceva si a emite judecati de valoare spun: “asta n-a fost genul de experienta erotica la care sa visez”. Sau: “nu spun ca e nashpa, dar fanteziile mele erotice se indreapta in alta directie”.
Pe de alta parte, ii intelege bine si pe oamenii care spun: “asta nu e o fantezie erotica; este, ca si sexul oral, o experienta sexuala fireasca”.
Dar nu despre asta e vorba acum. Poate e un lucru firesc (sau ar trebui sa fie) sa mananci pe strada, in timp ce mergi. Poate in viitor unii oameni vor lua asa masa. Nu conteaza. Daca in prezent sunt oameni care nu privesc cu ochi buni asa ceva, te poti intreba: de ce?
In unele situatii oamenii ar putea fi indreptatiti sa nu priveasca un lucru cu ochi buni. Dar intrebarea nu e (cel putin de data asta) “care sunt temeiurile lor?” ci: “care sunt resorturile psihologice, sociale and so on care ii fac sa aiba o astfel de atitudine?”
So, intrebarea e asta: “Ce ii face pe unii oameni sa nu priveasca sexul anal cu ochi buni?”
parere mea obiectiva.
si neutra 😀 :
argumente pro poti gasi mii.
argumentul contra care bate aceste mii se poate exprima prin doar doua cuvinte si fara alte comentarii: pt ca este “conta naturii”
punct
prejudecati: “nu e normal”, “nu e bine”, etc…
Pingback: » In weekend se lasa cu sex (anal?) | de ce? blog |
Eu fac parte din categoria celor care nu au fantezii sexuale cu asa ceva. Adica cat e de misto sa iti bagi pula in locul prin care iese toata cacaua? :)) Finally, insa, poate unora le place…
Yakyyyyyyyyyyyyyyyy!
@Adi Calarasu: yeah, sure 🙂 si cum e sa fii amoeba si sa ai un orificiu bucoanal, eh? se pare ca nu e impotriva naturii, fiindca natura (sau God) n-a avut nici o problema sa existe amoeba 🙂
@eu: sigur, nu e normal; nu e normal nici sa fii ambidextru, dar nu te condamna nimeni 🙂 si apoi, nu conteaza ce “argumente” ofera oponentii sexului anal, cel putin acum; intrebarea era: ce i-a facut sa se raporteze cu adeversitate, ura etc. la asta?
ceva din viata lor? ceva din societate? ce anume?
@anti-BKL: pai nu iese in timp ce ti-o bagi 🙂
si atunci: de ce nu se streseaza oamenii (si tipi si tipe) “sa si-o bage” intr-un loc care (scuze) va fi mai tarziu plin de viermi (ca doar toti murim, nu?)
mah puteam sa pun pariu c-ai sa invoci un exemplu pozitiv din natura :))
problema(?) o ca, din ultimele cercetari cel putin, rezuta ca noi nu suntem amibe ci ceva un pic mai evoluati pe scara evolutiva, respectiv creaturi rationale. Si de aici se naste nevoia noastra de polemica…
Imi cer scuze daca am monopolizat toata discutia, vaz ca-s aproape numai eu pe-aici. Probabil ora e de vina…
PS:
Cat tresa te mai stresez ca sa ma bagi si pe mine in Blogroll 😛
sau ce tresa fac pt asta?
accept orice provocare, numa’ sa nu fie “contra naturii”
:))
B?iete, ce faci tu e cer?eal?… Adi Calarasu…
io ma abtin, ca mi s-a batut obrazul 🙂
anal rulz. depinde de unghiul din care privesti/simti:))
argumentul contra naturii?! sexul oral e contra naturii din punctul tau de vedere? folosirea prezervativului e contra naturii?! bineinteles ca nu,tocmai pentru ca suntem fiinte rationale puteam sa ne bucuram si de lucrurile de care nu am fost tocmai “inteligently” designed.
Cred ca resorturile sociale (in special culturale) care resping sexul anal sunt aceleasi care catalogheaza si homosexualii sau ateii drept imorali.(ca si cum ar exista o legatura cauzala,necesara intre cele doua 😀 ).Mie imi place sa dau vina pe religie si pe prejudecatile ei impamantenite acum 2000 de ani.Bineinteles majoritatea “crestinilor” practica sexul oral sau mai stiu eu ce forma de “perversitati crestine” dar asta nu ii impiedica sa condamne cu acelasi “ciocan crestin” alte forme de “perversitati”.Sunt chiar sigur ca unii dintre ei cu acelasi ciocan te`au trimis pe tine in iad pentru faza cu Duhul Sfant iar printr-un tertip din acelasi spatiu al ipocriziei s-au sustras iadului. Pana la urma poate multi crestini practica multe forme de sex si alte practici “imorale” dar asta nu ii impiedica sa fie ipocriti si cand “ies in lume” (sa) se (auto)condamne.
hmmm, another trick marca Gramo:) oricum, sexul anal e ok sau nu…depinde de care parte a penisului te afli…si de inclinatiile fiecaruia:)
la buna citire!
Singura problema este ca nu ai adus absolut niciun argument valid in favoarea lui. Ai vrut sa fie un fel de ”it’s not bad”, dar daca nu este nici bun atunci ajungem in problema chestiilor pe care am putea sa nu le facem, daca nu am fi atat de curiosi.
@gramo: poate fi o intamplare care i-a marcat negativ, sau o inhibitie, o rotita care nu se misca, nu stiu…de obicei si lipsa de cunoastere duce la ura…
Argumentul valid in favoarea sexului?Oh,but is simple,if you like it you do it,if not…don`t.But krossfire intrebarea e ce argumente ai tu impotriva cuiva care e pentru,caruia ii place aceasta forma de sex?Si daca nu ai atunci nu ai dreptul sa-l condamni.Iar daca nu,atunci cui ii e frica si de ce?
Pai nu am niciun argument valid impotriva cuiva care practica forma asta de sex. Argumentul medical nu se pune 🙂
Pana la urma, fiecare face ce vrea, insa titlul articolului de fata suna ca o incurajare la o practica inutila. Cred ca si putin canabis mi-ar face placere, si preaparat eficient nu ar crea nici depedenta. Dar…de ce ?
@gabriel: ce trick? de ce crezi ca Gramo incearca sa pacaleasca, sa vina cu trick-uri s.a.m.d.?
@krossfire: scuze, dar nu cred ca ai inteles despre ce e vorba in postul de aici; nu vad insa ce as putea adauga pentru ca problema lui Gramo sa fie mai limpede, mai ales ca alti cititori par sa o fi inteles.
@eu: da, sigur, in unele cazuri poate fi vorba despre asta; dar in explicatiile respective nu e nimic specific; adica, sigur, oamenii uras diverse chestii fiindca i-a marcat ceva in copilarie sau fiindca nu sunt suficient de bine informati s.a.m.d.
oamenii (in ro, cel putin) au avut mult timp o atitudine de respingere fata de sex oral fiindca au asociat sexul oral cu “e femeie usoara, e curva etc.”
in cazul astalalt nu e la fel; ma intrebam daca nu exista totusi ceva specific, anumite chestii din mentalul colectiv care ii fac pe oameni sa aiba o atitudine de respingere fata de sexul anal;
reactia lui anti-BKL are, totusi, ceva relevant: probabil unii oameni au o atitudine de respingere fiindca percep sexul anal drept ceva “murdar”;
iar asta nu trebuie sa fie neaparat o chestie rationala;
(uite alt exemplu: punem cativa gandaci intr-un pahar cu apa, dupa care ii scoatem, iar apa din pahar o distilam; destui oameni ar avea retineri sa o bea, doar fiindca este aceeasi apa, desi e clar ca nu are nimic “murdar” si nu le poate pune sanatatea in pericol prin nimic 🙂 )
probabil chestia cu “murdar” conteaza mai mult decat chestia religioasa sau chestia morala in cazul sexului anal; e doar o ipoteza,…
Eu nu ma refeream la post in mod deosebit, ci la comentariile anterioare primului meu comentariu !
@gramo dragilor, sunteti prea inteligenti ca sa faceti pe naivii… oricum, nu v-am acuzat de pacaleli, capcane, etc..de fapt nu v-am acuzat cu nimic…
era o remarca, nu o acuza.
@krossfire, daca primul tau comentariu era o reactie la primul meu comentariu, atunci da-mi voie sa spun ca nici eu nu te-am inteles, cum nici gramo nu te-a inteles.
nu faceam nici pro nici contra atitudine…sexului anal. tot comentariul era o gluma. rog citirea cu atentie si sesizarea elementului umoristic in context.
la buna citire!
iar acum spun stop..ca incepe meciul. HAI ROMANIA!
Resortul social este acelasi care e intotdeauna: to ceea ce este contrar modelului meu de morala, este – dupa caz – a/imoral. In mod cert contra naturii i se va parea unuia pentru care natura este o paradigma culturala care-i dicteaza sa faca cutare sau cutare lucru. Iar daca acea obisnuinta egal natura lui, e firesc ca ceea ce este opus sa devina contra naturii. Iar vehementa cu care ii respingi pe cei din jur este, cred, in functie de gradul de inteligenta pe care o ai. Daca ai multa, conceptele de tipul contra naturii devin identice cu cele de contra obisnuintei, iar din acest moment este lesne sa-ti dai seama ca nu doar cu ceea ce esti tu obisnuit, cultural, dogmatic etc, este bun…poate fi, de altfel chiar rau.
sexul(activitatea sexuala)este istorica(vezi istoria…) la fel ca toate activitatile umane..el nu mai este “natural”de mult…el este perceput asa cum il vede majoritatea momentului…sexul sfirsitului de secol XIX si secolului XX are doua cadre institutionalizate in care se defasoara… in cadrul legalizat al cuplului casatorit sau in cel la fel de legalizat al pietei{la bordel}…ambele lasa femeii un rol pasiv…in primul cadru,barbatul middle class, functionarul, vine de la servici ,acasa, unde este rasplatit pentru stradaniile si rezultatele sale financiare cu serviciile sexuale ale sotiei …moderate si decente…pe bani el isi poate “implini’ restul ramas neconsumat al fanteziilor sale…dar in tot procesul barbatul detine controlul…..iar sexul ii confirma inca o data puterea,pozitia sociala ,de sex dominant…sau ii rezolva temporar frustrarile …secolul XX cu ierarhiile lui atit de rigide pentru middle class radicalizeaza lucrurile…si violenta frustrarilor e mult mai mare.asa ca …faci sex anal pentru ca nu mai vrei sa mai faci ca inainte cum faceau toti prostii..fiindca vrei tu sa faci asa …si ai si puterea ..detii puterea asta..si gasesti si o fiinta care sa accepte asta
ah, cata filozofie ptr o kestie simpla; iti place o/ti-o bagi, nu-ti place, n-o/nu ti-o bagi. simplu
viata e simpla, voi v-o complicati
krossfire tu pana la urma de ce faci sex?!(si sa nu imi spui ca vrei sa faci copii de fiecare data 🙂 ) btw asta poate crea dependenta 🙂
chestia cu murdar..dunno…da e adevarat ca oamenii au retineri sa bea dintr`o olita (pt bebelusi) desi nu a fost inca folosita,but nu cred ca instinctele sexuale se aplica la fel de formal ca si cele in legatura cu diferite obiecte.Adica spre exemplu in sex something dirty poate fi un turn on (vezi cazuri extreme gen Bruckner).Deci paradigma se oarecum metamorfozeaza cand vine vorba de sex.Dar din nou nu vad de ce ar privi unii oameni drept sexul anal ceva dirty iar sexul oral nu.(aplicand acelasi criteriu)
totusi daca am porni cu premisa ca nu e o chestie rationala de ce o discutam?! 🙂 chestia asta cu convingeri irationale mi se pare ca darama orice sens pt orice forma de comunicare.mai exact convigerile irationale nu pot fi daramate pt ca nu sunt `intemeiate`.
dar nu e oare evident ca e vorba despre o asociere fortata, ca sunt puse impreuna lucruri care nu au ceva in comun?
“Ziceam ca e o ipocrizie sa te entuziasmezi, ca tip, de sexul anal cu o tipa, dar sa te arati dezgustat si sa faci gura mare atunci cand e vorba de chestii pe care le fac tipii intre ei.”
dupa cum se arata, este ceva din categoria “nu tot ce zboara se mananca”.
E ca si cum ai spune “noi scriem pe coli de hartie care sunt albe, dar si faianta din wcuri este tot alba, de ce nu am scrie atunci si pe faianta?”.
Scriem pe coli de hartie, nu pentru ca sunt albe, ca si fainta, ci pentru ca sunt de hartie!
Chestiile pe care le fac tipii intre ei nu sunt tocmai acelasi lucru cu ceea ce fac un tip cu o tipa cand fac sex, chiar si unii si altii par a spune acelasi lucru. Cred ca este ceva care ne face sa deosebim comportamentele sexuale de comportamente care imita comportamente sexuale si de comportamente care nu au legatura cu comportamentele sexuale. Despre sexual anal parerile sunt impartite, unii zic ca e un comportament sexual, altii ca e de fapt o imitatie a unui comportament sexual. Ma gandesc acum la felul in care un comportament ar putea deveni un comportament sexual si invers.
RE: “contra naturii“
Oameni buni, vorba asta e o tembelitate. Ce inseamna “contra naturii”? Ca ii faci in ciuda? Ca ii faci “sâc”? “Contra naturii” inseamna, in contextul asta, sa vrei sa penetrezi o gaura acolo unde ea nu exista.
Ipocrizia majora a sintagmei asteia consta in contextul in care e folosita. In general, de catre persoane relogioase, ca sa exprime, cu ajutorul unor notiuni ATEE, un concept religios. (sa nu uitam, Dumnezeu NU a creat “natura”, ci “lumea” – natura este termenul stiintific, darwinist).
RE: sexul anal
Nu l-am incercat, poate e vorba doar de conjunctura. Orice om are curiozitati (excuse the unintended pun), unii si le satisfac, altii nu; unii raman cu curiozitatea, altii cu o experienta, placuta sau nu de la caz la caz. Toata treaba asta mi se pare foarte fireasca si naturala. La fel de naturala mi se pare si usurinta de a judeca, de a stigmatiza. De ce? Pentru ca vine, primar, din frica (evident, condimentata de educatie sau de lipsa de educatie etc). Care frica vine din necunoastere. Sau din cunoastere (experiente neplacute).
Bottom-line: cand boborul vede ceva ce nu cunoaste, sau de care ii e pur si simplu frica la modul cel mai direct si personal, atunci reactia comuna este sa respinga sursa senzatiei respective (de frica etc.). Cum respingi? Criticand, atacand (in ideea veche de cand lumea ca atacul e cea mai buna forma de aparare)
@gramo: uite ca la faza cu “ceva specific” nu m-am gandit 🙂
ipoteza cu sexul anal ca ceva “murdar” pare sa stea in picioare…
sunt si oameni care considera sexul in general ca fiind murdar dar tot il practica 🙂
cat despre exemplul cu apa si gandacii…de care tip de gandaci e vorba? 🙂
Revenind la distinctia intre un comportament sexual si un comportament care nu este considerat sexual, ma gandeam la ce spunea Eros cu “sa vrei sa penetrezi o gaura acolo unde nu exista” si mi-aduc aminte ca odinioara, adica in vechime, erau meserii care erau considerate ca avand o legatura cu actul sexual sexual. Aceste meserii se sarbatoreau in zile speciale si ritualurile si festivitatile includeau si elemente de erotism.
Acum ma intreb – oare asocierea acestor meserii cu actul sexual se facea printr-un fel de similitudine mecanica, si aici apareau toti mestesugarii care, bunaoara, “penetrau”. “dadeau gauri”? Sau asocierea era mai mult o asociere de principiu, sexualitatea fiind echivalenta cu fertilitate, abundenta, creatie si aici apareau de exemplu agricultorii?
Ne dam meseriasi cu stiintele noastre despre amibe si gaurile lor, dar sa nu uitam ca amibele nu fac nici bot, nici alte alea. Nici macar pozitia misionarului. Oare de ce? Carei amibe ii e frica de sex?
@eXstatic
da\
Si e chiar ilegal in cateva state.
Dar profit de bresele din sistemul legislativ romanesc si-mi fac de cap cu mrs. Themis.
Acum lasand gluma, am rumegat un pic si mi-am dat seama (doohhh) ca cam ai dreptate.
Da’ ce stiam eu acu’ o luna juma’te cand m-am apucat de bloggin’ ? Hell, not’ing!
Acuma mi se rupe, ca sa nu fiu vulgar, ce credea un pertinent ‘au altu’.
Si nici batut n-am sa mai fac bocancii nimanui.
\Respect!
eu m-am futut in cur cu persoane 15+, am dat si am luat-o si pot sa afirm in cunostinta de cauza ca nu mi-e frica de sexul anal. mi-e frica de persoane 15+, dar de sexul anal in sine nu mi-e frica. si, daca am renuntat sa ma fut (anal, oral etc) s-a intamplat asa nu din cauza ca mi-ar fi fost frica de sexul anal ci din alte cauze – din cauza ca, cu doua exceptii, nu mi-a placut s-o fac si chestia a devenit din ce in ce mai dezagreabila, negasind placere in ceea ce faceam cu persoanele 15+ (pentru mine sexul nu e o distractie in sine, ci trebuie sa aduca placere, intimitate si comunicare).
la inceput mi s.a parut o intrebare complicata… si acum, citind comentariile, stiu si de ce 🙂
intotdeauna am urat afirmatiile de genul “nu e normal”… eu am o viziune destul de clara, zic eu… me and my man, ne stim pe toate partile, ne iubim si atunci cand facem dragoste raspundem cerintelor tacite ale celuilalt, fara sa ne gandim: vai, ce fac!. daca stai sa privesti actul sexual la rece… pai doar pozitia misionarului e “normala”! ce vreau eu sa spun este ca fiecare om are placerile lui si atat timp cat stie sa si le faca “strigate” (pertinent, desigur), tot ceea ce se intampla intre doua persoane in momentele intime e frumos, e al lor…
scarbirea unora la auzul expresiei “sex anal” arata o frustrare/inhibare… si asta nu inseamna ca nu ar face-o, ci doar ii este frica sa nu fie vazut ca o face.
apropo de faza cu: depinde de partea de care esti… se vede ca raspund in mare parte barbati… intotdeauna, de oricare parte ai fi si orice ai face, oricat de normal sau anormal ar fi, depinde de: creier. zicea cineva si eu ii dau dreptate ca de la creier porneste totul.
nu aruncati cu rosii! mai bine cu portocale.