Se poate discuta civilizat despre asta in Romania? Hai sa vedem! Iata ce am gasit pe un site care-si propune sa ocroteasca familia:
Opozitia noastrã fatã de asemenea parteneriate nu se datoreazã unor prejudecãti fatã de homosexualitate si poligamie, asa cum tot auzim, ci unei convingeri solide si rationale cã Dumnezeu stie mai bine decât oricine ce este bine pentru noi si pentru societatea noastrã.
Ppl, nu traim in Vatican! Toate statele laice sunt construite pe baza convingerii ca oamenii stiu ce-i mai bine pentru societate, nu Dumnezeu. Exista pedepse pentru profanarea insemnelor nationale, dar nu si pentru “luarea in desert” a numelui lui Dumnezeu.
Dumnezeu le-a dat oamenilor niste principii dupa care sa se conduca in viata, nu o constitutie 🙂 Ok?
Next:
O familie întemeiatã între parteneri de acelasi sex atenteazã la însusi scopul întemeierii familiei, respectiv acela de a procrea si de a contribui la procesul natural demografic.
De-asta se duc oamenii la starea civila? Ca sa procreeze? Poate ar fi mai bine sa ne uitam la codul familiei si la chestia care conteaza cel mai mult in casatorii si divorturi: proprietatea.
Prin casatorie poti avea proprietati comune, impreuna cu altcineva. Iar in cazul in care unul dintre cei doi moare, celalalt il poate mosteni.
Sure, e important si ca cuplurile casatorite se pot ocupa de cresterea si educarea unui copil. Dar pot face copii si ii pot creste si educa si cuplurile necasatorite.
Mai departe:
În cazul adoptiilor fãcute de cãtre familii monogame, educatia moralã transmisã copiilor perpetueazã degradarea conceptului de moralitate familialã.
Probabil era vb de familii homosexuale, iar intentia era de a spune ca daca un copil creste intr-o familie cu parinti de acelasi sex, va deveni si el homosexual. Chestia asta e falsa, pur si simplu.
Daca e vorba de educatie, in genere, chiar daca ar fi adevarat ca in medie copiii primesc o educatie mai proasta in familiile homosexuale, tot ar fi absurd sa le interzici homosexualilor sa se casatoreasca pe acest motiv.
E ca si cand le-ai interzice sa se casatoreasca oamenilor mai saraci, fiindca nu ii vor putea da copilului cea mai buna educatie. In plus, centrele de adoptii pot avea propria lor politica, fara sa fie nevoie de o interdictie la nivelul cel mai inalt.
In fine:
Se spune mereu cã familia este celula de bazã a societatii. Ori, asa cum o celulã bolnavã afecteazã sãnãtatea întregului trup, tot asa si o familie “îmbolnavita” prin mutatii sociale care contravin normalitãtii poate afecta sãnãtatea întregii societãti.
“mutatii sociale care contravin normalitatii” – aici e o sugestie tendentioasa care nu se sprijina pe nimic;
O celula bolnava afecteaza sanatatea intregului trup? De unde pana unde? Poate era mai buna analogia cu merele stricate care le strica si pe cele din jur, nu? 🙂
Se simte vreo familie heterosexuala amenintata de posibilitatea existentei casatoriilor heterosexuale? De unde pana unde? Cum or sa va strice, oameni buni, homosexualii familiile? De-aia se destrama familiile, din cauza homosexualilor?
Pai cum de n-am vazut si noi asta la tradati in dragoste? De aia isi bat barbatii nevestele la greu in Ro, din cauza homosexualilor? Lol!
Or sa vina homosexualii si or sa va transforme copiii in homosexuali? Yeah, right. Daca aveti un copil heterosexual, n-o sa devina homosexual. Poate o sa experimenteze un pic cu o persoana de acelasi sex.
So what? Tot hetero o sa ramana. Iar daca o sa aveti un copil homosexual, ar fi bine sa invatati sa va purtati cu el, nu sa il judecati aiurea. In plus, probabil ca ar fi bine sa va doriti ca si copilul vostru homosexual sa aiba dreptul sa se casatoreasca, daca vrea sa faca asta.
UPDATE: Un comentator anonim (ok, s-a semnat nokia 🙂 ) al articolului din Cotidianul a pus niste link-uri catre mai multe filmulete. Le preiau aici pe unele, fiindca sunt supertari.
O poveste de dragoste:
O interventie din parlamentul Canadei, unde conservatorii au incercat sa propuna sa li se retraga cuplurilor homosexuale dreptul de a se casatori:
De ce sa te casatoresti? Pentru a putea beneficia de ajutor medical pe baza asigurarii medicale a sotului sau sotiei si pentru a putea fi alaturi de celalalt in spital:
Un cuplu gay:
UPDATE2: Editorialul Ioanei Lupea din Evenimentul Zilei de azi este pe aceeasi tema si il puteti citi aici.
UPDATE3: Aici a scris femeia simpla ceva despre asta. Tot de acolo am aflat ca un interviu pe tema asta cu Florentina Bocioc, Director executiv al Accept, poate fi citit in Gay One aici.
Hehe… Am monitorizat Gramo continuu in ultimele 24 de ore, asteptand cu infrigurare o vorba pe tema asta. Acum in sfarsit pot sa ma plang si eu de asta:
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=9369&art=24777&cHash=d3f7bcedd9
Pur si simplu nu mi-a venit sa cred ce val de reactii a creat articolul… din 40 si ceva de comentarii, (in jur de 30 de comentatori) doar 3-4 nu sunt anti legalizare.
Si de unde la fiecare articol pe teme politice sunt de obicei doua tabere, pe tema petitiei – aproape consens. DE CE!! (nu “DE CE?” ci “DE CE!!”)
pai nu se poate discuta civilizat. pana acum cativa ani faceai inchisoare daca erai homosexual. pride parade-ul din bucuresti s-a sfarsit cum s-a sfarsit. aici este vorba de o lipsa de educatie si o lipsa de toleranta.
eu am o teorie legata de contributia si vinovatia bisericii ortodoxe pentru lipsa de toleranta a romanilor. dar nu ma intind prea tare, ca ma excomunica 🙂
ce ar trebui schimbat ca lumea sa inteleaga: homosexualitatea nu este o boala; definitia familiei trebuie regandita.
am vazut aici un documentar despre cuplurile gay care au adoptat copii si nu mi s-a parut nimic ciudat la copii aia. cresteau intr-un mediu mult, mult mai bun ca un orfelinat.
iar romanii inca nu au vazut stiri si situatii ca asta 🙂
http://www.radio-canada.ca/radio/maisonneuve/04012007/81728.shtml
@stefan: da, a inceput si scoala si de-aia ne-am miscat mai incet 🙂
@trustman: s-ar putea ca BOR sa se faca de ras cu atitudinea asta intoleranta; peste 50 de ani o sa fie ca si cand biserica s-ar fi opus eliberarii tiganilor din robie;
god news e ca nu credinta va avea de suferit din cauza atitudinii asteia, ci doar institutia bisericii 🙂
Am un prieten ai carui colegi de munca sunt in mare parte homosexuali. El zice ca sunt ok ca si colegi de servici, dar cand vine vorba despre homosexualitate, se comporta ca si cum ei ar fi cei mai tari de pe lume, sunt increzuti si spun ca se simt mai bine decat normal. Prietena lui nu se mai teme ca el “se duce la femei”, ci invers (aproape in fiecare seara vine tarziu acasa).
Cred ca niciodata biserica ortodoxa nu va permita astfel de casatorii. Multi ortodocsi (care au citit macar o data Biblia) isi dau seama ca un astfel de lucru e cu neputinta de acceptat.
@elena: faptul ca un om e increzut nu e un motiv suficient de bun pentru a-i interzice sa se casatoreasca 🙂
in al doilea rand, vorbim despre casatorii civile, nu despre casatorii religioase;
nici macar oamenilor imorali nu li se interzice sa se casatoreasca; presupunand ca a fi homosexual ar fi un pacat (desi si asta e o chestie discutabila), de ce ar trebui sa ii interzici cuiva sa se casatoreasca fiindca “e pacatos”?
p.s.: chestia cu normal si anormal e relativa; pt Gramo e anormal si “aproape pervers” (in felul in care sunt perversi fetisistii) sa nu te poti simti atras(a) decat de persoane de sex opus 🙂
come on, exista argumente destul de bune contra gay marriage :). de exemplu: daca sunt permise casatoriile gay, e ca si cum societatea ar recunoaste valoarea egala a relatiilor gay si hetero. asta inseamna ca institutia “compulsory heterosexuality” (educatia tinerilor ca ei sa fie exclusiv hetero) e pusa in discutie. Dar, daca heterosexualitatea nu e innascuta si se renunta la compulsory heterosexual education, e posibil ca din ce in ce mai multi oameni sa fie bi. Si asta inseamna ca se tinde catre o situatie in care vor fi din ce in ce mai multe cupluri same-sex. Asta inseamna ca o sa fie mai putini copii. In fine, asta e un posibil scenariu… What say you? 🙂
misto articol!
pot sa spun ca eu sunt straight dar am multi prieteni gay. so what? se distreaza excelent, accepta absolut orice om (ca e alb, negru, verde, gay, straight, what ever) si sunt prieteni al naibii de de treaba. si inca ceva: nu judeca pe nimeni!
nici nu s-au dat la ceilalti straight vreodata!! (evident vorbesc de oameni maturi, nu de pusti de 14 ani care sunt in faza de “outing”).
ce vad eu in Romania este o lipsa de perspectiva! bine ca mergem de 3 ori pe an la biserica (de Inviere, Craciun si la vreo nunta), ca urlam sus si tare ce icoana bestiala suflata cu aur am primit (nu conteaza ca arata kitchioasa) si la fel de bine stim sa ne bem si sufletul la chefurile de dupa biserica. dar nuuuu, de ce am accepta ca un om e altfel? nu e ca turma! si sa ne fereasca sfantu sa vrem sa invatam ceva de la omu’ ala altfel, ne-ar altera doar integritatea…
a da, apropos de copilashi crescuti de o familie gay. am vazut multe cazuri. parintii le-au explicat de mici: uite, in lume exista si straight si gay si etc, totul e firesc, tu faci doar ce simti. si culmea, copilashii n-au nici pe dracu! intr-un caz il stiu pe “copilul” crescut de un cuplu gay personal, barbat chipes de 25 de ani, cu prietena de multi ani si cu o viata super.
inspiratie!
evident, nu e un motiv sa-i interzici sa se casatoreasca daca e increzut
am spus asta pentru a sublinia faptul ca nimic nu e batut in cuie (pe mine ma poate deranja sa vorbesc cu un om care isi da aere pe o tema din asta, pe altu nu). Nu poti spune ca o societate care accepta astfel de relatii e la fel cu una care nu accepta.
Legat de castatorie civila, in Romania foarte putini oameni nu au nici o treaba cu biserica: sunt foarte putini care nu se boteaza, nu se casatoresc la biserica, nu sunt inmormantati la biserica. Personal nu am auzit roman care sa nu stie de Craciun, Paste, nunti, botezuri, pomeni la care sa nu ia parte.
Sa nu mai zic ca mi se pare normal, zic mi se pare corect ca fiind o tara predominant ortodoxa, biserica ortodoxa sa se simta responsabila pentru ce se intampla.
@gramos: relativ la “p.s.”: “anormal” sau, mai degraba, “frustrat”? Observatia e autoreferentiala sau e o judecata universala? Gramo se considera anormal pentru ce simte el insusi pentru sexul opus (si numai pentru acesta), sau Gramo considera toate cazurile de acest gen ca fiind anormale (el insusi fiind “normal”, ca sa zic asa)?
@ elena, cu riscul de a isca o noua polemica intre noi: zici “sunt increzuti si spun ca se simt mai bine decat normal.” eu zic out and proud :D. pai normal ca se simt mai bine cu barbati decat cu femei, daca ei sunt gay. cat despre faptul ca sunt increzuti, nu poti sa zici ca daca ei sunt (colegii prietenului) inseamna ca asa sunt toti sau majoritatea. si nici nu conteaza daca sunt sau nu increzuti. n-are legatura cu nimic.
mai zici “Prietena lui nu se mai teme ca el “se duce la femei”, ci invers “. aaa, pai da, ca trebuie banuiti barbatii, normal, porci prin definitie fiind, daca nu se duc la femei, poate se duc la barbati. deci clar trebuie condamnata homosexualitatea; corupe si heterosexualii pana la urma. prietena lui, daca are banuieli din astea, atunci are alte probleme, nu cu sexualitatea colegilor de munca ai prietenului.
eu inteleg (cred) de ce zici tu ca biserica se impica si zic si eu ca e de asteptat (nu normal) sa se implice. dar cuplurile de persoane de acelasi sex nu s-au legat cu lanturi de biserici ca sa-i casatoreasca vreun popa. vor casatorie civila. unele cupluri, nu toate. si au dreptate sa vrea. si ar trebui sa aiba dreptul la ea.
@gramo: tare dragute filmuletele 🙂
🙂 well, eu de cazul asta stiu, daca personal stiti despre alte cazuri mai fericite e foarte bine. Asa in general si eu sunt convinsa ca nu sunt toti la fel. Despre colege de serviciu lesbiene nu am auzit nimic de rau pana acum :P.
Cu dusul la femei sau invers, nu cred ca am vrut sa se ajunga la vesnica discutie de acest fel:). Reformulez, daca s-ar gandi vreodata ca … asa, de fapt ar tb sa se gandeasca ca e invers 😛
Legat de casatoria civila, intr-adevar, intr-un astfel de cuplu care ar adopta un copil, e nevoie ca acesta sa aibe un nume… adica un singur nume. E penibil sa fii intrebat ca parinte: copii tai ce nume au? si sa nu stii ce sa raspunzi.
@mmaja: daca prietenii tai gay se distraza excelent aici, care e lipsa de perspectiva in Ro.? Pare a fi un mediu chiar propice (prin indiferenta sau “luarea in lejer” a problemei).
Pe de alta parte, ce-ar trebui invatat de la “omul ala altfel”? Toleranta? Toleranta tine de indivizi, nu de grupuri. Poate fi invatata de la orice om tolerant, indiferent de orientarea lui sexuala. Toleranta nu e un “produs” gay (vezi, de ex., “Republica” lui Platon). Totusi, e un apanaj necesar acestora: ar fi suicid curat daca o minoritate n-ar tolera majoritatea.
Acum, am putea considera ca si desconsiderarea celor care merg rar la biserica, se imbata dupa aia si se lauda cu icoanele lor kitsch e tot o lipsa de toleranta. Poate ca acesti oameni au copii carora le spun de mici: “uite, in lume exista oameni care se lauda si oameni care nu se lauda cu icoanele lor kitsch, la betia de dupa slujba de Pasti. Totul e firesc. Tu fa ce simti” . S-ar putea ca nici copilasii astia sa n-aiba nici pe dracu’ (poate doar un oarecare surplus de icoane prin casa).
Si, pina la urma, daca am merge la biserica regulat, nu ne-am lauda cu nici un fel de icoane si-am posti dupa slujba pina dimineata, n-am mai avea nimic de invatat de la vreun intelept care se nimereste a fi gay (viu sau mort, alb sau negru, femeie sau barbat)?
@ elena, desi nu vreau sa monopolizez discutia sau sa folosim blogul lui gramo pt polemicile noastre: argumentele cele mai importante (cred eu) pro-casatorie (gay say hetero) sunt in filmuletele puse de gramo mai sus. mai mult, doi oameni casatoriti nu trebuie sa poarte acelasi nume; unii nici nu vor, altii au chestii mai importante la care trebuie sa se gandeasca. sau numele comun pe care il poarta nu trebuie sa fie al unuia dintre ei (adica in cuplurile hetero nu e obligatriu ca femeia sa ia numele barbatului). cu alte cuvinte, nu numele e important atunci cand vorbim de casatorie. si oricine te-ar intreba ce nume are copilul tau sigur vei sti ce sa raspunzi.
@antinous: pai de unde sa se ajunga sa nu mai fie oamenii educati heteronormativ? daca pana si cercul de studii gay pe care il aveati la fil nu mai e… 😛
@ prioll:
– din fericire prietenii mei gay nu stau in Romania (din fericire pentru ei)
– ai scos in fata toleranta (chiar cu argumente destul de plauzibile insa nu asta era ideea mea de baza). fie. si daca tu de la un tip gay ai de invatat doar sa fii tolerant, ramane parerea ta si doar la latitudinea ta. eu cred ca as avea mult mai multe…dar in fine o polemica n-are sens.
– chestia cu biserica era doar un exemplu tipic. si pana la urma daca am merge la biserica regulat (ca e ortodoxa sau nu, eu oricum nu apartin nici unei biserici ) atunci poate…repet poate.. n-am mai minti zilnic, n-am mai face nici fraude fiscale si asa mai departe… din nou, hai sa ne limitam la tema “gay” si sa nu ajungem la religie.
dar in fond de ce sa mai fim toleranti? de ce sa acceptam alte perspective? (am spus acceptam, a nu se intelege sa le adoptam)? in fond fiecare are dreptatea lui si stie mai bine :)))
nada:
– sunt deacord cu tine, intr-o casatorie nu numele joaca primul loc. si eu mi-am pastrat numele de fata dar asta nu inseamna ca-mi voi iubi mai putin sotul… eh si daca vom avea candva un copil, ca-l chiama Xulescu sau Xulica tot aceeasi mancare de peste e, atata timp cat copilului ii putem oferi o copilarie fericita.
eu propun sa incurajam homosexualitatea. hai sa fim cu totii homosexuali! societatea ar trebui sa protejeze homosexualitatea 😛
sigur ca homosexualii sunt o minoritate (deci trebuie protejati) si au o multime de principii (din moment ce nu prea sunt interesati de chestiuni “animalice” cum ar fi sa procreeze, sa aibe copii).
sigur ca societatea in sine nu este importanta, doar individul e. sigur ca politic, homosexualii ar trebui protejati – exista o multime de motive pentru asta
@elena: uite, in Geneza, 9:4 si dupa aia in Levitic in mai multe locuri (vezi, de pilda, 17:10) se zice ca e un pacat sa mananci sange.
So, de ce nu se agita BOR sa se interzica de pe piata sangeretele si alte mezeluri de acelasi fel? Ce ne facem daca o sa ajungem toti in iad din cauza sangeretelui? 🙂
@prioll: Gramo nu e ipocrit 🙂 si chiar daca ar fi, ce conteaza? I mean, nu mai e nashpa sa furi daca o spune un hot?
@antinous: frumoasa partea cu compulsory heterosexuality 🙂 din cauza ta am vazut mai bine cat de mult li se baga oamenilor pe gat in scoala heterosexualitatea, la orele de literatura, de pilda 🙂
eh, stim ca faza cu “nu se vor mai naste destui copii, se va stinge specia umana etc.” e prapastioasa 🙂
@mmaja: 10x 🙂
@nada: go ahead, n-ai cum sa monopolizezi discutia 🙂
@prioll, again: vezi ca mmaja nu locuieste in Romania.
cred ca suntem mai multe elena pe aici; nada, eu sunt elena cu polemica, acea elena, acesta elena nush ine este;
😀
Mie mi-e clar un lucru: in Romania problema nu e doar ca oamenii imbratiseaza religia (din disperare) cu moralitatea ei cu tot, ci ca pur si simplu sunt in ceata in materie de homosexualitate. Nu stiu ce e aia gay. Dar nu doar ca nu stiu, dar (surpriza!) completeaza nestiinta cu propriile “fabrications” despre ce inseamna sa fii gay. Pana nu ies destui gay la iveala si mai imbatranesc parintii tinerilor de azi, nu cred ca putem avansa prea mult in discutia pe tema familiei gay. (zic familie pt am impresia ca institutia familiei e de dorit si nu casatoria. Mi se pare mai usor de inghitit ot multi daca eviti implicatiile religioase si zici ca e “civil union”)
In alta ordine de idei, am dat la un moment dat peste postul asta intr-un blog, ca tot vorbim de heterosexualitate obligatorie/impusa:
http://romanianinus.blogspot.com/2006/05/are-we-not-gay.html
A si inca ceva. Nu zic ca la noi discutia a ajuns prea departe pe teme de homosexualitate, dar vorbind cu amicii mei din alte tari solutii exista cu duiumul pt cum sa fii gay si sa ai copii. Cele mai populare variante sunt infiat un bebe sau se vorbesc un cuplu de baieti cu unu de fete: fetele doneaza ovarele si uterul si baietii spermatozoizii si suportul moral. Apoi ia fiecare familie un copil. (inseminare e artificiala sau prin sex: de notat, ca sexul cu e femeie nu e chiar usor lucru pentru un barbat homosexual…)
Si am asa o presimtire cum ca majoritatea covarsitoare a parintilor gay vor fii suficient de deschisi la minte cat sa isi creasca copilul in asa fel incat sa isi urmeze propriile inclinari sexuale, nu pe cele ale parintilor.
gramo: my pleasure 😀
@mihai: orice minoritate sau majoritate are principii (scrise ori nescrise) , dar nu cred ca asa numitele principii ale homosexualilor dauneaza cumva societatii sau vreunui individ aparte. (bine, afirmatia mea e supercalifragilistica, recunosc, vreun credincios infocat ma poate oricand contrazice :D).
totusi, chestiilor de genul “hai sa devenim cu totii homosexuali” nu le gasesc locul… pentru ca tu vorbesti de minoritati. pai atunci, “hai sa devenim cu totii unguri/tigani/ sasi / pana si vegetarieni ?” 🙂
societatea in sine este foarte importanta, atata timp cat individul in ea traieste respectiv incearca sa traiasca. (mediul de dezvoltare al unui individ are un mare impact asupra sa, vezi miile de studii si cercetari in domeniu)
@all: intr-adevar nu am precizat, nu locuiesc in romania decat putin timp din an 🙂
mai revin cu cateva idei…
dragostea si casatoria au legatura cu institutia familiei, care este protejata de societate. a legaliza casatoria intre persoane de acelasi sex, echivaleaza cu o protectie acordata de catre societate homosexualilor. ce primeste societatea in schimb?
homosexualitatea in sine ajuta cu ceva societatea? 1) nu pot avea copii; 2) in general nu isi doresc copii, si nu au acelasi inteles pentru “a se implini” ca heterosexualii; 3) daca ajuta in vreun fel societatea o fac ca indivizi si nu prin faptul ca sunt homosexuali. concluzie: homosexualitatea in sine NU ajuta societatea cu nimic. de ce au atunci homosexualii pretentia sa obtina ocrotire din partea societatii, sa devina o institutie?
eu personal nu am nimic cu homosexualii ca indivizi, dar sunt clar impotriva homosexualitatii. cred ca acest fenomen social poate fi tolerat de societate, dar in nici un caz incurajat. iar a legaliza casatoriile intre homosexuali ar fi o foarte puternica incurajare a acestui fenomen. de ce sa facem asta?
dar, daca am incuraja casatoria intre cuplurile de homosexuali, de ce nu am incuraja si “casatoria” intre un grup de 3-4 oameni. acestia ar putea trai impreuna, face sex, se pot bucura de viata etc. hai sa le facem o institutie, sa le dam (consfintit in mod legal si, daca ei au pretentia asta, religios) ritualurile heterosexualilor. de ex. merg la primarie, la nunta, poarta verighete etc., isi fac si oamenii astia o placere… 😛
si mai adaug ceva…
observ ca este cool sa aperi homosexualitatea si sa declari ca ai prieteni gay. mai ales printre studentii de la filosofie.. :D.
foarte multi isi doresc sa aibe pareri ok, si de aceea argumenteaza pentru anumite lucruri fara sa se gandeasca prea bine. inconstient, evita sa fie impotriva curentului
de exemplu, cei care au postat aici sustin legalizarea casatoriile intre homosexuali, argumentand cu libertatea individuala (de ce sa nu faca ce vor?). dar, scapa din vedere interesul societatii (ce treaba are societatea in problema asta?)
@nada: sufli in iaurt, nu am zis ca numele ar fi pe primul loc ca motiv de casatorie.
exista vreun motiv care sa reuseasca sa stea pe primul loc?
@mihai c. sunt inca oameni care fac copii fara sa se gandeasca de 3 ori inainte, dar nu cred ca poate fi considerata inca ‘o chestiune animalica’ (parca era vorba sa nu judecam – in sensul de condamnam)
@gramo: nu mi-as dori sa merg in inspectii de genul, dar imi imaginez ca sunt producatori de mezeluri care nu consuma ce produc.Oricum comparatia nu e tocmai relevanta, cel mai mult am vrut sa ascult si alte pareri si sa spun ca ceea ce vedem este efectul, nu cauza a ceea ce se intampla. La fel si solutia, se va aplica efectului si nu cauzei. Cred ca asa functioneaza sistemele peste tot.
mihai: foarte subtila aluzia ta, fiind singura care a declarat ca are prieteni gay. dar stai linistit, nici nu e “cool” si nici nu studiez filozofia 🙂
ce treaba are societatea in problema asta? ah deci acuma minoritatile alea devin nesemnificative si nu mai trebuie sa le protejam! si dupa parerea ta libertatea individuala nu e in interesul societatii? atunci hai sa luam libertatile…a presei, a exprimarii, a individului!!!
“sa aibe pareri ok”….poftim??? afirmatia n-o mai comentez. dar se scrie sa aibA daca tot vine vorba.
impotriva carui curent? pana una alta sunt doua curente mari: pro si contra.
nu te supara, dar bati dezinvolt pe langa subiect. tot pentru a parea “cool”?
toate cele bune…in fond ramanem niste simpli oameni!
stefan: ca multi romani nu stiu ce e aia gay si dupa abereaza cu propria lor imaginatie (bolnava si bogata de multe ori), nu e nimic surprinzator!!!
doar avem internetul manca-l-ar mama (daca alte surse de informare nu sunt, desi sunt) dar e mai fascinant sa stai pe alte site-uri si pe chat decat sa te informezi. si dupa e si mai fascinant sa-ti dai cu parerea si sa-ti sustii sus si tare punctul de vedere. ca deh, se poarta!
solutii exista intotdeauna, dar te pui cu toti cei care le stiu pe toate? sunt si doctori, si ingineri, si filozofi… si asta in acelasi timp! 🙂
@mihai c: drepturile nu se vand la piata; “iti dau dreptul sa faci asta, da’ tu ce faci pentru societate?” suna prost 🙁
iar fazele cu “e cool sa aperi homosexualitatea etc.” sunt deja cam agresive si cam penale si nu se sprijina pe nimic;
pentru a sustine serios ca oamenii apara homosexualitatea fiindca e cool ar fi nevoie de un studiu sociologic serios, si chiar si atunci rezultatul ar fi formulat cu o multime de precautii.
@gramo & co: e tendentioasa intrebarea ta “Se poate discuta civilizat despre asta in Romania?”. nu am vazut opinii necivilizate pe acel site despre protejarea familiei. de ce ai pus problema gradului de civilizatie? consideri cumva ca acceptare=civilizatie?
apoi, cei mai multi bateti campii pe problema legalizarii casatoriei intre homosexuali. puneti problema unilateral, din punctul de vedere al libertaii individului. ei bine, problema asta e in primul rand o problema politica, care vizeaza societatea. legalizarea acestor casatorii nu e lipsita de consecinte sociale. societatea are interesele ei (sau voi n-ati auzit de responsabilitate sociala?).
concluzie: e ok sa fie tolerati homosexualii (daca asa sunt ei si nu fac nici un rau, hai sa-i lasam sa se bucure de viata). dar a legaliza casatoria intre homosexuali e altceva si nu e ok. iar voi aparati acest lucru din prostie.
ganditi-va macar ca unii dintre cei care sunt impotriva acestor casatorii, nu au luat aceasta pozitie din ura sau pentru ca nu sunt toleranti. poate ei considera ca asa e mai bine…
ce parere aveti?
“hai sa-i lasam sa se bucure de viata”.
Mersi. Asta inseamna ca se contramandeaza excursia la Dachau?
Si pana la casatorie, eu unul as fi multumit sa nu iau bataie/fiu linsat daca ma sarut cu prietenu’ pe strada.
Serios, gramos, lasa casatoria. Sa aduc aminte parada gay de anul trecut? In caz ca cineva a uitat, dupa ce s-a terminat, cativa indivizi au urmarit vreo 4-5 participanti la parada si i-au batut mar in metrou, sub ochii blajini ai celorlalti calatori, care nu faceau nimic. (incident de la care eu nu ma mai consider roman)
Casatorie! Intai sa coboare romanii din copac si sa se alfabetizeze si dupa aceea sa discutam concepte avansate ca toleranta si drepturile individului in fata statului la care cotizeaza anual.
G.
@mihai c.: daca te uiti la comentariile de la articolul din cotidianul poate o sa fie mai limpede de ce am spus “se poate discuta civilizat”;
la fel daca ai tine cont de ce s-a tot scris pe diferite forumuri pe net cand a aparut subiectul asta;
deocamdata nu oferi nici un argument serios; ai inceput in schimb sa incerci sa ii ataci si sa ii jignesti pe cei care nu sunt de aceeasi parere cu tine;
sooooooooo,… daca nu poti discuta rational si civilizat,… ne luam ramas bun si gata, fara nici o suparare 🙂
@Geo Atreides: eh, acum 2 ani a fost si mai rau 🙁 am ramas pana acum in ro si am inghitit o gramada de prostii, dar daca Gramo-kid ar fi gay am face orice sacrificii sa ne caram de aici.
eu (gay) gasesc ca impartasesc cateva premise importante cu mihai c. in discutia asta. si eu cred ca sensul institutiei casatoriei e legat de familie si de reproducere/cresterea copiilor, ca avem cu totii un interes comun in “producerea” unor noi generatii si ca in discutia asta nu conteaza doar drepturile indivizilor direct implicati, ci si ale altora care ar putea fi afectati (indivizii virtuali de ex, copiii). si eu cred ca multi oameni sunt pro gay mai mult de forma, pentru ca asta e trendul, fara sa fi rumegat consecintele si nuantele problemei. si ma bucur ca mihai c. e asa sincer, chiar daca gasesc pozitia lui gresita si retrograda. Macar duce discutia mai departe de “ei sunt altfel, asa sunt ei, trebuie sa le fie acordate drepturi egale etc.”.
so, mihai, care sunt consecintele sociale negative ale legalizarii casatoriei gay? Se diminueaza in timp cuplurile hetero, se imputineaza specia? Si daca am accepta parteneriate pe modelul casatoriei intre 3, 4, 5 oameni care ar fi problema atunci?
aaa si filmele.. sorry ca tre’ sa fiu eu gica contra, dar sunt asa… demonstrative, lesinate, activistice.. inteleg ca asta e si ideea, sa-i convinga pe familistii sceptici, “activistul” din mine le intelege utilitatea, dar “artistul” din mine se termina de ras sau se simte penibil le gesturile alea cu tinutul de mana, euforia prilejuita de obtinerea “bucatii de hartie”, etc. si cred ca nu sunt prea convingatoare nici pt alti sceptici cu scrupule estetice.. uite mie imi lace mai mult asta, chiar daca e tot lacrimogen si muzica suna ca dracu 🙂 http://www.youtube.com/watch?v=Xghp9yGN-pw
@antinous: man, noua ne-au placut; n-am stat sa le judecam estetic si sa le privim supercritic, cu suspiciune, cinism s.a.m.d.
daca pe unii scrupulele estetice ii pot impiedica sa aiba suflet, well,… asta e 🙁
la faza cealalta: una e sa spui ca sunt oameni care sunt pro gay de forma sau fiindca asa e trendul (desi nu-mi dau seama de unde stii cat sunt de multi);
alta e sa spui ca oamenii care scriu aici in apararea casatoriilor intre persoane de acelasi sex (sau, cel putin, impotriva initiativei cu schimbarea constitutiei) de fapt sunt prosti si vor sa fie cool;
@antinous: eu am vrut sa arat ca nu exista motive (suficiente) pentru a legaliza casatoria intre persoane de acelasi sex (din p.d.v. politic).
daca exista consecinte sociale negative ale legalizarii casatoriei intre gay e alta discutie. exista mai putine argumente pentru a sustine asa ceva, mai putin fundamentate si mai usor atacabile. sigur ca a spune ca homosexualitatea pune in pericol (in vreun fel) specia umana suna ridicol. totusi, s-ar putea sa existe motive pentru care e mai bine sa nu fie legalizata casatoria intre homosexuali. din punctul meu de vedere, aceasta este o discutie care ramane deschisa
@gramo: am fost ironic si sarcastic, e adevarat. dar nu urmaream sa va jignesc, ci sa-mi prezint ideile mai bine. iar prin expresia “din prostie” vroiam sa zic “dintr-un impuls irational” (ca urmare a dorintei voastre de a apara acel p.d.v.), dar am optat pentru prima varianta pentru ca mi s-a parut mai clara :).
doi oameni care se iubesc pot sta impreuna o viata si fara sa fie casatoriti…problema e ca prin interzicerea casatoriilor intre persoanele de acelasi sex se arata clar ca societatea nu ii acccepta, ii marginalizeaza, le neaga dreptul la o viata normala…nu bucata de hartie e problema ci atitudinea societatii fata de aceste cupluri…dreptul pe care ni-l luam de a-l judeca pe celalalt…de a-i limita existenta la limitarea noastra…ne raportam la ambalaj doar…
afirmatiile ca ” În cazul adoptiilor fãcute de cãtre familii monogame, educatia moralã transmisã copiilor perpetueazã degradarea conceptului de moralitate familialã.”
sau ca ” o familie “îmbolnavita” prin mutatii sociale care contravin normalitãtii poate afecta sãnãtatea întregii societãti” sunt ilogice si stupide…nu vad de ce copilul unui cuplu gay va fi si el tot gay, sau de ce ar primi o educatie mai proasta, nu vad cu ce ma impiedica pe mine un cuplu de gay sa ma casatoresc si sa am copii…si de ce un astfel de cuplu e “imbolnavit” ???
in ceea ce priveste amestecul BOR… din cate stiu eu, ea propovaduieste cuvantul lui d-zeu, nu? asa ca daca BOR interzice casatoriile intre cuplurile de acelasi sex, sa inteleg ca d-zeu interzice iubirea, dreptul la viata, etc? inseamna ca d-zeu nu iubeste toti oamenii, k in fata Lui nu toti suntem egali?
si cei cu alte orientari sexuale sunt tot creatia lui d-zeu, sunt tot oameni, d-zeu face deosebiri?
sunt pentru legalizarea relatiilor in ceea ce priveste cuplurile de acelasi sex dar nu pt a fi in trend ci pt ca eu chiar nu vad unde e problema daca 2 oameni care se iubesc si nu sunt de sexe diferite vor sa se casatoreasca…probabil am probleme de “vedere” 🙂
@ gramo: imi plac mult filmuletele, f bine alese 🙂
Doar o intrebare pentru cei care critica pozitia BOR: oare va asteptati ca cei ce tin drept reper suprem o carte in care se vorbeste de distrugerea Sodomei (si stiti ce motive sunt invocate) sa accepte homosexualitatea, sa o includa in orizontul lor de normalitate? Nu sunt convins ca presiunea opiniei publice ii va imbuna (si sa nu vorbim, heh, de opinia publica de la noi). Riscand sa fiu radical si pesimist, ma gandesc daca nu cumva crestinismul e pur si simplu incompatibil cu aceasta situatie (citeste depasit de ea). Iar celor ce vin cu argumente luminoase, gen Dumnezeu si iubirea, le aduc aminte ca multe relatii pe care le-ar pune sub umbrela iubirii un duhovnic le-ar pune sub cea a (prea)curviei. Ma amuza cei care in zelul argumentarii se trezesc reorganizand dogmele – nu asa o sa-i convingeti.
un fan al lui Sappho
@mihai c.: no problem, 10x pt. lamurire;
@eu: am auzit uneori si asta: daca Dumnezeu chiar avea o problema cu homosexualii, putea sa faca lumea in asa fel incat ei sa nu mai existe 🙂
adica: daca e adevarat ca unii se nasc homosexuali, atunci nu se puna problema alegerii; e ca si cand te-ai naste barbat sau femeie; si ar fi cam ciudat ca God sa spuna: “stii, e un pacat sa fii barbat si nu e un pacat sa fii femeie”
fain ca ti-au placut filmuletele; si noua ne-au placut; meritul e al celui (celei) care a comentat pe forumul de la Cotidianul;
daca stateam sa scotocim mai mult, poate gaseam niste chestii care sa-i multumeasca si pe oamenii mai pretentiosi, dar n-am avut timp 🙂
@mousike: omg, ti-ai facut blog! supertare! 🙂
Well, problema in Sodoma, zic unii, era desfranarea, nu homosexualitatea 🙂 Uite un site interesant aici.
E dedicat tipilor care sunt negri, gay si crestini si contine, intre altele, sfaturi despre cum sa iti alegi biserica la care sa te duci si cum sa reactionezi daca pastorul incearca sa te faca sa te simti prost fiindca esti gay.
N-avem nici un secretar de seminar aici? Pur si simplu asa se termina dezbaterea? S-a farsit ziua si subiectu’ deveni caduc? Eh, asta e cu intelectualii: s-aprind repede, ard in valvataie, dupe care “vai homosexualilor!”. A se astepta campania urmatoare.(Ah, stiu – sau asa mi se pare -, se va spune pe buna dreptate ca s-a invatat ceva si din aceasta discutie, anumite directii au fost inca o data calite in focul dezbaterii, acu’ suntem pregatiti mai bine pentru ce e mai rau; doar sa indrazneasca adversaru’…!) Parca mi-e dor de dl. Marx: un pic de schimbare (foarte reala) a lumii (foarte discutabile) n-ar sta rau discutiei. Altfel, sa ma trazneasca!, ma gindesc cu groaza ca-as putea fi homosexual chiar si-ntr-o lume posibila, fie ea permisiva, intelegatoare si toleranta precum W5.
Da’, ma rog, putina groaza face atmosfera aia de “nu stiu cum” care-ti ofera polutii nocturne si la patruzeici de ani de la al doilea linsaj public pe motive de imoralitate.
@prioll ?!
@gramo: yep, mi-am facut. Misto ca te-ai prins cine e autorul. Stii tu, cand las jos lyra, imi pun peruca 😉 L-am ceva timp la incubator, si acum ies cu el in lume!
Mda, problema cu Sodoma mi se pare interesata, o sa ma uit putin la termenii pe care-i folosesc pe acolo, vreun comentariu etc. Oricum, stim ce vede interpretarea “canonica” si traditionala in Sodoma, vezi “a sodomiza” etc. Pe de alta parte, Biserica poate avea o inertie fantastica, chiar in cazul greselilor dovedite: vezi erorile de traducere ale Bibliei latine a Sf. Ieronim, pe care au sarit toti filologii inca din Renastere siii… Vulgata ramane inca versiunea canonica. BOR mi se pare si mai putin elastica.
He, site-ul e dragut, dar… nu ti se pare cam funciar sa-ti cauti religia optima pe net? Poate am eu prejudecati dedata asta, nu zic.
Well, sunt multe de discutat. Dar pana una alta, uite doi iubiti celebri ai unei lumi care se uita altcumva la homosexualitate: http://images.google.ro/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Achilles_Patroclus_Berlin_F2278.jpg/250px-Achilles_Patroclus_Berlin_F2278.jpg&imgrefurl=http://en.wikipedia.org/wiki/Patroclus&h=249&w=250&sz=17&hl=ro&start=1&tbnid=nW0JeMNRCBZcUM:&tbnh=111&tbnw=111&prev=/images%3Fq%3Dsosias%2Bpainter%2Bachilles%2Bpatrocles%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26sa%3DN (uh, ce link, sorry…)
@prioll: nu se termina; Gramo ar mai dezbate, da’ n-a mai zis nimeni nimic 🙂 ceea ce nu inseamna ca Gramo nu deplange stilul asta de discutie de pe forumurile ziarelor (“nu discutam decat atat cat e stirea proaspata”)
@mousike: de ce nu exista si “a gomoriza”, eh?
cat despre cautat religia pe net,… hmmm,… cred ca nu religia ti-o cauti, ci biserica la care sa te duci (in sensul neo-protestant, in care biserica e de fapt comunitatea credinciosilor)
p.s. simpatici Achile si Patroclus 🙂
interesant demers al discutiilor 🙂 eu n-am mai scris pentru ca…am fost in concediu!! 😀
ce nu inteleg e ideea casatoriei pentru a face copii… mda, eu una n-o vad chiar asa dar fiecare cu parerile personale.
referitor la parintii copiilor gay, imi pare rau ca nu am inregistrat o discutie intre mine si mama unui prieten foarte bun gay. copil super inteligent (copil vorba vine, are mult peste 20 de ani) care provine dintr-o familie foarte conservatoare.. tipic italiana. le-a spus parintilor de pe la 12 ani ce se intampla cu el si a fost sprijinit in fiecare secunda, in prima etapa sa isi dea seama ce orientare sexuala are (a durat cativa ani buni) iar mai apoi sa traiasca in societatea respectiva. iar mama lui spunea ca atata timp cat el este fericit, chiar daca ei ca parinti nu il pot mereu intelege, ei sunt la fel de fericiti. si in loc sa-l judece prefera sa fie langa el. iar eu nu m-am abtinut sa nu ma gandesc la ce ar insemna toata povestioara asta in romania…
Eu sunt de parerea daca doi oameni, indiferent de sex, se iubesc si tin unul la altul au tot dreptul de a intemeia o familie, si au dreptul de a se casatori intre ei. Este absurd ca cineva sa interzica sentimentul de dragoste, al carui rezultat este casatoria. Ce s-ar intampla daca ar fi invers? Daca barbatii si femeile nu ar avea voie sa se casatoreasca intre ei ? Daca normalul ar fi ca doi barbati sa se iubeasca si doua femei sa se iubeasca? Nu stiu cati s-au gandit la asa ceva. Atunci casatoria intre un barbat si o femeie ar parea anormala. In concluzie as dori sa mai adaug ca fiecare sa fie fericit alaturi de persoana pe care o iubeste indiferent de sex, varsta, religie, sau orientare politica.
cand te gandesti ca in antichitate cuplurile de homosexuali erau majoritare…hm, oare faptul ca acum aceste cupluri sunt judecate, interzise, etc, e un semn de involutie a gandirii umane? …
@urbanreality: este intr-adevar absurd ca cineva sa interzica (la modul formal) altcuiva un sentiment. Sentimentele sunt cele mai intime manifestari ale individului. Totusi, nu e chiar atit de absurd de a interzice casatorii. Casatoria e un act social si in cazul in care “contractul social” in vigoare la momentul respectiv respinge un anumit soi de casatorie, nu avem decit sa propunem dezbaterii publice alt contract, mai permisiv.
Pe de alta parte, daca corespondentii heterosexualilor din lumea aceasta ar fi, intr-o lume posibila, homosexuali, definind astfel normalitatea in aceasta directie, in acea lume, atunci corespondentii homosexualilor din lumea aceasta ar fi acolo stright, dar ar forma tot minoritatea sexuala napastuita. Mai mare deranju’.
@eu: in antichitatea (greaca) cuplurile homosexuale erau tolerate tacit la nivel social, cu toate ca toti l-ar fi vrut pe tinarul Alcibiade prin preajma. Cred ca un text relevant pentru aceasta “fereala” cu care vechii greci abordau propria homosexualitate in cetate ar putea fi “Platon.Filosofie si cenzura”, Andrei Cornea, Humanitas, 1995.
@prioll & eu: well, daca ati atacat subiectul… homosexualitatea in lumea greaca e un subiect complicat din toate punctele de vedere. Si asta din cauza surselor in primul rand: iar good old Plato nu e chiar cea mai fidela si mai binevoitoare, din punctul asta de vedere. Xenophon ni-l arata oricum pe Socrate muuuuult mai “hot” decat Platon. Dar in afara de asta, multe reprezentari (pe vasele ateniene, in special) unele cu vreo 100 si de ani mai vechi ca Platon arata destule scene de homosexualitate (linkul pus de mine e aluziv doar, ma chinui sa gasesc ceva pe net sa dau link), iar pe aceleasi vase gasesti deseori un soi de dedicatii unor indivizi frumosi, probabil onorati (sau facandu-si intrarea in randul adultilor?) in cadrul banchetului pt. care vasele au fost comandate: sa zicem, “Aristagoras kalos”, Aristagoras (e) frumos (sau poate bun, in sensul golanesc de azi?). Oricum, nu cadeti in capcana veche, de a confunda Athena cu cetatea greaca, la modul general – lucururile puteau sta sensibil altcumva. O sa caut o chestie interesanta, daca e vb de asa ceva, sa o dau ca comentariu. Oricum, cred ca se poate vorbi de bisexualitate in Grecia arhaica si clasica, daca e sa aplicam concepte moderne unei societati absolut diferite (ceea ce nu e tocmai ok 😉 ): un atenian respectabil, macar, avea macar in pragul maturitatii o relatie cu un erast mai in varsta, se culca cu sotia si se intretinea cu hetaire. Etc. etc. Si iarasi, sa nu o uitam pe Sappho!
Daca intereseaza pe cineva, o sa caut pasajul despre initierea efebilor cretani 🙂
uite, asta e un exemplu destul de interesant: o cupa pictata in jur de 500 (deci 100 de ani inainte de moartea lui Socrate), care arata pe o parte cupluri homosexuale, iar pe cealalta cupluri “hetero”. Baietii kaloi abunda. Dincolo de comentariile lapidare de pe site-ul asta, e destul de clar ca acei “boys and youths” se saruta, “intimate caressing” etc. Nu mare fereala, hm? http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/image?lookup=Perseus:image:1992.07.0111
Cu siguranta bisexualitate in Grecia veche. Doar comparatia Atena – Sparta e suficienta pentru a nu generaliza societatea si moravurile uneia dintre ele la nivelul tuturor cetatilor grecesti. Textul pe care l-am propus pune in legatura paideia efebului cu apropierea homosexuala fata de maestru. Toleranta sociala se invirtea cam in sfera asta si pina la virsta maturitatii efebului. Dupa asta, lucrurile deveneau mai cetoase.
Totusi, relativ la cupele pictate, ele nu sugereaza o dilaila generala prin zona Eladei, ziua in amiaza mare si in piata sfatului. Pentru o concluzie pertinenta ar trebui stiut cui apartinea vasul, in ce loc si cind era pus la vedere; sau macar sa stim cu siguranta ca astfel de chestiuni contextuale sunt irelevante pentru discutia noastra . Ca exista homosexualitate in Grecia Antica nu contesta nimeni. Cum era perceputa la nivel social, asta ne intereseaza aici. Ma mentin pe pozitia “cu fereala” pina la confruntarea cu un text care sa ma determine sa-mi schimb opinia.
Pingback: Gay. RO Blog
Lucrez in cercetare stiintifica, am fost student bursier, sunt ateu. Sunt impotriva “casatoriilor” sau, cum le numiti voi, “parteneriatelor homosexuale”.
Sa inteleg ca teoria cu “oamenii needucati” cade?
Din pacate se pare ca noi, romanii, nu suntem asa de toleranti cum am vrea sa fim(sau sa parem???!)
educatia nu e de ajuns pentru a schimba o mentalitate, trebuie sa mai si vrei sa intelegi anumite lucruri !
Casatoria inainte de a fi o institutie laica a fost una religioasa. Conotatiile ei religioase sau faptul ca e depozitarul unor valor socio-culturale care tin de dragostea dintre persoane de sex opus nu cred ca pot fi contestate de nimeni. A legaliza casatoriile intre homosexuali distruge implicit un topos al mulutor heterosexuali.
Nu vad de ce afirmarea libertatii sexuale ar trebui sa se faca neaparat printr-o distrugere a vechii culturi. Dupa parerea mea, mai intelept si la fel de favorabil pentru homosexuali ar fi sa sa se infiinteze o noua institutie, cu alt nume, care sa le asigure homosexualilor aceleasi drepturi legale ca si heterosexualilor.
SANT GAY AM 26 DE ANI LUCREZ IN BISERICA DINTRU SAT DIN JUD BRAILA ,ASTAZI 5 06 2007.CONSILIU NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARI A DAT VERDICTU CA PREOTU STANCIU ION NU ESTE VINOVAT ,E TRIST CEIA CE SE INTAMPLA INTRO COMUNA DIN JUD BRAILA ,CATA PROSTIME POATE FI LA TARA,,CATA MAFIE POATE FI IN BISERICA ORTODOXA,OARE NOI NU AVEM DREPTUL LA VIATA ,IMI PUN INTREBAREA CATI GAYII SANT IN MANASTIRII
SUNT PEDO, AM 34 DE ANI, LUCREZ IM PRESA DIN BUCURESTI CAPITALA ROMANIEI SI APRECIEZ ACTIVITATEA SUSTINUTA A CONSILIULUI IMPOTRIVA DISCRIMINARII PT A COMBATE DISCRIMINAREA. PEDOFILII SUNT CASTRATI SI MULTE ALTE TREBURI PE CARE NU LE MAI POMENESC AICI. DATE FIIND ACESTE TREBURI, EU NU CRED IN DUMNEZEU SI NICI IN UMANISM, CRED CA DE FAPT SUNTEM MAIMUTE FARA PAR. IMI PLACE DE COPII, FAMILIA MEA, PRIETENII MEI, BASESCU, SARKOZY PRESEDINTELE FRANTEI, REPUBLICA NOASTRA SORA DIN OCCIDENT. PT COPII, FAMILIA MEA, PRIETENII MEI SIMPT MILA. PENTRU CEILALTI NU, II CONSIDER SIMPLE MAIMUTE FARA PAR. UNUL DIN PRIETENII MEI E GAY SI NU AM O PROBLEMA CU PREFERINTELE LUI SEXUALE CHIAR DACA UNEORI MA SIMPT STANJENIT CA SE UITA CIUDAT LA MINE DAR FIINDCA E PRIETEN CU MINE SI DE EL IMI PLACE LA FEL CA DE PRIETENII MEI NORMALI. IN TIMPUL LIBER SCRIU SI IN SEARA ASTA M-AM HOTARAT SA SCRIU O CARTE DESPRE MAIMUTELE GAY.
ref gramo la Feb 20th, 2007 at 9:41 am on trustman, cu: “s-ar putea ca BOR sa se faca de ras cu atitudinea asta intoleranta; peste 50 de ani o sa fie ca si cand biserica s-ar fi opus eliberarii tiganilor din robie”…
aoleo, imi spui ca tb sa le suport prostia agresiv? timp de 50 de ani – pai eu ce fac cu via?a mea, o sacrific?!
stai linistit, viata ta nu depinde intr-o asa mare masura de ce zice si crede BOR. sau, daca depinde, atunci intoarce-ti fata spre raelism, ei sustin si guvernul mondial, si casatoriile intre persoanele de acelasi sex, si OMG-urile, si clonarea, si sexul in afara cuplului! nu rata! e minunat ce se intampla in raelism! http://www.rael.org
stau linistit(A).. si nici nu ma topesc dupa alte nebunii. unii cred ca minoritarii, prin respingerea pe care o sufera/suporta, accepta membership in orice miscare integratoare… sa fim serios. i have a life. i really do not depend of anyone els.e
Ziua buna,
La capitolul filmulete, mi-au placut. Siropoase au ba.
La capitolul experienta de viata, s-a nimerit sa impart un apartament cu un vegetarian si un gay. Ma simt norocos ca am ocazia sa invat niste chestii despre optiuni, stiluri de viata si probleme ale diferitor oameni. Nu din carti sau de pe net, ci pur si simplu din viata de zi cu zi. Un alt mod de a trata ignoranta.
Atunci cand colegul vegetarian s-a mutat cu mine nu m-a intrebat daca am vreo problema. Atunci cand colegul gay a vrut sa se mute cu noi, dupa ce am discutat o intreaga gama de detalii legate de apartament, perioada, bani etc, a mentionat ca e gay si ne- a intrebat daca suntem OK cu asta.
Atat eu, cat si colegul vegetarian avem relatii stabile cu fete care in prezent traiesc in alt oras. O data la ceva timp, cand prietena unuia poate veni aici, ramane peste noapte in camera pertenerului. Pana si un anumit nivel de zgomot il consideram reciproc OK si ne facem ca nu auzim. Nu intrebam daca se poate, ci doar anuntam sosirea. Atunci cand prietenul colegului gay a venit din alta tara pentru cateva zile, ne-a intrebat daca suntem OK sa il aduca in apartament si daca se poate sa stea la el in camera peste noapte.
Motivatia solicitarii permisiunii nu a fost educatia, politetea sau obiceiul lui de a confirma, ci faptul ca de multe ori a avut probleme pentru ca e gay si cei din jur nu au vrut sa il accepte “etc”. Asta nu in Romania, ci in SUA.
Atata timp cat un gay e nevoit sa solicite confirmari speciale pentru chestii care nu afecteaza in nici un fel viata celor din jur, consider ca ceva nu e OK in societate.
Daca prietena mea se imbolnaveste, nu pot sari peste o saptamana de cursuri si urca in avion ca sa merg la ea. Pentru ca nu suntem casatoriti. La fel este si pentru angajati. Cel putin aici, iti poti lua liber daca sotia e bolnava. In caminurile pentru cupluri au acces doar cele casatorite sau care au locuit impreuna pentru mai mult de un an. Doar hetero.
Casatoria e vazuta ca un semnal de seriozitate, stabilitate, apoi legalitate. Daca un cuplu gay ar dori sa stea intr-un camin pentru cupluri nu ar putea. Un cuplu hetero care a avut aceeasi adresa timp de un an primeste un apartament pentru cupluri doar pe baza declaratiei intentiei de casatorie. Un cuplu gay nu poate. in plus, nefiind casatoriti, cum demonstreaza ca nu sunt doar doi amici (amice) care vor sa stea intr-un loc unde conditiile sunt mai bune si chiria mai mica??
In astfel de situatii si muulte alte cazuri legalizarea relatiei e necesara. Nu toti pun accent doar pe sex ca sa putem reduce problema la “e treaba fiecaruia ce face in dormitorul personal”. Casatoria inseamna recunoastere. Daca intr-o religie relatiile homosexuale nu sunt acceptate, nu inseamna ca trebuie sa sprijine refuzul recunoasterii din punct de vedere legal al unei relatii. Filmuletele pot fi considerate siropoase, dar de fapt acolo se vede problema lipsei recunoasterii oficiale.
De ce ar avea statul un interes sa legalizeze relatiile homosexuale? De ce are un interes sa legalizeze relatiile heterosexuale? Atata timp cat recunoasterea ofera dreptul de a beneficia de anumite drepturi ca cetatean, e in mod evident pozitiva pentru cuplurile gay. Cei care sunt impotriva recunoasterii sustin ca societatea ar avea de pierdut prin legalizare. Ce anume se pierde?
Pingback: comentarii - casatoriile intre persoane de acelasi sex « cosas de nada
Pingback: Cum as conduce tara (leapsa) at Gramo`s World