I mean, care sunt criteriile dupa care evaluezi un blog? Un blog vizitat de multa lume e un blog bun? Neaparat? E mai bine sa te viziteze multa lume sau e mai bine sa aiba mai multa lume link-uri catre tine?
Apoi, sunt bloguri de tipuri foarte diferite. Care e tipologia blogurilor? Difera criteriile in functie de tipul de blog? Probabil ca da. Dar exista si criterii universale, care se aplica indiferent de blog?
Inainte de toate, cum am ajuns sa ma gandesc la chestiile astea? Pai fiindca am vazut mai multi oameni care fac topuri cu bloguri, dar putini care sa isi justifice aprecierea pentru un blog sau altul. Unde mai pui ca majoritatea bloggerilor au un blogroll. Cum alegi ce sa pui acolo?
[…]
Cam asta e punctul de pornire. Gramo a inceput sa se gandeasca de mai mult timp la lucrurile astea, a si dezbatut si inca vrea sa se gandeasca la asta.
Probabil o sa dezbata despre asta cu prietenii care-l viziteaza vineri (cand e, ca de obicei, ziua portilor deschise pentru prieteni la Gramo), o sa se mai gandeasca si in week-end si o sa scrie ceva la inceputul saptamanii viitoare.
De ce am pus postul asta? Well, fiindca daca faci un soi de angajament public te tii mai usor de ceea ce ti-ai propus 🙂
Hi hi, mi-am pus si eu intrebarile astea, fiind boboc prin blogosfera asta….sper sa gasesc in curand raspunsurile…
bun poate fi in toate felurile.
Bun este cand e apreciat la unison de multa lume, deci e vizitat.
Bun este atunci cand multa lume are multe linkuri spre el, deci si autorul e simpatizat.
Bun poate conota multe treburi.. 🙂
premiza:
opinia mea este ca opinia mea este doar opinia mea
. .
comentariu:
opinia mea – chiar si in cazul blog-urilor – este formulata in baza unor criterii care, la randul lor, nu sunt intotdeauna formulate, ce-i drept, anterior opiniei, dar asta nu inseamna ca nu sunt;
daca ar trebui sa le formulez explicit, as putea sa construiesc cate ceva pornind de la “orizontul meu de asteptare” (am si pentru asta o premiza similara, da’ n-o mai spun);
recunosc de la inceput ca nu ma intorc cu fata spre blog-uri ca spre Mecca sau spre portalurile specializate, de pilda cele de stiri (fara sa existe intre cele doua directii o comuniune de gen) si ca experienta personala a autorului este cea care ma intereseaza mai mult; alteori chiar experienta lecturii blogului in sine, sau poate ca acest lucru in primul rand;
numarul vizitelor sau al linkurilor mi se par aspecte mai putin importante decat vizitele (semnificative) in sine, acele vizite care nasc sau imbogatesc experiente – ok, e putin cam generic / abstract / patetic ce scriu aici (si nu doar atat, dar sa nu incep sa torn acum epitete autodefaimatoare);
e clar ca sunt mai multe tipuri de bloguri; ajuta sa le clasificam noi? exista deja – nu dau nume – blogologi (un mic bleah pentru blogologie, un dublu-bleah pentru termenul vulgar) si s-a scris deja despre asta, poate nu suficient cantitativ sau destul de clar; daca credeti ca merita, sunt gata sa contribui eventual la un proiectel de clasificare si clarificare a termenilor, dar cu toata modestia;
nu cred – la o prima vedere – ca ar exista criterii universale pentru clasificarea blogurilor, cum nu cred ca exista valori universale ale blogurilor si nici structuri universale de definire altfel decat in termeni generici (acei termeni regasiti in definitiile succinte);
. .
bottom-line:
sa ne suflecam manecile si vedem noi
dar sa ne suflecam manecile, altfel nu discut 🙂
@jairzinho: si Gramo e boboc 🙂 iar daca speri sa gasesti raspunsul, poate stii si unde sa-l cauti si ne vinzi si noua un pont; well?
@stefi: “bun poate fi in toate felurile” – that was very deep indeed 🙂
vizitat /vs./ apreciat la unison de multa lume – nu prea merge; multa lume poate vizita un blog pe care nu-l apreciaza (v. blogul lui Eloa);
oameni multi, dar mereu altii, pot ajunge pe un blog din cautari in Google; daca dai o cautare prin google.com cu “futut” (sorry, dar daca puneam * nu era clar), de pilda, Andaa o sa apara pe prima pagina 🙂
multe link-uri /vs./ autorul e simpatizat – hmmm,… de unde pana unde? ce treaba are autorul cu blogul?
multi oameni pot pune link-uri la un blog fiindca gasesc pe el informatii utile sau povesti interesante, fara sa le pese de autor (azi am aflat absolut din intamplare ca Xeni Jardin, care scrie pe Boing Boing si Wired, e tipa 🙂 )
@arhitectul: ne suflecam manecile 🙂 ii citim si pe blogologi, daca trebuie, desi procedura standard la Gramo e asta:
(1) gandeste-te singur(a) la chestia respectiva, pana ti se pare ca ti-ai format o opinie;
(2) apuca-te (abia dupa aia) sa citesti ce spun altii despre chestia respectiva; chiar daca descoperi ca altii au spus ce ai gandit tu, o sa le intelegi mai bine punctul de vedere;
(3) fii gata sa iti aperi opinia in fata celor care cred alte chestii; iar daca vezi ca argumentele lor sunt mai convingatoare, fii gata sa renunti la opinia aia.
Am pus pe blogul meu niste reguli ale blogging-ului in general : http://krossfire.wordpress.com/2007/01/04/regulile-bloggerului/ (sorry de publicitate..dar m-am revansat prin blogroll)
@krossfire: am citit regulile alea ieri; unele dintre reguli mi se par discutabile, dar nu despre asta era vb aici;
problema mea e ca pe baza regulilor regulilor respective nu poti sa formulezi criterii de evaluare pt “bloguri bune”;
poti, cel mult, sa spui: uite, daca plagiezi si esti prins(a) o sa te faci de cacao si s-ar putea ca oamenii sa spuna ca si blogul tau e nashpa s.a.m.d.;
dar asta nu face un blog fara furturi intelectuale atomat un blog bun 🙂
De acord….chiar tu ai spus-o posturile in care discutai cateva bloguri din blogosfera romaneasca. Originialitate nu inseamna neaparat inteligenta. (era la un moment dat un blog pe blogspot – cred ca l-au sters- in care un suporter al Rapidului spunea in fiecare zi cat de mult iubeste echipa)
pentru mine chiar nu conteaza daca blogul meu este considerat bun sau prost. conteaza doar faptul ca prietenii, colegii et alii pot citi experientele mele (mai bine sau mai prost puse in pagina). conteaza pentru ca nu mai trebuie sa stau sa povestesc fiecaruia in parte ce am mai facut 😀 le zic pur si simplu “intrati pe blog” si gata :)) normal ca imi creste inima cand vad ca am o zi “plina” pe blog stats:)
@krossfire: acum ca ai pomenit de asta, ne gandeam aseara (ambii gramo) ca originalitatea e un bun candidat pentru criteriu universal;
unfortunately, “originalitate” poate sa insemne multe; probabil lucruri diferite in functie de tipul blogului;
in cazul unui blog pe care cineva isi povesteste viata, de pilda, sigur ca elementul surpriza conteaza; daca nu ti se intampla chestii noi, ce te faci?
dar daca ti se intampla prea multe, well, cititorul incepe sa te suspecteze de nesinceritate (“hai dom’le, chiar asa!?”) so,…
Pentru cazul in discutie (considerand ca exista o acumulare suficienta pentru a ne putea lansa in evaluari) sunt de acord cu “procedura standard” propusa.
La “… ne gandeam aseara (ambii gramo) ca originalitatea e un bun candidat pentru criteriu universal” am ceva retineri, vom detalia impreuna (daca ar trebui sa cantarim, de pilda, un blog specializat in stiri dintr-un anume domeniu, originalitatea paleste in favoarea unei structuri bine cantarite, a unui sistem ingenios de achizitie, clasificare si prezentare a datelor etc., dar, sigur, fara sa excludem originalitatea si initiativa).
bun e cand imi place mie
Pingback: Ce inseamna “un blog bun”? (primele observatii) « Gramo’s World
Pingback: Ce inseamna “un blog bun”? (yeah, un fel de draft) « Gramo’s World
Pingback: Gramo ii raspunde “juratei” at Gramo`s World