[de aici inainte sunt si chestii pe care unii le-ar putea considera ‘adult stuff’, ofensatoare etc. sa nu ziceti ca nu v-am spus 🙂 ]
Sa comparam un post in care se scrie pe subiecte sexuale (l-am ales la intamplare de pe blogul andei), cu un post cu tenta erotica centrat pe o imagine.
Primul mi-a produs reactia: parintii care doresc sa isi protejeze copiii de asa ceva s-ar putea sa aiba dreptate. Poate nu fiindca e vb de sex ci fiindca e vb de o anumite violenta verbala, de vulgaritate, de prost gust.
In al doilea caz m-am gandit ca oamenii care ar avea o reactie de respingere la postul respectiv ar fi, probabil, niste oameni foarte nashpa – plini de prejudecati, nebuni etc.
Cred ca o imagine aluneca mai greu spre vulgaritate si prost gust decat un text. Poate si fiindca in toata istoria artei apar corpuri goale, in timp ce texte ok in care sa fie descrise chestii sexuale nu sunt prea multe.
Oricum, pentru a-mi exprima mai clar optiunea o sa postez si eu ceva cu Gramo:
Scriai: “Cred ca o imagine aluneca mai greu spre vulgaritate si prost gust decat un text. Poate si fiindca in toata istoria artei apar corpuri goale, in timp ce texte ok in care sa fie descrise chestii sexuale nu sunt prea multe.”
Nu sunt chiar atat de sigur.
Este greu de spus daca numirea subiectului este mai explicita decat infatisarea lui. Mai trebuie luat in considerare impactul mai puternic al vizualului decat al cuvantului scris (cel putin asa se pare, mesajul vizual ar ocupa primul loc).
Faptul ca istoria artei ne pregateste pentru o asimilare mai usoara a sexualitatii (prin uzura subiectului, sa spunem) este un argument (cel putin pentru cei la care argumentul se poate aplica, dar si la un nivel de mare generalitate).
Pe de alta parte sunt de acord cu ideea ca un text explicit – insa nu doar descriptiv – poate fi ma violent decat o imagine pornind de la un, sa presupunem, acelasi subiect; caracterul puternic denotativ al unui text anume poate atarna greu in balanta.
Nu stiu cat de bine este aleasa fotografia (nice pic!) in sprijinul argumentatiei, sigur ar fi altele care sa joace o carte mai puternica in favoarea vizualului, dar acum ma gandesc la un alt exercitiu: pornind de la fotografie poti scrie un text care sa fie mai violent decat aceasta chiar si numai prin alterarea situatiei (completarea tabloului, de pilda, extinderea lui dincolo de limitele obiectivului etc.), nu neaparat prin limbaj violent.
Exista literatura erotica lipsita de acea violenta a exprimarii de care vorbeai si exista imagini care pot fi foarte violente in continutul sexual. Eu as pune altfel problema: diferenta intre erotism si pornografie. Si, intr-adevar exact astea sunt cele doua reactii ale mele: de a respinge pornografia vulgara, exagerata, grotesca la un moment dat dar de a accepta erotismul ca fiind arta. Unde se traseaza granita intre cele doua? asta depinde de fiecare dintre noi
@arhitectul: textele scrise de oameni fara talent literar mi se pare ca au o “stridenta mai mare”, ca sa zic asa, decat imaginile produse de oameni fara talent de fotografi; poate e o chestie personala.
mi se pare mai greu sa scrii un text erotic decat sa faci o fotografie; e mult mai usor sa esuezi; iata, Ada (de la tearsfromheaven 🙂 ) scrie despre dezvirginare; tfh mi se pare un blog scris misto si cu sensibilitate; dar cand scrie “ma excitasem” eu nu pot sa nu tresar;
cum poti scrie despre excitatie fara sa cazi in banal, cotidian, biologic s.a.m.d.? mi se pare greu; e mai usor sa produci reactii erotice decat sa le descrii,…
@Doru: sure, sunt de acord; de altfel, violenta gratuita in limbaj, vulgaritatea de prost gust s.a.m.d. sunt chestii care se pot obtine si fara sa fie vorba despre sex;
nu vreau sa spun ca pornografia e ok daca poate fi privita ca arta; de fapt, cred ca incercarile de a salva pornografia prezentand-o drept arta se duc intr-o directie gresita;
daca niste oameni obisnuiti se filmeaza in timp ce fac sex, fara pretentia de a face arta sau ceva si fac chestia respectiva publica, o sa ma uit la chestia aia cu aceeasi curiozitate, poate, cu care citesc blogul unui necunoscut;
nici ei nu au pretentia ca fac arta si nici eu nu pretind ca e vb de arta; dar e ok; e mult mai usor sa fie ok cu imaginile decat cu textele, asta incerc sa sustin.
inteleg argumentatia si pe ansamblu pot fi de acord cu tine; pornind de la un firesc al comunicarii verbale, nu mi se pare logic sa putem ajunge foarte departe, dar recunosc ca e posibil daca autorul forteaza limitele in directii gresite;
o mica scapare in argumentatie – daca imi este permis – legat de “… imaginile produse de oameni fara talent de fotografi”; ar trebui sa luam in comparatie o literatura de grad zero, o inregistrare neutra a realitatii care sa nu solicite mult talentul; sau sa inlocuim fotografia cu desenul; ambele cazuri sunt defavorabile scopului; dar, inca o data, de acord in ansamblu cu ce scrii;
din enumerarea “banal, cotidian, biologic” mi se pare ca lipseste un personaj principal: vulgarul (fata cele trei enumerate de tine nu as protesta atat de vehement ca in cazul vulgarului, mai ales al vulgarului gratuit).
@arhitectul: aaaa, n-am scris acolo despre vulgaritate fiindca era vb despre postul adei nu voiam sa se inteleaga ca postul acela mi s-ar parea vulgar;
in rest, sunt de acord cu varianta reformulata a comparatiei si cu ce spui in incheiere – chestia cea mai suparatoare e vulgaritatea gratuita;
nu-s cunoscator/consumator de fotografie si nici de literatura(erotica) deci va fi strict o parerea total neprofesionista, dar totusi simt nevoia sa mi-o exprim.
comparatia intre textul si poza respectiva e total nereusita. un astfel de text poate fi comparat cel mult cu o poza porno(si ea proasta), de genul celor din celebrul ziar de specialitate “infractoarea”. cat despre poza la care faci referire, poate fi comparata cu un text erotic “subtil”, “de bun gust”(gen cartarescu), un text care nu a fost scris doar pt. a-ti provoca o erectie. in acest caz cred ca ne-ar fi mult mai greu sa tragem o concluzie
PS: poza e superba, nu are pic de vulgaritate si parca te pierzi in ea privind-o
da da, superba, plaja de la vama veche oh
@therealmacgyver: inteleg ca spui ca distanta intre cele 2 exemple e prea mare; sunt de acord ca distanta e foarte mare, dar nu cred ca ideea pe care o sustin se bazeaza pe comparatia respectiva;
@maradona: hmmm, plaja de la vama veche nu-mi mai place; singura portiune din zona aia care mi se pare mai ok e cea dintre vama veche si 2 mai (poza lui Gramo e facuta in portiunea aia).
bine, dar acela este un loc de trecere, nu este practic o plaja
de-aia am scris “portiune” si nu “plaja” 🙂
situatiunea comica e ca`draga gramos` te-am vazut cand te pozai. nu mi-am imaginat ca se paote prinde asa ceva “artistic“ in culori asa de minunate. :“>