Un alt afis de prin facultate anunta o conferinta intitulata: “Dacii si drumul catre nemurire”. Numele organizatorilor suna cam suspect: Asociatia Gnostica de Studii Antropologice si Culturale.

Studii antropologice mai stiam ce inseamna, la fel studiile culturale. Partea ciudata venea odata cu gnosticismul. Sub eticheta asta intra doar niste secte religioase (nu neaparat crestine).

Antropologia fizica, antropologia culturala, studiile culturale tin de domeniul stiintelor socio-umane (vs. stiintele naturii). Oamenii care lucreaza in domeniile astea fac studii de specialitate, cercetare stiintifica, publica in reviste academice, participa la conferinte si simpozioane s.a.m.d. Afirmatiile pe care le fac sunt bazate pe observatii si argumente (uneori destul de sofisticate).

In genere, se stie care sunt orientarile mai importante dintr-un asemenea domeniu, cercetatorii mai importanti etc. Orice student care face un curs introductiv de antropologie culturala, de pilda, stie ca nu exista o “orientare gnostica” sau o “perspectiva gnostica” sau o “traditie de cercetare gnostica” in antropologie.

De ce nu exista? Fiindca a fi gnostic inseamna a accepta niste afirmatii drept adevarate fara sa le pui la indoiala, fara sa argumentezi. Acceptarea afirmatiilor respective face parte din credinta ta. Mai mult, in functie de ceea ce accepti trebuie sa duci si un anumit mod de viata.

Iar toate lucrurile astea nu au nici o legatura cu incercarea omului de stiinta de a studia, de a explica sau de a intelege niste fapte cu privire la oameni, cultura, obiceiurile lor s.a.m.d. “Antropologie gnostica” suna la fel de prost ca “fotbal crestin” 🙂

Gramo nu vrea sa piarda prea mult timp cu postul asta. In particular, cu privire la AGEAC (asociatia de care ziceam ca organiza conferinta aia), va puteti lamuri usor, daca cititi in spaniola, uitandu-va aici.

Se povesteste pe site-ul respectiv, intre altele, despre cum se incapatana parintele “antropologiei gnostice”, un columbian care s-a autobotezat Samael Aun Weor, sa sustina ca daca un tip face sex abtinandu-se la sfarsit sa ejaculeze nu va mai face niciodata cancer la prostata, desi toate studiile medicale de specialitate publicate in revistele cele mai importante aratau ca riscul cancerului de prostata creste daca faci sex fara ejaculare.

Pe site-ul AGEAC, pe de alta parte, domnul respectiv e prezentat asa:

“Dr. Samael Aun Weor, antropolog ?i sociolog contemporan, a fost un investigator înnãscut care ?i-a dedicat întreaga via?ã aprofundãrii marilor adevãruri pe care înainta?ii umanitã?ii le-au lãsat omului modern în diversele lor manifestãri mistice, folclorice, filosofice ?i artistice.” (vezi aici )

E aproape sigur ca “Dr.” nu vine de la faptul ca Víctor Manuel Gómez Rodríguez (numele real al lui Aun Weor) ar fi obtinut titlul academic de doctor in vreuna din specializarile mentionate – antropologie sau sociologie (in patru ani de sociologie Gramo n-a auzit niciodata de dl. respectiv), ci doar de la faptul ca si-a dat cu parerea si in chestiuni medicale (fara sa aiba vreo pregatire de specialitate, bineinteles).

A facut dl. Weor vreo cercetare antropologica? Wikipedia (care nu pretinde ca e mai mult decat un ocultist) ne spune ca a fost o perioada (intre anii ’30 si ’50) in care a probabil a vagabondat prin America Centrala si America de Sud, locuind uneori si la aborigenii din zona (vezi aici). Unfortunately, nu asta inseamna sa faci o cercetare antropologica de teren 🙂

Atat despre fondatorul AGEAC. Cine o sa tina, totusi, conferinta de joi? Un domn pe nume Florin Sasa. Ce studii are? O fi, oare, istoric? O cautare pe net scoate la iveala domeniul de activitate al respectivului domn: “Studiul antropologic, psihanalitic si stiintific a [sic!] tuturor culturilor si religiilor – dezvaluirea stiintei Drumului Autorealizarii Intime a Fiintei” (vezi aici)

Sa lasam la o parte greseala de gramatica. Cum psihanalizeaza oare domnul respectiv toate culturile si religiile deodata?

Un tip pe nume Lloyd deMause (cred ca am un xerox dupa o carte de-a lui prin casa, o sa-l arunc, tocmai am descoperit ca e free pe net aici) a inventat o disciplina controversata, cu sustinatori si adversari in mediul academic – psihoistoria. Dar acolo era vorba de studiul motivatiilor psihologice (fie ele si incostiente) ale unor evenimente istorice particulare.

Dar asa? Vine religia crestina si sta pe fotoliu si o intreaba dl Sasa: ai avut vreo fixatie orala atunci cand erai mica? Vin toate religiile deodata? Claie peste gramada? Pai mai rau se psihozeaza, in loc sa se faca bine 🙂

Sa observam si chestia cu “si stiintific”. Dl. Sasa nu era sigur, probabil, ca studiul antropologic reprezinta o cercetare stiintifica. Asa ca a simtit nevoia sa adauge, pentru mai multa seriozitate, ca el studiaza si stiintific religiile si culturile, nu doar asa cum o fac antropologii. 🙂

Iar apoi, ce e cu autorealizarea asta intima a fiintei. Asta cam suna a MISA 🙂 Gata, m-am lamurit. Sa ma ierte Dumnezeu, da’ eu la conferinta asta nu ma duc. 🙂