Ma gandesc la mai multe cazuri in care mi s-ar spune asta:
1) Pentru a deschide usa trebuie sa apesi pe butonul care deblocheaza incuietoarea.
2) Pentru a produce fum trebuie sa faci focul.
3) Pentru a pune o intrebare trebuie sa iti ridici bratul.
4) Pentru a pregati un ceai trebuie sa fierbi apa.
5) Pentru a-ti ridica bratul trebuie sa ti-l misti.
6) Pentru a face un punct rosu trebuie sa faci un punct colorat.
As spune ca in 1) si 2) este vorba despre relatii cauzale. Intr-un sens, nu conteaza ca vorbesc despre actiuni. As fi putut vorbi, la fel de bine, si despre evenimente. Diferenta intre 1) si 2) consta in faptul ca relatiile cauzale sunt implicate in moduri diferite in legatura dintre A si B. In 2), A este efectul, iar B este cauza. In 1), deblocarea incuietorii (C) este efectul, B este cauza, iar ~C previne obtinerea lui A.
Pentru 3) este esential ca A sa fie considerata o actiune intentionata, desi B nu trebuie neaparat sa fie astfel. E vorba de o norma, nu de o legatura cauzala, iar B este o conditie necesara pentru A. Totusi, necesitatea despre care e vorba la 3) nu este o necesitate logica sau conceptuala.
Cazul 4) poate fi inteles in doua feluri:
(a) A pregati un ceai inseamna, prin definitie, a pune in apa clocotita o infuzie de plante etc. B este o conditie necesara pentru A in acelasi sens in care “p e adevarata” e o conditie necesara pentru “p reprezinta cunoastere”; e vorba aici de o relatie conceptuala;
(b) B face parte, alaturi de alte actiuni, din seria actiunilor prin intermediul carora se pregateste in mod obisnuit un ceai; in conditiile in care nu am apa fierbinte, B se afla in aceeasi relatie cu A ca si C cu A, in cazul 1).
5) Seamana cu 4), dar B nu este, in mod obisnuit, o actiune, ci doar o parte a unei actiuni. Nu orice miscare a bratului face parte din ridicarea bratului (imi pot misca bratul in lateral sau in jos, de pilda), asa ca nu putem spune, ca mai inainte (la b), ca B face parte, in genere, din seria miscarilor care o compun pe A. O mica miscare a bratului in sus ar putea fi, totusi, o componenta a ridicarii bratului in sus (daca prin aceasta din urma intelegem o miscare mai ampla). Probabil ca in mod obisnuit vom spune ca B e o conditie necesara pentru A si ca relatia este una conceptuala (orice ridicare in sus a bratului este o miscare a bratului).
6) Exclude orice relatie cauzala intre A si B. E limpede ca nu trebuie sa fac un punct colorat inainte de a face un punct rosu. Actiunea A va fi intotdeauna descrisa corect si prin B, intrucat “rosu e o culoare” (iar aceasta e o regula semantica). B nu poate fi decat o conditie necesara, in sens conceptual, pentru A. S-ar putea spune ca relatia dintre A si B nu priveste doua actiuni, ci doua descrieri ale actiunilor. Dar in masura in care nu dorim sa vorbim despre “actiuni pure”, separate de descrierile acestora, 6) priveste si relatia dintre actiunile A si B.