RO.HOBBY.PHILOSOPHY (6)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Sep 95 16:15:42 Public
From: Mihai Banciu
To: Andrei Gabriel
Subject: Life is life
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Andrei!
Dupa puricarea dosarelor "Life is life" de pe <16 Sep 95>, Andrei Gabriel i se
confesa lui Mihai Banciu:
AG> Termenul "religie" desemneaza reunire, relegare. Intrebarea e
AG> ca de ce anume trebuie sa ne relegam ? Raspunsul este simplu : De
[un pic de cenzura]
AG> atitea cai spirituale autentice. A se citi Bagavat Gita si alte
AG> texte spitituale.
Bun.Am citit, e frumos, dar sa mor eu daca inteleg ce legatura are ce ai spus
tu cu ce ziceam eu de Cruciade, cu exceptia ultimei fraze.In rest, nu mai
comentez, pentru ca e clar ca i-ai raspuns Irinei si nu mie.
Over and out.
Mike
... An unbiased opinion is always absolutely valueless.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 02:18:10 Public
From: Mihai Banciu
To: Cristian Ivan
Subject: Salut strumfos!:)
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Cristian!
Dupa puricarea dosarelor "Salut strumfos!:)" de pe <25 Sep 95>, Cristian Ivan i
se confesa lui Andrei Gabriel:
CI> copii pushi pe shotii. Calm, acesta se intoarce, si ishi face
CI> baia din nou. La plecare copii se comporta la fel.
CI> Yoghinul repeta actziunea de mai multe ori. Shtii rezultatul ?
Cel mai destept cedeaza.Pustii nu l-au mai scuipat.
Over and out.
Mike
... If three people say you are an ass, put on a bridle.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 02:24:10 Public
From: Mihai Banciu
To: Cristi Banciu
Subject: desciderea unei arii
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Cristi!
Dupa puricarea dosarelor "desciderea unei arii" de pe <27 Sep 95>, Cristi
Banciu i se confesa lui Irina Lipsa:
CB> Poti sa-mi spui exact pe unde trece axa spirituala a lumii ?
Fratele meu, ce-i aia axa spirituala, ca de 40 de mesaje incoace mi se filfiie
creierii...
Over and out.
Mike
... Death is life's way of telling you you've been fired.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 02:29:56 Public
From: Mihai Banciu
To: Cristian Ivan
Subject:
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Cristian!
Dupa puricarea dosarelor "" de pe <29 Sep 95>, Cristian Ivan i se confesa lui
Stefan Radovanovici:
CI> acel mesaj eram intr-o pasa extrem de proasta, caci acum m-am mai
CI> inviorat un pic. Sa vedem ce-o mai fi....
Chiar asa..Mai am 50 de mesaje necitite..Da' mai rau decit pina acum n-are cum
sa fie :-). Si o maxima ca sa fim in ton cu arie: "Religia ca religia, da' o
ca@#2re e sfinta dupa 100 de mesaje" (scrisa cu tastatura in brate, pe tron).
Over and out.
Mike
... 5 out of 10 analysts say i'm insane. But that's NOT a majority!
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 02:34:02 Public
From: Mihai Banciu
To: Andrei Orescovici
Subject: Caile intortochiate?
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Andrei!
Dupa puricarea dosarelor "Caile intortochiate?" de pe <29 Sep 95>, Andrei
Orescovici i se confesa lui Ramiro Munteanu:
AO> Candva, PSF (Profesorul Sandoiu de Filosofie) a afirmat un lucru
Ai terminat Sf. Sava?
Over and out.
Mike
... Help support helpless victims of computer error.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 02:37:02 Public
From: Mihai Banciu
To: Cristian Ivan
Subject: I'm Back !
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Cristian!
Dupa puricarea dosarelor "I'm Back !" de pe <30 Sep 95>, Cristian Ivan i se
confesa lui Andrei Gabriel:
CI> care cred ca deja m-a schimbat, ceva care de mult timp trebuia sa
CI> se intample, dar am amanat din frica shi necunoashtere. Cred ca
CI> acum a sosit timpul.
CI> N.B.: Nu ma intreba ce am vrut sa spun caci nu shtiu inca foarte
CI> bine, sau poate itzi dai seama singur despre ce este vorba.
Da-mi numarul ei si o bat de o stric.Tell her that everyone who messes with me,
messes with my whole family :-) Are we right, or are we right?
Anyway, chestie valabila pentru toata lumea.Toti avem pase proaste.Chiar si eu
am suferit groaznic o zi pentru ca am pus pe mine o pereche de chiloti mai mica
cu doua numere.Se poate intimpla oricui.Ideea e ca macar sa incercam sa ne
spalam rufele in familie.Adica viata noastra e ceva separat, cu durerile si
bucuriile ei, reteaua e locul unde ne intilnim si incercam sa ne simtim bine.De
ce sa le amestecam inutil? Recunosc, personal ma bucur cind aici se intimpla
lucruri frumoase, ba chiar cind patesc lucruri bune simt nevoia sa le fac
cunoscute.Si vorbesc doar de partea pozitiva.Pentru ca de alea negative avem
prea multe, de ce sa mai dam si la altii.Nu injurind o sa ne fie mai bine.Si
nici macar cu scuze puerile ("ma durea maseaua"). Daca simtim nevoia sa ne
rafuim/refulam e necenzurata la indemina, dar sa ataci pe cineva in arii in care
suntem cit de cit interesati sa aflam ceva nou, si pe urma sa te scuzi("eram
intr-o pasa proasta") e un pic ipocrit.Ce zici?
Over and out.
Mike
... Although the moon is smaller than the earth, it is farther away.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Sep 95 21:00:33 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Sandu Pojoga
Subject: desciderea unei arii RO. SPIRITUAL
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 29-Sep-1995, Sandu Pojoga si Cristea Sandulescu
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre desciderea unei arii RO.
SPIRITUAL.
CS> atribuit diversilor autori "daca tu ma consideri prost, eu te credeam
CS> inteligent, dar vad ca ne inselam amandoi". Cum iti suna?
SP> Cool
Dar de urmatoarea ce impresie ai:
"Bai, tu semeni cu un cui. Esti batut in cap."
Stima...
C.S.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 05:58:53 Public
From: MODERATOR
To: Mihai Banciu
Subject: ATENTIONARE
--------------------------------------------------------------------------------
On (01 Oct 95) Mihai Banciu wrote to Andrei Orescovici...
AO> Candva, PSF (Profesorul Sandoiu de Filosofie) a afirmat un lucru
MB> Ai terminat Sf. Sava?
Acest mesaj incalca Regula 4 din regulamentul ariei.
O serie de mesaje ale aceluiasi utilizator au incalcat
aceeasi regula sau Regula 1. In acest caz se aplica
sanctiunea numita ATENTIONARE, potrivit Metaregulilor
1 si 2 din regulamentul ariei.
Gigi Stefanov - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 21:48:52 Public
From: Mihai Banciu
To: MODERATOR
Subject: ATENTIONARE
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti MODERATOR!
Dupa puricarea dosarelor "ATENTIONARE" de pe <01 Oct 95>, MODERATOR i se
confesa lui Mihai Banciu:
MB>> Ai terminat Sf. Sava?
M> Acest mesaj incalca Regula 4 din regulamentul ariei.
Uite-o mai jos. Hai s-o comentam un pic, de amorul artei :-)
>Regula 4: Orice mesaj în care: fie nu este pusã nici o problemã, fie nu este
>afirmatã nici o pozitie in legatura cu o temã de discutie existentã sau
Mesajul meu pune o problema serioasa in discutie: Omul a terminat sau nu liceul
Sf.Sava? Daca da, atunci spre binele si in interesul ariei vei vedea o suita de
mesaje despre ce filosofie s-a facut la noi.Daca nu, nu.
Si daca nu si nu, macar da-mi ora ca circumstanta atenuanta :-)
Over and out.
Mike
... "How wise are they that are but fools in love!" Cooke
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Oct 95 00:49:02 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salve voios, Gigi!
Sunday October 01 1995 04:52, Gigi Stefanov a grait dulce catre All:
GS> Viata are vreun sens sa nu?
Nuuu.... noi traim degeaba :) Normal ca are sens !
Tu crezi ca degeaba se spune "Omu' cit traieste invata" ?
GS> E cineva dispus sa discute asta?
Da.
Cele bune,
Stefan
Friends, Romans, countrymen, lend me your taglines!
--- SecretEd+ ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/5.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Oct 95 02:08:36 Public
From: Cristi Banciu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
La 1995 de ani, 10 luni si 1 zi de la nasterea lui Isus Cristos,
G.S. se caznea sa-i scrie lui All ...
GS> Viata are vreun sens sa nu?
Daca (,) crezi in reincarnare, are, daca nu n-are.
'till we meet again !
... I believe in The Divine Right of SysOps.
--- PPoint 1.86
* Origin: Alibiduba's opinion (2:530/3.22)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 06:15:12 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: I'm Back !
--------------------------------------------------------------------------------
On (30 Sep 95) Cristian Ivan wrote to Andrei Gabriel...
CI> Salve Andrei!
Salut !
CI> Imi pare rau pentru acel mesaj.
Nu are rost sa-ti para rau, ar trebui sa-ti para bine, o sa
intelegi mai tirziu ceea ce a fost.
CI> Oricum, ceva s-a rupt in ziua aceaa. S-a intamplat ceva care cred ca deja
CI> m-a schimbat, ceva care de mult timp trebuia sa se intample, dar am amanat
CI> din frica shi necunoashtere. Cred ca acum a sosit timpul.
Intradevar, si aici ai dreptate, exista pt fiecare lucru si pt fiecare
fiinta un moment al sau.
CI> N.B.: Nu ma intreba ce am vrut sa spun caci nu shtiu inca foarte bine, sau
CI> poate itzi dai seama singur despre ce este vorba.
Da , stiu si sper ca sa-ti dai si tu seama in curind.
CI> P.S.: O sa mai scriu pe aici din cand in cand, dar mai cu retzinere shi
CI> discernamant.
Ok, astept in continuare mesajele tale.
CI> ...That's All Folks !
CI> ³\/³änätz
Bye Gabi
... Principiile noastre ne determina modul in care actzionam.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 06:21:41 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: amanunte
--------------------------------------------------------------------------------
CI> Salve Andrei!
Salut !
AG> Fiindca acum a sosit momentul care este intr-o anumita
AG> conjunctura astrala planetara si chiar cosmica. Dupa cum ti-am
AG> mai spus aceste focare de forta sint intr-o continua schimbare a
AG> locului de influienta si acum a sosit momentul ca el sa se
AG> manifeste pe aceste meleguri ale noastre.
CI> Shi deci, urmand o logica mai mult sau mai putzin matematica, ele se afla
CI> pe tritoriul tzarii noastre tocmai ACUM, deci este oarecum o intamplare ?
CI> Adica noi vom ocupa un loc important in ceea ce va urma numai datorita
CI> faptului ca ele se vor afla pe pamant romanesc, dintr-o intamplare
CI> (relativa intamplare, bineintzeles) ?
Ti-am mai spus ca absolut nimic nu este intimplator, deci nici acest
fapt al existentei (manifestarii) acestui focar in zona tari noastre. El
s-a mai manifestat si in alte epoci si se va mai manifesta si in
viitor, ciclic.
AG> locuri fixe la nivelul tuturor corpurilor (fizic, astral si
AG> cauzal), LA FEL SE REGASESC SI LA NIVELUL PLANETEI. Ei bine,
AG> centrul focar cel mai inalt (elevat), al saptelea, se GASESTE IN
AG> ROMANIA UNDEVA IN MUNTII BUCEGI IN ZONA VIRFULUI OMUL !!!
CI> Da, asha shtiam shi eu, dar mie tot imi scapa adevaratul motiv (poate ca
CI> de fapt acesta nici nu exista, sau noi nu-l putem afla shi intzelege,
CI> dar...).
Ceea ce tu probabil nu stii este ca aceste focare (atit cele din
fiinta cit si cele planetare) pot fi mai mult sau mai putin blocate
(inchise), deci circula o energie mai mare sau mai mica prin acestea.
La fel cum focarele de forta din fiinta de pot deschide cu ajutorul
anumitor metode (tehnici) mai speciale, la fel se intimpla si cu
focarele planetei. Bineinteles ca aceasta operatiune nu este la indemina
oricui (necesita o forta spirituala si o energie deosebit de mare, mai
precis insumarea fortei a cel putin citeva zeci, sute sau mii de fiinte
a caror elevare spirituala este deosebit de mare) si in functie de
forta spirituala a fiecareia dintre acele fiinte care actioneaza la
unison, este necesar un numar mai mare sau mai mic fiinte care actioneaza.
In general aceste actiuni sint anumite meditatii mai speciale facute
la unison. Revenind la focarul de forta cel mai elevat de pe planeta
(cel din Romania), se poate spune ca este intr-o continua faza de
deschidere (de deblocare). La aceasta deschidere poate contribuii
orice fiinta din Romania si de pe planeta prin rugaciune, aspiratie
catre Divin, mentalizari pozitive (emiterea de ginduri benefice si
divine), meditatii etc. Daca aceste actiuni sint facute la unison,
efectele sint mult mai rapide si mai notabile, deasemenea cu cit
nivelul spiritual al celor care fac aceasta este mai mare,
deasemenea efectele sint mult mai mari si mai rapide.
CI> ...That's All Folks !
CI> ³\/³änätz
Bye Gabi
... Destinul actual este rezultanta exercitarii in trecut a liberului
nostru arbitru.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 06:46:00 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: Calm down with...
--------------------------------------------------------------------------------
CI> Salve Andrei!
Salut !
AG> "Pe masura ce Orientul stie, El nu (mai) poate, Occidenul poate dar nu
AG> stie".
CI> Aaah, interesant. Shi cine face o asemenea afirmatzie ? Acum dacao luam
CI> asha inseamna ca shi Occidentul daca ar shti shi ar face ceea ce trebuie
CI> facut ar ajunge in situatzi Orientului de acum, shi astfel itzi pui
CI> intrebarea ce rost ar avea daca in final totzi nu ar (mai) putea ?
Nu prea se intelege clar ce ai vrut sa spui (intrebi ). Daca e ceea ce
eu intuiesc (banuiesc) cred ca un raspuns as putea sa-ti dau cam in
felul acesta: IMHO, acesta este motivul pt care vin (se incarneaza)
avatarii, maestrii spirituali etc. Ei (re)aduc la viata suflul spiritual
si repun acea "ordine" spirituala pierduta in decursul timpului la
nivelul unei zone geografice sau chiar al planetei. Ei reformuleaza
anumite adevaruri spirituale (care existau deja in trecut) intr-o forma
accesibila intelegerii umane din respectiva epoca in care se manifesta,
si deasemenea reveleza alte aspecte noi care vin sa intregeasca ceea
ce deja se stia.
CI> Sincer sa fiu eu nu am nici o prejudecata, pentru ca pur shi simplu nu
CI> shtiu ce este acela un "maestru spiritual" shi ceea ce implica acesta. Pot
CI> doar sa banuiesc.
Exact aceasta banuiala exte un inceput de prejudecata.
AG> "opintit" sa mearga cu celalat a preluat astfel din karma
AG> negativa a a celuilalt si astfel nici el nu a ajuns in acel loc,
CI> Pai sincer sa fiu a fost un complex de imprejurari foarte straniu: eu de
Exact aceasta "stranietate" (pt tine) m-a facut sa-ti spun respectivele
cuvinte din mesajul anterior.
AG> "Pe cei perseverenti soarta ii ajuta".
CI> Doamne, motivul meu a fost pur shi simplu TIMIDITATEA. (nu ma intreba de
CI> ce caci asha a fost de cand ma shtiu shi nu cred ca mi-ar face placere sa
CI> ma schimb).
Asta este inca un motiv pt care nu ai ajuns acolo unde "ai fi vrut sa
ajungi": Daca ai fi ajuns acolo, ai fi putut sa-ti invingi (elimini)
acest handicap care este Timiditatea, bineinteles aceasta intr-un
anumit timp nu dintr-o data, dar mai bine intr-o perioada de timp
decit de loc. Si "pe cei indrazneti Soarta ii ajuta".
CI> ...That's All Folks !
CI> ³\/³änätz
Bye Gabi
... Omul isi tzese singur destinul, prin tot ceea ce el gindeste mai
mereu.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 07:07:49 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: Rabdarea este una din calitatile fiintelor "mari"
--------------------------------------------------------------------------------
CI> Salve Andrei!
Salut !
CI> Dupa meditatii adanci, pe <29 Sep 95> Andrei Gabriel s-a confesat lui
CI> Cristian Ivan despre "Te aprob chiar si asa !"
AG> Sa stii ca nimic nu este intimplator ! Ai facut exact ceea
AG> ce Dumnezeu a vrut sa se intimple, fara sa stii ai facut mult
AG> bine, vei intelege aceasta mai tirziu.
CI> Eu vreau sa intzeleg acum ! Am ashteptat destul, cred !
Toate la timpul lor, vei vedea.
AG> Raminem (sau incepem) in continuare prieteni indiferent de ceea ce ai
AG> facut pina acum.
CI> Asha sper shi eu !
Bingooooo.!
CI> ...That's All Folks !
CI> ³\/³änätz
Bye Gabi
... Daca NOI NU VREM, nimeni nu ne poate salva. Totdeauna noi suntem
proprii nostri mintuitori sau chinuitori.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 07:50:50 Public
From: Andrei Gabriel
To: Sandu Pojoga
Subject: chestii
--------------------------------------------------------------------------------
>>> Originating Area: NETMAIL
SP> Salut Gabi !
Salut !
SP> Trimit asta Netmail ca sa nu prelungesc discutiile in ro.phy.
Ma vad nevoit sa-ti raspund in aceasta arie, caci nu stiu cum
sa procedez altfel.
SP> Vad ca tu sustii ca exista reincarnare. Insa teologia crestina
SP> o neaga. Cum explici acest lucru ?
Si eu ca si multi altii credem si sustinem ca reincarnarea exista
chiar daca totusi teologia crestina nu vrea sa o recunoasca, cu
toate ca sint atitea dovezi (atit aratate de catre oamenii de
stiinta care au studiat acest fenomen intr-un mod stiintific, riguros
cit de care multe alte religii si cai spirituale). Am explicat
intr-un mesaj anterior cum ca anumite pasaje din Biblie au fost
eliminate la conciliul ??? (nu mai stiu care) din vremea imparatului
Constantin (daca vrei o sa ma interesez si aflu si anul exact). Cu
toate acestea au mai ramas anumite pasaje in Biblie din care razbate
destul de clar ideea de reincarnare. Daca din aceste pasaje ideea
doar razbate, din alte pasaje ale altor cai spirituale aceasta
realitate a reincarnarii este evidenta. Pt a te convinge de de
faptul ca acestea exista si chiar in mai multe texte am sa-ti
reproduc pe unele dintre acestea si specificatia religiei din
care fac parte acele afirmatii.
Imi cer scuze fata de All pt acest mesaj mai lung in care sint
date mai multe pasaje, dar sper ca sa fie totusi utile tuturor.
Multumesc pt intelegere.
Hinduism
Extase din Bagavat-Gita (unde marele avatar al Zeului
Vishnu, KRISHNA, ii vorbeshte discipolului shi prietenului lui,
Arjuna (Barata) despre anumite aspecte divine) :
"La fel cum locuitorul corpului fizic trece, atit timp cit
se afla in acest corp, prin copilarie, tineretze, batrinetze, tot
astfel dupa aceea sufletul ia alt corp fizic; intzeleptul nu este
niciodata tulburat de aceasta."
"Asha cum unii ishi leapada hainele uzate pentru a lua dupa
aceea altele noi, tot asha sufletul leapada corpurile uzate
pentru a imbraca corpuri noi."
"Sa shti ca eu am avut multe nashteri shi tu insutzi de
asemenea, o, Arjuna; eu insa le cunosc pe toate; dar tu eroule,
nu tzi le cunoshti acum deloc."
"Intzeleptzii care cu adevarat au realizat detasharea
interioara renuntza in intregime la fructele faptelor lor shi,
eliberatzi pentru todeauna de lantzul nashterilor, ei merg spre
suprema eliberare."
"Deshi acum fara inceput shi fara sfirshit, fiind shi
raminind Domn al tuturor fiintzelor, existind in eternitate ca
stapinul propriei mele naturi, ma nasc shi ma manifest prin
propria mea putere nesfirshita."
"CIND DREPTATEA LINCEZEShTE, O BARATA, CIND APARE ShI
PREDOMINA NEDREPTATEA, ATUNCI EU INSUMI MA MANIFEST CA UN EXEMPLU
DEMN DE URMAT ShI MA NASC DIN ERA IN ERA."
Este demn de retzinut ceea ce transmite in aceste cuvinte
insushi KRISHNA, cel care este un model divin de necontestat,
asha cum pentru creshtini este IISUS. Numai cei dogmatici se
lovesc de numele lor, nevazind ca atit unul cit shi celalat sunt
Fii lui DUMNEZEU cel Unic, insa cei cu adevarat orientatzi catre
DUMNEZEU ii venereaza pe amindoi, caci amindoi au adus shi vor
aduce pacea, armonia, iubirea shi ADEVARUL pe aceasta planeta.
BUDDHISM
"Cautind constructorul acestui Tabernaclu am parcurs un
ciclu de mai multe vietzi, fara a ajunge sa-l gasesc... shi
astfel mi-am dat seama cit de dureroase sunt renashterile
repetate. Dar acum, o tu, constructor al Tabernaclului, te-am
vazut shi de aceea nu vei mai construi acest Tabernaclu."
DHAMMAPADA (VII,
95)
"Robitzi shi dedatzi numai placerii, culegind o efemera
fericire, oamenii suporta de nenumarate ori renashterea shi
moartea."
DHAMMAPADA (XXXIV, 341)
Intr-una din predicile sale secrete, BUDDHA aminteshte
aceasta lege:
"Sufletul (Spiritul ATMAN) trece shi emigreza prin toate
formele, incepind de la piatra shi trecind prin plante; trecind
apoi prin toate speciile de corpuri animale, el ajunge in etapa
in care se incarneaza in oameni cu diferite caractere pina cind
in FINAL ajunge la iluminarea deplina shi perfecta care il face
sa fie in eternitate un SPIRIT DIVIN shi liber care este unit cu
DUMNEZEU."
"Unii oameni se nasc (se rincarneaza) din nou, cei rai merg
dupa cum merita, sa sufere in infern, cei buni merg shi ajung sa
se bucure in cer, cei care s-au eliberat complet de toate
dorintzele terestre ating NIRVANA (eliberarea, mintuirea)."
DHAMMAPADA (IX, 126)
EGIPTENI
"Sufletul tau respira perpetuu shi astfel tu itzi
reinoieshti forma printre fiintzele vii."
"Cartea respiratziilor"
ZOROASTRISM
"Cei care, dupa timpuri de prosperitate, sufera necazuri shi
dureri, le indura pe drept din cauza vorbelor shi actziuniloir
lor rele savirshite intr-un corp fizic anterior, fiind astfel
pedepsitzi pentru faptele lor urite de CEL-DREPT.
"Cartea Marelui Profet-ABAD"
IUDAISM
"Pentru ca in alta viatza anterioara am fost bun, in aceasta
viatza inca de cind eram copil ingenuu, aveam o minte buna shi in
continuare am putut sa exist shi sa traiesc intr-un corp pur."
INTzELEPCIUNEA LUI SOLOMON (IX, 15)"
"Voi nu realizatzi (nu va datzi seama) ca toate spiritele
pure care sunt in armonie cu Legea Divina, continua sa traiasca
shi sa se bucure in cel mai frumos dintre ceruri shi cind se
termina aceasta perioada sunt, cu timpul, trimise din nou pe
pamint in scopuri divine shi fara de pata. Luatzi aminte insa ca
sufletele celor care sunt vinovatzi de sinucidere sunt condamnate
sa ramina sa se chinuiasca intr-o regiune tenebroasa a lumi
ascunse, inferioara."
"Discursul lui Iosif in fatza soldatzilor evrei"
"...sufletul unui om casatorit care moare fara urmashi se
reincarneaza foarte repede in corpul fiului vaduvei sale, care s-
a casatorit dupa aceea cu fratele sotzului sau"
"ZOHAR (I, 92), Cartea traditziei secrete a poporului
evreu"
CREShTINISM
"Adevarat, adevarat va spun, printre cei ce sunt nascutzi
din femei, nici unul nu a fost mai mare decit Ioan Botezatorul...
Shi daca vretzi shi putetzi sa intzelegetzi, el este Ilie care
trebuie sa vina... Cel ce are urechi de auzit sa auda."
Sfintul Matei
"Iisus a spus: Cine spun ei ca sunt Eu ?
Ei atunci au raspuns: Unii zic ca eshti Ioan Botezatorul,
altzi spun ca eshti Ioan Botezatorul, altzi spun ca eshti Ilie,
altzi Eremia sau unul din profetzi."
Sfintul Matei XVII (13-14)
"Dar eu va spun ca Ilie deja a venit, numai ca ei nu l-au
recunoscut shi s-au purtat cu el asha cum au vrut..."
Sfintul Matei (XVII, 9-13)
"Altzii insa erau foarte zbuciumatzi shi refuzau nashterea
pentru a obtzine astfel o incarnare mai buna."
Sfintul Pavel catre evrei (XII, 10)
"Unii saduchei, care zic ca nu exista inviere, s-au apropiat
shi L-au intrebat:
Invatzatorule, iata ce ne-a scris Moise: "Daca moare fratele
cuiva, avind sotzie, shi moare fara sa aiba copii, fratele lui s-
o ia de sotzie shi sa ridice urmash fratelui sau. Au fost shapte
fratzi. Cel dintii s-a casatorit shi a murit fara copii. Pe
sotzia lui a luat-o al doilea; shi a murit shi el fara copii. A
luat-o shi al treilea; shi tot asha totzi shapte; shi au murit
fara sa lase copii. La urma a murit shi femeia. Deci, la inviere,
sotzia caruia dintre ei va fi femeia? Fiindca totzi au avut-o de
sotzie."
Luca (20-27...33), Matei (22-23...28)
ISLAMISM ShI SUFISM
"ALLAH (DUMNEZEU) creeaza fiintzele shi le trimite sa se
reincarneze in repetate rinduri pina ce ajung, gratzie evolutziei
lor spirituale, sa se intoarca pentru todeauna la EL (DUMNEZEU)."
"CORAN (XXX, 10)"
"Am murit in minerale shi apoi am devenit planta.
Am murit in plante shi am reaparut in animal.
Am murit in animale shi am devenit om.
Atunci ce de m-ash teme vreodata ?
Ma facut oare pe mine (Spiritul Nemuritor ATMAN) vreodata
moartea sa decad ?"
MESNAVI (IV) -JAILE-U-RIUMI - TRADITzIA SECRETA
SUFITA
Bye Gabi
... Fiecare actziune pe care o realizam provoaca (datorita proceselor de
REZONANTA declansate) efecte precise, atit in noi insine, cit si in ceilaltzi
care sunt ATUNCI in consonantza cu noi.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 16:38:21 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: Chiar crezi ceea ce spui aici ?
--------------------------------------------------------------------------------
>>> Originating Area: RO.CHAT
CI> Pe data de 24 Sep 95 16:22:02,
CI> Mihai se destainuia lui Cristian despre Calm down with...
Salut ! Conformindu-ma sfatului tau de a citi mesajele trecute,
iata ce am gasit....
MD> Probabil ai intilnit numai invatacei ai lui bivolaru (sau altii ca
MD> el). Eu cunosc citiva si nu corespund in nici un caz descrierii tale.
CI> Poate ca ai drepatate, dar intr-adevar am intalnit numai din scoala
CI> lui Grig. Daca gaseam pe altcineva poate si eu eram acum practicant Yoga.
Esti convins de aceasta afirmatie ? Uite iti indic alte grupari de
Yoga. Mergi si convinge-te. Sahaja Yoga, Ananda Marga, Vak Yoga (Mario
Sorin Vasilescu) si poate mai sint si altele. Alege ce ti se potriveste
mai bine.
CI> Numa' bine,
CI> Cristian
Bye Gabi
... Fiecare actziune pe care o realizam provoaca (datorita proceselor de
REZONANTA declansate) efecte precise, atit in noi insine, cit si in ceilaltzi
care sunt ATUNCI in consonantza cu noi.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Oct 95 16:46:56 Public
From: Andrei Gabriel
To: Cristian Ivan
Subject: ochi de vazut ! :)
--------------------------------------------------------------------------------
>>> Originating Area: RO.CHAT
Salut Cristi !
CI> Pe data de 24 Sep 95 16:34:03,
CI> Mihai se destainuia lui Cristian despre Salut strumfos!:)
MD> NU generaliza!
CI> Da, ai dreptate. Ma refeream NUMAI la scoala lui Bivolaru, din care
CI> intzeleg ca face parte si Gabi. In ceea ce-i priveste pe ceilaltzi trebuie
CI> sa spun cu regret ca nu am intalnit pana acum pe nimeni.
Ai intilnit dar nu ai avut ochi de vazut si urechi de auzit (deocamdata).
CI> Toate cele bune,
CI> Cristian
Bye Gabi
... Daca NOI NU VREM, nimeni nu ne poate salva. Totdeauna noi suntem
proprii nostri mintuitori sau chinuitori.
--- PPoint 1.86
* Origin: Shambala (2:530/8.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Oct 95 10:41:07 Public
From: Gigi Stefanov
To: Stefan Radovanovici
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (02 Oct 95) Stefan Radovanovici wrote to Gigi Stefanov...
GS> Viata are vreun sens sa nu?
SR> Nuuu.... noi traim degeaba :) Normal ca are sens !
SR> Tu crezi ca degeaba se spune "Omu' cit traieste invata" ?
Stiu eu?... Hai sa zicem ca asa este. Mai mult decit atit, pot
accepta ca majoritatea lucrurilor pe care le face cineva in
cursul vietii au un sens: are sens sa mininci, fiindca ti-e
foame, are sens sa dormi, fiindca ti-e somn, are sens sa te vezi
cu un prieten / prietena, pentru ca te simti placut etc. Problema
este daca viata, in intregul ei, ca si cum ar fi privita din
exterior, are vreun sens. Si acum ajung la chestia cu "omu' cit
traieste invata". Ce sens are _asta_, daca oricum, peste vreo citeva
zeci de ani, o sa fim toti morti? Ce sens are viata ta, oricit ai
invatat in timpul ei, daca dupa vreo suta de ani nimeni n-o sa mai
stie ca ai existat?
... Play the game!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Oct 95 10:51:11 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristi Banciu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (02 Oct 95) Cristi Banciu wrote to Gigi Stefanov...
GS> Viata are vreun sens sa nu?
CB> Daca (,) crezi in reincarnare, are, daca nu n-are.
Pai, in primul rind, problema este ca in reincarnare trebuie
sa "crezi". Daca incerci sa te gindesti la o chestie si-ti
bati capul, si la un moment dat te saturi, e foarte usor sa
te lasi in seama credintei. E ca o pauza de gindire. Nu mai
incerci sa _intelegi_. Crezi ceva si gata.
Nu vreau sa zic ca e rau sa crezi in ceva, ci doar ca e
aiurea sa amesteci borcanele.
Acum despre reincarnare. Sunt doua variante de raspuns
(la mine in cap, cel putin). Una e sa zici: 'Nu cred in
reincarnare, dar de ce sa nu pot sa discut mai departe despre
sensul vietii, chiar daca nu cred in reincarnare?'
Alta varianta este: 'Hai sa presupunem ca reincarnarea ar
fi o chestie adevarata. Ce legatura are asta cu sensul
vietii? In plus, care este sensul reincarnarii?, caci daca
vrei sa explici sensul vietii printr-o chestie care n-are
nici un sens, n-ai facut nici o brinza.'
Poti sa iti alegi care varianta de raspuns doresti, nu?
... Humpfff!...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Oct 95 21:15:00 Public
From: Irina Lipsa
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salut !
GS> Viata are vreun sens sa nu?
Viatza=perioada dintre nastere si moarte (ca sa ne intzelegem)
Sens ? Nu, nu cred. Mai curind are o directzie si nici ea stabila.
Depinde in primul rind la ce te raportezi.
1) Daca te raportezi la tine, viatza va avea permanent un scop (mi se pare
mai corect termenul) si anume ceea ce tu vrei sa realizezi la un moment dat.
Normal, nu va fi toata viatza acelasi (te potzi plictisi, razgindi, etc.) dar
nici nu mi se pare esentzial. Cind nu mai ai pentru ca trai, mori intr-un fel
sau altul.
2) Daca te raportezi la intreg (nu-mi cere sa explic ca nu stiu, vrea sa fie
ceva la stilul tot ce exista vizibil sau nu, cunoscut sau nu, etc.) atunci
viatza ta va avea alte scopuri, ajutind sau impiedicind intregul din propriul
lui drum. Aici e mai mult de spus, da' ma lungesc prea tare.
GS> E cineva dispus sa discute asta?
Nope :) .
Irina
--- Palace is the beast
* Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/3.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Oct 95 21:05:00 Public
From: Irina Lipsa
To: Mihai Moldovanu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salut !
GS> Viata are vreun sens sa nu?
MM> Dar in legatura cu viatza exista 2 aspecte ( pareri) total diferite:
Sau poate mai multe. De unde stii ca viatza nu a aparut numai pentru
ca tu sa incerci sa dai un raspuns la aceasta intrebare...
GS> Daca da, care este sensul vietii?
MM> Fiecare isi gaseste sensul lui. Poate exista un sens global dar ...( Nu
MM> aceste legi caciesti nebun de le'ntelegi )
Comod, nu ? Lumea asta luata ca intreg poate ca are o viatza a ei
proprie data de viatza noastra. Poate ca sintem niste simple celule intr-un
organism mai mare... Incearca sa-tzi imaginezi ca fiecare celula din tine
este
o structura inteligenta si poate vei ajunge la o situatzie similara cu a
noastra. Si atunci, sensul existentzei noastre ar fi viatza intregului
format.
Suna bine, nu ?
MM> Adica mai pe scurt sa vedem in ce directie o ia discutia si mai vedem.
Comod. Uite sensul (mai bine zis directzia).
GS> E cineva dispus sa discute asta?
MM> Da. De ce nu ?
Nu te supara, dar nu pare.
MM> Rgrds,
MM> CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
See ya,
Irina
--- Palace is the beast
* Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/3.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Oct 95 20:57:00 Public
From: Irina Lipsa
To: Cristea Sandulescu
Subject: realitate, comunicar
--------------------------------------------------------------------------------
Salut !
CS> Oare ce vroia Irina Lipsa de la Cristea Sandulescu in 29-Sep-1995 cand a
CS> despre
CS> ?
Nimic...
CS> Asa ma gandeam si eu. Ce parere ai de fierberea in ulei?
Foarte buna, dar e greu de gasit un ulei mai ieftin... Ce tzi-e si cu
viatza asta... Dupa ce ca nu te-a intrebat nimeni daca vrei s-o traiesti,
nici
macar nu itzi asigura conditziile minime... (ca de exemplu uleiul)
CS> Cu respect!
CS> C.S.
See ya,
Irina
--- Palace is the beast
* Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/3.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Oct 95 12:33:22 Public
From: Mihai Moldovanu
To: Irina Lipsa
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
In 03-Oct-1995, Irina Lipsa a scris catre Mihai Moldovanu
in legatura cu new question.
Buna sa-ti fie inima,
IL> Sau poate mai multe. De unde stii ca viatza nu a
IL> aparut numai pentru ca tu sa incerci sa dai un raspuns la
IL> aceasta intrebare...
Stiu pentru eu nu incerc sa dau un raspuns la aceasta intrebare. :(
Iar orice intrebare primeste un raspuns interios pe care de cele mai multe ori
nu il potzi spune (exprima in cuvinte).
De aceea asta nu e o incercare de a raspunde la intrebare ci este pur si simplu
o parere personala (interpretare a unor chestii pe care le stiu dar nu le pot
expune altfel).
Si nu incerc deoarece itzi va las dvs. onoarea de a raspunde la aceasta
intrebare. :)
GS> Daca da, care este sensul vietii?
MM> Fiecare isi gaseste sensul lui. Poate exista un sens global dar ...( Nu
MM> aceste legi caciesti nebun de le'ntelegi )
IL> Comod, nu ?
Comod ? .... Poate ....
IL> Lumea asta luata ca intreg poate ca are
IL> o viatza a ei proprie data de viatza noastra.
Poate ca ... Nu se stie ... Nu ai spus nimic cu chestia asta. Adica in alta
ordine de idei : SI CE DACA ?
IL> Poate ca
IL> sintem niste simple celule intr-un organism mai mare...
IL> Incearca sa-tzi imaginezi ca fiecare celula din tine este
IL> o structura inteligenta si poate vei ajunge la o situatzie
IL> similara cu a noastra.
Fiecare celula o fi ea inteligenta dar se ocupa de functii de baza (
asemanatoare cu comportamentul majoritatii oamenilor) ( adica se hranesc , se
odihnesc, si se reproduc). Asa ca nivelul generat de aceste "inteligentze
micutze" nuu e suficient de mare pentru a da un raspuns la subj.
IL> IL> Si atunci, sensul existentzei
IL> noastre ar fi viatza intregului format.
IL> Suna bine, nu ?
MM> Adica mai pe scurt sa vedem in ce directie o ia discutia si mai vedem.
IL> Comod. Uite sensul (mai bine zis directzia).
GS> E cineva dispus sa discute asta?
MM> Da. De ce nu ?
IL> Nu te supara, dar nu pare.
MM> Rgrds,
MM> CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
IL> See ya,
IL> Irina
IL> --- Palace is the beast
IL> * Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/3.12)
Rgrds,
CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
---
* Origin: MagicK BBS (2:530/6)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Oct 95 00:05:10 Public
From: Gigi Stefanov
To: Irina Lipsa
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Oct 95) Irina Lipsa wrote to Gigi Stefanov...
IL> Salut !
GS> Viata are vreun sens sa nu?
IL> Viatza=perioada dintre nastere si moarte (ca sa ne intzelegem)
Ok.
IL> Sens ? Nu, nu cred. Mai curind are o directzie si nici ea stabila.
IL> Depinde in primul rind la ce te raportezi.
Ok, hai sa punem intrebarea asa: 'Ma raportez din afara la intreaga
mea viata, ca si cind nu as fi eu cel care o traieste. Imi pot face o
impresie, chiar daca nu s-a terminat inca. Ma pot intreba daca aceasta
viata are vreun sens si care este acesta.'
Cred, in genere, ca se poate spune ca un fapt are sens daca e incadrat
in ceva care il cuprinde si care ii da un sens. De pilda, faptul ca 100
de oameni merg in fundul gol, cu niste pancarte pe care scrie: 'SUNTETI
MAI PORCI DECIT PORCII!', prin centrul orasului, nu prea are sens.
Daca stii ca e vorba de o organizatie care militeaza pentru drepturile
animalelor, ca nu stiu cit animale sunt transportate in conditii
improprii, altele milioane sunt ucise pentru mincare, altele sunt folosite
pentru experimente etc., incepi sa intelegi de ce se solidarizeaza
indivizii respectivi cu animalele. Cu alte cuvinte, daca incadrezi
manifestatia respectiva intr-un cadru mai larg, poti sa-i dai un sens.
Se poate sa stea lucrurile la fel si cu viata, sa poti sesiza ca are un
sens daca o incadrezi intr-un cadru mai larg?
... Play the game!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Oct 95 15:02:58 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Moldovanu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Oct 95) Mihai Moldovanu wrote to Irina Lipsa...
MM> Iar orice intrebare primeste un raspuns interios pe care de cele mai multe
MM> ori nu il potzi spune (exprima in cuvinte).
Mie mi se pare ca marea majoritate a intrebarilor primesc fiecare mai multe
raspunsuri pe care de obicei le poti exprima in cuvinte, si chiar mai mult,
multe asemenea raspunsuri au fost deja exprimate. Problema cu intrebari
de genul asta ('Care e sensul vietii?', 'Ce e bine si ce e rau?', 'Ce este
mintea?' etc.) este ca se pot da o groaza de raspunsuri, si intrebarea
sa ramina in continuare...
IL> Lumea asta luata ca intreg poate ca are
IL> o viatza a ei proprie data de viatza noastra.
MM> Poate ca ... Nu se stie ... Nu ai spus nimic cu chestia asta. Adica in alta
MM> ordine de idei : SI CE DACA ?
Sau altfel: 'Si chiar daca ar fi asa, viata asta a lumii ce sens are?'
MM> Fiecare celula o fi ea inteligenta dar se ocupa de functii de baza (
MM> asemanatoare cu comportamentul majoritatii oamenilor) ( adica se hranesc ,
MM> se odihnesc, si se reproduc). Asa ca nivelul generat de aceste
MM> "inteligentze micutze" nuu e suficient de mare pentru a da un raspuns la
MM> subj.
Pai poate nici nu e o chestie de inteligenta: poate ca sensul vietii omului
e dat de faptul ca face parte prin specia umana - desi viata lui se pierde
el poate face ceva pentru perpetuarea speciei: copii! Dar se poate intreba
mai departe (ca mai sus): 'Dar _asta_ (perpetuarea/evolutia speciei) ce
sens are?'
... Well,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Oct 95 10:49:25 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Gigi Stefanov de la Irina Lipsa in 04-Oct-1995 cand amintea despre
?
GS> poti sa-i dai un sens. Se poate sa stea lucrurile la fel si
GS> cu viata, sa poti sesiza ca are un sens daca o incadrezi
GS> intr-un cadru mai larg?
Daca intr-adevar viata are un sens, apoi eu am constatat ca nu sunt suficient de
profund pentru a-l descoperi. Daca viata este pur si simplu o creatie a lui
Dumnezeu, atunci nu cred ca trebuie sa-i cautam motivatii. Daca este insa doar
un fenomen natural, revin si spun ca nu are sens, asa cum nici cristalizarea
cubica a sarii nu are.
Cu respect!
C.S.
...Tot ceea ce scriu in aceasta arie reprezinta pareri personale, in cazul in
care nu e mentionat expres ca ar fi altfel.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Oct 95 10:52:11 Public
From: Cristea Sandulescu
To: All
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Stimate All!
De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este? De ce credeti ca
exista legile fizicii?
Cu respect!
C.S.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 11:31:21 Public
From: Cristi Banciu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (05 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to All...
Salutare, Cristea !
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este? De ce credeti
Pentru ca la aceasta concluzie au ajuns oamenii de stiinta. IMHO fizica e
o stiinta exacta si discutiile filosofice pe aceasta tema nu-si prea au rostul
E ca si cum ai intreba de ce 2+2=4 sau de ce dintr-un ou de rata nu va iesi
niciodata un pui de crocodil.
OTOH, s-ar putea ca viteza cunoscuta in prezent sa nu fie reala, desi nu
prea cred. Ca fapt divers, ai incercat vreodata ca intr-una din transformarile
Lorentz sa pui v>c si sa vezi ce se intimpla. Iese ceva frumos, adica radical
dintr-un numar negativ.
'till we meet again !
... I ran Stacker on my monitor and now it's 28 inches wide!
--- PPoint 1.92
* Origin: Alibiduba's opinion (2:530/7.17)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 21:02:39 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (05 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
CS> Daca intr-adevar viata are un sens, apoi eu am constatat ca nu sunt
CS> suficient de profund pentru a-l descoperi. Daca viata este pur si simplu o
CS> creatie a lui Dumnezeu, atunci nu cred ca trebuie sa-i cautam motivatii.
De ce nu?
CS> Daca este insa doar un fenomen natural, revin si spun ca nu are sens, asa
CS> cum nici cristalizarea cubica a sarii nu are.
Stai putin, cred ca vorbim despre viata din puncte diferite de vedere.
Eu nu ma refer la faptul ca "exista viata pe lume", ca sunt vietuitoare etc.
Nu ma intereseaza _aceasta_ viata, de unde a aparut, cine a creat-o...
Cel putin nu acum. Ma intereseaza in schimb viata mea. In sensul asta,
intrebarea daca viata are un sens este o intrebare personala - despre
propria viata privita din afara, ca un intreg. Asta nu inseamna ca nu se
poate discuta despre asta, chiar daca e o chestiune personala, mai ales
daca si alti oameni isi pun intrebarea asta cu privire la propria lor
viata. Deci, nu viata ca fenomen ma intereseaza, ci _viata mea_.
... Well,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 21:10:05 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (05 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to All...
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
In primul rind, chestia asta depinde de unitatile de masura, cred.
Deci, in nu stiu ce cutie din nu stiu ce muzeu, sau institut, e
o barã de metal de 1 metru. O chestie cu totul conventionala.
Dupa aia, oamenii au stabilit ca nu stiu cit timp inseamna o secunda.
Iar o chestie arbitrara. In felul asta ai niste unitati de masura
pentru viteza luminii. Cit este ea propriu-zis nu mi se pare foarte
important, important e ca lumina nu se propaga instantaneu.
De ce nu se misca lumina in vid mai repede sau mai incet? Nu stiu.
De ce unele obiecte pe care le arunc de la balcon cad mai repede iar
altele mai incet? Pai, unele sunt mai grele iar altele mai usoare.
De ce unele proiectile se misca mai repede (de pilda glontul) si altele
mai incet (de pilda piatra din prastie)? Pai, sunt aruncate cu
o forta mai mare sau mai mica. De ce nu se intimpla la fel si cu lumina,
in functie de "densitatea unei raze de lumina" sau de "forta cu care
iese din sursa de lumina"? Nu stiu.
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
Nu cred ca exista legile fizicii. De fapt, nu cred ca legile fizicii,
asa cum sunt ele, in diferite teorii care se contrazic unele pe altele,
reusesc sa surprinda ceva din realitate. Cred ca, mai degraba, ele
ne servesc ca pietricelele alea pe care le foloseste ciobanul care
nu stie sa numere (el nu stie cite oi are, dar stie daca lipseste
vreuna, atunci cind ramine cu o piatra in buzunar).
p.s.: am spus si eu ce mi-a venit la gura, sorry daca suna cam timpit.
... Thanx!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 21:26:55 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristi Banciu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (06 Oct 95) Cristi Banciu wrote to Cristea Sandulescu...
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CB> Pentru ca la aceasta concluzie au ajuns oamenii de stiinta. IMHO fizica e
CB> o stiinta exacta si discutiile filosofice pe aceasta tema nu-si prea au
CB> rostul. E ca si cum ai intreba de ce 2+2=4 sau de ce dintr-un ou de rata
CB> nu va iesi niciodata un pui de crocodil.
Cred ca intrebarea "de ce" poate fi inteleasa in mai multe feluri.
O posibilitate este "de ce" = "din ce cauza" -> de ce ploua? - fiindca
apa se evapora, se condenseaza si cade inapoi pe pamint.
O alta a posibilitate ar fi "de ce" = "din ce motiv" -> de ce scriu acum
aici? - fiindca mi se pare ca e o chestie interesanta.
Un alt fel de a intelege intrebarea "de ce" e diferit: "de ce 'P'" =
"pe ce te bazezi cind spui ca 'P'" -> de ce ti-e somn? - fiindca simt
ca mi se inchid ochii.
Uneori intrebarea "de ce" cere o explicatie, alteori ea exprima doar
o mirare, fara sa ceara neaparat un raspuns -> de ce trebuia sa moara
tocmai prietenul meu cel mai bun?
Nu stiu sa deosebesc toate felurile diferite in care poate fi pusa
intrebarea asta, dar stiu ca, intr-un anume fel, poti intreba "De ce
2+2=4?". De pilda in felul urmator: 'Daca ma uit la lucrurile din
jurul meu observ ca nimic nu ma indreptateste sa cred ca ele sunt
intr-un anume numar. Numerele nu sunt nicaieri in realitate. Nimeni
nu a vazut "un numar" nicaieri. E ca si cum m-as uita prin niste
ochelari colorati si vad totul in diferite nuante de rosu, de pilda -
tot asa folosesc ideea de numar pentru a spune ca lucrurile sunt
doua, trei, sau mai multe. Cum se face ca pot totusi sa folosesc
numerele, ca si cum as sti foarte bine ce e cu ele? N-are nici un
rost sa spun ca doi morcovi si doua sisteme solare fac patru.
Ce patru? Cu toate astea, mi se pare foarte evident ca 2+2=4.
E clar ca ideea asta, '2 + 2 = 4', daca este o idee, nu-mi vine
din lume, din ceea ce se afla in jurul meu. Dar atunci de unde
vine? De ce mi se pare o chestie de care nu ma pot indoi?
Pe ce ma bazez cind spun chestia asta? DE CE 2+2=4?'
... Mmmm,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Oct 95 23:50:51 Public
From: Mihai Moldovanu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
In 05-Oct-1995, Cristea Sandulescu a scris catre All
in legatura cu Alt subiect.
CS> Stimate All!
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
Pai dupa umila mea parere daca in vid lumina s-ar misca cu "viteza luminii
stinse" adica -300000 km/s atunci ar trebui doar inversat un semn niste ecuatii
asa ca nu facem nici o afacere.
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
Pai legile fizicii exista special pentru a fi incalcate. SA iti spun o faza din
fizica:
Un electron intr-o groapa de potential. Electronul nu are suficienta energie
sa iasa din groapa de potential. Si totusi unul la 1 miliard iese. Intrebare :
cum ? . Raspuns: singurul raspuns pe care l-am primit este un simplu ridicat din
umeri.
Alta faza: "De ce apar deforrmari ale timpului in prezentza masei ?"
A: idem sus.
Si astea sint faze de care m-am lovit la cursul de fizica cuantica din
facultate.
E clar ( cel putzin pentru mine ca exista o legatura intre masa - forta -
-energie - fortza de gravitatie - viteza luminii - timp) dar se pare ca nimeni
pina acum nu a gasit-o.
Insa daca teoretic anulezi una din aceste variabile ( de exemplu viteza lumina)
restul o iau cam razna ( potzi teoretic) obtine orice.
Matematic vorbind toate se alfa la numitorul unei fractii care ar da legatura
intre ceea ce e mai sus de cele de mai sus si un ceva care defineste realitatea
in care traim.
Filozofic vorbind prin modificarea energie timp - masa - energie se trece in
alta realitate paralela cu a noastra. Legatura intre realitati sau ce e deasupra
lor e de domeniu ro.paranormal si deci nu intru in amanunte.
Rgrds,
CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
---
* Origin: MagicK BBS (2:530/6)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 20:52:00 Public
From: Irina Lipsa
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salut !
GS> Ok, hai sa punem intrebarea asa: 'Ma raportez din afara la intreaga
GS> mea viata, ca si cind nu as fi eu cel care o traieste. Imi pot face o
GS> impresie, chiar daca nu s-a terminat inca. Ma pot intreba daca aceasta
GS> viata are vreun sens si care este acesta.'
Da. Potzi sa te intrebi, dar nu potzi sa-tzi dai seama. Si asa pentru
ca nu potzi avea o scara de valori obiectiva (universala), ca daca ai putea,
n-ai mai fi om. Cum ai putea tu, din cadrul sistemului, sa intzelegi toate
legile care guverneaza sistemul ? (mai ales ca sistemul poate fi mult mai
mare
decit ceea ce ne putem imagina)
GS> Cred, in genere, ca se poate spune ca un fapt are sens daca e incadrat
GS> in ceva care il cuprinde si care ii da un sens. De pilda, faptul ca 100
Care ar trebui sa fie cuprins in altceva care sa ii dea sens s.a.m.d.
pina cineva zice STOP ! (stand up and fight)... Si poate ca abia acum ceva va
capata un sens...
GS> Se poate sa stea lucrurile la fel si cu viata, sa poti sesiza ca are un
GS> sens daca o incadrezi intr-un cadru mai larg?
Nu cred. Viatza trebuie sa aiba un sens pentru cel care o traieste,
nu
pentru altceva/cineva.
GS> ... Play the game!
... crash . Bip Bip Bibip... GAME OVER
--- Palace is the beast
* Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/3.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 10:59:00 Public
From: Radu Lazar
To: Andrei Gabriel
Subject: amanunte
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrei!
Mesajul din data stelara de 29 Sep 95, ora 09:15 apartinand lui Andrei Gabriel
catre Cristian Ivan a fost interceptat undeva in spatiu.
Andrei Gabriel shushotea digital:
AG> manifesta datorita fenomenului de REZONANTA. (nu explic
AG> deocamdata detaliat acest fenomen, poate intr-un alt mesaj,
AG> bineinteles daca intereseaza pe cineva) In fiinta umana acesta
Da, pe mine.Oricum eu nu fac decat sa citesc ce scriu altzii in aria asta din
simplu motiv ca in acest domeniu sunt complet ignorant.
Fericire indelungata si sanatate exagerata,
Charles.
Still waters run deep...
--- SpaceED
* Origin: An island in space (2:530/5.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 22:29:08 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Moldovanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (05 Oct 95) Mihai Moldovanu wrote to Cristea Sandulescu...
MM> E clar ( cel putzin pentru mine ca exista o legatura intre masa - forta -
MM> -energie - fortza de gravitatie - viteza luminii - timp) dar se pare ca
MM> nimeni pina acum nu a gasit-o.
MM> Matematic vorbind, toate se afla la numitorul unei fractii care ar da
MM> legatura intre ceea ce e mai sus de cele de mai sus si un ceva care
MM> defineste realitatea in care traim.
Vrei sa fii mai clar (eventual sa desenezi o schema, sa folosesti niste
simboluri)? Pliz!
MM> Filozofic vorbind, prin modificarea energie timp - masa - energie se trece
MM> in alta realitate paralela cu a noastra. Legatura intre realitati sau ce e
MM> deasupra lor e de domeniu ro.paranormal si deci nu intru in amanunte.
De ce ar fi de domeniul paranormalului? Apar mortii, vorbesc pietrele?
Nu vrei mai bine sa intri in amanunte?
1. Cum ar putea fi reprezentata modificarea respectiva (eventual formal)?
2. Ce sens ar avea (cum s-ar putea intelege)?
3. Ce intelegi prin "realitate paralela" din perspectiva asta?
... I suppose you've got a mojo working for you...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 22:35:57 Public
From: Gigi Stefanov
To: Irina Lipsa
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (06 Oct 95) Irina Lipsa wrote to Gigi Stefanov...
GS> Ok, hai sa punem intrebarea asa: 'Ma raportez din afara la intreaga
GS> mea viata, ca si cind nu as fi eu cel care o traieste. Imi pot face o
GS> impresie, chiar daca nu s-a terminat inca. Ma pot intreba daca aceasta
GS> viata are vreun sens si care este acesta.'
IL> Da. Potzi sa te intrebi, dar nu potzi sa-tzi dai seama. Si asa
IL> pentru ca nu potzi avea o scara de valori obiectiva (universala),
IL> ca daca ai putea, n-ai mai fi om. Cum ai putea tu, din cadrul
IL> sistemului, sa intzelegi toate legile care guverneaza sistemul?
IL> (mai ales ca sistemul poate fi mult mai mare decit ceea ce ne putem
IL> imagina)
Ce sistem? Ce legi? Ce valori obiective!? Cred ca avem o mica
misîntzelegere. Hai sã luam un exemplu: viata lui Vasile Roaita.
E vorba de o viata intreaga, cu inceput si sfirsit. Te poti intreba:
a avut vreun sens viata lui? Pãi, o sa zica cineva, a avut, cã a
fost un revolutionar, a tras de sirena etc. Ok, o sa zicem, viata lui
a avut un sens pentru revolta muncitorilor. Cind am spus asta, deja
am incadrat viata lui in ceva mai general: revolta muncitorilor din
vremea respectiva. Dar asta ce sens a avut? Pai, a avut un sens pentru
miscarea muncitoreasca in genere etc. Am bagat lucrurile intr-o cutie si
mai mare. Dar miscarile muncitoresti, in genere, ce sens au? Pai
ele urmaresc sa faca un bine oamenilor care muncesc. Ce rost are asta?
Are rost, ca oamenii vor trai mai bine? Si asta ce rost are? E o
apropiere de idealul Binelui. Ce sens (rost) are Binele? Cui o sa-i mai
pese, peste 1000 de ani, de Vasile Roaita? S.a.m.d. Ei, in acelasi fel
pot sa ma raportez si la propria mea viata, chiar daca nu a luat
sfirsit. Nu ma opreste nimic. N-am nevoie de nu stiu ce legi, de valori
obiective, de perspectiva vreunui sistem (ce sistem?). Imi dau si
eu cu parerea, nu? In fond, trebuie sa ajung la ideea ca viata are un
sens, pentru ca altfel as lasa-o balta, nu?
GS> Cred, in genere, ca se poate spune ca un fapt are sens daca e incadrat
GS> in ceva care il cuprinde si care ii da un sens.
IL> Care ar trebui sa fie cuprins in altceva care sa ii dea sens
IL> s.a.m.d. pina cineva zice STOP ! (stand up and fight)...
Cam asta am facut cu Vasile. Dar cum e treaba cu STOP-ul? Cine zice
stop, si de ce?
IL> Si poate ca abia acum ceva va capata un sens...
Sau poate ca, pur si simplu, te plictisesti sa-ti mai pui intrebarea
si o lasi balta. Dar asta ar fi un fel de infringere, nu?
GS> Se poate sa stea lucrurile la fel si cu viata, sa poti sesiza ca are
GS> un sens daca o incadrezi intr-un cadru mai larg?
IL> Nu cred. Viatza trebuie sa aiba un sens pentru cel care o traieste,
IL> nu pentru altceva/cineva.
Mmmm,... pai tocmai asta e chestia, ca trebuie sa aibe sens si pentru
altceva/altcineva, altfel nu ai facut nici o brinza. Daca viata mea are
sens numai pentru mine, dupa ce mor ea nu mai are nici un sens. Ar
fi ca si cum n-am existat niciodata, nu?
Uite, daca ti se pare intrebarea cu sensul vietii putin prea generala,
vaga, aiurea, o putem schimba cu alta intrebare (set de intrebari):
'Daca as muri mîine, ar conta in vreun fel ca am trait? Ce anume ar conta?
Pentru cine? Cit timp? Ar fi fost mai important daca as fi trait altfel?'
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 23:05:43 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
E vorba de o propunere pe care am facut-o acum citeva
luni in aceasta arie, am lasat-o deoparte un timp
si o reinnoiesc acum, cu un slow-reading group pe fragmentele
lui Heraclit. Sursa: "Filosofia greaca pina la Platon", Editura
Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1979, vol. I, partea
a 2-a, pp. 350-368. Sunt 126 de fragmente mai scurte sau mai
lungi (pina la 10-15) rinduri, plus inca vreo 15 fragmente
incerte, false sau falsificate. Daca in fiecare saptamina
sunt postate cam 15-20 rinduri, all in all, discutia "operelor
complete" ale lui Heraclit ar dura cam 40 de saptamini.
Asta inseamna 'slow'. In cazul in care sunt oameni care doresc
sa citeasca si sa discute, fara nici un fel de pregatire
prealabila, obligatii etc., ci doar din interes, aceste fragmente,
saptamina de saptamina, se poate constitui un 'reading group'.
In caz contrar, no problem, o lasam balta. Am ales Heraclit
pentru ca nu e foarte lung, fragmentele pot fi tratate separat,
iar de la chestiile pe care le spune el se pot porni o serie
de discutii pe linga. In plus, fragmentele au o calitate:
se poate intelege ceva din ele daca le citesti repede, fara sa-ti
bati capul, dar se poate intelege ceva si daca iei tot ce spune
in amanunt. Oricum, propunerea mea porneste de la ideea ca
exista oameni carora chestia asta li s-ar putea parea interesanta,
eventual chiar distractiva, si ca nimeni nu s-ar raporta la
toata treaba ca la o bataie de cap in plus. Daca ma insel, sorry.
Ne putem lamuri numai intr-un fel: o sa bag, de proba, primele
doua fragmente si o sa astept o saptamina reactiile lui All
(comentarii, intrebari, probleme, nepasare etc.).
-----------------------------------
1. [dupa Sextus Empiricus]
Oamenii se arata neputinciosi sa patrunda sensul acestui 'logos'
care exista dintotdeauna, fie inainte, fie de indata ce au auzit
despre el; desi toate se petrec pe potriva acestui 'logos',
oamenii seamana cu niste nepriceputi cind fac pe priceputii in
asemenea cuvinte si lucruri ca acelea pe care le descriu eu, divizind
fiecare lucru dupa natura lui si aratindu-i alcatuirea. Dar ceilalti
oameni nu-si dau seama de ceea ce fac atunci cind sunt treji,
intocmai cum uita de cele ce se intimpla in somn.
2. [dupa Sextus Empiricus]
De aceea, datoria noastra este sa ne orientam dupa ceea ce este comun.
Cu toate acestea, desi 'logos'-ul este comun, cei multi traiesc ca si
cind ar avea doar gindirea lor proprie.
-------------------------------------
... That's all folks!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Oct 95 23:36:41 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: inca un paradox
--------------------------------------------------------------------------------
E destul de cunoscut, cred, dar e interesant.
Profesorul isi anunta elevii ca in cursul saptaminii
viitoare li se va da un test surpriza. Un elev
se ridica si spune: 'Nu se poate sa ne dati un test
surpriza. Daca vreti sa ne dati testul vineri, de
joi seara o sa stim deja ca testul o sa fie vineri,
pentru ca e ultima zi in care avem ore. Deci nu se poate
sa fie vineri. Daca vreti sa-l dati joi, de miercuri seara
o sa stim deja ca a doua zi o sa fie un test, pentru ca
vineri nu ni-l puteti da, iar joi e singura zi ramasa.
La fel, nu ne puteti da testul nici miercuri, pentru
ca de marti seara nu o sa mai fie nici o surpriza
ca a doua zi vom avea un test, caci joi si vineri au
iesit deja din calcul. La fel, nu ne veti putea da
un test surpriza nici marti, si nici luni.'
La care profesorul zice: 'Si daca totusi testul
o sa fie dat marti?' Cine are dreptate, elevul
sau profesorul? De ce?
... Play the game!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Oct 95 22:28:00 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Radu Lazar
Subject: amanunte
--------------------------------------------------------------------------------
Salve voios, Radu!
Friday October 06 1995 10:59, Radu Lazar a grait dulce catre Andrei Gabriel:
AG>> deocamdata detaliat acest fenomen, poate intr-un alt mesaj,
AG>> bineinteles daca intereseaza pe cineva) In fiinta umana
AG>> acesta
RL> Da, pe mine.Oricum eu nu fac decat sa citesc ce scriu altzii in
RL> aria asta din simplu motiv ca in acest domeniu sunt complet
RL> ignorant.
Pai daca esti complet ignorant atunci cum de te mai intereseaza ? :)
Cele bune,
Stefan
Stealth Condom: She won't even feel it coming!
--- SecretEd+ ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/5.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jan 94 01:31:02 Public
From: Mihai Moldovanu
To: Cristi Banciu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
In 06-Oct-1995, Cristi Banciu a scris catre Cristea Sandulescu
in legatura cu Alt subiect.
CB> On (05 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to All...
CB> Salutare, Cristea !
CB> OTOH, s-ar putea ca viteza cunoscuta in prezent sa nu fie
CB> reala, desi nu prea cred.
Never knows.E experimental dovedit ca se poate depasii viteza luminii.
Ia de exemplu transmiterea de ginduri la distantza( cea verificata ca sa nu
intram in ro.para).
CB> Ca fapt divers, ai incercat
CB> vreodata ca intr-una din transformarile Lorentz sa pui v>c
CB> si sa vezi ce se intimpla. Iese ceva frumos, adica radical
CB> dintr-un numar negativ.
Si ce daca ? Ai un radical din numar negativ , scotzi i in fatza si lucrezi in
complexe. Ai o dimensiune in plus de controlat. Ce, te sperie ?
Rgrds,
CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
---
* Origin: MagicK BBS (2:530/6)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 01:07:06 Public
From: Costin Manda
To: All
Subject: Subiectul curent
--------------------------------------------------------------------------------
Pai eu zic ca legile fizicii exista pentru ca le-a formulat cineva, iar
constantele au o anumita valoare pentru ca am ales noi niste standarde dupa care
sa le masuram. Oricum daca luam constantele universale altfel decit le-am luat,
chiar cu aceleasi unitati de masura, ieseau poate niste ecuatii la fel de bune,
doar ca in alt fel. Salut!
--- Maximus 3.00
* Origin: DOOMed World (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 00:41:12 Public
From: Victor Gomoiu
To: All
Subject: A long time ago...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello All !
Mai, cum considerati voi formarea primelor vietuitoare ? Ca eu nu pot
sa cred ca din NIMIC s-au facut niste reactii pe acolo si a iesit viata !!!
Best regards,
Victor
...Double your pleasure, Double your fun. Xerox your pay-cheques.
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: TECTONIC SYSTEM, Constanta, RO (2:531/3.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 02:45:53 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristi Banciu
Subject: inca un paradox
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Oct 95) Cristi Banciu wrote to Gigi Stefanov...
CB> Elevul are dreptate. Tinind cont de faptul ca testul nu poate fi
CB> dat in zilele miercuri-vineri, conform rationamentului anterior, si
Niet, rationamentul porneste de la ziua de vineri, care este exclusa,
dupa care fiecare zi a saptaminii este exclusa pe rind in acelasi
fel, pe motivul ca daca testul s-ar da in ziua respectiva nu ar
fi o surpriza.
CB> ca elevii nu dau testul luni, mai ramine o zi: marti. Deci testul
Nu ramine nici o zi, dar concluzia chestiei pe care o spune
elevul asta este: ca nu poate fi dat un test surpriza, sau daca
e dat un test, acesta...
CB> nu e surpriza. Asta daca continuam firul logicii povestirii, care e
CB> fals. Testul surpriza poate fi dat in orice zi, mai putin vineri. Deci
CB> si marti.
De ce sa fie fals? Mi se pare ca ceea ce spune elevul este destul de
intuitiv, intr-un fel. Iar tu nu arati unde ar fi greseala.
Pe de alta parere, si profesorul pare sa aibe dreptate, ca totusi
nu poate fi prevazut dinainte in ce zi o sa se dea testul surpriza.
Chestiile astea se bat cap in cap in continuare.
CB> Ei, ce parere ai, doua rationamente, doua pareri contradictorii.
CB> Care e cea buna ?
Care sunt rationamentele, care parerile contradictorii?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 02:55:38 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristi Banciu
Subject: alt paradox
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Oct 95) Cristi Banciu wrote to All...
CB> Apa e buna sau e rea ?
CB> Intr-o primavara, din cauza ploilor, cursul unui riu se umfla, da pe afara
CB> si scoate un copac de pe mal din pamint. Deci pe de o parte apa i-a dat
CB> viata copacului, pe de alta i-a luat-o. Asadar, apa e buna sau e rea ?
Variante (succesive) de raspuns:
1. Faptul ca un copac e smuls din radacina sau ca se hraneste n-are
nici o legatura cu binele si raul. Fenomenele naturale nu sunt bune
sau rele. Ele exista, pur si simplu. Binele sau raul se refera la
oameni, nu la fenomene sau elemente ale naturii. Deci nu are nici un
sens sa ne intrebam daca apa e buna sau rea, asa cum nu are sens
sa ne intrebam daca magneziul e bun sau rau.
2. Chiar daca acceptam ca am putea sa ne raportam asa, si ca de fapt,
cind spunem: "apa e buna", spunem: "ceea ce se intimpla datorita
apei e ceva bun, din punctul de vedere al copacului", tot nu sunt
probleme. Copacul se hraneste cu apa din pamint, dar ceea ce l-a scos
din pamint a fost altceva: rîul. Or, una e apa (chiar apa rîului)
si alta e rîul, mãcar pentru faptul ca apa rîului se schimba
mereu, in timp ce rîul e acelasi. Deci binele e facut de o chestie
(apa) iar raul e facut de alta chestie, asa ca nu mai e nici o problema.
3. Hai sa acceptam ca nu e prea mare diferenta nici intre rîu si apa
lui, mai ales "din punctul de vedere al copacului". Dar situatia in
care apa a scos copacul din radacini este un accident. Daca, in timpul
unui cutremur, imi cade in cap o carte, inseamna ca pot spune: 'cartile
sunt rele'? La fel e si cu apa: de obicei e "buna", iar cazurile in care
se intimpla accidente ale naturii nu ne indreptatesc sa spunem ca
ar fi rea.
4. S-ar putea spune ca situatia de sus este diferita de exemplul cu
cartea care mi-a cazut in cap din cauza cutremurului, pentru ca riul
s-a umflat din cauza ploii - deci tot din cauza apei. Si aici, ca si
la punctul 2. cineva ar putea spune: 'Da, da' ploaia nu e apa, pur si
simplu: e un fenomen al naturii, nu un element din natura. Deci
sunt doua chestii diferite.' Dar putem sa trecem peste chestia asta,
pentru ca si apa cu care se hraneste copacul ar putea proveni tot
din ploaie, si atunci problema s-ar putea reformula: 'Ploaia este
buna sau rea?' Am putea spune ca apa (sau ploaia, sau riul,
nu conteaza) este buna sau rea pentru copac in functie de caz: uneori
e buna, iar alteori e rea. Dar ce e ciudat in asta? Si oamenii sunt
uneori buni iar alteori rai, si nimeni nu considera asta un paradox.
Daca s-ar putea spune ca apa este _in acelas timp_ si buna si rea,
atunci da, ar fi ciudat. Dar nu se poate spune asa ceva, pentru ca
atita timp cit hraneste copacul, inseamna ca acesta nu a iesit din
radacini, iar cind l-a scos din radacini, nu-l mai hraneste.
p.s.: sorry daca am scris prea mult, dar m-am luat cu vorba;
... Humpfff!...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 15:11:50 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Cristi Banciu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 06-Oct-1995, Cristi Banciu si Cristea Sandulescu
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Alt subiect.
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este? De ce credeti
CB> Pentru ca la aceasta concluzie au ajuns oamenii de stiinta.
Poate ca n-am fost suficient de clar. Intrebarea era de ce atat, si nu 345000
km/s sau 100000 km/s?
CB> IMHO fizica e o stiinta exacta si discutiile filosofice pe
CB> aceasta tema nu-si prea au rostul E ca si cum ai intreba de
CB> ce 2+2=4 sau de ce dintr-un ou de rata nu va iesi niciodata
CB> un pui de crocodil.
Buna idee. De ce?
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 15:13:37 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Costin Manda
Subject: Subiectul curent
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 08-Oct-1995, Costin Manda si All
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Subiectul curent.
CM> Pai eu zic ca legile fizicii exista pentru ca le-a
CM> formulat cineva, iar constantele au o anumita valoare pentru
CM> ca am ales noi niste standarde dupa care sa le masuram.
CM> Oricum daca luam constantele universale altfel decit le-am
CM> luat, chiar cu aceleasi unitati de masura, ieseau poate
CM> niste ecuatii la fel de bune, doar ca in alt fel. Salut!
Nu era vorba de valori si nici de unitati de masura, de asta nici nu am pus o
valoare. Intrebarea este de ce atat? Sau, mai general, de ce exista constantele
fizice?
Stima...
C.S.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 15:14:39 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 06-Oct-1995, Gigi Stefanov si Cristea Sandulescu
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre new question.
GS> Stai putin, cred ca vorbim despre viata din puncte diferite
GS> de vedere.
Acum e clar ca da.
GS> Deci, nu viata ca fenomen ma intereseaza, ci _viata mea_.
Adica de ce anume traim? Asta ar trebui deca sa fie intrebarea. Are un sens? Nu
cred. Sau, daca vrei, parerea mea e ca traim pentru ca nu avem incotro, atata
timp cat nu ne sinucidem, dar sensul vietii este, intr-un fel, dat de fiecare,
si, probabil, este ceva personal, nu cred ca poate fi generalizat. Ma tem ca
sensul vietii e doar o iluzie pe care ne-o facem, ca sa nu zicem ca traim
degeaba. Acuma depinde si de caracterul omului, cred eu, un egoist -la asta ma
refeream- da de obicei alt sens vietii sale decat un altruist.
Probabil ca o sa revin.
Stima...
C.S.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 15:21:06 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 06-Oct-1995, Gigi Stefanov si Cristea Sandulescu
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Alt subiect.
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
GS> In primul rind, chestia asta depinde de unitatile de
GS> masura, cred.
Nu la asta m-am referit, nu la valoare, ci, in general, de ce este atat. Sau, ca
sa merg mai departe, de ce exista constantele fizice?
Nu spun ca eu as sti, dar poate are cineva idee.
Stima...
C.S.
--- HRGEd-›1+
* Origin: Shuttle 9 of Enterprise PLUS (2:530/3.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 22:50:24 Public
From: Mihai Banciu
To: Gigi Stefanov
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Gigi!
Dupa puricarea dosarelor "Slow-reading group" de pe <06 Oct 95>, Gigi Stefanov
i se confesa lui All:
GS> De aceea, datoria noastra este sa ne orientam dupa ceea ce este
GS> comun. Cu toate acestea, desi 'logos'-ul este comun, cei multi
GS> traiesc ca si cind ar avea doar gindirea lor proprie.
SA inteleg ca desi un posibil sens ar vietii ar fi cunoasterea filozofica,
marea majoritate a oamenilor sunt ignoranti?
Over and out.
Mike
... Don't hate yourself in the morning - sleep till noon.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/7.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 22:08:58 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (08 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Cristi Banciu...
CB> IMHO fizica e o stiinta exacta si discutiile filosofice pe
CB> aceasta tema nu-si prea au rostul E ca si cum ai intreba de
CB> ce 2+2=4 sau de ce dintr-un ou de rata nu va iesi niciodata
CB> un pui de crocodil.
CS> Buna idee. De ce?
Pot sa zic si eu? Cred ca, uneori, la aceeasi problema poate
raspunde si omul de stiinta si filosoful. Asta fiindca fiecare
vede problema dintr-o perspectiva diferita. Bine, sunt unele
chestii care-l privesc _numai_ pe omul de stiinta, asa cum
sunt unele chestii care-l privesc _numai_ pe filosof. Hai sa
luam un exemplu: Antropologia culturala este o stiinta, cu
metodele ei de cercetare, domeniu, concepte proprii etc. Sa luam
problema valorilor. Antropologul o sa se duca pe teren, eventual
o sa dea niste chestionare la completat, o sa faca niste
inregistrari, o sa studieze comportarea oamenilor dintr-o comunitate
si, eventual, o sa scrie un articol in care o sa prezinte rezultatele
cercetarii lui, ceva de genul: 'Valorile fundamentale in comunitatea
X' Din cercetare o sa reiasa daca oamenii din comunitatea respectiva
pun mai mult pret pe frumusete, sanatate, sau bunastare + niste
grafice, niste consideratii generale etc. Filosoful o sa faca
altceva: o sa-si puna problema valorilor in cu totul altfel. El
o sa incerce, eventual, sa inteleaga cu sunt alea valori, sau
ce intelegem prin cuvintul "valoare", care sunt relatiile dintre
diferite valori (binele, frumosul, adevarul etc.), daca valorile
pot fi obiective (pot exista si fara omul care le sesizeaza) sau
subiective (faptul ca ele sunt valori depinde in mod fundamental
de ceea ce cred oamenii), sau altfel etc. E greu de spus
ca omul de stiinta (respectiv antropologul) are mai multa
dreptate decit filosoful sau invers. E greu de spus, daca nu
imposibil, care e legatura intre ce spune unul si ce spune altul.
Amindoi isi pornesc de la aceeasi problema, pe care si-o pun
diferit, si incearca s-o rezolve cu instrumente diferite.
... You know,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 22:23:50 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (08 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
GS> Deci, nu viata ca fenomen ma intereseaza, ci _viata mea_.
CS> Adica de ce anume traim? Asta ar trebui deca sa fie intrebarea. Are un
CS> sens? Nu cred. Sau, daca vrei, parerea mea e ca traim pentru ca nu avem
CS> incotro, atata timp cat nu ne sinucidem, dar sensul vietii este, intr-un
CS> fel, dat de fiecare, si, probabil, este ceva personal, nu cred ca poate fi
^^^^^^^^ ce intelegi prin
asta? Daca e vorba ca sensul vietii e ceva care-l priveste pe fiecare om
in parte, fara legatura cu altceva, mi se pare cam ciudat (vezi raspunsul
dat lui Irina, in legatura cu asta). -> vezi si mai jos:
CS> generalizat. Ma tem ca sensul vietii e doar o iluzie pe care ne-o facem, ca
CS> sa nu zicem ca traim degeaba. Acuma depinde si de caracterul omului, cred
Uite, de pilda, o modalitate de a te pacali reciproc cu cei din jur este
urmatoarea: mi se pare ca viata mea conteaza pentru prietenii mei, pentru
familia mea, pentru cei apropiati, in genere. Iar ei considera probabil, ca
si viata lor conteaza pentru mine. Dar asta e o modalitate de a ne
scoate unii pe altii din mocirla tragindu-ne reciproc de guler. O sa murim
cu totii, si eu si prietenii mei, si n-o sa mai aibe nici o valoare ca,
la un moment dat, pentru fiecare a contat ca ceilalti erau in viata.
CS> eu, un egoist -la asta ma refeream- da de obicei alt sens vietii sale decat
CS> un altruist.
CS> Probabil ca o sa revin.
Te-as ruga sa revii.
Dar pina atunci, hai sa ma intorc putin la ceea ce spuneai la inceput:
s-ar putea ca viata sa nu aibe nici un sens. Dar daca e asa, cine ne
obliga sa traim? Sigur, s-ar putea spune, multi oameni traiesc, pur si
simplu, nu le pasa ce sens are, se bucura de fiecare clipa si le e
teama de moarte. Pentru ei e de ajuns. Ok, dar daca ajungi totusi sa
te intrebi despre sensul vietii, si nu ajungi la nici un rezultat,
cum se face ca traiesti in continuare? Se poate intreba: 'Daca tot
n-are nici un sens, de ce n-o lasi balta?' Bine, se poate si raspunde:
'Pai, de ce s-o las balta, daca nu are importanta ca traiesc sau nu?'
Eu unul nu m-as multumi cu raspunsul asta. Daca viata nu are nici un sens,
poate ca moartea are unul, si atunci poate ca e mai bine sa
mori decit sa traiesti. De fapt, am pornit de la ideea ca viata nu ar
avea nici un sens, dar poate ca asta nu e o idee adevarata. Daca viata
are totusi un sens, inteligibil pentru oricine, iar daca nu l-am aflat
inca, inseamna ca nu ne-am batut capul destul?
... Play the game!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 22:39:21 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (08 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
CS> Nu la asta m-am referit, nu la valoare, ci, in general, de ce este atat.
CS> Sau, ca sa merg mai departe, de ce exista constantele fizice?
Mmm, asta deja e o intrebare prea complicata pentru mine. Ceea ce pot
spune este ca e o intrebare care tine de domeniul filosofiei, in sensul
riguros al termenului filosofie. Stiu ca exista specialisti (atit filosofi,
cit si fizicieni atrasi de problemele filosofice ale fizicii) care discuta
problema constantelor in fizica, ca s-a scris o gramada despre constanta
lui Planck, de pilda. Un raspuns serios la intrebarea asta depaseste cu
mult nivelul discutiilor din arie, cred. Pe mine, oricum, ma
depaseste. As putea incerca sa-mi dau cu parerea, asa,... ca omul de
pe strada:
Constantele fizice, dupa mine, indica faptul ca in natura ar exista niste
regularitati, ca universul nu e alandala, ci are un fel de ordine. In
fond, si durata revolutiei pamintului (in jurul soarelui) e tot un fel
de constanta, nu? Bine, ea depinde, dupa fizica clasica, de masele celor
doua corpuri, de distanta dintre ele etc. Daca astea s-ar schimba, durata
respectiva s-ar schimba si ea. La fel si atractia gravitationala. Cu
viteza luminii, lucrurile par sa stea putin diferit: nu stiu ce ar trebui
sa se schimbe (in afara de mediul de propagare) pentru ca viteza luminii
sa fie alta. E prea greu, daca nu imposibil, sa-mi inchipui un colt al
universului in care viteza respectiva nu mai e aceeasi. Ce inseamna asta?
Nu stiu. Hai sa ne gindim la ceva putin diferit: cum ar fi daca viteza
luminii ar fi foarte mica, vreun metru pe secunda (!). Daca acceptam
ca perceptiile noastre vizuale sunt determinate de propagarea luminii,
inseamna ca felul in care vedem noi lumea s-ar schimba complet: am vedea
numai lucrurile foarte apropiate de noi in prezent, iar lucrurile mai
indepartate le-am vedea in trecut (e clar de ce, nu?). Intr-un fel,
timpul s-ar suprapune pe cimpul nostru vizual. De fapt, pentru noi
prezentul ar fi reprezentat de ceea ce vedem. E ciudat, nu? Te vad
la 50 de metri de mine rupindu-ti un picior - dar asta s-a intimplat
acum un minut, de fapt. Daca alerg repede la tine, te gasesc cu piciorul
deja pansat, bine mersi. Dar ce vad in timp ce alerg spre tine? Probabil
ca, daca alerg cu o viteza mai mare de un metru pe secunda (ceea ce e
foarte probabil) vad lucrurile intimplindu-se repede, repede. In fine,
sa lasam asta. Cred ca se desprinde o idee: e nevoie ca viteza luminii
sa fie o constanta, pentru ca altfel timpul nu ar mai curge uniform.
Dar, de fapt, poate ca timpul nu curge uniform, si atunci viteza
luminii nu este o constanta. Poate ca asa ne inchipuim noi ca stau
lucrurile. Dincolo de faptul ca unitatile de masura sunt arbitrare,
noi nu stim prea bine cum stau lucrurile _in realitate_. Nu stim prea
bine _ce_ masuram.... Cred ca am scris prea mult si, oricum, m-am
cam departat de problema constantelor - de ce exista ele. Sorry!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Oct 95 23:15:04 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Banciu
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
On (08 Oct 95) Mihai Banciu wrote to Gigi Stefanov...
MB> Dupa puricarea dosarelor "Slow-reading group" de pe <06 Oct 95>, Heraclit
MB> din Efes i se confesa lui All:
HE> De aceea, datoria noastra este sa ne orientam dupa ceea ce este
HE> comun. Cu toate acestea, desi 'logos'-ul este comun, cei multi
HE> traiesc ca si cind ar avea doar gindirea lor proprie.
MB> SA inteleg ca desi un posibil sens ar vietii ar fi cunoasterea filozofica,
MB> marea majoritate a oamenilor sunt ignoranti?
Depinde de ce intelegi prin 'logos', fiindca nu e foarte clar. Poti sa
zici ca e vorba de bunul simt (comun tuturor), de limbaj (logos inseamna
si asta), de ratiune, de "lege" (intr-un sens), sau de logica (in sensul
slab, cum ai vorbi de logica mintii noastre, sau de "logica" unei
intimplari - cind te intrebi daca are o logica sau nu). Eu unul as pune, in
fragmentul de mai sus, 'ratiune' in loc de logos, si as citi:
'Desi toti oamenii au ratiune, aproape fiecare se poarta (traieste) de parca
ar conta numai ceea ce are el in minte.'
Sau (nu exclude varianta de dinainte):
'Exista o ratiune comuna tuturor lucrurilor (o logica a lor).
Oamenii sunt toti inzestrati cu ratiune, si ar putea sesiza aceasta
ratiune a lucrurilor, si sa cada toti de acord asupra ei. Cu toate astea,
ei isi folosesc doar ce au _ei_ in cap, fara sa vada ceea ce este
comun tuturor, si se cearta mereu intre cind incearca sa inteleaga cum
stau lucrurile.'
In mare, nu e o deosebire fundamentala de ceea ce ai scris tu.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/7.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Oct 95 21:49:50 Public
From: Mihai Banciu
To: Gigi Stefanov
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Gigi!
Dupa puricarea dosarelor "Slow-reading group" de pe <08 Oct 95>, Gigi Stefanov
i se confesa lui Mihai Banciu:
GS> Depinde de ce intelegi prin 'logos', fiindca nu e foarte clar.
Pai 'logos' nu inseamna si stiinta? Ca pe la toate materiile astea cu 'logie'
in coada originea e greceasca, nu?
GS> In mare, nu e o deosebire fundamentala de ceea ce ai scris tu.
Cam asa ceva.Interesant, oricum.Ce l-o fi facut sa spuna asa ceva?Chiar, ce se
stie despre Heraclit? La o adica, desi aria e de discutii filo, ar fi misto de
dat si cite ceva din istoria filozofiei...Ce zici?
Over and out.
Mike
... "Everyone lives by selling something." - R.L. Stevenson
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/200.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Oct 95 23:52:52 Public
From: Sandu Pojoga
To: Gigi Stefanov
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (06 Oct 95) Gigi Stefanov wrote to Cristea Sandulescu...
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
GS> In primul rind, chestia asta depinde de unitatile de masura, cred.
Daca ar fi sa ne imaginam un calculator cu MULTA ;-) memorie etc.
care sa cunoasca niste legi primare (predefinite!) ale materiei
si care sa emuleze existenta unei bucati de materie, sa zicem,
a unui pahar cu apa, acest pahar ar exista in memoria lui, particulele
s-ar ciocni, ar face miscare browniana, etc. :-)
Daca insa am schimba aceste legi primare (sau lege primara),
intregul sistem se va comporta diferit. Normal, nu stiu care
o fi unica lege din care deriva toate, am dat un exemplu modest.
GS> ....... Nu stiu.
Subscriu.
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
Dupa "ipoteza" mea de mai sus :-), aceste legi ar fi derivatele uneia
de baza, de exemplu, "sarcinile opuse se atrag" sau altceva mai
universal. :-)
Sa zicem ca in calculator principala lege este "se executa
instructiunea urmatoare" si din aceasta decurg sumedenie de alte
legitati si reguli de utilizare a calculatorului.
Intr-adevar, afli din scoala ca masele se atrag, lumina are viteza
finita, electronii au sarcina negativa, etc., fara sa ti se spuna
DE CE...
In viziunea mea, acel "calculator" care urmareste ca fiecare particula
din Univers sa se supuna legilor existentei, este Dumnezeu.
Am citit undeva (am uitat unde): "Caci PRIN El si INTRU El sunt toate"
(citat aproximativ). Deci ca o sugestie: sa nu-L privim pe Dumnezeu
ca pe un batran care sta pe nori. El este FIREA lucrurilor.
Sa ne uitam la Geneza: "Si a spus Dumnezeu: Sa fie lumina ! Si a fost
lumina." Am putea privi aceasta ca momentul in care Creatorul
a "definit" legile radiatiilor electromagnetice, supunandu-se
carora corpurile calde au inceput sa emita, in particular, lumina...
Desigur, este o viziune simplista, dar cam asa privesc eu modul
si cauza existentei materiei anume ASA CUM ESTE...
Sandu
--- PPoint 1.86
* Origin: Battery powdered (2:530/105.7)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Oct 95 00:03:00 Public
From: Irina Lipsa
To: Mihai Moldovanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
MM> Neatza bai I.,
Neatza !
MM> :|) ( adica in traducere libera sysopu' scoate limba la tine ) :)
Nu vad nici un sysop pe aici, asa ca e inutil sa te straduiesti...
MM> Nu neaparat. Obtii niste radicali din numare negative si capetzi o dimen
MM> in plus. ( am mai zis chestia asta in alt mesaj).
Nu neaparat. In anumite conditzii potzi anula radicalii...
MM> Si deci nu pastrezi o ecuatie in echilibru ei actual ci ii gasesti ( dac
MM> potzi) un nou echilibru in alte dimensiuni.
Sau, si mai simplu, gasesti un sistem echivalent cu ceva legi
inversate (sau parametri daca preferi).
MM> Pai e normal ce vrei si tu acuma sa i se faca lu' savantii pielea maciuc
MM> paru' idem cind se gindesc in 5D ? Nu ar fi deloc haios. Asa ca e mult m
MM> sa zica "interpolam legile 3d in 5d si obtinem rezultatele urmatoare"
MM> ...
DA. Sa li se faca. In fond si-au ales liber meseria...
Cit despre interpolari (intii nu stiu ce-s alea) dau erori destul de
mari, suficiente sa-tzi schimbe complet rezultatul...
MM> Ba da. Dar de cele mai multe ori e suficient atit( pentru un materialist
MM> convins).
Ce esti... Si totusi nu ajunge.
MM> Nope.
Asta este. Might have been... (dar la asa un refuz...)
MM> Rgrds,
MM> CoMegaDoctorusStrumfexValahorvm
See ya,
Irina
--- cPoint v2.17/FreeWare
* Origin: CoStrumfitza's Palace (2:530/103.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Oct 95 19:25:04 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Banciu
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Oct 95) Mihai Banciu wrote to Gigi Stefanov...
MB> Hai sa traiesti Gigi!
Salut, sorry for delay. Something I was thinking
about led me to a special problem: this time
it was somehow about my entire work. Therefore,...
MB> Pai 'logos' nu inseamna si stiinta?
Denumirea curenta pentru stiinta la ei era 'episteme'
(de unde 'epistemologie'). Roughly speaking, poti socoti ca avea
in comun ceva cu cuvintul nostru 'stiinta', dar nu totul.
[fara legatura prea mare [hei, All!]: cum se face ca, acelasi cuvint,
intr-o vreme inseamna ceva, iar in alta vreme poate insemna altceva,
pentru cineva poate insemna un lucru, iar pentru altcineva poate
insemna alt lucru?]
MB> Cam asa ceva.Interesant, oricum.Ce l-o fi facut sa spuna asa ceva?
MB> Chiar, ce se stie despre Heraclit?
[...]
MB> de dat si cite ceva din istoria filozofiei...Ce zici?
Din istoria filosofilor, sau din istoria filosofiei?
Daca e vorba de Heraclit, era si el un grec, acum vreo 2500 de ani,
locuia intr-un orasel, Efes (o colonie greaca pe malul Mediteranei, cam
pe unde e acum Turcia, in vest). A trait vreo 80 de ani, nu a avut
nevasta sau copii, fiindca era un fel de preot. In genere, era cam
nemultumit si cam dispretuitor.
Dar chestiile astea se gasesc peste tot.
Daca e vorba de filosofia lui (dupa parerea mea, asta inseamna
istoria filosofiei), daca ar fi o chestie foarte batuta in cuie, nu
ne-am mai putea da cu parerea, nu?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Oct 95 21:07:13 Public
From: Gigi Stefanov
To: Sandu Pojoga
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Oct 95) Sandu Pojoga wrote to Gigi Stefanov...
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
GS> In primul rind, chestia asta depinde de unitatile de masura, cred.
SP> Daca ar fi sa ne imaginam un calculator cu MULTA ;-) memorie etc.
SP> care sa cunoasca niste legi primare (predefinite!) ale materiei
SP> si care sa emuleze existenta unei bucati de materie, sa zicem,
SP> a unui pahar cu apa, acest pahar ar exista in memoria lui, particulele
SP> s-ar ciocni, ar face miscare browniana, etc. :-)
Ok, asta ar fi un model emulat dupa legile pe care le cunoastem
noi. S-ar putea ca in realitate lucrurile sa stea altfel. Sigur,
putem compara ceea ce ne arata calculatorul cu ceea ce vedem ca
se intimpla in realitate cu un pahar cu apa. Dar nici de una,
nici de alta nu putem fi siguri.
Ar mai fi o problema: calculatorul, pentru simulari de evenimente,
nu e neaparat nevoie sa foloseasca legile fizicii: i se pot da
o serie de situatii cu o serie de instructiuni: daca se actioneaza
asupra paharului astfel incit i se produce o inclinatie, asta sa
se vada, sa curga eventual putina apa etc. Pentru un calculator,
cred nu e neaparat nevoie de legi, ci de tot felul de reguli
separate pentru tot felul de cazuri. De pilda, daca vrei sa
faci un program sa-ti construiasca propozitii gramaticale
corecte, nu trebuie sa-i dai "legile" gramaticale, ci altceva:
o modalitate de recunoastere a diferitelor parti de vorbire,
niste desinente, niste reguli pentru diverse situatii etc.
Cu alte cuvinte, nu te intereseaza legile, ci ceea ce iese din
cutia cu sirme. Masina e ca un muncitor pe care nu-l intereseaza
legea gravitatiei, ci daca poate sa sara de pe o schela mai
inalta de 2 metri sau nu.
SP> Dupa "ipoteza" mea de mai sus :-), aceste legi ar fi derivatele uneia
SP> de baza, de exemplu, "sarcinile opuse se atrag" sau altceva mai
SP> universal. :-)
Ce intelegi prin "a deriva"? Cum ar decurge toate legile dintr-una
singura?
SP> Sa zicem ca in calculator principala lege este "se executa
SP> instructiunea urmatoare" si din aceasta decurg sumedenie de alte
SP> legitati si reguli de utilizare a calculatorului.
Nu e foarte clar. In plus (vezi exemplul mai de sus cu gramatica,
unde calculatorul nu are nevoie numai de reguli, dar si de
materialul cu care opereaza: cuvintele), nu cred ca ar putea
fi vorba numai de reguli.
SP> In viziunea mea, acel "calculator" care urmareste ca fiecare particula
SP> din Univers sa se supuna legilor existentei, este Dumnezeu.
SP> Am citit undeva (am uitat unde): "Caci PRIN El si INTRU El sunt toate"
SP> (citat aproximativ). Deci ca o sugestie: sa nu-L privim pe Dumnezeu
SP> ca pe un batran care sta pe nori. El este FIREA lucrurilor.
Si asta e destul de confuz. Problema: "calculatorul" cuprinde in el
toate particulele din univers sau nu? Daca da, atunci poate ca
e vorba pur si simplu de tot universul nostru ca un calculator, iar
in fiecare particula si in relatiile dintre ele, intreaga informatie
e scrisa in cod-masina. Si asta e tot. Daca vrei, poti sa numesti
asta "Dumnezeu". Dar pentru a-ti justifica o asemenea viziune ar
trebui sa descoperi care este programul scris in cod-masina in
universul nostru ca un calculator, ce se spune intr-un asemenea
program si ce se realizeaza prin el. Daca nu, (deci daca
"calculatorul" nu cuprinde si particulele din univers, ci este
separat de ele, atunci inseamna ca daca-l numesti "Dumnezeu", vei
cadea de acord ca nu este ceva atotputernic. As putea spune:
exista o fiinta, sa-i spunem "Gîîî", care este compusa din toate
particulele din univers. "Dumnezeu" contine niste legi ale
oricarei chestii care se intimpla cu trupul lui "Gîîî". Dar "Gîîî"
poate avea si o minte, care n-are nici o legatura cu particulele
din care e compus "Gîîî", iar asta nu e in puterea lui "Dumnezeu".
S.a.m.d.
... Well,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Oct 95 22:03:54 Public
From: Gigi Stefanov
To: Sandu Pojoga
Subject: p.s.
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Oct 95) Sandu Pojoga wrote to Gigi Stefanov...
[...]
Concluzia intregului mesaj anterior este urmatoarea:
Pot sa intuiesc, intr-un fel, ceea ce scrii tu,
dar as dori sa _inteleg_. Toata povestea cu
calculatorul e mai mult o metafora. Morala ei mi
se pare a fi ceva de genul: "Legile fizicii exista
pentru ca le-a inventat Dumnezeu." Asta mi se pare
un mod de a spune: "Hai sa nu ne mai punem problema
rostului legilor fizicii. Punct." Si asta fara nici
o justificare. E normal ca partea mea rationala sa fie
nemultumita, nu?
... Sorry!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Oct 95 22:10:24 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gigi Stefanov
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
On (06 Oct 95) Gigi Stefanov wrote to All...
GS> Ne putem lamuri numai intr-un fel: o sa bag, de proba, primele
GS> doua fragmente si o sa astept o saptamina reactiile lui All
GS> (comentarii, intrebari, probleme, nepasare etc.).
Parerea mea este, domnule Stefanov, ca n-are rost sa mai
bati lumea la cap cu asemenea chestii. Da' in fine, o sa scriu
si eu ce cred despre textul asta:
H> 1. [dupa Sextus Empiricus]
H> Oamenii se arata neputinciosi sa patrunda sensul acestui 'logos'
H> care exista dintotdeauna, fie inainte, fie de indata ce au auzit
H> despre el;
Ce este dom'le 'logos'-ul asta? E ca un limbaj al lumii? Ca o
ratiune a lucrurilor? Oricum, oamenii pot sa-si dea seama
ca ar exista asa ceva, spune H, dar nu-i pot patrunde sensul.
H> desi toate se petrec pe potriva acestui 'logos',
H> oamenii seamana cu niste nepriceputi cind fac pe priceputii in
H> asemenea cuvinte si lucruri ca acelea pe care le descriu eu, divizind
H> fiecare lucru dupa natura lui si aratindu-i alcatuirea.
In schimb, despre el insusi considera ca a patruns acest sens: e clar
ca, din punctul lui de vedere, el este un priceput, iar toti ceilalti
sunt niste nepriceputi. H. spune ce face el: divizeaza fiecare lucru
dupa natura lui (ca si cum ar sti care este "natura lucrului") si arata
din ce e compus (eventual). Ce inseamna asta? Apoi, H. spune ca nu
descrie numai lucruri, ci si cuvinte. Inseamna oare, ca divizeaza si
cuvintele, pentru a arata care e "natura" lor? Mmmm,...
H> Dar ceilalti
H> oameni nu-si dau seama de ceea ce fac atunci cind sunt treji,
H> intocmai cum uita de cele ce se intimpla in somn.
Imaginea asta e misto pentru punctul de vedere al lui H. despre
ceilalti: traiesc ca si cind ar dormi si ar visa. Daca iau afirmatia
asta in serios, e chiar nasol. E ca si cum, ceea ce iau oamenii
de rind drept viata, lume etc. e o mare pacaleala (ca in vis),
si numai el "vede" cum stau lucrurile.
H> 2. [dupa Sextus Empiricus]
H> De aceea, datoria noastra este sa ne orientam dupa ceea ce este comun.
H> Cu toate acestea, desi 'logos'-ul este comun, cei multi traiesc ca si
H> cind ar avea doar gindirea lor proprie.
Ce pot intelege de aici: 'logos'-ul asta nu e o chestie sacra, ezoterica
sau mai stim noi cum. Dupa H., toti oamenii ar putea avea acces la el.
Daca nu o fac, inseamna ca, pur si simplu, nu vor, nu ca nu ar putea.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Oct 95 22:28:06 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: Slow reading-group (2)
--------------------------------------------------------------------------------
Voi continua, totusi, cu fragmentele lui Heraclit:
----------------------------------------------
[dupa Aetius]
fr.3 (despre marimea soarelui): "latimea unui picior omenesc"
[dupa Albertus Magnus]
fr.4 "Daca fericirea ar sta in desfatarile trupului, am spune ca boii
sunt fericiti cind gasesc sa mînînce mazariche."
[dupa Aristocritos si Origenes]
fr.5 Cei minjiti de singe se purifica cu alt singe, intocmai cum cel
coborit in mocirla s-ar curata cu noroi. Cine l-ar surprinde facind
asa ceva, l-ar socoti nebun. Si totusi, (oamenii) continua sa inalte
rugi acestor chipuri (de zei), intocmai cum cineva s-ar adresa
peretilor, fara sa stie ce sunt in realitate zeii si eroii.
-------------------------------------------------
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Oct 95 19:01:38 Public
From: Mihai Banciu
To: Gigi Stefanov
Subject: Slow-reading group
--------------------------------------------------------------------------------
Hai sa traiesti Gigi!
Dupa puricarea dosarelor "Slow-reading group" de pe <14 Oct 95>, Gigi Stefanov
i se confesa lui Mihai Banciu:
GS> Denumirea curenta pentru stiinta la ei era 'episteme'
GS> (de unde 'epistemologie'). Roughly speaking, poti socoti ca avea
GS> in comun ceva cu cuvintul nostru 'stiinta', dar nu totul.
Aha.Nu ca pe la liceu,scoala,etc. toti ziceau ca vine din grecescul x=y si
'logos'=stiinta.
GS> Din istoria filosofilor, sau din istoria filosofiei?
Hmmm...Shi, shi.
GS> Daca e vorba de Heraclit, era si el un grec, acum vreo 2500 de
GS> ani, locuia intr-un orasel, Efes (o colonie greaca pe malul
Am trecut pe la Efes acum in septembrie.Complexul arheologic e absolut bestial.
Over and out.
Mike
... Each day a day goes by.
--- UnpluggEd
* Origin: »úThe Bl00dY Ext.En$i0Nú« Bucharest, RO (2:530/200.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Oct 95 21:16:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui All, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de acelasi motiv care
determina... aaaa... viteza sunetului în aer? Adica lumina are viteza pe care o
are e din cauza ca atîta permite mediul de propagare; Daca vrei sa-mi spui ca în
vid nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid ABSOLUT? Cred ca nu :-)
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
Din cauza ca noi le-am inventat :-) Esti sigur ca ai formulat corect
întrebarea? Poate ai vrut sa zici "De ce fenomenele din natura au proportiile si
manifestarile pe care le observam noi si nu altele?" Daca asta era, deh nu
bag...
CS> Cu respect!
PKM
--- PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 00:37:13 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: some questions
--------------------------------------------------------------------------------
1. Ce-i aia filosofie?
2. Ce rost are filosofia?
3. Cum ar arata lumea daca ar disparea (brusc) filosofia, si tot ceea ce
tine de ea: cartile, autorii lor, institutiile, problemele filosofice etc.?
4. Ar fi mai rau, mai bine?
5. A avut pina acum vreun rezultat semnificativ filosofia? Care?
6. Ar putea avea?
7. Care e valoarea unor "probleme filosofice" pentru viata de zi cu zi?
... Play the game!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Oct 95 08:14:02 Public
From: Radu Grigore
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Ciprian!
Luni Octombrie 23 1995 (21:16), Ciprian Vizitiu scria lui Cristea Sandulescu
despre Alt subiect:
CS>> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Poate ai vrut sa zici "De ce fenomenele din natura au proportiile si
CV> manifestarile pe care le observam noi si nu altele?"
Sau, mai bine zis: "De ce au proportii?". De ce au reguli, de ce se repeta,
de ce nu e haos si exista o ordine (relativ la puterea nostra de întelegere) -
ceea ce ne permite noua sa cream legi matematice corespunzatoare fenomenului.
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Oct 95 14:15:02 Public
From: Sorin Teodorescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Pe 10-23-95 21:16 Ciprian Vizitiu ii spunea lui Cristea Sandulescu cum e treaba
cu Alt subiect:
CV> Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui All, nu
CV> se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de
CV> acelasi motiv care determina... aaaa... viteza sunetului în
CV> aer? Adica lumina are viteza pe care o are e din cauza ca
CV> atîta permite mediul de propagare; Daca vrei sa-mi spui ca
CV> în vid nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid ABSOLUT?
CV> Cred ca nu :-)
ST> Dar nici 300,000 km/s nu ai...ci mult mai putin...
ST> Daca lumina ar trece prin vid de la soare pana la noi ar face mult mai
ST> putzin decat 8min & apox.11s.Deci daca nu poti avea "vid ABSOLUT",nu potzi
ST> avea nici 300,000km/s.
ST> In legatura cu "De ce credeti ca exista legile fizicii?" poate ma abat de
ST> la subiect,da' Maxwell spunea"Putina stiinta te indeparteaza se religie,
ST> mai multa stiinta,insa,te apropie de ea."
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Din cauza ca noi le-am inventat :-) Esti sigur ca ai
CV> formulat corect întrebarea? Poate ai vrut sa zici "De ce
CV> fenomenele din natura au proportiile si manifestarile pe
CV> care le observam noi si nu altele?" Daca asta era, deh nu
CV> bag...
CS> Cu respect!
CV>
CV> PKM
CV> --- PokED
CV> ! Origin: PDLC (2:530/200.12)
___ Blue Wave/QWK v2.12
--- Maximus 3.00
* Origin: Enterprise PLUS (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Oct 95 10:30:58 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Ciprian Vizitiu de la Cristea Sandulescu in 23-Oct-1995 cand
amintea despre
?
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de acelasi
CV> motiv care determina... aaaa... viteza sunetului în aer?
CV> Adica lumina are viteza pe care o are e din cauza ca atîta
CV> permite mediul de propagare; Daca vrei sa-mi spui ca în vid
CV> nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid ABSOLUT? Cred ca nu
N-ai inteles intrebarea. Se citeste oarecum "din care motiv viteza luminii este
atat cat este". Si, apropo, viteza sunetului in aer la presiunea atmosferica de
ce este atat? In general intrebarea mea era "de ce exista constantele fizice, si
cine (sau ce) a stabilit valoarea lor?
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- HRGEd-›1+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 11:49:14 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Sorin Teodorescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Sorin Teodorescu de la Ciprian Vizitiu in 22-Oct-1995 cand amintea
despre
?
ST> Dar nici 300,000 km/s nu ai...ci mult mai putin...
ST> Daca lumina ar trece prin vid de la soare pana la noi ar face mult mai
ST> putzin decat 8min & apox.11s.Deci daca nu poti avea "vid ABSOLUT",nu
ST> potzi
ST> avea nici 300,000km/s.
ST> In legatura cu "De ce credeti ca exista legile fizicii?" poate ma abat de
ST> la subiect,da' Maxwell spunea"Putina stiinta te indeparteaza se religie,
ST> mai multa stiinta,insa,te apropie de ea."
Nu mai pune "ST>" in fata propriilor randuri de text. Asa ceva inseamna citare
si e foarte greu de citit.
In rest, intrebarea mea initiala o mai dezbatem.
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- HRGEd-›1+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 14:02:03 Public
From: Catalin Olteanu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Ciprian!
Monday October 23 1995 21:16, Ciprian Vizitiu dares to wrote to Cristea
Sandulescu:
CS>> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de acelasi motiv
CV> care determina... aaaa... viteza sunetului în aer? Adica lumina are
CV> viteza pe care o are e din cauza ca atîta permite mediul de propagare;
CV> Daca vrei sa-mi spui ca în vid nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid
CV> ABSOLUT? Cred ca nu :-)
Viteza luminii in vid, ca si multe alte "amanunte" din fizica, tin
numai de teorie. Teoria spune ca in vid nu e nimic. De fapt, nimeni nu a
calculat viteza luminii chiar in vid... S-au facut unele masuratori, s-au
folosit niste formule...
CS>> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Din cauza ca noi le-am inventat :-) Esti sigur ca ai formulat
CV> corect întrebarea? Poate ai vrut sa zici "De ce fenomenele din natura
CV> au proportiile si manifestarile pe care le observam noi si nu altele?"
CV> Daca asta era, deh nu bag...
Din punctul de vedere al omului, mi se pare 100% normal ca fenomenele
din natura sa aiba proportiile si manifestarile pe care le observa fiecare
dintre noi. Gandeste-te ca 99.9% e relativ in tot ceea ce ne inconjoara (adica e
raportat la un sistem de referinta care la randul lui e raportat la alt sistem
etc.). Probabil ca si restul de 0.1% e relativ, dar am lasat o portita de
scapare. BTW: legila fizicii exista pentru ca omul a simtit nevoia sa explice
fenomenele. Una e sa poti sa incluzi in formule "manifestarile" naturii (simti
ca poti sa le controlezi mai bine etc.) si alta e sa te minunezi de fiecare data
cand intalnesti ceva si sa zici "Asta de ce e asa"...
CS>> Cu respect!
CV> PKM
La remail,
Cata
He who laughs last probably doesn't understand the joke.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 14:11:04 Public
From: Catalin Olteanu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Cristea!
Wednesday October 25 1995 10:30, Cristea Sandulescu dares to wrote to Ciprian
Vizitiu:
CS>> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CS> presiunea atmosferica de ce este atat? In general intrebarea mea era
CS> "de ce exista constantele fizice, si cine (sau ce) a stabilit valoarea
CS> lor?
Ce ai zice de urmatoarea opinie:
Constantele fizice exista pentru ca omul (fire iscoditoare, deh) probabil a
observat ca anumite lucruri, fenomene, intamplari etc. au elemente comune. Asa
s-au introdus "constantele", care isi au originea tocmai in asemanari,
manifestari ce se incadreaza in anumite tipare. Valoarea lor a fost stabilita de
indivizi considerati mai destepti. In cazul cel mai fericit, ea (valoarea) a
fost calculata experimental... Insa, din cate am observat, sunt multe valori
scoase "din burta" si care au ramas in picioare din cauza ca nimeni nu a reusit
sa demonstreze ca nu ar fi valabile...
IMHO, poti sa stabilesti si tu constante. Singura dificultate intervine in
demonstrarea utilitatii si valabilitatii relative a lor. :)
CS> Cu respect!
CS> C.S.
La remail,
Cata
I never fail to convice an audience that the best thing
they could do was to go away.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Oct 95 08:14:02 Public
From: Radu Grigore
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Ciprian!
Luni Octombrie 23 1995 (21:16), Ciprian Vizitiu scria lui Cristea Sandulescu
despre Alt subiect:
CS>> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Poate ai vrut sa zici "De ce fenomenele din natura au proportiile si
CV> manifestarile pe care le observam noi si nu altele?"
Sau, mai bine zis: "De ce au proportii?". De ce au reguli, de ce se repeta,
de ce nu e haos si exista o ordine (relativ la puterea nostra de întelegere) -
ceea ce ne permite noua sa cream legi matematice corespunzatoare fenomenului.
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Oct 95 14:15:02 Public
From: Sorin Teodorescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Pe 10-23-95 21:16 Ciprian Vizitiu ii spunea lui Cristea Sandulescu cum e treaba
cu Alt subiect:
CV> Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui All, nu
CV> se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de
CV> acelasi motiv care determina... aaaa... viteza sunetului în
CV> aer? Adica lumina are viteza pe care o are e din cauza ca
CV> atîta permite mediul de propagare; Daca vrei sa-mi spui ca
CV> în vid nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid ABSOLUT?
CV> Cred ca nu :-)
ST> Dar nici 300,000 km/s nu ai...ci mult mai putin...
ST> Daca lumina ar trece prin vid de la soare pana la noi ar face mult mai
ST> putzin decat 8min & apox.11s.Deci daca nu poti avea "vid ABSOLUT",nu potzi
ST> avea nici 300,000km/s.
ST> In legatura cu "De ce credeti ca exista legile fizicii?" poate ma abat de
ST> la subiect,da' Maxwell spunea"Putina stiinta te indeparteaza se religie,
ST> mai multa stiinta,insa,te apropie de ea."
CS> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Din cauza ca noi le-am inventat :-) Esti sigur ca ai
CV> formulat corect întrebarea? Poate ai vrut sa zici "De ce
CV> fenomenele din natura au proportiile si manifestarile pe
CV> care le observam noi si nu altele?" Daca asta era, deh nu
CV> bag...
CS> Cu respect!
CV>
CV> PKM
CV> --- PokED
CV> ! Origin: PDLC (2:530/200.12)
___ Blue Wave/QWK v2.12
--- Maximus 3.00
* Origin: Enterprise PLUS (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Oct 95 10:30:58 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Ciprian Vizitiu de la Cristea Sandulescu in 23-Oct-1995 cand
amintea despre
?
CS> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de acelasi
CV> motiv care determina... aaaa... viteza sunetului în aer?
CV> Adica lumina are viteza pe care o are e din cauza ca atîta
CV> permite mediul de propagare; Daca vrei sa-mi spui ca în vid
CV> nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid ABSOLUT? Cred ca nu
N-ai inteles intrebarea. Se citeste oarecum "din care motiv viteza luminii este
atat cat este". Si, apropo, viteza sunetului in aer la presiunea atmosferica de
ce este atat? In general intrebarea mea era "de ce exista constantele fizice, si
cine (sau ce) a stabilit valoarea lor?
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- HRGEd-›1+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 11:49:14 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Sorin Teodorescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Sorin Teodorescu de la Ciprian Vizitiu in 22-Oct-1995 cand amintea
despre
?
ST> Dar nici 300,000 km/s nu ai...ci mult mai putin...
ST> Daca lumina ar trece prin vid de la soare pana la noi ar face mult mai
ST> putzin decat 8min & apox.11s.Deci daca nu poti avea "vid ABSOLUT",nu
ST> potzi
ST> avea nici 300,000km/s.
ST> In legatura cu "De ce credeti ca exista legile fizicii?" poate ma abat de
ST> la subiect,da' Maxwell spunea"Putina stiinta te indeparteaza se religie,
ST> mai multa stiinta,insa,te apropie de ea."
Nu mai pune "ST>" in fata propriilor randuri de text. Asa ceva inseamna citare
si e foarte greu de citit.
In rest, intrebarea mea initiala o mai dezbatem.
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- HRGEd-›1+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 14:02:03 Public
From: Catalin Olteanu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Ciprian!
Monday October 23 1995 21:16, Ciprian Vizitiu dares to wrote to Cristea
Sandulescu:
CS>> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CV> Poate pare naiv raspunsul meu da' nu e vorba de acelasi motiv
CV> care determina... aaaa... viteza sunetului în aer? Adica lumina are
CV> viteza pe care o are e din cauza ca atîta permite mediul de propagare;
CV> Daca vrei sa-mi spui ca în vid nu e nimic nu te cred; ai tu undeva vid
CV> ABSOLUT? Cred ca nu :-)
Viteza luminii in vid, ca si multe alte "amanunte" din fizica, tin
numai de teorie. Teoria spune ca in vid nu e nimic. De fapt, nimeni nu a
calculat viteza luminii chiar in vid... S-au facut unele masuratori, s-au
folosit niste formule...
CS>> De ce credeti ca exista legile fizicii?
CV> Din cauza ca noi le-am inventat :-) Esti sigur ca ai formulat
CV> corect întrebarea? Poate ai vrut sa zici "De ce fenomenele din natura
CV> au proportiile si manifestarile pe care le observam noi si nu altele?"
CV> Daca asta era, deh nu bag...
Din punctul de vedere al omului, mi se pare 100% normal ca fenomenele
din natura sa aiba proportiile si manifestarile pe care le observa fiecare
dintre noi. Gandeste-te ca 99.9% e relativ in tot ceea ce ne inconjoara (adica e
raportat la un sistem de referinta care la randul lui e raportat la alt sistem
etc.). Probabil ca si restul de 0.1% e relativ, dar am lasat o portita de
scapare. BTW: legila fizicii exista pentru ca omul a simtit nevoia sa explice
fenomenele. Una e sa poti sa incluzi in formule "manifestarile" naturii (simti
ca poti sa le controlezi mai bine etc.) si alta e sa te minunezi de fiecare data
cand intalnesti ceva si sa zici "Asta de ce e asa"...
CS>> Cu respect!
CV> PKM
La remail,
Cata
He who laughs last probably doesn't understand the joke.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Oct 95 14:11:04 Public
From: Catalin Olteanu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Cristea!
Wednesday October 25 1995 10:30, Cristea Sandulescu dares to wrote to Ciprian
Vizitiu:
CS>> De ce credeti ca viteza luminii in vid este atat cat este?
CS> presiunea atmosferica de ce este atat? In general intrebarea mea era
CS> "de ce exista constantele fizice, si cine (sau ce) a stabilit valoarea
CS> lor?
Ce ai zice de urmatoarea opinie:
Constantele fizice exista pentru ca omul (fire iscoditoare, deh) probabil a
observat ca anumite lucruri, fenomene, intamplari etc. au elemente comune. Asa
s-au introdus "constantele", care isi au originea tocmai in asemanari,
manifestari ce se incadreaza in anumite tipare. Valoarea lor a fost stabilita de
indivizi considerati mai destepti. In cazul cel mai fericit, ea (valoarea) a
fost calculata experimental... Insa, din cate am observat, sunt multe valori
scoase "din burta" si care au ramas in picioare din cauza ca nimeni nu a reusit
sa demonstreze ca nu ar fi valabile...
IMHO, poti sa stabilesti si tu constante. Singura dificultate intervine in
demonstrarea utilitatii si valabilitatii relative a lor. :)
CS> Cu respect!
CS> C.S.
La remail,
Cata
I never fail to convice an audience that the best thing
they could do was to go away.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 18:25:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Radu Grigore
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Radu Grigore lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
RG> Hi Ciprian!
Salut Radu!
CS>>> De ce credeti ca exista legile fizicii?
RG> Sau, mai bine zis: "De ce au proportii?". De ce au reguli, de
RG> ce se repeta, de ce nu e haos si exista o ordine (relativ la
RG> puterea nostra de întelegere) - ceea ce ne permite noua sa cream
RG> legi matematice corespunzatoare fenomenului.
Modul de punere al problemei mi se pare extrem de delicat! Mai întîi ar
trebui sa lamurim o chestie: Esti constient sper ca vorbim despre proportii ca
fenomen si nu despre valori; de ex. daca oamenii ar fi avut 12 degete sau 8 esti
convins sper ca PI ar vi avut alta valoare... noi vorbim despre faptul ca EXISTA
UN RAPORT între diametru si lungimea cercului;
Acum raspunsul la problema cu regulile si ordinea: NU STIU! Crezi ca
poate da cineva raspuns cu adevarat? Crezi ca EXISTA raspuns? Eu unul
ma-ndoiesc...
Si mai e ceva: ce numesti tu haos? Daca e chestia aia cu zarurile sau
aia cu miscarea browniana sa stii ca au legi clare, nu e dezordine chiar asa de
mare! E o matematica care se descurca cît de cît; daca te refereai la mintea
umana... ei bine aici recunosc ca e ceva haos :-) Chiar, ca tot eram la
capitolul întrebari: De ce a aparut dom'le inteligenta la maimute si cam ce-ar
vrea sa însemne fenomenul? Ca înainte sa discutam despre efectele inteligentei,
despre ce produce ea, fizica si altele, ar trebui sa vedem cauza nu?
RG> papa, radu
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 18:46:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> N-ai inteles intrebarea. Se citeste oarecum "din care motiv
CS> viteza luminii este atat cat este". Si, apropo, viteza sunetului
CS> in aer la presiunea atmosferica de ce este atat?
Daca mai tin eu bine minte e vorba de o oscilatie mecanica; adica
eliberezi o cantitate de energie de la o sursa sub forma de energie cinetica;
atomii gazului preiau respectiva energie care devine energie potentiala
"arcuind" ca sa zic asa moleculele; mai departe energia potentiala se transforma
iar în energie cinetica... ce dracu, asa merge orice oscilator mecanic! Viteza
sunetului în aer e determinata deci de "constanta elastica" a mediului
respectiv;
Stiu, acu' ai sa-ntrebi "da' constanta de ce e atît cît e?"; raspunsul
meu ar fi urmatorul: daca accepti ca viata a evoluat, de la forme primitive la
astea mai recente, de n-ai accepta idee unei evolutii a materiei? Pornind de la
"supa primordiala" de dupa BIG-BANG poate ca materia a "evoluat" ghidata de
legile statisticii asa cum viata a evoluat ghidata de legile selectiei naturale;
priveste legitatile existente între diferitele manifestari ale materiei din
jurul nostru în acelasi fel în care privesti aripa unei pasari sau propria ta
mîna: sînt rezultatul evolutiei itr-o directie clara si anume existenta
sistemului; fara legile asa cum sînt, universul s-ar fi dezagregat de mult; cred
ca actuala stare de lucruri este singura varianta posibila pornind de la ce s-a
dat initial (si dracu' stie ce-a fost înainte de BIG-BANG)
Cred ca asta e punctul unde nu putem decît sa postulam existenta unei
trepte superioare de organizare peste universul nostru, trepata care impune
legile si aici la noi în univers din acelasi motiv pe care ti l-am expus mai
sus: existenta sistemului!
Am batut cîmpii (magnetici) si n-am raspuns deloc la problema; nici nu
cred c-o poate face cineva...
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 19:14:02 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Catalin Olteanu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CO> Din punctul de vedere al omului, mi se pare 100% normal ca
CO> fenomenele din natura sa aiba proportiile si manifestarile pe
CO> care le observa fiecare dintre noi.
Problema cred ca se pune asa: date fiind niste sisteme capabile sa
prelucreze informatia în felul în care o face creierul uman, fiecare din aceste
sisteme va evolua catre aceleasi observatii de baza de ex: raportul dintre
diametrul si lungimea unui cerc are o valoare constanta si egala cu ÆÂÅÅÅ ÉÊ <-
asta e valoarea lui PI determinata de populatia planetei Varhuanat din
sitemul... :-)
Ideea era ca legile apar chiar daca schimbi sistemul de referinta; pe de
alta parte si ce spui tu încurca lucrurile: daca oamenii n-ar avea ochi ci doar
perceptie PSI aaa... ar putea de ex. sa "simta" obiectele ca virtejuri de
electroni sau datorita deformarii produse asupra continuum-ului spatiu timp
atunci nu stiu daca PI ar mai exista; deoarece nu sînt convins ca ar mai exista
cerc; sau stiu eu? Tu ce zici?
CO> ... BTW: legila fizicii exista pentru ca omul a
CO> simtit nevoia sa explice fenomenele. Una e sa poti sa incluzi in
CO> formule "manifestarile" naturii (simti ca poti sa le controlezi
CO> mai bine etc.) si alta e sa te minunezi de fiecare data cand
CO> intalnesti ceva si sa zici "Asta de ce e asa"...
Nope! Daca lucrurile ar fi asa de simple si anume numai teama noastra
fata de ce ne înconjoara ar fi produs legile fizicii, ei bine ele n-ar fi
existat! Inainte de legile fizicii au fost (He he, si mai sînt) explicatiile
oferite de biblie; erau mai bune din punctul tau de vedere. Nu, din pacate nu e
asa de simplu...
CO> La remail,
CO> Cata
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 13:02:49 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Oare ce vroia Catalin Olteanu de la Cristea Sandulescu in 26-Oct-1995 cand
amintea despre
?
CO> IMHO, poti sa stabilesti si tu constante. Singura dificultate
CO> intervine in demonstrarea utilitatii si valabilitatii relative a
CO> lor. :)
Tu imi "explici" cu totul altceva decat ceea ce doream eu sa aud. Omul a
masurat/calculat constantele fizice, dar, pe cate stiu eu, nimeni nu stie inca
"pentru care motiv" exista aceste constante. Uite un exemplu clar: Legea
atractiei universale. De ce masele gravitationale se atrag? De ce nu se resping,
sau de ce nu sunt indiferente, sau de ce nu se comporta aleator? Acesta e sensul
intrebarii mele.
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 12:17:00 Public
From: Sorin Teodorescu
To: Gigi Stefanov
Subject: some questions
--------------------------------------------------------------------------------
Pe 10-26-95 00:37 Gigi Stefanov ii spunea lui All cum e treaba cu some
questions:
GS> 1. Ce-i aia filosofie?
GS> 2. Ce rost are filosofia?
GS> 3. Cum ar arata lumea daca ar disparea (brusc) filosofia, si tot ceea
GS> ce tine de ea: cartile, autorii lor, institutiile, problemele
GS> filosofice etc.?
GS> 4. Ar fi mai rau, mai bine?
GS> 5. A avut pina acum vreun rezultat semnificativ filosofia? Care?
GS> 6. Ar putea avea?
GS> 7. Care e valoarea unor "probleme filosofice" pentru viata de zi cu
GS> zi?
GS> ... Play the game!
GS> -!- PPoint 1.86
GS> ! Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
Cred ca nu avem "profesionisti" printre noi,asa ca o sa-mi permit s-o definesc
cat se poate de grosolan:Este drumul spre cunoasterea ADEVARULUI.(1)si as
raspunde la fel si la(2).
La 3&4....as zice ca e cam foarte relativa chestia(adica de unde privesti),
probabil ca un filosof "suparat" te-ar injura....
Pt. (5): Nu exista decat un singur rezultat,ala cu majuscule si daca filosofia e
pe drumul cel bun nu are nimeni cum sa stie,chiar daca ne place ce afirma unii,
la urma urmei sunt si ei oameni...
... ...To live is to die (1988)...
___ Blue Wave/QWK v2.12
--- Maximus 3.00
* Origin: Enterprise PLUS (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Oct 95 21:44:31 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (27 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Catalin Olteanu...
CO> IMHO, poti sa stabilesti si tu constante. Singura dificultate
CO> intervine in demonstrarea utilitatii si valabilitatii relative a
CO> lor. :)
CS> Tu imi "explici" cu totul altceva decat ceea ce doream eu sa aud. Omul a
CS> masurat/calculat constantele fizice, dar, pe cate stiu eu, nimeni nu stie
CS> inca "pentru care motiv" exista aceste constante. Uite un exemplu clar:
CS> Legea atractiei universale. De ce masele gravitationale se atrag? De ce nu
CS> se resping, sau de ce nu sunt indiferente, sau de ce nu se comporta
CS> aleator? Acesta e sensul intrebarii mele.
Pai, ca sa folosesc exemplul tau, toata chestia asta cu masele
gravitationale tine de o teorie fizica, nu? Ea este, la rindul ei,
un raspuns la intrebari de genul: "De ce cad obiectele in jos?", "De
ce nu cade luna pe pamint?" etc. Inainte de teoria lui Newton au existat
alte teorii fizice. Cea a lui Aristotel, de pilda, a dominat intregul
ev mediu. Intr-o oarecare masura, si ea raspundea unor intrebari
de tipul celor amintite mai sus: "De cad obiectele grele in jos?" -
"Pentru ca, in componenta lor intra elementul pamint, in mare
proportie, iar locul natural al pamintului este in jos. Focul, in schimb,
se indreapta in sus pentru ca locul natural al focului e in sus, etc."
Sigur, e greu acum sa ne explicam lumea cu o fizica de tipul celei a lui
Aristotel, dar nu imposibil.
Ce vreau sa spun? O intrebare depre o anumita teorie fizica se va pune
din perspectiva acelei teorii fizice. Daca ai accepta o teorie mai
sofisticata, in cadrul careia se vorbeste de niste particule numite
"gravitoni" si "antigravitoni", prin care se explica fenomenele
gravitationale: corpurile care se atrag schimba intre ele gravitoni,
iar cele care se resping schimba intre ele antigravitoni.
Sigur ca teoria asta este de alt fel decit cea a lui Newton, dar
si acum te poti intreba: "De ce unele corpuri se atrag iar altele se
resping? etc." Intrebarile pe care ti le pui depind de teoria fizica
la care te raportezi, sau mai general, de cit de departe te poti gindi.
Nu cred ca am raspuns la intrebarea ta, cred ca mai degraba am incercat
sa arat ca nu se poate raspunde la o asemenea intrebare. Nu stiu daca
am reusit.
... Well,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Oct 95 22:20:50 Public
From: Gigi Stefanov
To: Sorin Teodorescu
Subject: some questions
--------------------------------------------------------------------------------
On (27 Oct 95) Sorin Teodorescu wrote to Gigi Stefanov...
GS> 1. Ce-i aia filosofie?
GS> 2. Ce rost are filosofia?
ST> cat se poate de grosolan:Este drumul spre cunoasterea ADEVARULUI.(1)si as
ST> raspunde la fel si la(2).
Pai asa, si stiinta e tot un drum spre cunasterea adevarului, si
chiar s-ar parea ca e un drum mai sigur. In stiinta exista unele rezultate
palpabile, in filosofie...
GS> 3. Cum ar arata lumea daca ar disparea (brusc) filosofia, si tot ceea
GS> ce tine de ea: cartile, autorii lor, institutiile, problemele
GS> filosofice etc.?
GS> 4. Ar fi mai rau, mai bine?
ST> La 3&4....as zice ca e cam foarte relativa chestia(adica de unde privesti),
ST> probabil ca un filosof "suparat" te-ar injura....
Nu cred, mai ales ca au existat filosofi "suparati" care au incercat
sa faca ceva asemanator: sa spuna ca filosofia, pina la ei, nu a avut
nici un sens, ca putea foarte bine sa nu fi existat.
GS> 5. A avut pina acum vreun rezultat semnificativ filosofia? Care?
ST> Pt. (5): Nu exista decat un singur rezultat,ala cu majuscule si daca
ST> filosofia e pe drumul cel bun nu are nimeni cum sa stie,chiar daca
ST> ne place ce afirma unii, la urma urmei sunt si ei oameni...
Pai vezi, asta ar fi o forma a problemei pe care o pun: daca nu se
poate sti daca filosofia e pe "drumul cel bun" sau nu, ce rost are
sa se mai continue cu ea?
GS> 6. Ar putea avea?
GS> 7. Care e valoarea unor "probleme filosofice" pentru viata de zi cu
GS> zi?
La intrebarile astea nu mi-ai raspuns. Uite-te la 6, de pilda. Daca
s-ar putea raspunde afirmativ la 6. am putea zice ca mai merita sa
te ocupi de "cautare adevarului" prin filosofie: chiar daca pina
acum nu s-a realizat nimic de genul asta, ar exista macar sperante...
Cu ultima intrebare e ceva mai complicat. Am putea presupune ca
filosofia nici macar nu urmareste cunoasterea adevarului, ci un
soi de intelepciune care sa te ajute in rezolvarea problemelor
din viata de zi cu zi. Dar oare se poate asa ceva?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 21:16:04 Public
From: Radu Grigore
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Catalin!
Joi Octombrie 26 1995 (14:11), Catalin Olteanu scria lui Cristea Sandulescu
despre Alt subiect:
CO> Constantele fizice exista pentru ca omul (fire iscoditoare, deh)
CO> probabil a observat ca anumite lucruri, fenomene, intamplari etc. au
CO> elemente comune.
Dupa cum am mai spus într-un mesaj, mie mi se pare ca problema este de ce
fenomenele au elemente comune (v. mesajul meu catre Ciprian Vizitiu). La
întrebarea asta eu nu gasesc raspuns.
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Oct 95 21:37:05 Public
From: Radu Grigore
To: All
Subject: parere
--------------------------------------------------------------------------------
Hi All!
IMHO în lume exista 3 lucruri fundamentale:
1. mintea omeneasca (care e cel mai mare mister)
2. creatiile mintii omului: visuri, opere de arta, stiinte, reprezentari...
3. realitate - despre care nu se stie daca nu cumva e tot o creatie a mintii
omului.
Intr-un alt mesaj o sa aprofundez mai mult legaturile dintre aceste trei
elemente (asa cum le vad eu) încercând sa raspund oarecum la întrebarea lui
Cristea S. despre constantele fizicii si la întrebarea pusa de Gigi S. referitor
la rolul filozofiei.
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Oct 95 23:25:15 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 27-Oct-1995, Ciprian Vizitiu si Radu Grigore
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Alt subiect.
CV> ca e ceva haos :-) Chiar, ca tot eram la capitolul intrebari: De ce
CV> a aparut dom'le inteligenta la maimute si cam ce-ar vrea sa insemne
CV> fenomenul? Ca inainte sa discutam despre efectele inteligentei,
CV> despre ce produce ea, fizica si altele, ar trebui sa vedem cauza
CV> nu?
Pe cate stiu eu inteligenta nu "a aparut" la maimute, sau ar trebui sa vorbim
despre definitia inteligentei. Se poate defini(?) o inteligenta a albinelor, de
exemplu, daca ne referim la comunicarea din stup. Se poate la fel de bine vorbi
despre inteligenta mamiferelor, dintre care cetaceele reprezinta un exemplu
remarcabil. Asa ca, despre care cauza este vorba?
Stima...
C.S.
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Oct 95 23:29:27 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Cica in 27-Oct-1995, Ciprian Vizitiu si Cristea Sandulescu
puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Alt subiect.
CV> Cred ca asta e punctul unde nu putem decit sa postulam
CV> existenta unei trepte superioare de organizare peste universul
CV> nostru, trepata care impune legile si aici la noi in univers din
CV> acelasi motiv pe care ti l-am expus mai sus: existenta sistemului!
CV> Am batut cimpii (magnetici) si n-am raspuns deloc la
CV> problema; nici nu cred c-o poate face cineva...
Eh, nu-i nimic, si eu bat campii pe aceasta tema. Daca vrei, existenta
constantelor fizice mi se pare un argument stiintific pentru existenta lui
Dumnezeu.
Dar as vrea sa aud si alte pareri.
Stima...
C.S.
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Oct 95 23:53:04 Public
From: Catalin Olteanu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Cristea!
Friday October 27 1995 13:02, Cristea Sandulescu dares to wrote to Catalin
Olteanu:
CO>> IMHO, poti sa stabilesti si tu constante. Singura dificultate
CO>> intervine in demonstrarea utilitatii si valabilitatii relative a
CO>> lor. :)
CS> Tu imi "explici" cu totul altceva decat ceea ce doream eu sa aud. Omul
CS> a masurat/calculat constantele fizice, dar, pe cate stiu eu, nimeni nu
CS> stie inca "pentru care motiv" exista aceste constante. Uite un exemplu
CS> clar: Legea atractiei universale. De ce masele gravitationale se
CS> atrag? De ce nu se resping, sau de ce nu sunt indiferente, sau de ce
CS> nu se comporta aleator? Acesta e sensul intrebarii mele.
Stai ca nu inteleg... Cine ti-a spus ca se atrag? Asa au demonstrat niste
tipi si asa ai fost si tu invatat... Daca nu te multumeste, poti considera ca e
o conventie (mai bine zis, nu stim ce se intampla in realitate, dar ni se pare
normal sa fie explicat asa). Daca nici raspunsul asta nu te multumeste, nici o
problema. Poti sa-l ignori.
CS> Cu respect!
CS> C.S.
CS> Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
CS> -+- timEd/386 1.10.g2+
CS> + Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
La remail,
Cata
Wynne's Law:
Negative slack tends to increase.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Oct 95 08:59:04 Public
From: Radu Grigore
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
*** Raspuns la un mesaj din aria ECHO005 (GEcho PM for Radu Grigore).
Hi Ciprian!
Vineri Octombrie 27 1995 (18:25), Ciprian Vizitiu scria lui Radu Grigore despre
Alt subiect:
CV> de ex. daca oamenii ar fi avut 12 degete sau 8 esti convins sper ca PI ar
CV> vi avut alta valoare...
Nu. E tras de par...
CV> Acum raspunsul la problema cu regulile si ordinea: NU STIU!
Pai de fapt asta mi se pare mie c-a întrebat Cristea.
CV> Crezi ca poate da cineva raspuns cu adevarat? Crezi ca EXISTA raspuns?
"Problema nu putea fi rezolvata. Intr-o zi a aparut cineva care nu stia acest
lucru si... a rezolvat-o." La orice exista raspuns depinde de om daca va fi
cunoscut sau nu.
Adevarul e ca este o întrebare cam grea.
CV> Si mai e ceva: ce numesti tu haos?
Necunoscutul, dezordinea. "[...]Ceea ce faceau nu era pentru ei altceva decât
repetarea unui act primordial si anume transformarea Haosului în Cosmos prin
actul divin al Creatiei. Muncind pamântul sterp, nu faceau de cât sa repete
actul zeilor care [*]organizasera Haosul dându-i o structura, forme si norme."
(Mircea Eliade - Sacrul si Profanul)
Eu am zis: "de ce nu e totul haos?", adica de ce a fost posibila
transformarea Haosului lui în Cosmos? (ca sa spun acelasi lucru si în cuvintele
de mai sus)
CV> Daca e chestia aia cu zarurile sau aia cu miscarea browniana sa stii ca au
CV> legi clare, nu e dezordine chiar asa de mare! E o matematica care se
CV> descurca cît de cît;
Stiu.
CV> De ce a aparut dom'le inteligenta la maimute si cam ce-ar vrea sa însemne
CV> fenomenul? Ca înainte sa discutam despre efectele inteligentei, despre ce
CV> produce ea, fizica si altele, ar trebui sa vedem cauza nu?
Si, mai ales, ce e aia INTELIGENTA?
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Oct 95 10:23:05 Public
From: Radu Grigore
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Ciprian!
Vineri Octombrie 27 1995 (19:14), Ciprian Vizitiu scria lui Catalin Olteanu
despre Alt subiect:
CV> Nope! Daca lucrurile ar fi asa de simple si anume numai teama
CV> noastra fata de ce ne înconjoara ar fi produs legile fizicii, ei bine ele
CV> n-ar fi existat!
Ba s-ar putea sa fie asa. Nu e chiar o parere simplista.
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 22:54:02 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> Pe cate stiu eu inteligenta nu "a aparut" la maimute, sau ar
CS> trebui sa vorbim despre definitia inteligentei. Se poate
CS> defini(?) o inteligenta a albinelor, de exemplu, daca ne referim
CS> la comunicarea din stup. Se poate la fel de bine vorbi despre
CS> inteligenta mamiferelor, dintre care cetaceele reprezinta un
CS> exemplu remarcabil. Asa ca, despre care cauza este vorba?
Bine pusa problema! Da' din cîte observ în jurl meu, manifestari
evidente ale inteligentei nu are decît o singura specie de mamifere; la tipul
asta de inteligenta ma refeream eu...
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 22:57:03 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> Eh, nu-i nimic, si eu bat campii pe aceasta tema. Daca vrei,
CS> existenta constantelor fizice mi se pare un argument stiintific
CS> pentru existenta lui Dumnezeu. Dar as vrea sa aud si alte pareri.
Pai nu neaparat! Adica nu-ti arata existenta lui Dumnezeu ci mai degraba
faptul ca exista o directie de dezvoltare a sistemului; ce-ai zice daca un
salbatic oarecare ar face niste masuratori si ar constata ca directia de curgere
a unui rîu este în mare aceeasi indiferent de devierile provocate de obstacole
locale; ar fi un motiv sa-l implice pe Domnu' ?
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 23:01:04 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Radu Grigore
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Radu Grigore lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> de ex. daca oamenii ar fi avut 12 degete sau 8 esti convins
CV>> sper ca PI ar vi avut alta valoare...
RG> Nu. E tras de par...
Incercam sa spun ca PI difera functie de baza de numeratie da' FENOMENUL
în sine si anume raportul între diametru si lungime se mentine; e independent de
observator
RG> "Problema nu putea fi rezolvata. Intr-o zi a aparut cineva
RG> care nu stia acest lucru si... a rezolvat-o." La orice exista
RG> raspuns depinde de om daca va fi cunoscut sau nu.
RG> Adevarul e ca este o întrebare cam grea.
Cred ca exagerezi un picutz :-) Exista probleme care au demontratie cum
ca NU se pot rezolva!
RG> Si, mai ales, ce e aia INTELIGENTA?
He he! Acel ceva care face ca TU si nu pisica ta sa-mi dea raspuns la
mesajul asta! (N-ai pisica, asa-i?)
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 13:02:03 Public
From: Catalin Olteanu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
HEI, I'm saying "Hello", Cristea!
Saturday October 28 1995 23:29, Cristea Sandulescu dares to wrote to Ciprian
Vizitiu:
CS> Cica in 27-Oct-1995, Ciprian Vizitiu si Cristea Sandulescu
CS> puneau tara la cale, sporovaind aiurea despre Alt subiect.
CS> Eh, nu-i nimic, si eu bat campii pe aceasta tema. Daca vrei, existenta
CS> constantelor fizice mi se pare un argument stiintific pentru existenta
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
CS> lui Dumnezeu. Dar as vrea sa aud si alte pareri.
^^^^^^^^^^^^^
Eplica.
CS> Stima...
CS> C.S.
La remail,
Cata
You can lead a man to slaughter,
but you can't make him think.
--- GEcho 1.11+
* Origin: Hop_Shi_Eu BBS, Tel/Fax/Etc 780-6270 (2:530/103.103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 20:45:03 Public
From: Radu Grigore
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Catalin!
Sîmbata Octombrie 28 1995 (23:53), Catalin Olteanu scria lui Cristea Sandulescu
despre Alt subiect:
CO> Cine ti-a spus ca se atrag? Asa au demonstrat niste tipi si asa ai fost si
CO> tu invatat... Daca nu te multumeste, poti considera ca e o conventie
Acei "niste tipi" erau Newton. Iar Newton în cartea sa Principia [...]
spunea ca "gravitatia este Dumnezeu" (sursa - Petre Tutea).
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Oct 95 20:49:04 Public
From: Radu Grigore
To: All
Subject: parere
--------------------------------------------------------------------------------
Hi All!
Vineri Octombrie 27 1995 21:37, Radu Grigore scria lui All:
RG> 1. mintea omeneasca (care e cel mai mare mister)
RG> 2. creatiile mintii omului: visuri, opere de arta, stiinte,
RG> reprezentari...
RG> 3. realitate - despre care nu se stie daca nu cumva e tot
RG> o creatie a mintii omului.
Omul este spirit si materie. Spiritul sau creaza alte lumi prin arta.
Realitatea în care traiesc toti oamenii împreuna este creatia unui spirit
universal.
Orice om însa nu traieste exclusiv în realitate ci undeva între aceasta si
visele sale (lumile create de ele). Deci, într-un fel, si realitatea este un
vis, o creatie.
Ce sunt religia, credinta, traditiile? Un rezultat al opozitiei dintre
cunoscut si necunoscut, o încredere în cunoscut. Dar ce înseamna a cunoaste?
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 03:04:49 Public
From: Costin Manda
To: Radu Grigore
Subject: parere
--------------------------------------------------------------------------------
Wow, cred cã m-am prins: IMHO este "In my honest opinion".
Daca tu pui mintea omeneascã ca fundament al lumii, înseamnã cã ai o pãrere
despre lume mai proastã decît mine.
... What do you mean? You actually read this Tagline?!?
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: DOOMed World, (40)-1-610.57.03, Bucuresti, RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 02:48:15 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MAIL.
In 28-Oct-1995, Catalin Olteanu graia catre Cristea Sandulescu
despre , cu uimire mare.
CO> Stai ca nu inteleg... Cine ti-a spus ca se atrag? Asa au
CO> demonstrat niste tipi si asa ai fost si tu invatat...
Eh, nu numai. Experienta dovedeste ca este asa. Nimeni nu spune insa _de ce_ asa
si nu altfel.
CO> Daca nu te
CO> multumeste, poti considera ca e o conventie (mai bine zis, nu stim
CO> ce se intampla in realitate, dar ni se pare normal sa fie explicat
CO> asa).
Nu conteaza cum ii zicem, experienta a dovedit ca masele gravitationale se
atrag, asa cum am mai scris.
CO> Daca nici raspunsul asta nu te multumeste, nici o problema.
CO> Poti sa-l ignori.
Nu e vorba de multumit sau nemultumit, caut doar adevarul, si din acest motiv
doresc sa aud cat mai multe pareri.
S-auzim numai de bine!
<>
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 02:51:54 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Catalin Olteanu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MAIL.
In 30-Oct-1995, Catalin Olteanu graia catre Cristea Sandulescu
despre , cu uimire mare.
CS> Eh, nu-i nimic, si eu bat campii pe aceasta tema. Daca vrei, existenta
CS> constantelor fizice mi se pare un argument stiintific pentru existenta
CO>
CO> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
CS> lui Dumnezeu. Dar as vrea sa aud si alte pareri.
CO> ^^^^^^^^^^^^^
CO> Eplica.
Ce ar fi de explicat aici? Natura, asa cum o cunoastem noi, e guvernata de niste
legi. Daca aceste legi nu au aparut din senin, atunci inseamna ca "natura" a
fost creata de cineva. Unii s-au obisnuit sa numeasca aceasta entitate Dumnezeu.
S-auzim numai de bine!
<>
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 10:41:22 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MyMail.
Oare ce vroia Ciprian Vizitiu de la Cristea Sandulescu in 30-Oct-1995 cand
amintea despre
?
CV> Bine pusa problema! Da' din cîte observ în jurl meu,
CV> manifestari evidente ale inteligentei nu are decît o singura
CV> specie de mamifere; la tipul asta de inteligenta ma refeream eu...
Intrebari:
1.Ce este inteligenta?
2.Care sunt manifestarile ei?
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 10:43:10 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MyMail.
Oare ce vroia Ciprian Vizitiu de la Cristea Sandulescu in 30-Oct-1995 cand
amintea despre
?
CV> Pai nu neaparat! Adica nu-ti arata existenta lui Dumnezeu
CV> ci mai degraba faptul ca exista o directie de dezvoltare a
CV> sistemului; ce-ai zice daca un salbatic oarecare ar face niste
CV> masuratori si ar constata ca directia de curgere a unui rîu este în
CV> mare aceeasi indiferent de devierile provocate de obstacole locale;
CV> ar fi un motiv sa-l implice pe Domnu' ?
Pentru cunostintele lui ar fi. Dar noi cunoastem mult mai multe lucruri, si cu
toate acestea anumite motivatii nu le gasim.
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 10:44:50 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MyMail.
Oare ce vroia Gigi Stefanov de la Cristea Sandulescu in 29-Oct-1995 cand amintea
despre
?
GS> poti gindi. Nu cred ca am raspuns la intrebarea ta, cred ca mai
GS> degraba am incercat sa arat ca nu se poate raspunde la o asemenea
GS> intrebare. Nu stiu daca am reusit.
Cam la aceeasi concluzie am ajuns si eu. Sau, daca vrei la niste variante de
genul:
1. Constantele si legile fizicii exista fiindca asa a vrut Creatorul.
2. Determinismul exista.
3. Stim ca nu stim mare lucru despre "natura".
4. Constantele fizice si legile fizicii au aceste proportii pentru ca Universul
sa dea nastere ratiunii (antropomorfism?), lucru catre care tinde permanent
materia.
Probabil ca daca ma chinui, mai gasesc.
Cu respect!
C.S.
Orar BBS: L-V 23-07 08-16 | S-D 23-09
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 09:29:04 Public
From: Radu Grigore
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Ciprian!
Luni Octombrie 30 1995 (23:01), Ciprian Vizitiu scria lui Radu Grigore despre
Alt subiect:
CV>>> daca oamenii ar fi avut 12 degete sau 8 esti convins sper ca PI ar vi
CV>>> avut alta valoare...
RG>> Nu. E tras de par...
CV> Incercam sa spun ca PI difera functie de baza de numeratie da'
CV> FENOMENUL [...] se mentine;
Ah! La faza cu baza de numerotatie nu ma gîndisem. Oricum, PI este un NUMAR
nu semnul(e) pe care îl faci tu ca sa îl reprezinti(baza de numerotatie). Deci
PI nu e 3,14 ca grafica. Baza de numerotatie e doar o conventie de reprezentare
a numerelor. Si deci e normal ca numarul în SINE sa nu depinda de regulile
folosite la reprezentarea lui...
RG>> "Problema nu putea fi rezolvata. Intr-o zi a aparut cineva
RG>> care nu stia acest lucru si... a rezolvat-o."
CV> Cred ca exagerezi un picutz :-) Exista probleme care au
CV> demontratie cum ca NU se pot rezolva!
Crezi sau nu, exact la problemele alea ma refeream.
RG>> Si, mai ales, ce e aia INTELIGENTA?
CV> He he! Acel ceva care face ca TU si nu pisica ta sa-mi dea raspuns
CV> la mesajul asta! (N-ai pisica, asa-i?)
Cine n-are pisici sa-si cumpere! Asa-i? :-)
papa, radu
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Oct 95 23:29:38 Public
From: Dan Epure
To: All
Subject: Conflict
--------------------------------------------------------------------------------
Hello All.
De la intrebarea 'De ce masculii acestor vremuri sunt obligati sa faca ceva
numit armata ?', am ajuns la o alta : 'Cum s-a ajuns la o asemenea "Necesitate
?!?" ?'
Se poate spune ca sta in firea omului. Mie nu mi se pare o justificare.
De obicei in armata inveti sa aperi (sa te aperi). Daca asta ar fi singurul scop
atunci armata ca institutie s-ar autodesfiinta prin inutilitate.
Totdeauna a existat un conflict sau posibilitatea izbugnirii unuia.
Asta intre oameni (oameni ?) . Animalele ucid. Ele nu ucid din placere ci din
necesitate. Omul se trage insa din animal sau este inca un animal.
Se mai poate gindi pe aceasta tema ?
--- GoldED 2.50
* Origin: Dizzy BBS under the rule of Sysop Dan Epure, Buchares (2:530/109.6)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Nov 95 17:53:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CS> Intrebari:
CS> 1.Ce este inteligenta?
He he he! Este acea parte din functionarea creierului care este diferita
la om de maimuta din care se trage (pornind de la premisa darwinista, ca eu asta
am învatat la scoala...).
Sau: Este caracteristica (starea) unui sistem de prelucrare a
informatiilor în momentul în care încearca, în orice fel, sa se autodefineasca.
Sau: Este acea caracteristica a unei fiinte vii de a folosi în
competitia pentru supravietuire cautarea de noi modele de utilizare a
informatiei.
CS> 2.Care sunt manifestarile ei?
Alterarea în orice fel a modului de manifestare a energiei sau al
materiei; a se cauta în special manifestarile antientropice :-)
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Nov 95 18:06:02 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Cristea Sandulescu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> ...ce-ai zice daca un salbatic
CV>> oarecare ar face niste masuratori si ar constata ca directia
CV>> de curgere a unui rîu este în mare aceeasi indiferent de
CV>> devierile provocate de obstacole locale; ar fi un motiv sa-l
CV>> implice pe Domnu' ?
CS> Pentru cunostintele lui ar fi. Dar noi cunoastem mult mai multe
CS> lucruri, si cu toate acestea anumite motivatii nu le gasim.
Nuuu! Nu m-ai înteles! Incercam sa-ti arat ca n-are rost sa-l implici
pe Domnu' DIN LIPSA DE INFORMATII! E adevarat ca noi cunoastem mult mai multe
decît salbaticul di exemplul meu dar hei! Sîntem tot salbatici; pîna ce nu vom
cunoaste TOT inclusiv o demonstratie a faptului ca ceea ce cunoastem în acel
moment este maxim, n-avem dreptul, ca fiinte rationale, sa implicam duhul sfînt.
Sau, daca nu putem cunoaste tot OH, da' tot trebuie demonstrat ca nu
putem cunoaste tot; nu cred ca e corect sa te-nchini în fata nemarginirii lui
PI; exista o demonstratie cum ca nu e calculabil si cu asta cred ca si-a pierdut
aura sfînta;
Mai e un aspect: de exemplu un om bidimensional traind pe o sfera nu
poate decît sa atribuie duhului sfînt dualitatea suprafetei sferei: nemarginita
dar finita; daca însa te uiti la o sfera din 3D atunci totul e evident; poate ca
si constantele fizicii si ale matematicii privite de la alt nivel de cunoastere
apar ca firesti, cîtusi de putin sfinte.
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Nov 95 18:19:03 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Radu Grigore
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Radu Grigore lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
RG> Si deci e normal ca numarul în SINE sa nu depinda de
RG> regulile folosite la reprezentarea lui...
Numarul fiind (cel putin în cazul asta) o reprezentare a unui fenomen;
de fenomen era vorba ca se repeta aici si aiurea la fiintele cu 8 degete :-)
CV>> Exista probleme care
CV>> au demontratie cum ca NU se pot rezolva!
RG> Crezi sau nu, exact la problemele alea ma refeream.
Aaaa? Da un exemplu...
RG> Cine n-are pisici sa-si cumpere! Asa-i? :-)
:-))
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Nov 95 18:23:04 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Dan Epure
Subject: Conflict
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Dan Epure lui All, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
DE> De la intrebarea 'De ce masculii acestor vremuri sunt obligati sa
DE> faca ceva numit armata ?', am ajuns la o alta : 'Cum s-a ajuns la
DE> o asemenea "Necesitate ?!?" ?'
Mai întîi hai sa clarificam ceva: armata nu mai are de mult timp ca
principal rol sa te învete cum sa aperi ceva ci formarea unor deprinderi la
masculul tocmai ajuns la o vîrsta critica; societatea asa cum e construita acum
are nevoie acuta de consumatori obedienti si macar samînta unui asemenea tip de
gîndire e plantata în mintea fiecarui recrut >:->
DE> inveti sa aperi (sa te aperi). Daca asta ar fi singurul scop
DE> atunci armata ca institutie s-ar autodesfiinta prin inutilitate.
Vezi? Are si alte functii, e clar; e un sistem de referinta în
societate sau încearca sa ti-i închipui pe militarii de cariera lasati liberi
prin societate; uneori ma gîndesc ca armata e un serviciu obligatoriu de genu'
"facem cu totii de garda la casa de nebuni ca sa nu plece aia d'acolo ca e jale;
ce daca se distreaza cu noi, gîndestete cum ar fi sa se distreze cu toata
lumea..."
DE> Animalele ucid. Ele nu ucid
DE> din placere ci din necesitate. Omul se trage insa din animal sau
DE> este inca un animal. Se mai poate gindi pe aceasta tema ?
Asa credeam si eu da' am înteles ca nu-i asa; lupii la stîna omoara
mult mai multe oi decît pot mînca, la fel face si sobolanu' ala de manînca
gaini, cum dracu'-i zice...
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Nov 95 20:31:22 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (31 Oct 95) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
GS> poti gindi. Nu cred ca am raspuns la intrebarea ta, cred ca mai
GS> degraba am incercat sa arat ca nu se poate raspunde la o asemenea
GS> intrebare. Nu stiu daca am reusit.
CS> Cam la aceeasi concluzie am ajuns si eu. Sau, daca vrei la niste variante
CS> de genul:
[deja nu mai e acelasi lucru]
CS> 1. Constantele si legile fizicii exista fiindca asa a vrut Creatorul.
a) - nu putem fi siguri de multe din constantele fizice si din legile
fizicii. Asa cum au existat revolutii stiintifice in trecut, tot asa pot
exista si acum.
b) - cind introduci un Creator, faci o interpretare. Una din multele
posibile.
CS> 2. Determinismul exista.
Pai, de vreo gramada de ani de zile incoace, Heissenberg a mai aratat
ceva: "Indeterminismul exista".
CS> 3. Stim ca nu stim mare lucru despre "natura".
Nu stim prea mare lucru despre "natura", dar de obicei ne inchipuim ca
stim foarte multe despre "natura".
CS> 4. Constantele fizice si legile fizicii au aceste proportii pentru ca
CS> Universul sa dea nastere ratiunii (antropomorfism?), lucru catre care tinde
CS> permanent materia.
Poti sa explici ce intelegi prin asta?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Nov 95 20:42:21 Public
From: Gigi Stefanov
To: Dan Epure
Subject: Conflict
--------------------------------------------------------------------------------
On (31 Oct 95) Dan Epure wrote to All...
DE> De la intrebarea 'De ce masculii acestor vremuri sunt obligati sa faca ceva
DE> numit armata ?', am ajuns la o alta : 'Cum s-a ajuns la o asemenea
DE> "Necesitate ?!?" ?'
[...]
DE> Se mai poate gindi pe aceasta tema ?
Mda, eu ma intrebam putin altfel: "Ce le da dreptul indivizilor respectivi
sa se amestece in viata personala a tuturor oamenilor? Ca ce chestie
pot ei sa te scoata din casa si sa-ti toace o perioada din viata cu armata
lor?" Se spune ca armata e o institutie de stat. O.K., dar statul nu e
facut de oameni, e ceva peste capul lor? De ce trebuie sa ma forteze, sa
se bage in viata mea si sa-mi fure din ea? Pai, s-ar putea spune, e vorba
de un interes comun, de apararea unui teritoriu pe care il au in comun
niste oameni care formeaza un stat, bla-bla, si atunci convin de comun
acord ca fiecare sa faca armata, sa se pregateasca pentru chestia asta etc.
O.K., dar de ce sa te oblige, tot nu inteleg? Ar trebui sa poata exista
alternative, pentru cei care nu vor sa faca asa ceva (sa dea o suma de bani,
sa contribuie in alt mod la interesul public - in cadrul unor servicii
temporare de asistentza sociala etc.).
... Well,...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Nov 95 22:24:02 Public
From: Andrei Gabriel
To: Andrei Orescovici
Subject: Caile intortochiate?
--------------------------------------------------------------------------------
On (29 Sep 95) Andrei Orescovici wrote to Ramiro Munteanu...
Salut !
Rasfoind mesajele dia aria asta de mult lasata am gasit si acest mesaj.
RM> Dar,vezi tu ca "caile Domnului sunt intortocheate", iar cautand
RM> eternitatea din exterior vei ajunge de cele mai multe ori la tine...
AO> Necercetate sunt, nu intortochiate. Caile de ajungere la inceputul
^^^^^^^^^^^ Adica la plural........
AO> credintei or fi mai multe, dar Calea este una singura.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Adica numai una,
singura. Nu crezi ca este o mica nepotrivire. Ori este numai una ori sint
"necercetate" , deci mai multe nuu ?
AO> Parerea mea este ca ceva mult-mult mai simplu guverneaza totul: Dumnezeu.
hi si eu sint de aceiasi parere.
Bye Gabi
... Cînd piere mintea toate simtzurile pier.
--- PPoint 1.92
* Origin: SHAMBALA (2:530/105.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Nov 95 22:45:17 Public
From: Andrei Gabriel
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (01 Oct 95) Gigi Stefanov wrote to All...
Salut !
GS> Viata are vreun sens sa nu?
GS> Daca da, care este sensul vietii?
GS> E cineva dispus sa discute asta?
sint dispus sa te ascult. Tu ce parere ai ?
bye Gabi
... Intr-o tzara fara stapîn pîna shi hotzii nu sînt în sigurantza; pentru ca
doi iau prada de la unul shi multzi de la cei doi.
--- PPoint 1.92
* Origin: SHAMBALA (2:530/105.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Nov 95 01:47:38 Public
From: Gigi Stefanov
To: Andrei Gabriel
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Nov 95) Andrei Gabriel wrote to Gigi Stefanov...
GS> Viata are vreun sens sa nu?
GS> Daca da, care este sensul vietii?
GS> E cineva dispus sa discute asta?
AG> sint dispus sa te ascult. Tu ce parere ai ?
Mmm,... nu stiu daca are vreun sens.
Stiu in schimb ca am o groaza de lucru pina miine dimineata si,
fie ca toate astea au un sens, fie ca nu, tre' sa le rezolv...
Ideea: s-ar putea ca viata sa fie chiar absurda, n-avem de unde
sa stim, oricum, sintem _in_ viata, nu putem iesi din ea si sa
ne intrebam: "ce sens are asta?", iar daca o facem, nu ajungem
la nimic. Oricum, nu rational. "Cred ca are rost ce fac eu acum",
"Cred ca e un Dumnezeu", "nu ma intereseaza asa ceva", s.a.m.d.,
toate astea nu raspund la intrebarea despre sensul vietii, dar
te ajuta sa traiesti in continuare, fara sa-ti mai pui intrebarea.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Nov 95 01:55:40 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
On (06 Nov 95) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
CS> 4. Constantele fizice si legile fizicii au aceste proportii pentru ca
CS> Universul sa dea nastere ratiunii (antropomorfism?), lucru catre care
CS> tinde permanent materia.
GS> Poti sa explici ce intelegi prin asta?
CS> Sa incerc o posibila si scurta explicatie. Ratiunea este o proprietate a
CS> materiei. Ea insa nu se poate manifesta asa cum doreste, fara un suport
CS> substantial si energetic (altfel spus prin intermediul substantei si
CS> energiei), si atunci creeaza conditii pentru aparitia vietii, ca forma de
CS> manifestare antientropica, prin intermediul careia sa se poata exprima.
CS> Care ar fi scopul? N-am nici o idee acum.
1) "Ratiunea e o proprietate a materiei." - Asta ar fi de discutat. Depinde
la ce te referi, ce intelegi prin "ratiune", "materie" etc.
2) Care e diferenta, in termenii tai, intre "materie" si "substanta"?
Vad ca le folosesti in sens diferit.
3) Am impresia ca, vorbind despre materie, energie, entropie etc. folosesti
deja anumite intuitii fizice, din anumite teorii. Or, mesajul meu dinainte
tocmai asta spunea, ca nu ne putem lega, la rigoare, de nici o teorie fizica,
din moment ce ea poate fi depasita de o alta teorie. Si apoi, mai spuneam
ca teoriile fizice nu ne spun "cum este realitatea", ci "cum ne-am putea
inchipui ca este realitatea", ele nu ne spun ceva despre natura, ci despre
fizicieni, anume cum vad ei lumea. Bine, asta e o interpretare...
... I'm Stefanov's computing machine. What are you?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Nov 95 05:47:57 Public
From: Gigi Stefanov
To: Radu Grigore
Subject: parere
--------------------------------------------------------------------------------
On (30 Oct 95) Radu Grigore wrote to All...
RG> Omul este spirit si materie. Spiritul sau creaza alte lumi prin arta.
RG> Realitatea în care traiesc toti oamenii împreuna este creatia unui spirit
RG> universal.
RG> Orice om însa nu traieste exclusiv în realitate ci undeva între aceasta
RG> si visele sale (lumile create de ele). Deci, într-un fel, si realitatea
RG> este un vis, o creatie.
Poti exprima lucrurile astea mai pe larg? Impresia mea este ca unele
lucruri pe care le spui se cam bat cap in cap: Daca "realitatea in care
traiesc toti oamenii impreuna este creatia unui spirit universal", atunci
cum de mai este omul si materie? De unde pina unde? Daca "realitatea este
o creatie", atunci cum de mai este si creatia omului, si nu a
spiritului acela universal? Daca este un vis al fiecaruia dintre noi,
intr-un fel, atunci cum poti vorbi despre o "realitate in care traiesc
toti oamenii impreuna"?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Nov 95 12:51:00 Public
From: Radu Lazar
To: Stefan Radovanovici
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Raspund unui mesaj pus initial in aria FOR_ME (FOR_ME).
Hello Stefan!
Mesajul din data stelara de 13 Nov 95, ora 20:35 apartinand lui Stefan
Radovanovici catre Radu Lazar a fost interceptat undeva in spatiu.
Stefan Radovanovici shushotea digital:
SR> acolo pe undeva. Da' spune'mi si mie ceva: cind vezi trei sau
SR> patru horoscoape pentru aceeasi zodie, aceeasi perioada, si toate
SR> diferite unele de altele, ce crezi ? Care e cel bun ? De unde sti
SR> ca chiar exista unul valabil ? Crezi ca felul de a fi al unui om
SR> poate fi asternut pe hirtie asa de usor ? Si vrei sa'mi spui ca
Fiind aproape total lipsit de informatzie in domeniul asta nu pot sa formulez
un raspuns cat de cat plauzibil; oricum nu sunt prea multe posibilitatzi:
1. Unul dintre ele sa fie cel bun iar celelalte greshite(atunci ramane de
descoperi care e acela).
2. Sa fie toate greshite(nu avem noi norocul ala ;)).
3. Toata sa aiba un pic de dreptate(atunci adevarul este undeva pe la mijloc).
Astea toate in caz ca exista posibilitatea ca felul de a fi al unui om sa poata
fi ashternut pe hartie.Daca nu....
SR> nu te influenteaza deloc ? Poate ca nu, da' oricind exista
SR> riscul.
Nu spun ca nu ma influentzeaza, spun doar ca daca o fac eu nu am (inca)
posibilitatea sa-mi dau seama.
Plantele cunoasterii trebuie stropite cu lacrimi.
Fericire indelungata si sanatate exagerata,
Charles.
--- SpaceED
* Origin: An island in space (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Nov 95 21:38:03 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Radu Lazar
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
Salve voios, Radu!
14 Nov 95 12:51, Radu Lazar a grait dulce catre Stefan Radovanovici:
SR>> ca chiar exista unul valabil ? Crezi ca felul de a fi al unui om
SR>> poate fi asternut pe hirtie asa de usor ? Si vrei sa'mi spui ca
RL> Fiind aproape total lipsit de informatzie in domeniul asta nu pot sa
RL> formulez un raspuns cat de cat plauzibil; oricum nu sunt prea multe
RL> posibilitatzi:
RL> 1. Unul dintre ele sa fie cel bun iar celelalte greshite(atunci
RL> ramane de descoperi care e acela).
Deci presupunind ca unul e adevarat, inseamna ca celelalte sint aberatii, nu ?
Si se spune ca sint facute de oameni care se "pricep" ! Cum poti sa sti tu
felul de a fi al milioanelor si miliardelor de oameni ? Si dupa ce te iei ? Dupa
miscarea unui bolovan ce se misca prin spatiu pe care noi il numim planeta ??
Poate miscarea planetei repsective are o oarecare influenta asupra noastra,
poate , la fel de bine, sa nu aiba. Da' de aici si pina la a stabili caracterul
unui om e o cale lunga, IMHO.
RL> 2. Sa fie toate greshite(nu avem noi norocul ala ;)).
Asta ar fi varianta care nu m'ar mira absolut deloc.
RL> 3. Toata sa aiba un pic dedreptate(atunci adevarul este undeva pe la
RL> mijloc).
Putin probabil.
RL> Astea toate in caz ca exista posibilitatea ca felul de a fi al unui
RL> om sa poata fi ashternut pe hartie.Daca nu....
Dupa mine nu se poate.
Adica pot sa spun ce fel de om esti tu, frate'miu, maica'mea, prietena, colegii,
da' NU POT sa generalizez pentru toti oamenii nascuti intr'o aceeasi zodie.
Fiecare om e UNIC.
SR>> nu te influenteaza deloc ? Poate ca nu, da' oricind exista
SR>> riscul.
RL> Nu spun ca nu ma influentzeaza, spun doar ca daca o fac eu nu am (inca)
RL> posibilitatea sa-mi dau seama.
Si atunci de ce sa risc sa fiu influentat fara sa'mi dau seama ? De ce sa nu fiu
eu insumi ?
Inainte mai citeam horoscoape pentru amuzament, dar mi'a pierit si cheful asta.
P.S.
Scuze daca am parut un pic prea "pornit" dar pe mine chiar ma enerveaza
astia cu horoscoapele. Tot ce'i intereseaza este sa se vinda amarita aia de
foaie de hirtie pe care o numesc ziar sau revista.
Cele bune,
Stefan
What do you mean? You actually read this Tagline?!?
--- SecretEd/2 ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/100.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Nov 95 22:51:01 Public
From: Radu Lazar
To: Stefan Radovanovici
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Raspund unui mesaj pus initial in aria FOR_ME (FOR_ME).
Hello Stefan!
Mesajul din data stelara de 14 Nov 95, ora 21:38 apartinand lui Stefan
Radovanovici catre Radu Lazar a fost interceptat undeva in spatiu.
Stefan Radovanovici shushotea digital:
SR> Deci presupunind ca unul e adevarat, inseamna ca celelalte sint
SR> aberatii, nu ? Si se spune ca sint facute de oameni care se
SR> "pricep" ! Cum poti sa sti tu felul de a fi al milioanelor si
SR> miliardelor de oameni ? Si dupa ce te iei ? Dupa miscarea unui
SR> bolovan ce se misca prin spatiu pe care noi il numim planeta ??
SR> Poate miscarea planetei repsective are o oarecare influenta
SR> asupra noastra, poate , la fel de bine, sa nu aiba. Da' de aici
SR> si pina la a stabili caracterul unui om e o cale lunga, IMHO.
Si cum i-ti explici faptul ca in "domeniul" asta exista o traditzie atat de
veche si ca un astfel de horoscop facut de un "profesionist" se potriveste
intr-o masura foarte mare(nu spun ca eu cred in asa ceva ci doar i-ti expun
niste date).
SR> Dupa mine nu se poate.
SR> Adica pot sa spun ce fel de om esti tu, frate'miu, maica'mea,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce fel de om sunt eu?(la intrebarea asta VREAU un raspuns)
SR> prietena, colegii, da' NU POT sa generalizez pentru toti oamenii
SR> nascuti intr'o aceeasi zodie. Fiecare om e UNIC.
Faptul ca se ofera informatie in mod cat mai general este o jmecherie
publicitara, dar un horoscop adevarat tine cont de un numar mare de date
personale .(ar trebui sa incerci macar de curios)
RL>> Nu spun ca nu ma influentzeaza, spun doar ca daca o fac eu
RL>> nu am (inca) posibilitatea sa-mi dau seama.
SR> Si atunci de ce sa risc sa fiu influentat fara sa'mi dau seama ?
SR> De ce sa nu fiu eu insumi ? Inainte mai citeam horoscoape pentru
SR> amuzament, dar mi'a pierit si cheful asta.
Influentzele sunt de doua feluri : negative si pozitive .
Cum potzi sa le deosebesti daca esti schimbat chiar din momentul in care au
inceput sa-si faca efectul?
Fericire indelungata si sanatate exagerata,
Charles.
--- SpaceED
* Origin: An island in space (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Nov 95 23:47:00 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Radu Lazar
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
Salve voios, Radu!
14 Nov 95 22:51, Radu Lazar a grait dulce catre Stefan Radovanovici:
SR>> si pina la a stabili caracterul unui om e o cale lunga, IMHO.
RL> Si cum i-ti explici faptul ca in "domeniul" asta exista o traditzie atat
RL> de veche si ca un astfel de horoscop facut de un "profesionist" se
RL> potriveste intr-o masura foarte mare(nu spun ca eu cred in asa ceva ci
RL> doar i-ti expun niste date).
Nu stiu. Da' faptul ca exista o asa zisa "traditie" nu o sa ma convinga sa cred
in chestiile alea ce se numesc horoscoape.
SR>> Dupa mine nu se poate.
SR>> Adica pot sa spun ce fel de om esti tu, frate'miu, maica'mea,
RL> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
RL> Ce fel de om sunt eu?(la intrebarea asta VREAU un raspuns)
Hei, stai o tzira :) Nu ma refeream la tine in mod particular. Era o
generalizare pentru cineva pe care, cit de putin, il stiu.
Incearca sa'ti dai seama singur ce fel de om esti. Nu'l lasa pe ala care scrie
horoscopul (si care nu stie NIMIC despre tine) sa'ti spune ce fel de om esti.
Cind o sa ajungi ca, in adincul sufletului tau, sau fi sincer cu tine insuti,
vei fi un om mare.
Eu inca ma chinui :)
SR>> prietena, colegii, da' NU POT sa generalizez pentru toti oamenii
SR>> nascuti intr'o aceeasi zodie. Fiecare om e UNIC.
RL> Faptul ca se ofera informatie in mod cat mai general este o jmecherie
RL> publicitara,
You got THAT right ! Adica tot banii conteaza pina la urma ...
RL> dar un horoscop adevarat tine cont de un numar mare de date
RL> personale .(ar trebui sa incerci macar de curios)
Ti'am mai spus, prefer sa ma cunosc singur sau din parerea celor care sint
sinceri cu mine si la care tin.
RL> Influentzele sunt de doua feluri : negative si pozitive .
RL> Cum potzi sa le deosebesti daca esti schimbat chiar din momentul in care
RL> au inceput sa-si faca efectul?
Poate nu poti sa le deosebesti. Da' cred ca se poate "filtra" influentza
negativa si sa o inlaturi. Ai incercat vreodata autosugestia ? O sa fi uimit
cite chestii reusesti. Si totul singur.
Cele bune,
Stefan
Try to look unimportant, they may be low on ammo.
--- SecretEd/2 ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/100.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Nov 95 21:41:55 Public
From: Sorin Teodorescu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Daca esti credincios,traiesti pentru Dumnezeu,daca nu,nu stiu ce sa-ti a
raspund.
... To live is to die (1988)...
--- PPoint 1.86
* Origin: Rivals_System (2:530/105.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Nov 95 18:43:03 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Andrei Gabriel, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
GS> Ideea: s-ar putea ca viata sa fie chiar absurda, n-avem de unde
GS> sa stim, oricum, sintem _in_ viata, nu putem iesi din ea si sa
GS> ne intrebam: "ce sens are asta?", iar daca o facem, nu ajungem
GS> la nimic.
Cum adica nu ajungi la nimic? As da orice sa pot privi viata mea din
afara; macar si penru fapul în sine "am iesi din viaa mea" si nu neaparat penru
ce as vedea :-)
GS> Oricum, nu rational. "Cred ca are rost ce fac eu
GS> acum", "Cred ca e un Dumnezeu", "nu ma intereseaza asa ceva",
GS> s.a.m.d., toate astea nu raspund la intrebarea despre sensul
GS> vietii, dar te ajuta sa traiesti in continuare, fara sa-ti mai
GS> pui intrebarea.
Stii, aparent ai dreptate! Da' din pacate lucrurile nu stau asa de
simplu; de ex daca auzi ceva distonant într-o melodie sau vezi ceva care nu se
potriveste în mod evident într-un tablou altminteri reusit poti sa spui clar ce
anume e grasit? Adica poti spune "bai nota La trebuia pusa cu 3/4 mai tîrziu
fata de" si altele asemenea? Daca da, ma rog... da' daca nu, nimic nu te
împiedica sa spui "e ceva gresit aici"; IMHO e EXCLUS sa poti folosi ratiunea la
rezolvarea TUTUROR problemelor; macar pentru acele probleme care privesc
ratiunea însashi precum si legatura cu suportul ei fizic.
Cred ca gresala ta consta în abordare! Problemele pe care le-ai ridicat
ar trebui, poate, sa le abordezi altfel da' sa nu ma-trebi cum ca habar n-am.
Cineva a scris urmatoarea chestie: "Ratiunea, numai ea, nu poate rezolva
toate problemele"; hei, ALL mai stii careva cine era autorul?
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 03:40:51 Public
From: Gigi Stefanov
To: Stefan Radovanovici
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 95) Stefan Radovanovici wrote to Radu Lazar...
SR> P.S.
SR> Scuze daca am parut un pic prea "pornit" dar pe mine chiar ma
SR> enerveaza astia cu horoscoapele. Tot ce'i intereseaza este sa se vinda
SR> amarita aia de foaie de hirtie pe care o numesc ziar sau revista.
Cred ca am o varianta mai buna de critica: Pot sa fiu oricum, pot sa
ma simt oricum, sa fac orice - astrologul va gasi o explicatie.
Daca miine ma calca o masina el poate explica printr-o anumita
conjunctura ca asta era destinul meu. Daca nu ma calca, ci cistig eu
o masina la loz in plic, el va putea explica si asta, interpretind altfel
pozitia astrelor, sau luind in considerare alti factori.
In genere vorbind, astrologia vine cu explicatii post-factum, iar cind
pretinde sa dea predictii, le face asa de vagi, incit s-ar putea potrivi,
iarasi, la orice. In alti termeni, nu e vorba de o chestie stiintifica si
e normal sa o pui la indoiala.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 03:47:36 Public
From: Gigi Stefanov
To: Sorin Teodorescu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (13 Nov 95) Sorin Teodorescu wrote to Gigi Stefanov...
ST> Daca esti credincios,traiesti pentru Dumnezeu,daca nu,nu stiu ce
ST> sa-ti raspund.
Asta spuneam si eu. Problema este ca, daca sint credincios, nu _stiu_
pentru ce traiesc, ci _cred_ ca traiesc pentru Dumnezeu. Or, chiar
si un om credincios, poate dori sa _stie_.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 03:50:36 Public
From: Gigi Stefanov
To: Ciprian Vizitiu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (15 Nov 95) Ciprian Vizitiu wrote to Gigi Stefanov...
GS> Ideea: s-ar putea ca viata sa fie chiar absurda, n-avem de unde
GS> sa stim, oricum, sintem _in_ viata, nu putem iesi din ea si sa
GS> ne intrebam: "ce sens are asta?", iar daca o facem, nu ajungem
GS> la nimic.
CV> Cum adica nu ajungi la nimic?
Pai, asta discutasem mai inainte...
GS> Oricum, nu rational. "Cred ca are rost ce fac eu
GS> acum", "Cred ca e un Dumnezeu", "nu ma intereseaza asa ceva",
GS> s.a.m.d., toate astea nu raspund la intrebarea despre sensul
GS> vietii, dar te ajuta sa traiesti in continuare, fara sa-ti mai
GS> pui intrebarea.
CV> Stii, aparent ai dreptate! Da' din pacate lucrurile nu stau asa de
CV> simplu;
Nici n-am spus asta.
CV> de ex daca auzi ceva distonant într-o melodie sau vezi ceva care nu
CV> se potriveste în mod evident într-un tablou altminteri reusit poti sa spui
CV> clar ce anume e grasit? Adica poti spune "bai nota La trebuia pusa cu 3/4
CV> mai tîrziu fata de" si altele asemenea? Daca da, ma rog... da' daca nu,
CV> nimic nu te împiedica sa spui "e ceva gresit aici";
Da, men, dar senzatia ca "e ceva gresit aici" o poti avea si atunci cind
nu e nimic gresit, de fapt, sau invers, desi e o chestie aiurea, s-ar putea
sa n-o sesizezi, s.a.m.d. Tu (nu personal) "simti" ca e ceva aiurea, dar
nu "stii" ca e ceva aiurea.
CV> IMHO e EXCLUS sa poti
CV> folosi ratiunea la rezolvarea TUTUROR problemelor; macar pentru acele
CV> probleme care privesc ratiunea însashi precum si legatura cu suportul ei
CV> fizic.
Vezi ca deja presupui anumite chestii (cum e ratiunea, ca are leg. cu un
suport fizic etc.) Dincolo de asta, nici nu poti rezolva
toate problemele, nici nu cred ca intentionezi sa faci asta, de obicei.
CV> Cred ca gresala ta consta în abordare! Problemele pe care le-ai
CV> ridicat ar trebui, poate, sa le abordezi altfel da' sa nu ma-trebi cum ca
CV> habar n-am.
Ok. Mie mi se pare asa: sarcina filosofului este mai degraba sa ridice
probleme, sa atraga atentia asupra unor probleme care exista si se pot
pune. Acestea pot fi preluate apoi de stiinta. Cind sesizezi o problema,
nu procedezi neparat rational, pur si simplu te mira o chestie si gata.
Cind incerci sa pui o intrebare, in schimb, poti sa te raportezi rational,
pentru a nu pune o intrebare care sa para aiurea, sa fie absurda, sau
fara sens (in primul rind pentru cel care trebuie sa raspunda la ea -
omul de stiinta). Asta ar fi tot.
Deci, "Care e sensul vietii?" ar fi, din punctul asta de vedere, o
formulare care exprima o nedumerire, si un interes important al celui
care intreaba. Din nefericire, intrebarea asta nu poate primi raspuns
printr-o intreprindere rationala. Iar un alt tip de raspuns, spuneam,
nu este un raspuns la intrebare (fiindca jocul intrebarilor si
raspunsurilor mi se pare a fi unul al mintii, nu al afectelor, credintelor
etc.), ci un tertip prin care esti convins sa nu-ti mai pui intrebarea.
Iar eu spun: poate ar fi mai simplu sa-ti dai seama direct ca intrebarea
aia nu poate primi un raspuns, si sa renunti la ea. Sau sa cauti s-o pui
altfel...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Nov 95 17:07:00 Public
From: Radu Lazar
To: Stefan Radovanovici
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Raspund unui mesaj pus initial in aria FOR_ME (FOR_ME).
Hello Stefan!
Mesajul din data stelara de 14 Nov 95, ora 23:47 apartinand lui Stefan
Radovanovici catre Radu Lazar a fost interceptat undeva in spatiu.
Stefan Radovanovici shushotea digital:
SR> Hei, stai o tzira :) Nu ma refeream la tine in mod particular.
SR> Era o generalizare pentru cineva pe care, cit de putin, il stiu.........
Nu am vrut decat sa-ti arat ca ai exagerat nitzel.....
SR> Poate nu poti sa le deosebesti. Da' cred ca se poate "filtra"
SR> influentza negativa si sa o inlaturi. Ai incercat vreodata
Daca doar crezi nu ai rezolvat nimic . Ar trebui sa cauti si sa afli si cum o
potzi face.
Fericire indelungata si sanatate exagerata,
Charles.
--- SpaceED
* Origin: An island in space (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Nov 95 18:23:04 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Radu Lazar
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area PERSONAL_ECHO (Personal EchoMail).
Salve voios, Radu!
16 Nov 95 17:07, Radu Lazar a grait dulce catre Stefan Radovanovici:
SR>> Hei, stai o tzira :) Nu ma refeream la tine in mod particular.
SR>> Era o generalizare pentru cineva pe care, cit de putin, il
SR>> stiu.........
RL> Nu am vrut decat sa-ti arat ca ai exagerat nitzel.....
Hmmm ... nu cred.
SR>> Poate nu poti sa le deosebesti. Da' cred ca se poate "filtra"
SR>> influentza negativa si sa o inlaturi. Ai incercat vreodata
RL> Daca doar crezi nu ai rezolvat nimic . Ar trebui sa cauti si sa afli si
RL> cum o potzi face. Fericire indelungata si sanatate
RL> exagerata, Charles.
Pai eu asta incerc de mult :) Si vreau sa cred ca am reusit ceva.
Cele bune,
Stefan
Secretion......... Hiding something.
--- SecretEd/2 ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/100.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 00:00:17 Public
From: Catalin T. Bradu
To: All
Subject: "Philosophy"
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
[sarcastic mode ON]
Is this supposed to be "RO.HOBBY.PHILOSOPHY" or the
"RO.HOBBY.MUTUAL.MENTAL.MASTURBATION"?
[sarcastic mode OFF]
Seriously dudes... (and dudettes). What a frigging waste of time, effort, and
space, and all for what? To attempt to communicate some apparently brain-coma
induced "ideas" - which aren't even original, being only re-re-re-cycled
versions of the same OLD TIRED CRAP that the so-called "intellectual elite" has
been occupying and mentally masturbating itself with? The same bull.... that has
done anything BUT improve human awareness, anything but improve the chances of
eliminating the 'human condition', anything BUT have any real meaning, or
importance?
To paraphrase Goebbels, "any time I hear YOU talk about philosophy, I reach for
my gun..."
To paraphrase Nietzche, "you're a bunch of ZEROES."
To paraphrase myself... "Dumbasses!"
ps: suck on this for a while.
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 10:37:01 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
Replying to a message addressed by Gigi Stefanov to Sorin Teodorescu:
ST>> Daca esti credincios,traiesti pentru Dumnezeu,daca nu,nu stiu
ST>> ce sa-ti raspund.
GS> Asta spuneam si eu. Problema este ca, daca sint credincios, nu _stiu_
GS> pentru ce traiesc, ci _cred_ ca traiesc pentru Dumnezeu. Or, chiar
GS> si un om credincios, poate dori sa _stie_.
Incorrect. Religious FAITH excludes KNOWLEDGE, and/or the QUEST FOR KNOWLEDGE.
FAITH excludes QUESTIONS, and is based on (blind) BELIEF - which cannot/may not
be "refuted" by ANY evidence, no matter how persuasive. This is the essence of
Religious (or other) Dogmatism - one example being the FAITH/RELIGION OF THE
"HOLOCAUST" [ed. note - Holy Hoax]
Hence, by definition, a "faithful man" CANNOT, and WILL NOT, "want to KNOW". The
parable/story of the "Apple" of the "Garden of Eden" is just this - a
'cautioning' AGAINST the search for knowledge, against the questioning of limits
& structures (inherent in any quest for knowledge). The "apple" - it being the
FORBIDDEN KNOWLEDGE that "God did not meant for us to have" (blah... bleah...
barf... ) - and (again, BY DEFINITION), LUCIFER (is it merely a coincidence that
LUCIFER means, literally, THE BRINGER OF LIGHT ?!) is the one who offers it to
us, whereas goD offers us IGNORANCE, "security" (of stupidity), and BARRIERS OF
THOUGHT (and action).
Whatever. Piss off. Piss on goD. Piss on yourself.
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 10:27:04 Public
From: Stefan Radovanovici
To: Gigi Stefanov
Subject: Horoscop erotic 6 (ultimul, deocamdata)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area PERSONAL_ECHO (Personal EchoMail).
Salve voios, Gigi!
17 Nov 95 03:40, Gigi Stefanov a grait dulce catre Stefan Radovanovici:
SR>> enerveaza astia cu horoscoapele. Tot ce'i intereseaza este sa se vinda
SR>> amarita aia de foaie de hirtie pe care o numesc ziar sau revista.
GS> Cred ca am o varianta mai buna de critica: Pot sa fiu oricum, pot sa
GS> ma simt oricum, sa fac orice - astrologul va gasi o explicatie.
GS> Daca miine ma calca o masina el poate explica printr-o anumita
GS> conjunctura ca asta era destinul meu. Daca nu ma calca, ci cistig eu
GS> o masina la loz in plic, el va putea explica si asta, interpretind altfel
GS> pozitia astrelor, sau luind in considerare alti factori.
Pai normal. Da' ideea era sa PREZICA nu sa'mi zica mie dupa aia ca s'a intimplat
pentru ca ... si pentru ca ... .
GS> In genere vorbind, astrologia vine cu explicatii post-factum, iar
GS> cind
GS> pretinde sa dea predictii, le face asa de vagi, incit s-ar putea potrivi,
GS> iarasi, la orice. In alti termeni, nu e vorba de o chestie stiintifica si
GS> e normal sa o pui la indoiala.
Corect.
Cele bune,
Stefan
My hard disk is full! Maybe I'll try this message section thing.
--- SecretEd/2 ---
* Origin: |-=-= Secrets of the Mind =-=-| (2:530/100.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Nov 95 08:58:16 Public
From: Gigi Stefanov
To: Catalin T. Bradu
Subject: "Philosophy"
--------------------------------------------------------------------------------
On (17 Nov 95) Catalin T. Bradu wrote to All...
CT> Seriously dudes... (and dudettes). What a frigging waste of time, effort,
CT> and space, and all for what? To attempt to communicate some apparently
CT> brain-coma induced "ideas" - which aren't even original, being only
CT> re-re-re-cycled versions of the same OLD TIRED CRAP that the so-called
CT> "intellectual elite" has been occupying and mentally masturbating itself
CT> with?
I'm not quite sure that building some kind of philosophical theories
or systems, "re-cycling" - being aware of doing so or not - certain
old-fashioned ideas without any reasonable argument, has much to do with
this area.
I would rather say that this area is ment to provide a special sort of
cyberspace: it is a place were you can raise questions which you have really
asked yourself and wish to make others think of them too. This has nothing
to do with any intellectual claims or cultural matters.
Asking yourself questions about the world that surrounds you and even
about yourself, in a straightforward manner, relies on a basic human
need; it is this human need the one which have made mankind come to
its present stage of development, but I have strong doubts that I will
succed to explain this need (should I call it "curiosity", "surprise",
"wandering"?) to you. It might be that some people just don't ask any
"philosophical" questions. Their choice differs from mine and there is
nothing more to be said about it.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 14:18:54 Public
From: Gigi Stefanov
To: Catalin T. Bradu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (17 Nov 95) Catalin T. Bradu wrote to Gigi Stefanov...
ST>> Daca esti credincios,traiesti pentru Dumnezeu,daca nu,nu stiu
ST>> ce sa-ti raspund.
GS> Asta spuneam si eu. Problema este ca, daca sint credincios, nu _stiu_
GS> pentru ce traiesc, ci _cred_ ca traiesc pentru Dumnezeu. Or, chiar
GS> si un om credincios, poate dori sa _stie_.
CT> Incorrect. Religious FAITH excludes KNOWLEDGE, and/or the QUEST FOR
CT> KNOWLEDGE.
Mmm,... nu e chiar asa. Teoretic, pot accepta, eventual, ca credinta
religioasa se opune cunoasterii. Dar asta nu inseamna ca, in realitate,
nu pot exista oameni care sa aibe si una si alta: credinciosi moderati
care sa-si puna probleme, oameni de stiinta care sa fie si credinciosi etc.
Sigur ca, tocmai fiindca astea se cam opun, indivizii respectivi se cam
chinuie intre tendintele astea...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Nov 95 18:18:04 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
GS> Da, men, dar senzatia ca "e ceva gresit aici" o poti avea si
GS> atunci cind nu e nimic gresit, de fapt, sau invers, desi e o
GS> chestie aiurea, s-ar putea sa n-o sesizezi, s.a.m.d. Tu (nu
GS> personal) "simti" ca e ceva aiurea, dar nu "stii" ca e ceva
GS> aiurea.
Aaaa... bai ce îmbîrligatura! Eu vroiam sa zic altceva: Nu poti folosi o
abordare rationala mereu, asta era ideea; si nu e nimic în neregula daca tie ti
se pare ceva gresit undeva; vorba lu' Golu: toata lumea-mi spune ca sînt nebun
dar vocile din capul meu îmi zic ca nu-i asaaa... Ha Ha ha :-E
Acum pe bune: daca ai senzatia ca "e ceva gresit aici" atunci te poti
banui ca înca mai traiesti, nuu? Ca înca îti mai functioneaza chestia aia care
nu se lasa definita, ratiunea; si stai un pic: trecînd peste faptul ca în
abordarea de tip "mie mi se pare ca" e foarte greu sa spui unde este defapt
chestia incorecta, în mintea celui care afirma sau în fenomenul despre care
afirma, toata frumusetea metodei tocmai în asta consta si anume sa zici "e ceva
în neregula aici" unde toata lumea zice ca e OK; si sa schimbi lumea...
GS> Vezi ca deja presupui anumite chestii (cum e ratiunea, ca are
GS> leg. cu un suport fizic etc.) Dincolo de asta, nici nu poti
GS> rezolva toate problemele, nici nu cred ca intentionezi sa faci
GS> asta, de obicei.
Bleah! N-am de ales! La o adica nu ma intereseaza numarul de gluoni
quarci si alte chestii din interiorul atomului; F=ma si gata; la viteze mult mai
mici decît viteza luminii merge; sînt momente cînd trebuie sa abordezi ratiunea
la modul "ratiunea este!" si cu asta basta. Atîta vreme cît problemele ridicate
nu privesc ratiunea însasi treba merge; si asta am încercat sa scot în
evidenta: nu poti folosi ratiunea în problemele legate de ratiune!
GS> Iar eu spun: poate ar fi mai simplu sa-ti dai
GS> seama direct ca intrebarea aia nu poate primi un raspuns, si sa
GS> renunti la ea. Sau sa cauti s-o pui altfel...
O umilitoare înfrîngere pentru ratiune!
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Nov 95 07:12:52 Public
From: Gigi Stefanov
To: Ciprian Vizitiu
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (17 Nov 95) Ciprian Vizitiu wrote to Gigi Stefanov...
CV> Aaaa... bai ce îmbîrligatura! Eu vroiam sa zic altceva: Nu poti
CV> folosi o abordare rationala mereu, asta era ideea; si nu e nimic în
CV> neregula daca tie ti se pare ceva gresit undeva;
[...]
CV> toata frumusetea metodei tocmai în asta
CV> consta si anume sa zici "e ceva în neregula aici" unde toata lumea zice ca
CV> e OK; si sa schimbi lumea...
Stai sa-mi aduc aminte de unde am pornit. [...] Mda,... mi-am adus aminte.
Eu vorbeam despre "atitudinea rationala", iar tu vorbeai despre "folosirea
ratiunii" (sau vezi mai sus, "abordare rationala") - doua chestii
cu totul diferite. Cind vorbesc despre atitudine rationala nu ma intereseaza
daca in capul omului exista cu adevarat ceva pe nume "ratiune", o facultate
sau capacitate pe care tre' s-o foloseasca bla-bla-bla... Pur si simplu
nu-mi pasa cum ajunge cineva la o problema sau la un rezultat interesant etc.
Mi se pare important, in schimb, sa fie dispus sa discute chestiile pe care
le spune, sa poata lua in considerare si parerile altora, argumentele lor,
sa poata oferi el insusi argumente pentru ceea ce spune, fara a amesteca
sentimente de tot felul cu treaba asta. In mod intimplator, numesc asta
"atitudine rationala". Daca ti se pare ca are legatura cu ratiunea, pot
sa schimb eticheta pe care o folosesc pentru a ma referi la un asemenea
comportament. Pot sa-i spun, de exemplu "sinceritate (sau deschidere)
intelectuala". N-are nici o importanta, atita timp cit e clar despre ce e
vorba. In sensul asta, poa' sa ti se pare ceva in neregula, prin cine stie
ce intuitie intelectuala s.a.m.d. (nu-mi pasa cum). Toata problema este
sa convingi / explici / argumentezi ca e ceva in neregula, si nu sa strigi
ca un profet acelasi lucru la infinit.
CV> cît problemele ridicate nu privesc ratiunea însasi treba merge; si asta am
CV> încercat sa scot în evidenta: nu poti folosi ratiunea în problemele legate
CV> de ratiune!
OK, nu discut afirmatia asta. Ceea ce spun eu este altceva, si nu se bate
cap in cap cu ceea ce spui tu: 'E de dorit ca oamenii sa nu se poarte
irational (irational inseamna irational, nu "fara facultatea ratiunii"),
mai ales atunci cind discuta. Acest lucru e posibil pentru oricine, in
orice situatie.'
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 17:29:23 Public
From: Catalin T. Bradu
To: All
Subject: "MEIN KAMPF"
--------------------------------------------------------------------------------
"UN TEXT EXTRAORDINAR, PENTRU OAMENII HAITUITI DE "SEMENII" LOR:"
TREI SOLUTII
Solutia intii: a lui Soljenitin
In "Primul Cerc", Alexandru Isaievici o mentioneaza pe scurt, revenind
asupra-i in volumul I al "Arhipelagului Gulag". Ea consta, pentru oricine
paseste peste pragul Securitatii sau altui organ analog de ancheta, in a-si
spune cu hotarire: "In clipa aceasta chiar mor". Ii este permis a-si vorbi
consolindu-se: "Pacat de tineretile, ori vai de batrinetile mele, de nevasta
mea, de copii mei, de mine, de talentul, ori de bunurile, ori de puterea mea, de
iubita mea, de vinurile pe care n-am sa le mai beau, de cartile pe care n-am sa
le mai citesc, de plimbarile pe care n-am sa le mai fac, de muzica pe care n-am
sa o mai ascult, etc. Dar ceva e sigur si ireparabil: de-acum incolo sint un om
mort". Daca asa gindeste, nesovaitor, insul e salvat. Nu i se mai poate face
nimic. Nu mai are cu ce fi amenintat, santajat, amagit, imbrobodit. De vreme ce
se considera mort, nimic nu-l mai sperie, imbrobodeste, atrage, atita. Nu mai
poate fi amorsat. Nu mai are - fiindca nu mai spera, fiindca a iesit din lume -
dupa ce jindui, ce pastra sau redobindi, pe ce isi vinde sufletul, linistea,
onoarea. Nu mai exista moneda prin care sa-i poata fi achitat pretul tradarii.
Se cere insa, fireste, ca hotarirea sa fie ferma, definitiva. Te declari
decedat, primesti a te invoi mortii, desfiintezi orice speranta. Te poti
regreta, ca doamna d'Houdetot, poti regreta, insa aceasta sinucidere morala si
prin anticipatie nu da gres. Riscul unei cedari, al consimtirii la denunt, al
unei recunoasteri fanteziste a pierit cu desavirsire.
Solutia a doua: a lui Alexandru Zinoviev
Este cea gasita de unul din personajele cartii "Inaltimile Gaunoase".
Personajul e un om tinar, prezentat sub porecla alegorica Zurbagiul. Solutia sta
in totala neadaptare la sistem. Zurbagiul nu are domiciliu stabil, nu are acte
in regula, nu e in cimpul muncii; e un vagabond, e un parazit, e un coate-goale
si o haimana. Traieste de azi pe miine, din ce i se da, din ce pica, din te miri
ce. E imbracat in zdrente. Munceste pe apucate, uneori, CIND si DACA i se iveste
prilejul. Isi petrece mai toata vremea in puscarii ori lagare de munca, doarme
pe unde apuca. Hoinareste. Pentru nimic in lume nu intra in sistem, nici macar
in cea mai neinsemnata, mai pacatoasa, mai neangajanta slujba. Nici macar
pazitor la porci nu se baga, neurmind pilda eroului unei nuvele a lui Arthur
Schnitzler, acela, obsedat de frica de raspundere, sfirseste porcar. Nu,
Zurbagiul s-a proiectat (in stil existentialist) odata pentru totdeauna ciine de
pripas, capra riioasa, calugar buddhist, cersetor, smintit, nebun pentru
libertate. Un asemenea om, aflat in marginea societatii, e si el imun: nici
asupra lui nu au de unde exercita presiuni, nu au ce-i lua, nu au ce-i oferi. Il
pot oricind inchide, hartui, dispretui, batjocori: dar le scapa. Odata pentru
totdeauna a consimtit a-si trai viata conform exemplului si modelului unui
perpetuu azil de noapte. Din saracie, neincredere, neseriozitate si-a facut un
crez; se aseamana unui animal salbatic, unei fiare jigarite, unui tilhar la
drumul mare. E Ferrante Palla al lui Stendhal. E Zacharias Lichter al lui Matei
Calinescu. E un iurodivii laic, un drumet neplictisit (iar WOTAN pe-acest pamint
ce nume poarta? DER WANDERER), un jidov ratacitor. Si-i slobod la gura, vorbeste
de istov, da glas celor mai primejdioase anecdote, nu stie ce-i respectul, toate
le ia de sus, spune ce-i trece prin minte, rosteste adevaruri, pe care ceilalti
nu-si pot ingadui sa le sopteasca. E copilul din povestea regelui gol, a lui
Andersen. E bufonul regelui Lear. E lupul din fabula - si ea indrazneata - a lui
La Fontaine: habar nu are de zgarda. E liber, liber, liber.
Solutia a treia: a lui Winston Churchill si Vladimir Bukovski
Ea se rezuma: in prezenta tiraniei, asupririi, mizeriei, nenorocirilor,
urgiilor, napastelor, primejdiilor, nu numai ca nu te dai batut, ci, dimpotriva,
scoti din ele pofta nebuna de a trai si a lupta. In martie 1939, Churchill ii
spunea Marthei Bibescu: "Va fi razboi. Praf si pulbere se va alege din imperiul
britanic. Moartea ne pindeste pe toti. Iar eu simt ca intineresc cu douazeci de
ani." Cu cit iti merge mai rau, cu cit sint greutatile mai imense, cu cit esti
mai lovit, mai impresurat ori mai supus atacurilor, cu cit nu mai intrevezi vreo
nadejde probabilistica si rationala, cu cit cenusiul, intunericul si viscosul se
intensifica, se puhavesc si se incolacesc mai inextricabil, cu cit pericolul te
sfrunteaza mai direct, cu atit esti mai dornic de lupta si cunosti un simtamint
(crescind) de inexplicabila si covarsitoare euforie. Esti asaltat din toate
partile, cu forte infinit mai tari ca ale tale: lupti. Te infring: le sfidezi.
Esti pierdut: ataci. (Asa vorbea Churchill in 1940). Rizi, iti ascuti dintii si
cutitul, intineresti. Te furnica fericirea, nespusa fericire de a lovi si tu,
fie chiar infinit mai putin. Nu numai ca nu deznadajduiesti, ca nu te declari
invins si rapus, dar si gusti din plin bucuria rezistentei, a impotrivirii si
incerci o senzatie de navalnica, dementa voiosie. Solutia aceasta, fireste,
presupune o tarie de caracter exceptionala, o conceptie militara a vietii, o
formidabila indirjire morala a trupului, o vointa de otel innobilat si o
sanatate spirituala adamantina (diamantina). E probabil ca presupune si un duh
sportiv: sa-ti placa bataia in sine - incaierarea - mai mult decit succesul. E
si ea salutara si absoluta, deoarece e bazata pe un paradox: pe masura ce ei te
lovesc si-ti fac mai mult rau si-ti impun suferinte din ce in ce mai nedrepte si
te incoltesc in locuri mai fara de iesire, tu te veselesti mai tare, tu te
intaresti, tu intineresti! Cu solutia Churchill se identifica si solutia
Vladimir Bukovski. Bukovski povesteste ca, atunci cind a primit prima convocare
la sediul K.G.B., n-a putut inchide un ochi toata noaptea. Firesc lucru, isi va
spune cititorul cartii sale de amintiri, cum nu se poate mai firesc;
nesiguranta, frica, emotia. Dar Bukovski urmeaza: "n-am mai putut dormi de
nerabdare. Abia asteptam sa se faca ziua, sa fiu in fata lor, sa le spun tot ce
cred eu despre ei si sa intru in ei ca un tanc. Fericire mai mare nu-mi puteam
inchipui." IATA DE CE N-A DORMIT: NU DE TEAMA, DE INGRIJORARE, DE EMOTIE. CI DE
NERABDARE DE A LE STRIGA ADEVARUL DE LA OBRAZ SI DE A INTRA IN EI CA UN TANC!
Cuvinte mai extraordinare nu cred sa se fi pronuntat ori scris vreodata in lume.
Si ma intreb - nu pretind ca e asa cum spun eu, nu, citusi de putin, ma intreb
doar, nu pot sa nu ma intreb - daca nu cumva universul acesta, cu toate roiurile
lui de galaxii, cuprinzind fiecare mii ori milioane de galaxii, fiecare cu
miliarde de sori si cel putin citeva miliarde de planete in jurul acestor sori,
daca nu cumva toate spatiile, distantele si sferele acestea masurate in
ani-lumina si catralioane de mii de mile, toata viermuirea aceasta de materie,
astri, comete, sateliti, pulsari, quasari, gauri negre, pulberi cosmice,
meteori, mai stiu eu ce, toate erele, toti eonii, toate timpurile si toate
continuum-urile spatio-temporale si toate astrofizicile newtoniene ori
relativiste au luat fiinta si exista numai pentru ca sa fi putut fi exprimate
aceste cuvinte ale lui Bukovski.
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 17:30:01 Public
From: Catalin T. Bradu
To: All
Subject: "MEIN KAMPF" ( 2)
--------------------------------------------------------------------------------
Concluzie
Toate cele trei solutii sint certe si fara gres. Altele pentru a iesi
dintr-o situatie limita, dintr-un univers concentrationar, din mrejele unui
proces kafkian, dintr-un joc de tip domino, labirint sau camera de ancheta, din
teama si panica, din orice cursa de soareci, din orice cosmar fenomenal - nu
stiu sa existe. Numai acestea trei. Insa oricare dintre ele e buna, suficienta
si izbavitoare. Luati aminte: Soljenitin, Zinoviev, Churchill, Bukovski. Moartea
consimtita, asumata, anticipata, provocata; nepasarea si obraznicia; vitejia
insotita de o veselie turbata. Liberi sinteti sa alegeti. Dar se cuvine sa va
dati seama ca - lumeste, omeneste vorbind - alta cale de a infrunta cercul de
fier care-i in buna parte si de creta (vezi "Starea de Asediu" a lui Camus -
temeiul dictaturii e o fantasma: frica) - e foarte indoielnic sa gasiti. Veti
protesta, poate, considerind ca solutiile subinteleg o forma de viata
echivalenta cu moartea, ori mai rea ca moartea, ori implicind riscul mortii
fizice in orice clipa. Asa este. Va mirati? Pentru ca nu l-ati citit pe Igor
Safarevici, pentru ca inca nu ati aflat ca totalitarismul nu e atit inchegarea
unei teorii economice, biologice ori sociale, cit mai ales manifestarea unei
atractii pentru moarte. Iar secretul celor ce nu se pot incadra in haul
totalitar, e simplu: ei iubesc viata, nu moartea.
Moartea, insa, Cine, Singur, a invins-o? Cel ce cu moartea a calcat.
-N. Steinhardt
-"Jurnalul Fericirii"
...articol reprodus din ROMANIA MARE, 27 Octombrie 1995 - NR 277
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 17:34:17 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Answers are LIES. Questions are TRUTH.
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
Replying to a message addressed by Ciprian Vizitiu to Gigi Stefanov:
CV> O umilitoare înfrîngere pentru ratiune!
Ratiunea este o 'umilitoare infringere' pentru viata.
Viata este o 'umilitoare infringere' pentru realitate.
KILL YOURSELF and BECOME ALIVE.
... "Pull the wool over YOUR OWN EYES."
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 21:36:21 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Gigi Stefanov
Subject: "Philosophy"
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
Replying to a message addressed by Gigi Stefanov to Catalin T. Bradu:
CT>> Seriously dudes... (and dudettes). What a frigging waste of time,
CT>> effort, and space, and all for what? To attempt to communicate some
CT>> apparently brain-coma induced "ideas" - which aren't even original,
CT>> being only re-re-re-cycled versions of the same OLD TIRED CRAP that
CT>> the so-called "intellectual elite" has been occupying and mentally
CT>> masturbating itself with?
GS> I'm not quite sure that building some kind of philosophical theories
GS> or systems, "re-cycling" - being aware of doing so or not - certain
GS> old-fashioned ideas without any reasonable argument, has much to do
GS> with this area.
You don't get the point. That's only normal.
GS> I would rather say that this area is ment to
GS> provide a special sort of cyberspace: it is a place were you can
GS> raise questions which you have really asked yourself and wish to
GS> make others think of them too.
In other words, it is a place where those who are too stupid to answer their own
questions about reality, can ask others to explain/answer those questions to/for
them? That's what comes across from your 'explanation', although it's probably
*not* what you intended.
I just read the WORDS/logos between the LIES.
GS> This has nothing to do with any
GS> intellectual claims or cultural matters.
Lies, lies, and MORE DAMNED LIES. If we don't even have the intellectual honesty
and courage to admit that we're PRETENDING that we're "intellectuals", anything
ELSE is just a waste of time, and a lot of bullshit.
GS> Asking yourself questions
GS> about the world that surrounds you and even about yourself, in a
GS> straightforward manner, relies on a basic human need; it is this
GS> human need the one which have made mankind come to its present
GS> stage of development, but I have strong doubts that I will succed to
GS> explain this need (should I call it "curiosity", "surprise",
GS> "wandering"?) to you.
Re-read your "explanation" - asking YOURSELF questions. Yes, I agree with THIS
interpretation/analysis. However, from ASKING YOURSELF questions, to the
MOCKERY/HIT-PARADE of so-called "philosophy" and pseudo-intellectualism which I
have observed in this area, is a VERY, VERY, VERY LONG WAY. Pseudo-intellectual
MASTURBATION is hardly PHILOSOPHY. Dig it.
GS> It might be that some people just don't ask any
GS> "philosophical" questions.
May it also be that SOME PEOPLE (uhh, some humanoid bipeds with delusions of
"humanity") ask "philosophical" questions ... ONLY IN ORDER TO DELUDE
THEMSELVES, AND OTHERS, that they are being "philosophical" and "intellectual"?
Hmmm...? Is it possible that those people DON'T EVEN HAVE THE FRIGGIN' CAPACITY
TO UNDERSTAND anything more complicated than "Be good, go to church, get a job,
don't think too much, and OBEY", and this pseudo-intellectual/philosophical
MASQUERADE is only a charade used for pretenses' sake?
THINK ABOUT IT.
GS> Their choice differs from mine and there
GS> is nothing more to be said about it.
How "philosophical". Now, where's that GUN of mine...
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 21:44:13 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Gigi Stefanov
Subject: MAY THE RULES PERISH, THAT THE LAW MAY RETURN
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
Replying to a message addressed by Gigi Stefanov to Catalin T. Bradu:
GS> On (17 Nov 95) Catalin T. Bradu wrote to Gigi Stefanov...
ST>>> Daca esti credincios,traiesti pentru Dumnezeu,daca nu,nu
ST>>> stiu ce sa-ti raspund.
GS>> Asta spuneam si eu. Problema este ca, daca sint credincios, nu
GS>> _stiu_ pentru ce traiesc, ci _cred_ ca traiesc pentru Dumnezeu. Or,
GS>> chiar si un om credincios, poate dori sa _stie_.
CT>> Incorrect. Religious FAITH excludes KNOWLEDGE, and/or the QUEST FOR
CT>> KNOWLEDGE.
GS> Mmm,... nu e chiar asa. Teoretic, pot accepta, eventual, ca credinta
GS> religioasa se opune cunoasterii.
This is NOT at a theoretic level, this is at a PURELY PRAGMATIC level. Religious
FAITH - *ANY* "FAITH" is BASED ON THE DENIAL OF ANY EVIDENCE, ANY INFORMATION,
ANY REALITY (etc.) which CONTRADICTS the "FAITH" - or which even as much as
QUESTIONS the "FAITH".
GS> Dar asta nu inseamna ca, in
GS> realitate, nu pot exista oameni care sa aibe si una si alta:
GS> credinciosi moderati care sa-si puna probleme, oameni de stiinta
GS> care sa fie si credinciosi etc.
Such individuals are SELF-DELUDED. This "duality" is impossible, for it is a
DICHOTOMY. One necessarily precludes the other. FAITH cannot exist where there
is DOUBT, SCIENCE cannot exist where there is *not* DOUBT.
GS> Sigur ca, tocmai fiindca astea se
GS> cam opun, indivizii respectivi se cam chinuie intre tendintele
GS> astea...
Let them suffer, and let them be put of their misery, in the most expedient way
possible.
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Nov 95 08:38:00 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: parere
--------------------------------------------------------------------------------
*** Raspuns la un mesaj din aria ECHO_PM1 (GEcho PM for Radu Grigore).
Hi Gigi!
Miercuri Noiembrie 15 1995 (05:47), Gigi Stefanov scria lui Radu Grigore despre
parere:
GS> Daca "realitatea in care traiesc toti oamenii impreuna este creatia
GS> unui spirit universal", atunci cum de mai este omul si materie?
Ehee, de unde vrei sa stiu eu? Daca ziceai ca Dzeu (e spirit, nu?) a facut
lumea nu era la fel? De unde a scos el materie? Din nimic. Si, în general, toata
lume îsi bate capul sa afle de unde a aparut materia si tu vrei sa-ti zic eu.
Sau poate tu ma-ntrebi cu ce scop a facut spiritul ala pe om sa fie si din
materie... Probabil ca pentru spirit materia e ceea ce e spiritul pt. noi. Noi
cînd visam nu facem materie (pt. ca nu sîntem capabili).
GS> Daca "realitatea este o creatie", atunci cum de mai este si creatia
GS> omului, si nu a spiritului acela universal?
Nu ti sa-ntîmplat sa visezi o chestie cu fir epic? Nu ai simtit ca
personajele fac ce vor ele si nu ceea ce vrei tu (chiar si numai în aparenta)?
Asa si cu spiritul acela universal: el ne-a facut pe noi (prin vis) dar noi
actionam în acest vis cum vrem noi.
GS> Daca este un vis al fiecaruia dintre noi, intr-un fel, atunci cum
GS> poti vorbi despre o "realitate in care traiesc toti oamenii
GS> impreuna"?
Realitatea e visul acelui spirit universal. "Personajele" acelui vis sîntem
noi. Fiecare însa are propriile sale gînduri si vise. El traieste între acestea
si realitate, iar *pt. el* realitatea e între astea, rezultatul îmbinarii lor.
papa, radu
PS: Hegel:
1. "la baza lumii sta spiritul universal"
2. "omul traieste între vis si realitate"
... If you died, this is for long time, if you are stupid, this is forever
--- MS Word 6.0
* Origin: LorBo CPound of Bucharest (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Nov 95 19:18:30 Public
From: Florin Tarcoci
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salut,
On (19 Nov 95) Gigi Stefanov wrote to Catalin T. Bradu...
GS> Mmm,... nu e chiar asa. Teoretic, pot accepta, eventual, ca credinta
GS> religioasa se opune cunoasterii. Dar asta nu inseamna ca, in realitate,
Poftim ?? 8-|
De cind ? Ce te-a facut sa crezi asta?
73
--- PPoint 1.92
* Origin: BUSY, call again... (2:530/200.500)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Nov 95 04:38:22 Public
From: Gigi Stefanov
To: Catalin T. Bradu
Subject: MAY THE RULES PERISH, THAT THE LAW MAY RETURN
--------------------------------------------------------------------------------
On (19 Nov 95) Catalin T. Bradu wrote to Gigi Stefanov...
CT> Such individuals are SELF-DELUDED. This "duality" is impossible, for it is
CT> a DICHOTOMY. One necessarily precludes the other. FAITH cannot exist where
CT> there is DOUBT, SCIENCE cannot exist where there is *not* DOUBT.
GS> Sigur ca, tocmai fiindca astea se
GS> cam opun, indivizii respectivi se cam chinuie intre tendintele
GS> astea...
CT> Let them suffer, and let them be put of their misery, in the most expedient
CT> way possible.
Mmmm,... uneori dintr-o situatie de genul asta pot iesi lucruri interesante.
Raymundus Lullus, de pilda, avea ideea asta, desi era credincios: - ca oamenii
ar putea fi convinsi pe cale rationala sa accepte credinta crestina. Si
pentru a realiza asa ceva a construit unul dintre cele mai interesante
sisteme din vremea respectiva (Ars Magna), fiind socotit astazi unul din
precursorii logicii matematice. E drept, daca-mi aduc bine aminte, a murit
ca misionar, fara sa fi convins pe cineva sa devina crestin, cu sistemul
lui...
Alteori sint cazuri in care s-ar parea ca un individ poate sa fie ori om
de stiinta, ori un "bun credicios". Pascal de pilda... Dar am aratat
intr-un articol ca si in cazul lui Pascal unele din afirmatiile pe care
le face dupa ce se converteste la credinta se sprijina pe rezultatele
stiintifice la care ajunsese inainte. Formularea celebra: "Dumnezeu este
ca un punct care se misca pretutindeni cu o viteza infinita" nu este
posibila fara a considera rezultatele experimentale ale lui Pascal
asupra vidului. Sigur, ai putea spune ca ar fi fost preferabil ca Pascal
sa faca in continuare cercetari fizice si matematice, in loc sa se
calugareasca... Da, dar calugarindu-se a intrat in contact cu cei de la
mînastirea Port-Royal, si a lucrat si el (mi se pare) la
Logica de la Port-Royal si la Gramatica de la Port-Royal...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Nov 95 04:59:23 Public
From: Gigi Stefanov
To: Florin Tarcoci
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
On (19 Nov 95) Florin Tarcoci wrote to Gigi Stefanov...
GS> Mmm,... nu e chiar asa. Teoretic, pot accepta, eventual, ca credinta
GS> religioasa se opune cunoasterii. Dar asta nu inseamna ca, in
FT> realitate,
FT> Poftim ?? 8-|
FT> De cind ? Ce te-a facut sa crezi asta?
Cred ca am argumente destul de puternice pentru a contrazice afirmatia
ca ar putea exista o "cunoastere religioasa", sau "cunoastere prin
credinta". In cel mai rau caz, imi este foarte clar ca o asemenea
"cunoastere" nu are nici o legatura cu cunoasterea, in sensul ei
obisnuit, in care modelul de cunoastere este cunoasterea stiintifica.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Nov 95 21:16:03 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Catalin T. Bradu
Subject: Answers are LIES. Questions are TRUTH.
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Catalin T. Bradu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CTB> "When the day comes, we will not ask whether you swung to the
CTB> right or whether you swung to the left. We will simply swing you
CTB> by the neck. This is W.A.R."
Which means "you will DIE anyway!", right?
CTB> Ratiunea este o 'umilitoare infringere' pentru viata.
Depinde dstrict de sistemul de referinta! In sistemul meu de referinta
ratiunea este cea mai buna realizare de pîna acum a vietii!
CTB> Viata este o 'umilitoare infringere' pentru realitate.
Nu pre are sens ce spui... realitatea este strins, ba nu! indisolubil
legata de ratiune; e ca si cum ai spune ora 14.00 este o umilitoare înfrîngere
pentru ziua de marti!
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Nov 95 21:24:04 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
GS> Cind vorbesc despre
GS> atitudine rationala nu ma intereseaza daca in capul omului exista
GS> cu adevarat ceva pe nume "ratiune", o facultate sau capacitate pe
GS> care tre' s-o foloseasca bla-bla-bla...
[...]
GS> Mi se pare important, in schimb, sa fie dispus sa discute
GS> chestiile pe care le spune, sa poata lua in considerare si
GS> parerile altora, argumentele lor, sa poata oferi el insusi
GS> argumente pentru ceea ce spune, fara a amesteca sentimente de tot
GS> felul cu treaba asta.
Clar! A fost o neîntelegere la mijloc; si fii atent ce usor s-a întins!
Cum naiba de e atît de fragila metoda noastra de comunicare?
GS> Daca ti se pare ca are legatura cu ratiunea, pot sa
GS> schimb eticheta pe care o folosesc pentru a ma referi la un
GS> asemenea comportament. Pot sa-i spun, de exemplu "sinceritate
GS> (sau deschidere) intelectuala".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Asta-mi place! Suna mult mai bine pentru
discutie!
CV>> ... nu poti folosi ratiunea în problemele legate de ratiune!
GS> OK, nu discut afirmatia asta.
Hei! La ce naiba foloseste aria asta? Sau am spus o prostie prea mare?
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Nov 95 09:39:39 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: Alt subiect
--------------------------------------------------------------------------------
* Reply to a message in MyMail.
Oare ce vroia Gigi Stefanov de la Cristea Sandulescu in 13-Nov-1995 cand amintea
despre ?
GS> 1) "Ratiunea e o proprietate a materiei." - Asta ar fi de discutat.
GS> Depinde la ce te referi, ce intelegi prin "ratiune", "materie" etc.
Nu pot decat sa lansez ipoteze. Sa zicem ca ratiunea este acea proprietate a
materiei de a fi constienta de sine.
GS> 2) Care e diferenta, in termenii tai, intre "materie" si
GS> "substanta"? Vad ca le folosesti in sens diferit.
Folosesc acceptiunea globala a notiunii de materie, care include substanta,
energia si plasma. Parca s-a lansat teoria si a unei a patra stari de agregare,
nu stiu amanunte.
GS> 3) Am impresia ca, vorbind despre materie, energie, entropie etc.
GS> folosesti deja anumite intuitii fizice, din anumite teorii. Or,
^^^^^^^^^^^^^^^
Chestia asta mi-a placut mult, se apropie de felul meu de a vedea lucrurile.
GS> mesajul meu dinainte tocmai asta spunea, ca nu ne putem lega, la
GS> rigoare, de nici o teorie fizica, din moment ce ea poate fi
GS> depasita de o alta teorie. Si apoi, mai spuneam ca teoriile fizice
GS> nu ne spun "cum este realitatea", ci "cum ne-am putea inchipui ca
GS> este realitatea", ele nu ne spun ceva despre natura, ci despre
GS> fizicieni, anume cum vad ei lumea. Bine, asta e o interpretare...
Daca vrei, teoriile fizice ne spun "cum vedem" noi realitatea, dar nu cred ca e
o contradictie intre fizica si filosofie, cel putin de la Einstein incoace. Mai
mult, mi se pare ca fizica a devenit din ce in ce mai "filosofica". Nu ti se
pare? Se lucreaza la o teorie
unificatoare a cunostintelor noastre din fizica intr-un mod care mi se pare ca
se apropie destul de mult de ceea ce cred eu ca vrea filosofia, adica tot o
unificare a felului de a vedea lumea. Sunt cam obscur, vad si eu, dar cred ca nu
sunt inspirat azi.
Cu respect! C.S.
... Success is being nothing but a quote.
--- timEd/386 1.10.g2+
* Origin: Brotherhood of NOD (2:530/103.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Nov 95 18:45:02 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Answers are LIES. Questions are TRUTH.
--------------------------------------------------------------------------------
"When the day comes, we will not ask whether you swung to the right or whether
you swung to the left. We will simply swing you by the neck. This is W.A.R."
Replying to a message addressed by Ciprian Vizitiu to Catalin T. Bradu:
CTB>> "When the day comes, we will not ask whether you swung to the
CTB>> right or whether you swung to the left. We will simply swing you by
CTB>> the neck. This is W.A.R."
CV> Which means "you will DIE anyway!", right?
No. This is a message found on one of the answering machines of the Portland,
Oregon HQ of W.A.R. (White Aryan Resistance). Basically, it means that 'it
doesn't matter if you are RIGHT-wing or LEFT-wing, as long as you're a race
traitor, you will be hung anyway.'
CTB>> Ratiunea este o 'umilitoare infringere' pentru viata.
CV> Depinde dstrict de sistemul de referinta! In sistemul meu de
CV> referinta ratiunea este cea mai buna realizare de pîna acum a vietii!
Doesn't it take some sort of special talent, or genetic ability, to become a
bovine male?
CTB>> Viata este o 'umilitoare infringere' pentru realitate.
CV> Nu pre are sens ce spui... realitatea este strins, ba nu!
CV> indisolubil legata de ratiune; e ca si cum ai spune ora 14.00 este o
CV> umilitoare înfrîngere pentru ziua de marti!
You are separating elements that should not be separated. Try again:
1. Ratiunea este o 'umilitoare infringere' pentru viata.
2. Viata este o 'umilitoare infringere' pentru realitate.
In alte cuvinte, viata, si realitatea majoritatii specimenelor cu deluzii de
"umanitate", "ratiune", si "viata", este o ABSURDITATE. O deluzie mentinuta, si
sustinuta, tocmai pentru a ii preveni pe respectivi de la o realizare (si prin
acest lucru, o posibila schimbare) a conditiei in care se afla.
KILL YOURSELF.
--- "There is a demon in man that should be exercised, not exorcised."
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich/2 BBS, 401-6366580, 24 hrs/day! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Nov 95 19:52:23 Public
From: Florin Tarcoci
To: Gigi Stefanov
Subject: new question
--------------------------------------------------------------------------------
Salve,
GS> Mmm,... nu e chiar asa. Teoretic, pot accepta, eventual, ca credinta
GS> religioasa se opune cunoasterii. Dar asta nu inseamna ca, in
GS> Cred ca am argumente destul de puternice pentru a contrazice afirmatia
GS> ca ar putea exista o "cunoastere religioasa", sau "cunoastere prin
GS> credinta".
Cunoastere stiintifica nu, evident. Nu-s formule & teoreme.
Acolo este o cunoastere despre mintuire si viata viitoare, pe care
stiinta nu ar avea cum sa le puna in evidenta.
Dar asta nu inseamna, cum ai spus, ca credinta religioasa se opune
cunoasterii.
GS> In cel mai rau caz, imi este foarte clar ca o asemenea
GS> "cunoastere" nu are nici o legatura cu cunoasterea, in sensul ei
GS> obisnuit, in care modelul de cunoastere este cunoasterea stiintifica.
Mda. Esti casatorit/indragostit ? Cu ce te ajuta stiinta in
explorarea sufletului iubitei ?
Te poate ajuta stiinta in reglajul corect al unui carburator, sa
zicem.
73
--- PPoint 1.92
* Origin: BUSY, call again... (2:530/200.500)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Nov 95 18:09:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Catalin T. Bradu
Subject: Answers are LIES. Questions are TRUTH.
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Catalin T. Bradu lui Ciprian Vizitiu, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CTB> Doesn't it take some sort of special talent, or genetic ability,
CTB> to become a bovine male?
:-)
CTB> 1. Ratiunea este o 'umilitoare infringere' pentru viata.
CTB> 2. Viata este o 'umilitoare infringere' pentru realitate.
CTB> In alte cuvinte, viata, si realitatea majoritatii specimenelor cu
CTB> deluzii de "umanitate", "ratiune", si "viata", este o
CTB> ABSURDITATE.
Bai recunosc ca ma depaseste: "... viata, si realiatea... este o
ABSURDITATE"; cine ESTE dom'le absurda: viata sau realitatea? Sau ambele? Si
adu' si tu niste argumente... sau tu nu emiti decît judecati definitive?
CTB> O deluzie mentinuta, si sustinuta, tocmai pentru a
CTB> ii preveni pe respectivi de la o realizare (si prin acest lucru,
CTB> o posibila schimbare) a conditiei in care se afla.
~~~~~~~~~~
Schimbarea de care vorbesti tu se poate produce, din pacate în (cel
putin!) doua directii:
1.Directia catre "(umanitate, ratiune, viata)=iluzie absurda=
=inutilitate"
2.Alta directie :-)
PKM
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.LITERATURA
Date: 04 Jan 95 22:38:01 Public
From: Razvan Pasol
To: All
Subject: Alvin Toffler
--------------------------------------------------------------------------------
*** CROSSPOSTED IN RO.HOBBY.LITERATURA
*** CROSSPOSTED IN RO.POLITICS
"You can't believe in anything you see or read or write"
21 Nov 95.Wet grease on the road makes Razvan Pasol laugh as
Radu Pencea slides under a truck screaming about "Carte"
RP>> azi tocmai am fost la converintza lui Alvin Toffler la ASE.
RP> Povesteste-mi si mie te rog !
Deci, Alvin Toffler este unul dintre cei mai mari futurologi din lume la ora
actuala.Pentru cei care nu sunt familiarizatzi cu ideile lui, voi prezenta in
continuare unele din acestea - pe care le-a expus chiar el in conferintza mai
sus mentzionata:
Istoria omenirii se imparte in trei perioade sau "valuri" : revolutzia
(perioada) agricola, revolutzia industriala si revolutzia informatziei - aceasta
din urma incepand cu cel de-al doilea razboi mondial;
Aceasta delimitare nu trebuie intzeleasa numai dpdv economic, ci afecteaza
omenirea pe toate planurile - economic, social, politic, cultural, etc
Desi informatzia a existat si a fost folosita in toate timpurile, in ultima
perioada - cel de-al treilea val - aceasta apare ca un element esentzial.Sa ne
gandim numai ca in acordul GATT un accent deosebit s-a pus pe protejarea
proprietatzii intelectuale, problema care nu s-ar fi discutat in anii '50, spre
exemplu.
De asemenea, informatzia si in general revolutzia informatziei nu trebuie
intzelese numai dpdv al tehnicii de calcul, ci la un nivel superior, afectand
toate planurile vietzii.Iarasi un exemplu:in trecut, se putea urmari un singur
canal TV;informatzia era deci prezenta si atunci.Astazi insa - in plina
revolutzie informatzionala - se poate alege dintr-o multitudine de canale si nu
mai exista situatzia ca toata populatzia sa urmareasca aceeasi emisiune la un
moment dat.Are loc deci si o transformare pe plan cultural, spre exemplu.
Un alt aspect este acela ca intr-o societate - tzara - cele trei valuri pot
coexista, si din aceasta perspectiva, in Romania putem intalni atat un segment
de populatzie implicat in agricultura, unul implicat in industrie, cat si un
inceput al revolutziei informatzionale.
O alta trasatura a celui de-al treilea val o constituie descentralizarea.
Astfel, daca epoca industriala a presupus o centralizare excesiva - apogeul
fiind atins de societatzile de tip comunist - ultima perioada cunoaste o
regresie a acestui fenomen.Un exemplu sugestiv in acest sens il constituie
situatzia dintr-un spital, unde exista bolnavi suferind de diverse afectziuni -
ulcer, fracturi, migrene, etc - si unde nu se poate folosi acelasi tratament
pentru totzi.Ideea este ca in societatea actuala, orice masura elaborata la
nivel central va avea efecte pozitive asupra unui segment al societztii si
efecte negative asupra altuia.De aceea este nevoie de o descentralizare,
problemele putand fi mult mai bine rezolvate pe plan local.Bineintzeles ca nu se
pune problema unei descentralizari totale, existand chiar si reversul acestei
situatzii constand in probleme ce nu pot fi rezolvate decat prin masuri
trans-natzionale, spre exemplu.
Tot in contextul descentralizarii se poate vorbi si despre problema coruptziei
in societatea moderna, coruptzie impartzita in coruptzie minora - exemplul unui
politzist corupt - si coruptzie la nivel macroeconomic, guvernamental.Un raspuns
la aceasta problema ar fi tot descentralizarea.
O alta transformare a societatzii, ca rezultat al impunerii informatziei ca
element de prima importantza o constituie diversificarea.Iarasi putem recurge la
o comparatzie cu epoca industriala : daca in aceea perioada productzia de masa a
unui produs dat era considerata optima cu cat produsul respectiv era fabricat in
cantitatzi cat mai mari, in intreprinderile moderne exista o diversitate de
sortimente ale aceluiasi produs, sortimente destinate unor segmente deiferite
ale pietzei, si nu produse identice destinate tuturor consumatorilor.Iarasi
trebuie reamintit ca aceste trasaturi nu se refera numai la planul
economic.Aceasta diversificare poate fi intalnita si in tipurile de mancare
gasite intr-un spupermarket, sau in genurile de muzica ascultate in zilele
noastre in comparatzie cu perioada de referintza - cea industriala, spre
exemplu.
Referindu-se in treacat si la ce va urma revolutziei informatzionale, Alvin
Toffler - subliniind ca viitorul nu poate fi cunoscut cu exactitate in special
in perioade de schimbari rapide si profunde - a prezentat situatzia unei firme
care incearca interconectarea tuturor aparatelor dintr-o casa (ghicitzi despre
ce firma este vorba).
Cam aceasta a fost expunerea lui Alvin Toffler de la ASE, in linii mari.
Singurul minus a fost ca expunerea nu a durat decat o ora si ceva.Sper ca am
reusit sa redau mai sus cat mai clar ideile prezentate.
- Jourgensen -
-->Keep away from fire or flame.
--- FOARTE
* Origin: ==== MILITARY POLICE ==== (2:530/200.42)