RO.HOBBY.PHILOSOPHY (21)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 03:16:34 Public
From: Gigi Stefanov
To: Catalin Olteanu
Subject: ecology and stuff
--------------------------------------------------------------------------------
On (11 Nov 97) Catalin Olteanu wrote to Gigi Stefanov...
[sorry pentru intirziere, am avut de dat un examen]
GS> O intrebare: ce e asa de grav cu speciile pe cale de disparitie?
CO> ei e hrana unui sarpe hulpav etc. Problema e ca, local, apare un
CO> dezechilibru ecologic care in general e greu de anticipat si/sau controlat.
Ok, acolo unde e complicat etc. nu ma bag. Dar acolo unde e simplu?
Cind e clar ca nu se strica echilibrul ecologic?
CO> Apoi, e o chestie de moralitate. Cine ne da dreptul noua sa distrugem (prin
Nimeni. Dar nimeni nu ne interzice.
CO> tinand cont de resursele limitate, am putea elimina toate speciile de care
CO> nu depindem (si care sunt, in fond, concurente). Cred ca ar fi o pierdere.
Ok, si mie mi se pare ca ar fi o pierdere. Dar acum nu discut din
perspectiva mea. E, mai degraba, perspectiva martianului, care este
rational, dar are cu totul alte valori, porniri sufletesti, criterii
estetice etc. E un personaj caruia as putea sa-i argumentez, cred, ca
nu are nici un sens sa produci durere fizica celor care sunt la ca tine,
dar inca nu stiu cum i-as argumenta de ce are rost sa nu lasi sa dispara
o specie diferita, daca disparitia ei nu afecteaza existenta ta in nici
un fel.
GS> In ultima instanta, hai sa presupunem ca ar disparea porcul. N-ar
[...]
GS> si animalele? Ce-ar fi asa de rau intr-o civilizatie care isi
GS> "confectioneaza" singura resursele?
CO> Imi place cum suna ideea "confectionarii". Presupunand ca s-ar putea,
CO> nu cred ca mi-ar placea sa traiesc intr-un spatiu arid, monoton si
CO> neinsufletit. Nu numai ca ar fi ciudat, dar si anormal ca singurele
CO> variatii sa fie niste oameni.
Ar mai fi: filme, VR, holodeck etc. etc.
[...]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 03:26:58 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Ditoiu
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
--------------------------------------------------------------------------------
On (11 Nov 97) Cristian Ditoiu wrote to All...
CD> Yo All ,
CD> ati ucide un om ?
Nu.
Banuiesc ca intrebarea presupune si un "de ce", altfel
nu aparea aici, ci intr-un chestionar psihologic, sondaj
de opinie, sau asa ceva. Nu am intentia sa omor vreodata
un om. Mi se pare normal sa ma raportez asa, daca ma gindesc
la situatia in care majoritatea oamenilor ar gindi invers.
In cazul ala, m-as trezi ca-mi ia gitul cine stie cine pe
strada.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 06:16:36 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
CM> Nu am vrut sa te jignesc, doar ca replyurile tale, atit catre mine, cit
CM> si catre Raluca Fica, se legau mai mult de modul de exprimare decit de
CM> idee, mai mult de forma decit de continut. Asta e tot ce am vrut sa spun.
Draga CM, am si eu anumite chestii pentru care nu pot oferi argumente.
O asemenea chestie este ca nu cred in "idei" ascunse in spatele
rindurilor scrise. Nu e neaparat o pozitie dogmatica, e doar mai practic.
Daca-mi inchipui ca sunt niste idei in spatele rindurilor, voi incerca
sa descopar ideile alea, in loc sa citesc un text scris. E aiurea
sa te apuci sa faci tot felul de presupuneri, cind totul sta in fata
ochilor tai. Pe de alta parte, daca mi-as inchipui ca, oricum, chiar
daca scriu intr-un fel, chiar daca scriu altfel, ideea tot se transmite,
as fi mult mai confuz, mai neglijent etc. Ce rost are? De cele mai multe
ori, poti sa scrii exact ceea ce vrei sa spui.
CM>> am scris eu e ca nevoile omului sint mult mai de baza, mai
CM>> simple, decit modurile in care am decis sa le satisfacem.
GS> Ar fi dragutz daca ai da si niste argumente.
GS> Altfel e ca si cind ai spune: "toti sunt prosti, trebuie sa creada
GS> ce le spun".
CM> Credeam ca argumentele sint evidente. Anyway, am sa incerc sa iti mai
CM> explic odata. IMHO nevoile absolut necesare ale omului pot fi numarate pe
^^^^^^^^^^^^^Vezi mesajul ala cu distinctia dintre un argument si o
explicatie.
CM> Lumea e plina de astfel de lucruri, care aparent sint inutile in ce
CM> priveste "functionarea" unei fiinte umane, totusi ele exista, formind un
CM> nivel mai inalt al perceptiei noastre. IMHO, aceasta carcasa de care e
CM> inconjurata partea primara, de baza, a existentei noastre nu e ceva gresit,
CM> dar ar fi gresit sa nu vedem ca e ceva artificial, sa negam existenta
CM> acelor lucruri de baza care sint sub ea. Acum intelegi? Ca si cum am spune
[...]
CM> In aceasta viziune oamenii pot trai si fara bani si fara cuvinte si
CM> fara Dumnezeu. Si desi nu pot sa spun ca sint de acord cu o astfel de
CM> viata, nu ar trebui sa uitam ca ea poate exista.
Ok, 75% din obiectele din casa sunt facute din petrol. N-o sa uit asta.
Probabil ca as putea trai in pestera, sa ma hranesc cu carne cruda etc. etc.
Probabil ca as putea chiar sa nu vorbesc etc.
Pe linia asta, poate ca nici sexul nu e o necesitate (imi pot inchipui
oameni intr-o crescatorie, iar fermierul se ocupe de reproducere, prin
fecundare in vitro). La fel, pot sa-mi inchipui lejer o lume in
care oamenii nu au nevoie de mincare sau de somn (iau niste pastile
si gata). Cind vorbesti despre "nevoi absolut necesare", si deosebesti
nevoile astea de alte "nevoi", care nu sunt necesare, ar trebui sa
poti da niste criterii stabile pentru a face deosebirea. O anumita
situatie in care s-a aflat omul in trecut nu e suficienta. Poate ca
in viitor se va dovedi ca somnul nu este o "necesitate" pentru
oameni. Iar daca asta e o chestie macar in principiu _posibila_,
atunci nu mai poti prezenta somnul ca pe o nevoie _necesara_. Si
asa cu toate celelalte. La fel de bine, s-ar putea ca la un moment
dat oamenii sa-si redefineasca identitatea, ca specie, si sa considere
ca nu au existat oameni decit din momentul in care a aparut
televiziunea. Ar putea considera, la un moment dat, ca este esential
pentru oameni sa aibe televiziune (asa cum, alta data, se spunea
ca este esential sa fabrice unelte, sau sa aibe vorbire articulata) si,
in plus, ca nevoia de televiziune este o nevoie "absolut necesara" a
omului. Si peste inca 10.000 de ani s-ar putea schimba si asta, s.a.m.d.
Cum stabilesti ce este o "nevoie absolut necesara" pentru om si ce nu?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 06:17:14 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: realitate etc.
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
GS> timp s-au mai gasit citiva oameni care sa dea si raspunsuri. Totul e
GS> de fapt la fel de simplu ca si intrebarea aia de mai sus: "Ai la
GS> indemina altceva decit simturile, pentru a ajunge la _realitate_?"
CM> Nu, nu ai, dar oare iti sint de ajuns simturile tale ca sa iti dai seama
CM> in totalitate ce ai in fata? Daca privesti un fir electric iti poti da
CM> seama daca prin el trece curent sau nu? Si daca iti poti da seama, poti sa
Nu-mi pot da seama daca il privesc. Dar pot folosi un aparat de masurat
si sa _vad_ right? De ce am incredere in aparatul de masurat? Fiindca
el e construit pornind de la o teorie care a fost verificata
experimental, de catre oameni care tot simturile si le-au folosit,
in ultima instanta. Etc. etc. etc.
CM> imi spui daca firul e de aluminiu, otel, cupru? Sau ce gust are? Sau ce
CM> structura moleculara are? Sint o groaza de informatii pe care nu le poti
CM> avea doar cu simturile tale.
Un singur exemplu: nu stiu cum arati. Cu toate astea, nu presupun ca
te afli undeva "in spatele" realitatii. Sau, daca vrei sa-mi spui ca
te afli in spatele realitatii mele s.a.m.d., asta e doar o metafora.
GS> spatele lumii asteia pe care o simti? Mai ai vreo 3-4 simturi in plus
GS> fata de restul oamenilor?
CM> Depinde de ce intelegi prin "a avea un simt". De exemplu pot sa spun ca
Inteleg ceea ce inteleg toti oamenii. Vazul, auzul, mirosul etc. sunt
simturi. Nu cred ca ochelarii cu infrarosii iti adauga un simt in plus.
GS> te cred pe cuvint. Stop. Daca nu, care-i shmecheria? De unde stii ca
GS> exista ceva _in spatele_ lucrurilor pe care le simti?
CM> Pentru ca daca pui mina pe un fir electric prin care trece curent,
CM> realitatea aia te arde,
Senzatia pe care o ai in momentul in care pui mina pe fir face parte
din realitate. Propriile senzatii, in genere, sint niste chestii de
care nu te poti indoi. Cind incepi sa discuti despre ce anume le-a
produs, e alta poveste. Oricum, pentru majoritatea oamenilor, nu
e nici o diferenta intre a vorbi despre o vinataie produsa de o maciuca
si o arsura produsa de curentul electric.
GS> Poti sa spui care ar fi diferenta intre o lume din asta iluzorie care
GS> are o "realitate asa cum e ea" in spate, si o lume care nu are nimic
GS> in spate?
[urmeaza un paragraf fara nici o legatura cu intrebarea mea]
GS> Fiindca daca nu poti sa spui, atunci o sa zic:
GS> de fapt asta nu stie nimic. Face si el o presupunere. Dar asa, pot sa
[...]
GS> s.a.m.d. Presupuneri din astea poti sa faci la kilogram. Pentru unele,
CM> Stii, am spus o singura propozitie si te-ai ofticat peste masura, desi
CM> nu era in intentia mea sa te jignesc. Probabil te-ai gindit ca tu, marele
Dragutzule, eu nu ma oftic atunci cind discut chestii care nu implica
persoanele aflate in discutie (cum e cazul acum, de pilda). Chiar si
atunci cind se ia cineva de mine, in timpul unei asemenea discutii,
nu ma oftic. Doar ca mi se pare o pierdere de timp, deviere de la subiect etc.
Intrebarea de mai sus, la care nu mi-ai raspuns, plus exemplele de
presupuneri de dupa aia n-aveau nici o legatura cu tine. E o linie de
argumentare extrem de simpla: daca spui ca exista un "alt nivel"
in spatele realitatii, indica-mi un simplu lucru dupa care as putea
sa-mi dau seama de asa ceva! Daca nu-mi dai nici un indiciu, n-am
de ce sa te cred pe cuvint.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 04:35:08 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: realitate etc. (partea a doua)
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
GS> Cred ca iti dai seama, daca ai citit pina aici, de ce nu discut
GS> exemplul ala de la sfirsit, cu jocurile pe calculator. Exemplul nu era
GS> bun.
CM> Ba era bun. Pentru ca orice joc e scris in cod masina, doar ca un
CM> jucator nu o percepe. El cunoaste doar ce ii arata jocul, nave, masinute,
CM> whatever. Totusi exista ceva mult mai de baza sub ele, nu?
Man, pierdem timpul aiurea. Exemplul functioneaza pentru cineva care
este deja de acord cu punctul tau de vedere: ca exista o aparentza si
o esenta in spatele ei. Numai cineva care oricum vede ca tine poate
considera exemplul bun, fiindca vede o analogie acolo. Un om care
nu considera ca exista ceva in spatele realitatii lui n-are ce face
cu exemplul tau, fiindca nu vede nici o analogie intre el si realitate.
CM> Iar acum, dezvoltind acest punct de vedere: daca lumea perceputa de
CM> intreaga omenire ar fi ca un fel de joc de computer, realizezi ce putere am
CM> obtine din momentul in care am trece de nivelul ei si am influneta direct
CM> "codul masina" al universului? Asta e doar unu punct de vedere pur
CM> ipotetic, oricum, dar e un subiect de gindire, care este, din cite stiu eu,
CM> esenta filozofiei.
Stii, imi place de tine. Ma faci sa scriu o gramada, dupa care spui:
"tot ce spun eu e o simpla ipoteza". Eu am inceput sa scriu pornind
de la ideea ca pretinzi ca ceea ce spui e adevarat, iar acum aflu
ca e "un punct de vedere pur ipotetic". Mersi. Daca stiam de la
inceput nu-mi mai bateam capul. Daca e vorba de o simpla ipoteza, pot
sa o resping instant, spunind ca exista si alte ipoteze, iar eu le
cred mai degaba pe alea. Mai citesc un pic: "... dar e un subiect de
gindire" Ok, desi nu prea cred ca mai se gindeste cineva serios
la asa ceva. In ce sens poate fi o ipoteza un subiect de gindire?
In mod normal, te gindesti cum ar putea fi testata ipoteza cu pricina.
Eu te-am intrebat asta de vreo doua mesaje incoace, dar n-am primit
nici un raspuns. Ce concluzie pot sa trag de aici? Poate nu e un
subiect de gindire,...
Am ajuns la partea cu esenta filosofiei. Sincer sa fiu, nu mi se pare
ca povestea asta ar fi esenta filosofiei. De altfel, think about it,
pentru cineva care respinge teza ca ar exista vreo distinctie intre
o "aparenta" si o "esenta", sintagma "esenta filosofiei" e complet
lipsita de sens.
Observatie: Nu ma costa nimic sa vad si eu lucrurile ca tine. De altfel,
uneori e nevoie sa le vad asa, atunci cind tre' sa explic filosofia
vreunui individ care se sprijina pe asemenea chestii. Problema este
ca, in afara de tot felul de texte, cirnatzi, povesti, care seamana
mai mult cu niste discursuri electorale decit cu niste argumente
rationale, n-am gasit pe nimeni sa ma convinga de asta. Si atunci?
Varianta cealalta e mai economica. Ma intorc la exemplul cu omuletul
din frigider (imi pare rau ca nu ti-a placut). Daca as incepe
sa cred ca exista intr-adevar un omulet care stinge lumina dupa
ce inchid eu usa, as incepe sa-mi fac griji: cum arata, ce mininca,
nu cumva uneori uita sa stinga lumina si-mi consuma curentul? etc. etc.
Din moment ce nu am cum sa-l vad vreodata (asa am construit exemplul:
se ascunde intotdeauna inainte sa deschid usa de la frigider), o sa-mi
bat capul aiurea. La ce bun?
p.s.: nu stiu de ce, mesajele tale vin cu atributul "Private".
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 05:04:13 Public
From: Gigi Stefanov
To: Raluca Fica
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 97) Raluca Fica wrote to Gigi Stefanov...
[am sters textul fiindca eram tentat sa raspund punctual,
la diferite lucruri pe care le-ai scris]
Citeva observatii. In primul rand, daca ai timp, poti
sa te uiti la primul mesaj pe acelasi subiect adresat
lui C. Manda (al doilea nu mai are legatura cu ce
discutam aici). Apoi, ma bucur nespus ca nu mai discutam
amestecat. Erau doua probleme diferite: 1) daca exista si in
ce sens exista banii, cuvintele, D-zeu si 2) daca exprima niste
nevoi autentice sau sunt niste produse ale civilizatiei/culturii
noastre de care ne putem dispensa. Nu spun ca 1) nu are
sens. E clar cind e vorba de D-zeu, de pilda. Chiar cind e
vorba de bani, probabil ca ar putea veni cineva sa spuna:
hirtiile, bancnotele, monezile, cartile de credit etc. etc.,
diferitele unitati monetare din diferite tzari nu sunt de
fapt _banii_. Sunt doar expresii ale banilor, asa cum acest
"4" pe care il vad pe ecran e doar o expresie a numarului
patru, care e acelasi dincolo de diferitele lui reprezentari
(cum ar fi asta: "IV", sau asta: "IIII", de pilda). Dar atunci
in ce sens spun ca exista numarul patru, sau banii? Si la
fel cu cuvintele,... Cred ca are sens sa discuti in marginea
intrebarii 1) si la fel in marginea intrebarii 2). Tot ceea ce
vreau sa spun este ca 1) si 2) nu au nici o legatura intre ele.
Cu alte cuvinte, chiar daca raspund la una din ele, cu asta nu
voi capata automat un raspuns la cealalta. Senzatia mea
este ca acum discutam a doua intrebare (2). Acum, eu unul nu
stiu decit o singura "perspectiva" din care toate trei, banii,
limbajul si D-zeu reprezinta niste produse culturale de care
ne putem dispensa. E perspectiva marxista. Asta nu inseamna
ca, din start, punctul asta de vedere s-a inchis, fiindca
e sustinut de marxism. Marx discuta despre bani in Manuscrisele
economico-filosofice din nu mai stiu ce an. Linia pe care merge
seamana destul de mult cu ceea ce spui tu (sper sa nu o iei ca
pe un afront, e un text foarte misto): banul a devenit un
substitut al valorii autentice - oamenii isi pot adjudeca diferite
calitati pe care, de fapt, nu le au, prin intermediul banilor
(frumusete, inteligenta etc. etc.). Sugestia lui Marx este ca
banii ar trebui sa dispara. Pentru partea cu D-zeu, stiu ceva
destul de vag despre ateismul marxist, in orice caz, erau niste
psihologi rusi care incercau sa explice credinta religioasa ca
pe o nevoie omeneasca care ar putea fi in parte satisfacuta prin
explicatii stiintifice, in parte convertita in altceva, epurata
de obscurantism etc. etc. Ultima parte, cu limbajul, e cea mai
slabuta (chiar un pic grotesca). Era un lingvist, nu mai stiu
cum il chema, tot rus, care sustinea ca clasa muncitoare nu
are nevoie de limbaj, si ca odata cu intrarea in orinduirea comunista
limbajul va disparea treptat.
Pe linga toata povestea asta, discutia in termeni de "nevoi" e
specifica unei abordari marxiste. Nu spun prin asta ca e vorba de
ceva rau. Majoritatea intelectualilor francezi, de pilda, vad
lucrurile in acelasi fel.
[mai scriu un mesaj]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 05:45:49 Public
From: Gigi Stefanov
To: Raluca Fica
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Nov 97) Raluca Fica wrote to Gigi Stefanov...
[continuare]
Problema e asta: daca vei considera ca oamenii au "nevoi" - niste
chestii independente de ei, care pot fi cunoscute, masurate,
sunt aceleasi la toti, sunt ierarhizate la fel la toti etc. -
vei putea spune foarte usor: statul stie mai bine ce nevoi
ai tu; tu esti prost, esti inclinat sa-ti risipesti banii s.a.m.d.,
de aceea e bine ca statul sa aiba grija de tine, sa-ti opreasca
mai mult de jumatate din salariu, din care sa plateasca pentru
tine, sa-ti poti satisface nevoile pe care le ai, chiar daca
nu-ti dai seama de ele.
Cind te gindesti ca oamenii au "nevoi", ii privesti ca pe
niste obiecte fizice care pot fi descrise stiintific dupa
proprietatile lor, din exterior.
Cealalta varianta e sa spui ca oamenii au preferinte, ca oameni
diferiti au preferinte diferite, ca unii au o anumita ierarhie
a preferintelor, altii au alta ierarhie s.a.m.d. Asta imi permite,
de pilda, sa mi se para stupida ideea unei alimentatii rationale.
Poate ca un individ prefera mai degraba cartofii prajiti decit
piure-ul, iar altul invers. La fel, poate ca prefer sa dau mai
multi bani pe pasta de dinti decit pe sampon, sau poate prefer
sa scriu aici, in loc sa dorm. Nu e nimic in neregula cu asta.
In orice caz, in perspectiva asta e clar ca statul nu are cum
sa stie mai bine decit tine. Nu mai exista nici o justificare
pentru un stat care sa-ti ia banii si sa-i cheltuiasca in locul
tau, "fiindca statul stie mai bine ce ai nevoie".
Preferintele oamenilor sunt cele care pun in miscare si reglementeaza
o piata libera. E adevarat, in modelul asta nu mai ai cum sa
spui ca o preferinta e mai importanta decit alta, ca una e
necesara iar alta nu s.a.m.d. Cu alte cuvinte, daca gindesti
in felul asta intrebarea 2), de la care pornisem, nu mai are
rost. Sau trebuie reformulata cumva...
Am obosit. Mai erau multe chestii, dar mai vorbim,... Sper.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 06:07:24 Public
From: Gigi Stefanov
To: Radu Grigore
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (08 Nov 97) Radu Grigore wrote to Gigi Stefanov...
GS> Nu pot sa inteleg cum poate cineva sa spuna ca cuvintele nu exista,
GS> chiar in timp ce scrie niste cuvinte. La fel, pina acum, cind
GS> mergeam la piata, credeam ca hirtiile alea, monezile etc. sunt
GS> banii.
RG> Eu am inteles asa: la fel cum o icoana e Dzeu, asa si hitiile cu care te
RG> duci tu a piata sint bani. Adica nu sint.
Yep. Wanna talk?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 12:04:07 Private
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate etc. (partea a doua)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Gigi!
24 Nov 97 04:35, Gigi Stefanov wrote to Costin Manda:
CM>> Ba era bun. Pentru ca orice joc e scris in cod masina, doar
CM>> ca un jucator nu o percepe. El cunoaste doar ce ii arata jocul,
CM>> nave, masinute, whatever. Totusi exista ceva mult mai de baza sub
CM>> ele, nu?
GS> Man, pierdem timpul aiurea. Exemplul functioneaza pentru cineva care
GS> este deja de acord cu punctul tau de vedere: ca exista o aparentza si
GS> o esenta in spatele ei. Numai cineva care oricum vede ca tine poate
GS> considera exemplul bun, fiindca vede o analogie acolo. Un om care
GS> nu considera ca exista ceva in spatele realitatii lui n-are ce face
GS> cu exemplul tau, fiindca nu vede nici o analogie intre el si
GS> realitate.
Deci tu chiar crezi ca lumea e _numai_ ceea ce vezi tu la ea?
CM>> Iar acum, dezvoltind acest punct de vedere: daca lumea
CM>> perceputa de intreaga omenire ar fi ca un fel de joc de computer,
CM>> realizezi ce putere am obtine din momentul in care am trece de
CM>> nivelul ei si am influneta direct "codul masina" al universului?
CM>> Asta e doar unu punct de vedere pur ipotetic, oricum, dar e un
CM>> subiect de gindire, care este, din cite stiu eu, esenta
CM>> filozofiei.
GS> Stii, imi place de tine.
Thanks :)
GS> Ma faci sa scriu o gramada, dupa care spui:
GS> "tot ce spun eu e o simpla ipoteza".
Nu, asta care am scris-o e o _noua_ ipoteza. Totul a pornit de la ideea ca
daca am percepe intreaga informatie a lumii ne-am integra ei, am deveni una cu
ea, si nu m-am referit deloc la ceva religios sau whatever, ci exact asa cum am
spus-o: confuzie intre cel care studiaza universul si chiar universul.
GS> Eu am inceput sa scriu pornind de la ideea ca pretinzi ca ceea ce
GS> spui e adevarat, iar acum aflu ca e "un punct de vedere pur
GS> ipotetic". Mersi. Daca stiam de la inceput nu-mi mai bateam capul.
Vorbim de doua lucruri diferite. Oricum, daca o iei asa, nu, nu sint sigur
de ceea ce am spus, e doar un punct de vedere pe care il doream discutat sau
macar impartasit... E o problema aici?
GS> Daca e vorba de o simpla ipoteza, pot
GS> sa o resping instant, spunind ca exista si alte ipoteze, iar eu le
GS> cred mai degaba pe alea.
Desigur. E dreptul tau :) Doar ca tot ce spui poate si va fi folosit
impotriva ta intr-o curte judecatoreasca :)
GS> Mai citesc un pic: "... dar e un subiect de gindire" Ok, desi nu prea
GS> cred ca mai se gindeste cineva serios la asa ceva. In ce sens poate
GS> fi o ipoteza un subiect de gindire?
GS> In mod normal, te gindesti cum ar putea fi testata ipoteza cu
GS> pricina. Eu te-am intrebat asta de vreo doua mesaje incoace, dar n-am
GS> primit nici un raspuns. Ce concluzie pot sa trag de aici? Poate nu e
GS> un subiect de gindire,... Am ajuns la partea cu esenta filosofiei.
GS> Sincer sa fiu, nu mi se pare ca povestea asta ar fi esenta filosofiei.
GS> De altfel, think about it, pentru cineva care respinge teza ca ar
GS> exista vreo distinctie intre o "aparenta" si o "esenta", sintagma
GS> "esenta filosofiei" e complet lipsita de sens.
Poate nu m-ai inteles. Hai dam Reset. Luam un caz particular si discutam pe
el: esti in fata unei tipe. Ea te place, dar nu intentioneaza sa iti si
comunuice asta. Doar ca vorbind cu tine respira mai rapid. Tu observi ritmul
respiratiei ei, dar poti sa iti dai seama sau nu ca te place. Daca nu iti dai
seama, ceea ce este foarte probabil, inseamna ca mai e ceva _real_, in
_realitate_, pe care tu , indiferent daca il poti observa sau nu, nu il poti
percepe, nu il poti intelege. Nu spun ca exista o a doua realitate (desi si asta
ar fi posibil, dar nu cred si nici n uafirm asta), ci ca exista mult mai multe
lucruri, chiar sub ochii si nasurile noastre, care alcatuiesc realitatea, dar pe
care noi nu le cuprindem. Esti de acord cu mine pina acum? Deci nu alta
realitate, ci una mai bogata decit o vedem noi.
Pornind de la acest punct, am presupus existenta unui om care sa perceapa
toate aspectele realitatii, in exemplul cu tipa: ritmul respiratiei tipei, ce
reprezinta asta, dilatatia pupilelor, ce reprezinta asta, mai mult: de ce
fiecare parte a corpului ei se misca intr-un fel, ce simte, ce gindeste, ce se
petrece in interiorul ei, ce boli are, cu ce viteza merge singele, etc. Pot sa
presupun aceasta existenta, nu e un efort prea mare sau o extindere prea brutala
de la posibil.
Apoi am afirmat, ca daca un om ar cunoaste toate fenomenele care o alcatuiesc
pe tipa respectiva si le-ar si interpreta cu viteza cu care ele apar, atunci
omul respectiv o contine pe tipa. Tipa exista in interiorul lui cu totul, e ca
si cum ar fi copiat interiorul ei in el, astfel inict sa il poata studia. Aici
sintem de acord?
Si in final, presupunind ca respectivul e doar un om oarecare, nu un supraom,
am afirmat ca a contine o alta fiinta de aceeasi anvergura ca el insusi ii ocupa
complet capacitatea de stocare si deci devine chiar acea fiinta.
Poate ti se pare o poveste S.F. totul, dar mie mi se pare destul de logica
treaba. As putea sa iti explic totul folosind exemple din informatica, dar am
vazut ca ai o oarecare idiosincrasie fata de asemenea subiecte.
GS> Observatie: Nu ma costa nimic sa vad si eu lucrurile ca tine. De
GS> altfel, uneori e nevoie sa le vad asa, atunci cind tre' sa explic
GS> filosofia vreunui individ care se sprijina pe asemenea chestii.
GS> Problema este ca, in afara de tot felul de texte, cirnatzi, povesti,
GS> care seamana mai mult cu niste discursuri electorale decit cu niste
GS> argumente rationale, n-am gasit pe nimeni sa ma convinga de asta. Si
GS> atunci? Varianta cealalta e mai economica. Ma intorc la exemplul cu
GS> omuletul din frigider (imi pare rau ca nu ti-a placut). Daca as incepe
GS> sa cred ca exista intr-adevar un omulet care stinge lumina dupa
GS> ce inchid eu usa, as incepe sa-mi fac griji: cum arata, ce mininca,
GS> nu cumva uneori uita sa stinga lumina si-mi consuma curentul? etc.
GS> etc. Din moment ce nu am cum sa-l vad vreodata (asa am construit
GS> exemplul: se ascunde intotdeauna inainte sa deschid usa de la
GS> frigider), o sa-mi bat capul aiurea. La ce bun?
Recunosc ca am tras niste concluzii pe un fapt care este si va ramine
ipotetic (pentru ca nimeni nu poate sa perceapa complet realitatea altcuiva),
dar nu am fact altceva decit sa duc la extrem o tendinta pe care o observ in
jurul meu: anume studiul lumii din jur pina in momentul in care aparatele si
organele de simt nu ne-o mai permit. Era normal, zic eu, sa ma gindesc ce s-ar
intimpla daca am ajunge sa stim totul despre ceea ce studiem.
daca vrei argumente rationale pot sa iti spun ce i-am spus si lui Gabi la un
moment dat: Principiul lui Heisenberg spune ca influentam ceea ce studiem. Daca
studiem _in totalitate_ ceva, atunci banuiesc ca il influentam in totalitate.
Acum ramine la latitudinea ta sa imi spui ce ar inseamna asta. Pentru mine a
influenta in totalitate inseamna a te identifica cu el, a ingloba ceea ce
influentezi.
GS> p.s.: nu stiu de ce, mesajele tale vin cu atributul "Private".
Asa l-am configurat eu, era o perioada cind aveam Netmailul pe BBS si nu
vroiam ca userii sa citeasca ce e pe acolo. Te deranjeaza in vreun fel?
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
... Prepare to meet thy GOD! (Evening dress optional)
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 12:30:04 Private
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Gigi!
24 Nov 97 06:16, Gigi Stefanov wrote to Costin Manda:
CM>> Nu am vrut sa te jignesc, doar ca replyurile tale, atit catre
CM>> mine, cit si catre Raluca Fica, se legau mai mult de modul de
CM>> exprimare decit de idee, mai mult de forma decit de continut.
CM>> Asta e tot ce am vrut sa spun.
GS> Draga CM, am si eu anumite chestii pentru care nu pot oferi
GS> argumente. O asemenea chestie este ca nu cred in "idei" ascunse in
GS> spatele rindurilor scrise. Nu e neaparat o pozitie dogmatica, e doar
GS> mai practic. Daca-mi inchipui ca sunt niste idei in spatele
GS> rindurilor, voi incerca sa descopar ideile alea, in loc sa citesc un
GS> text scris. E aiurea sa te apuci sa faci tot felul de presupuneri,
GS> cind totul sta in fata ochilor tai. Pe de alta parte, daca mi-as
GS> inchipui ca, oricum, chiar daca scriu intr-un fel, chiar daca scriu
GS> altfel, ideea tot se transmite, as fi mult mai confuz, mai neglijent
GS> etc. Ce rost are? De cele mai multe ori, poti sa scrii exact ceea ce
GS> vrei sa spui.
Ai dreptate, am sustinut si eu punctul asta de vedere de multe ori, doar ca
exista oamen diferiti si exista capacitati diferite de exprimare. Plus ca exista
niste mecanisme mai mult sau mai putin subconstinete de aparare care deseori ne
impiedica sa spunem ce gindim cu adevarat.
CM>>> am scris eu e ca nevoile omului sint mult mai de baza, mai
CM>> Credeam ca argumentele sint evidente. Anyway, am sa incerc sa
CM>> iti mai explic odata. IMHO nevoile absolut necesare ale omului
CM>> pot fi numarate pe
GS> ^^^^^^^^^^^^^Vezi mesajul ala cu distinctia dintre un argument si o
GS> explicatie.
Ofera-mi tu argumente contra, atunci. Crezi ca nevoile omului (la un moment
dat) sint nenumarate? De ce? Sau hai sa o luam ca pe intrebare: care crezi ca
sint nevoile esentiale ale omului?
CM>> Lumea e plina de astfel de lucruri, care aparent sint
CM>> inutile in ce priveste "functionarea" unei fiinte umane, totusi
CM>> ele exista, formind un nivel mai inalt al perceptiei noastre.
CM>> IMHO, aceasta carcasa de care e inconjurata partea primara, de
CM>> baza, a existentei noastre nu e ceva gresit, dar ar fi gresit sa
CM>> nu vedem ca e ceva artificial, sa negam existenta acelor lucruri
CM>> de baza care sint sub ea. Acum intelegi? Ca si cum am spune
GS> [...]
CM>> In aceasta viziune oamenii pot trai si fara bani si fara
CM>> cuvinte si fara Dumnezeu. Si desi nu pot sa spun ca sint de acord
CM>> cu o astfel de viata, nu ar trebui sa uitam ca ea poate exista.
GS> Ok, 75% din obiectele din casa sunt facute din petrol. N-o sa uit
GS> asta. Probabil ca as putea trai in pestera, sa ma hranesc cu carne
GS> cruda etc. etc. Probabil ca as putea chiar sa nu vorbesc etc. Pe linia
GS> asta, poate ca nici sexul nu e o necesitate (imi pot inchipui oameni
GS> intr-o crescatorie, iar fermierul se ocupe de reproducere,
GS> prin fecundare in vitro). La fel, pot sa-mi inchipui lejer o lume in
GS> care oamenii nu au nevoie de mincare sau de somn (iau niste
GS> pastile si gata). Cind vorbesti despre "nevoi absolut necesare", si
GS> deosebesti nevoile astea de alte "nevoi", care nu sunt necesare, ar
GS> trebui sa poti da niste criterii stabile pentru a face deosebirea.
Criteriul e supravietuirea. Nu maninci, mori. Cel putin in stadiul actual al
dezvoltarii umane....
GS> O anumita situatie in care s-a aflat omul in trecut nu e suficienta.
Acum tu faci presupuneri. Pina acum imi refuzai dreptul la ipoteze pe motiv
de lipsa de argumente.
GS> Poate ca in viitor se va dovedi ca somnul nu este o "necesitate"
GS> pentru oameni.
Actually it is :)
GS> Iar daca asta e o chestie macar in principiu _posibila_, atunci nu
GS> mai poti prezenta somnul ca pe o nevoie _necesara_.
Este necesara acum...
GS> Si asa cu toate
GS> celelalte. La fel de bine, s-ar putea ca
GS> la un moment dat oamenii sa-si redefineasca identitatea, ca specie, si
GS> sa considere ca nu au existat oameni decit din momentul in care a
GS> aparut televiziunea. Ar putea considera, la un moment dat, ca este
GS> esential pentru oameni sa aibe televiziune (asa cum, alta data, se
GS> spunea ca este esential sa fabrice unelte, sau sa aibe vorbire
GS> articulata) si, in plus, ca nevoia de televiziune este o nevoie
GS> "absolut necesara" a omului. Si peste inca 10.000 de ani s-ar putea
GS> schimba si asta, s.a.m.d. Cum stabilesti ce este o "nevoie absolut
GS> necesara" pentru om si ce nu?
Mi se pare simplu: iei un om, il inchizi intr-o camera si vezi de ce are
nevoie. Nu il hranesti: moare. Nu ii dai de baut moare. Nu il lasi sa doarma,
innebuneste si moare. Prin procesul de eliminare , I guess :))
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 683: Time out error - Operator fell asleep while waiting for the system
to complete boot procedure.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 23:27:00 Public
From: Alex Balint
To: Costin Manda
Subject: ce ziceti ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Costin.
23 Nov 97 12:48, Costin Manda wrote to Gabi Andrei:
CM> Pai si eu stiu tot timpul unde e nordul. Nu stie toata lumea?
Nope, toata lumea stie unde e vestul :)))
Alex
--- CONEXIUNI PC BBS
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 23:28:00 Public
From: Alex Balint
To: Diana Cionoiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Diana.
19 Nov 97 22:03, Diana Cionoiu wrote to All:
DC> Sa presupunem ca omul ar avea dintr-un punct de vedere aceasta
DC> definitie:
DC> Ne nastem oameni, dar cind comitem crime deveni inumani.
DC> Ca sa explicam aceasta definitie trebuie sa precizam ce inseamna in
DC> acest context cuvantul "crima".
DC> Crimele sunt furtul , crima , hulirea adica tot ceea ce se numeste
DC> pacat. Dar o sa spuneti ca aceasta este o definitie din viziunea unui
DC> crestin! Dar aceasta este viziunea unui crestin sau a unui musulman
DC> sau mozaican sau chiar a unui budist ( sau orice religie destul de
DC> noua). Dar crimele sunt in special morale si mai rar fizice. Si
DC> totutsi cele morale rar sunt pedepsite, uneori chiar sunt incurajate
DC> (aici ma refer la manipulare in special) .
DC> Intrebarea care se pune e urmatoarea :
DC> "Oare cati dintre noi suntem oameni?" ( in sensul precizat mai sus)
Niciunul si toti, in acelasi timp. Prima crima pe care o faci e ca te nasti
(asta ca sa par un pic nihilist - de fapt un pic mai mult decat ar trebui acum).
Parerea mea e ceea ce definesti tu prin crima mai sus este o chestie mult prea
... (nu stiu ce sa pun in punctele alea, imi venise in minte "subiectiv", dar
parca n-as scrie asta, mai curand as scrie ca e mult prea dependenta de morala
fiecarui popor, care depinde de religie in principal).
Poate ca nu sunt prea coerent acum (am avut o zi groaznica si va urma o noapte
si mai si... ), dar ceea ce vreau sa spun cred ca ar fi lamurit pe deplin cu un
exemplu: in India, uciderea sotiei era considerata normala atunci cand murea
sotul, in acelasi timp in care in Europa exista crestinism (e adevarat, exista
Inchizitie si cruciade si celelalte...) Pentru europeni, asta era o crima, in
timp ce arderea vrajitoarelor pe rug nu era.
Ceea ce spui tu, referitor la crimele morale, nu inteleg. O crima este un act
considerat pacat (desi furtul nu e considerat o crima la fel de mare cu uciderea
unui om - cu toate ca Decalogul Biblic le situeaza la egalitate) si mai ales
facut cu intentie. Si nu-mi dau seama cum poti argumenta ca un anumit gest a
fost o crima (a fost facut cu intentie) sau nu (a fost o
coincidenta/intamplare/eroare _umana_)
Alex
--- CONEXIUNI PC BBS
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 23:45:00 Public
From: Alex Balint
To: Preda Dragos
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Preda.
16 Nov 97 10:19, Preda Dragos wrote to Cristian Ditoiu:
PD> Mda intersant... Po' sa zic ca sa ucizi e relativ usor fiind nevoie
PD> numai de motivatie si sange rece (iar io de cateva ori am avut d-astea
PD> si nu vreau sa ma gandesc).Cea mai naspa faza a fost cand am fost la
PD> munte si ne-am imbatat dupa ce a batut Stelutza pe PSG ; atunci unu'
PD> mi-a fumat tigarile si cand sa ne culcam era sa-l omor strangandu-l de
PD> gat (important e ca m-am linistit la timp dar nu mai stiu cum si de ce
PD> ,de fapt nu-mi mai amintesc mai nimic ).Domle la bautura omu face
PD> urat
Depinde de om... si depinde de bautura.
PD> si tocma d'asta io d'atunci nu mai m-am imbatat ca porcu cu toate as
PD> vrea s-o mai fac da fara sa mai iasa asa(3 luni).Si culmea si
PD> colegamiu de banca a facut cam aceasi chestie cam acu un an cand era
PD> sa-l omoare pe Cornel (amicu nostru din liceu care sta pe linga
Probabil ca e contagios...
PD> Andrei) tot strangandu-l de gat ;noroc ca erau mai multi ca asta era
PD> hotarat rau de tot. Concluzia e ca tre sa bei cu masura si sa
PD> te autocontrolezi cand ai nervi ca altfel iese naspa de tot ...De
PD> killeri nu am ce sa zic decat ca daca il platesti si o omoara si pe
PD> masa.
Trebuie sa te autocontrolezi tot timpul.
Alex
--- CONEXIUNI PC BBS
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Dec 97 17:15:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Niste chestii dom'le!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
30 Nov 97 19:22, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
GA> Care Buddha, Gautama sau Maitreya ! :-)
a) b) c)..... z) ..-;)))
GA> Aha, dar nu dispera, nu este nici prima oarã nici ultima !
!@$%%&$#%
GA> Închipuieþi ca ceea ce spun nu este decît 5-10% din ce ºtiu.
Ete poftim alt raspuns de politician de joasa clasa si in + si ingimfat!
MP>> Hmmm ...-;)))
GA> ^^^^^^^^^^ Ce dom'le, tu pui nasul în spatele ochilor
#@%^$%&#$ Ala nu-i nas dom'le e.... ceva din cele 2 buze or smth!
GA> ?!? :-) Þi-a turtit cineva masul sau ... ce ?! :-))
Nu nu, insa eu voi fi cel care o sa vi-le turtesc la toti! YYes!
GA> Da, asta cam aºa este, dar e firesc sã fie aºa, asta este
GA> vîrsta ºi "necesitãþile" ! :-)
Uneori.
GA> :-) Se poate ... sã mai aibe si sens, ceea ce mai scriu ...
GA> uneori !:-))
Uneori ... mult spus ..-;))
GA> Iar ?! :-P
Iar, iar o sa fie pt. totdeauna!
GA> Aha, deci pot sã intru ºi în politicã ... atunci ! :-)
De intrat io stiu mai greu, dar de bagat cred ca-i mai usor!
MP>> Hwo do you think you're foolin'?
GA> ^^^^^^ ?!?! Oricum, rãspunsul este: "ºi pe tine" ! :-)
Ba pe mine nu ..-;)))
GA> Unde ºi de cine/ce ? Dupã cum am vãzut eu în unele zone de pe
GA> planeta asta, marea/oceanul stã bine merci ºi nu le "soarbe"
GA> nimeni/nimic. probabil cã cei/aceea ce se ocupã cu "sorbitul" nu au
GA> auzit de ipoteza/filozofia ta. :-)
Si cu ce-s io de vina?
GA> Se pare cã de aici am plecat dar ... discuþia a mai deviat
GA> puþin. :-) Pînã la urmã, poate mintea unamã sã "absoarbã" mintea
GA> infinitã (a lui Dumnezeu)?
DA!
MP>> Nope. Aici te inseli!
Lasa povestea cu mirositul de la 5 mile ca nu tine ok?
GA> Nu cred, dar te pot pune la încercare/test si sã-mi dovedeºti
GA> cã le ai rafinate ! :-) Cred cã nu ai înþeles la ce anume simþuri ma
GA> refer. De exemplu unul dintre ele ar fi vãzul subtil, auzul subtil,
GA> pipãitul subtil, mirosul subtil ... iar ceva mai "uman" ar fi empatia.
GA> M-am înºelat ?! :-)
Din cit observ tu te-nsel cam des...-;)))
GA> Nope, din Baga(ga)vat Gita ! :-)
A da exact.. uitasem.
Obsesia asta se trage din prea multa Brahmachaya nu!
Cit de jegos dom'le! Dar totusi inaltator in acelasi timp!
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Marilena, bronzeaza-te mai des!
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Dec 97 17:18:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Daca as fi Dumnezeu...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
30 Nov 97 19:27, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
GA>>> Ce poate fi mai rãu decît moartea ?!~
MP>> ....-;))) O groaza de multe alte chestii.
GA> Ca de exemplu ?
Hai sa zicem.....
Pentru inceput...
O suferinta de genul pierderii pe cineva x 1000!
Mere?
GA> Pãi ei dau la ziar poza corpului tãu fizic,
So what?
Io nu ma refeream la efectul pozei in ziar ci la un mod mai plastic de
a infatisa sfirsitul unei vieti (Sprit + Trup).
Cu mentiunea "Spirit Mort" = 99% din "Spirit Cindva Viu"!
GA> la înveliºul carnal al sufletul;ui si spiritului tãu, cel care în
GA> aceastã viaþã a avut o anumitã personalitate care a avut ºi un anume
GA> nume, pe care majoritatea îl proiectau asupra corpului tãu fizic.
Da... si?
GA> Pînã la urmã ne vom convinge cine "moare" ! :-)
Sa dai anunt in ziar.... ok?
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Mesajul lui Victor Ciorbea catre fabrici: LICHIDEAZATE SINGURA!
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Dec 97 17:23:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
30 Nov 97 20:06, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
MP>> Eu nu vreau sa polemizez intr-un fel cu ce-i mai sus, vreau
MP>> doar sa atrag atentia numai asupra faptului ca vorbind despre
MP>> "uneltele" cu care noi comunicam, facem schimb, sau "Dumnezeul"
MP>> caruia nu mai incetam sa-i cerem iertare de vreo 2000-10000 de
MP>> ani incoace, nu facem altceva decit sa ne racim gura de pomana!
GA> Adicã Dumnezeu nu existã pentru cã EL nu ne rãspunde, nu ?!
NU!
Nu am zis in nici-un moment ca el nu exsista.
Daca am lasat doar vaga impresie ca el ar putea sa nu fie existent a fost
din pur amuzament. Iar "chestia" pe care "voi" o numiti & imaginati ca fiind
Dumnezeu este vreo 1% din purul adevar!
GA> Sau altfel spus, dacã tu nu îl simþi ... El nu existã ?
Da... hai sa zicem ca il "simt".
GA> Ok, dar tu nu simþi multe lucruri/fenomene dar cu toate
GA> acestea, ele existã, fiind chiar demonstrat pînã ºi de ºtiinþã ... în
GA> ultimii ani. Acum 1000 de ani, cînd nu exista aceastã "demonstraþie",
GA> cei de atunci puteau sã spunã bine merci cã acel ceva nu existã ...
GA> dar, asta nu este decît manifestarea propriei lor ignoranþe.
#$^^&W$%^&@#$
GA> La fel se poate întîmpla ºi cu ... existenþa enegiilor
GA> subtile, a sufletului, a spiritului ºi de ce nu, cu Dumnezeu !
Ma rog.
GA> Nu neputinþa de moment a oamului face ca ceva sã fie sau nu
GA> autentic, sã existe sau nu, ci esenþa ei definitorie, banalul fapt cã
GA> ... EXISTÆ !
Iar ma iei pe din dos?
GA> ªi ce dacã ... dacã tu nu poþi acum ºi aici sã înþelegi/vezi
GA> asta ?! :-)
AM LASAT EU, CUMVA, OARE IMPRESIA CA _NU_ INTELEG SI VAD!!????!???
Asta le intrece pe toate do'mle!!!!!!!!!!!!!!
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Hey Jimi, Do that FUZZ FACE napalm thing!
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Nov 97 21:49:29 Private
From: Costin Manda
To: Bogdan Papiniu
Subject: chestie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Bogdan!
27 Nov 97 12:54, Bogdan Papiniu wrote to Costin Manda:
CM>> Seriozitatea e ultimul refugiu al celor cu inteligenta
CM>> mediocra.
BP> Ura!Imi pare rau ca iti scriu asa tarziu da' am avut probleme cu
BP> programele de posta.
BP> Acum,uite parerea mea:Cred ca din punct de vedere al
BP> rezultatelor iteligenta poate fi suplinita de seriozitate pana la un
BP> anumit punct dar nu o poate inlocuii(adica cam cum ai spus tu).
Eu nu am spus ca o inlocuieste. Si in primul rind nu e ceva inventat de mine,
e asa, un fel de proverb modern cu care sint pe deplin acord. Tot ce am spus
este ca asa cum violenta e refugiul impotentilor, asa si seriozitatea e un
refugiu pentru cei cu inteligenta medie sau sub medie (marketingul, ce vrei :)
).
Nu ai vazut niciodata un om foarte serios, foarte important asa, superior,
care brusc incepe sa se oftice tare de tot cind incepi sa faci glume in jurul
lui? Ca si cum umorul l-ar jigni pe el personal, ca si cum veselia nu are nici
un loc in viata omului decit cind bea, sau poate nici atunci... Asta e un
exemplu tipic de om prost, cu complexe de inferioritate produse de faptul ca
nici nu isi da seama cit de prost e, dar simte ceva din relatiile sale cu alti
oameni.
BP> Daca trecem acum de partea cealalta, adica la lucrurile ce nu se pot
BP> realiza fara a fi foarte inteligent,cred ca pentru a realiza aceste
BP> lucruri ai nevoie de seriozitate.Adica chiar si oamenii foarte,foarte
BP> inteligenti au nevoie de seriozitate pentru a creea lucruri de geniu.
Uimitor pentru unii, marile realizari au fost obtinute in general de oameni
asa zisi 'imaturi'. Exemplu Einstein sau Mozart. Si in general oamenii
inteligenti pe care ii cunosc eu stiu sa spuna glume, sa le inteleaga, chiar sa
se prinda in lungi sarade umorisitce. In alta ordine de idei, daca nu gasesti
chiar nimic amuzant in viata din jurul tau trebuie sa fii prost :)
BP> As mai vrea sa-ti mai scriu da' tre' sa plec urgent de
BP> acasa.Astept sa=mi raspunzi ca sa mai stam de vorba.
:))
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
ZMODEM has bigger bits, softer blocks, and tighter ASCII
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Nov 97 22:03:36 Public
From: Costin Manda
To: Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Bogdan!
27 Nov 97 12:45, Bogdan Papiniu wrote to All:
BP> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum
BP> doriti) pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
Nimic. Viata (altora) continua...
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
Sign in an office: 'Frogs are smart--they eat what bugs them.'
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Nov 97 15:26:06 Public
From: Catalin Olteanu
To: Gigi Stefanov
Subject: ecology and stuff
--------------------------------------------------------------------------------
Te salut, Gigi!
Pe 24 Nov 97, pe la 03:16, Gigi Stefanov scria catre Catalin Olteanu:
GS> [sorry pentru intirziere, am avut de dat un examen]
Tocmai am venit si eu de la unul. Cu un chef nebun de tastat.
GS>> O intrebare: ce e asa de grav cu speciile pe cale de disparitie?
CO>> ei e hrana unui sarpe hulpav etc. Problema e ca, local, apare un
CO>> dezechilibru ecologic care in general e greu de anticipat si/sau
CO>> controlat.
GS> Ok, acolo unde e complicat etc. nu ma bag. Dar acolo unde e simplu?
GS> Cind e clar ca nu se strica echilibrul ecologic?
Nu stiu. Cred ca e greu de determinat exact care sunt dependentele stricte
intre specii, astfel incat sa izolam fara probleme un grup care nu are
interferente importante cu exteriorul. Probabil ca exista astfel de situatii,
dar si in situatia asta ar putea exista ceva probleme. Cine garanteaza autorul
(autorii) studiului respectiv (care certifica existenta unei componente fara
contacte cu exteriorul), au dreptate. Daca, din oboseala sau interes (e o
chestie sa afirmi ca planta x si cu musca y formeaza un ansamblu unic, izolat),
au gresit?
CO>> Apoi, e o chestie de moralitate. Cine ne da dreptul noua sa
CO>> distrugem (prin
GS> Nimeni. Dar nimeni nu ne interzice.
Aici e problema.
Se stie ca tantarul anofel a fost exterminat, pentru eradicarea malariei. A
existat o motivatie, eradicarea malariei. Secolul trecut a fost o mare campanie
anti-lup. Specia a fost adusa la un pas de disparitie. In prezent, se incearca,
in multe zone ale lumii, revigorarea speciei. Chiar daca am avea un motiv pentru
a distruge ceva, s-ar putea ca el sa fie prost. Ce facem in cazul asta?
Ca fapt divers, am vazut pe Animal Planet (un canal pe care il am de vreo
luna prin cablu) un reportaj (sunt zilnice) despre o broasca testoasa disparuta.
In final, se spunea ca un animal care traia de zeci de milioane de ani (aparuse
inaintea dinozaurilor), a disparut prin 1920 din cauza omului (a carui "vechime"
nu pare a fi mai mare de 600.000 ani). Macar ca idee suna dubios.
CO>> tinand cont de resursele limitate, am putea elimina toate
CO>> speciile de care nu depindem (si care sunt, in fond, concurente).
CO>> Cred ca ar fi o pierdere.
GS> Ok, si mie mi se pare ca ar fi o pierdere. Dar acum nu discut din
GS> perspectiva mea. E, mai degraba, perspectiva martianului, care este
GS> rational, dar are cu totul alte valori, porniri sufletesti, criterii
GS> estetice etc. E un personaj caruia as putea sa-i argumentez, cred, ca
GS> nu are nici un sens sa produci durere fizica celor care sunt la ca
GS> tine, dar inca nu stiu cum i-as argumenta de ce are rost sa nu lasi sa
GS> dispara o specie diferita, daca disparitia ei nu afecteaza existenta
GS> ta in nici un fel.
Perspectiva asta e cam dubioasa. Nu spun ca nu se poate sa vedem lucrurile
si asa, nimeni nu ne opreste. Am putea avea o discutie de acelasi gen despre
utilitatea si necesitatea sistemului de invatamant, a liderilor (si conducerii)
politice etc. Sunt convins ca as trai (au facut-o si altii inaintea mea) fara
multe din "accesoriile" vietii moderne. M-as putea lipsi de o groaza din
chestiile care polueaza existenta, desi aparent o infrumuseteaza. Problema e ca
rationalul poate merge pana la un anumit punct. De ce sa distrug ceva care nu ma
deranjeaza? Pentru placere? Asta da, ar fi un motiv. Daca nu e nici placere?
GS>> In ultima instanta, hai sa presupunem ca ar disparea porcul.
GS>> si animalele? Ce-ar fi asa de rau intr-o civilizatie care isi
GS>> "confectioneaza" singura resursele?
CO>> Imi place cum suna ideea "confectionarii". Presupunand ca
CO>> s-ar putea, nu cred ca mi-ar placea sa traiesc intr-un spatiu
CO>> arid, monoton si neinsufletit. Nu numai ca ar fi ciudat, dar si
CO>> anormal ca singurele variatii sa fie niste oameni.
GS> Ar mai fi: filme, VR, holodeck etc. etc.
Sigur. Totusi, imi amintesc ca am avut un sentiment deosebit (greu de
definit) cand am vazut prima data o caprioara, in padure. Stiam din filme, poze,
articole cum arata, ce mananca, pe unde traieste, cand naparleste, de ce are
patru picioare, dar am simtit ceva deosebit cand am putut s-o "ating". Asta a
fost un exemplu, care poate fi urmat de multe altele. Vreau sa spun ca, daca nu
am argumente rationale pro/contra pastrarii caprioarei, as putea pleda pentru
existenta ei numai pentru a retrai sentimentul de care vorbeam.
Nu sunt un aparator inversunat al animalelor/plantelor. Unele manifestari
(prin Australia, la un GP de Formula I, s-a pus problema anularii unei curse,
pentru ca modificarea traseului a impus taierea unor copaci, ceea ce a declansat
o reactie virulenta a ecologistilor) mi se par macar deplasate. Ca fapt divers,
nu-mi plac cainii. Mi-e frica de ei, de cand am fost muscat de unul. Nu am
argumente determinante in apararea lor. Nu cred ca voi reusi sa conving un
martian rational de utilitatea pastrarii copacului-cu-varful-rosu. Nenorocirea e
ca nu sunt nici argumente contra. Dupa cum am mai zis, am putea sa "radiem"
cateva specii, just for fun. Dar cand nu exista nici macar placerea? Care ar
putea fi motivatia (eu, presupus tip rational, caut motivatii si unde nu e
cazul:)?
La remail,
Catalin e-mail: cato@enterprise.matco.ro
... Programmers get overlaid!
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/103.30)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Nov 97 12:45:10 Public
From: Bogdan Papiniu
To: All
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are,who ever you are!
Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum doriti) pentru
filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
Sa va aud sau mai bine sa va citesc!
Lupul de stepa
Best Regards!
Yo momma nose so big she makes Pinochio look like a cat!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Death World, (401) 210-2516 (23:00-7:00) (2:530/500.19)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Nov 97 12:51:29 Public
From: Bogdan Papiniu
To: Florin Barbalau
Subject: hy
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are,who ever you are!
FB> A auzit cineva de Hegel sau ceva de genu asta?
FB> BYe...se yaa
Da,a auzit cineva de acest "gen" ce ai cu el?
Lupul de stepa
---
* Origin: Death World, (401) 210-2516 (23:00-7:00) (2:530/500.19)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Nov 97 12:54:29 Public
From: Bogdan Papiniu
To: Costin Manda
Subject: chestie
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are,who ever you are!
CM> Seriozitatea e ultimul refugiu al celor cu inteligenta mediocra.
Ura!Imi pare rau ca iti scriu asa tarziu da' am avut probleme cu
programele de posta.
Acum,uite parerea mea:Cred ca din punct de vedere al rezultatelor
iteligenta poate fi suplinita de seriozitate pana la un anumit punct dar nu o
poate inlocuii(adica cam cum ai spus tu).Daca trecem acum de partea cealalta,
adica la lucrurile ce nu se pot realiza fara a fi foarte inteligent,cred ca
pentru a realiza aceste lucruri ai nevoie de seriozitate.Adica chiar si oamenii
foarte,foarte inteligenti au nevoie de seriozitate pentru a creea lucruri de
geniu.
As mai vrea sa-ti mai scriu da' tre' sa plec urgent de acasa.Astept
sa=mi raspunzi ca sa mai stam de vorba.
Adios!
Lupul de stepa
---
* Origin: Death World, (401) 210-2516 (23:00-7:00) (2:530/500.19)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 15:19:00 Public
From: Mihnea Grigore
To: Gabi Andrei
Subject: destin
--------------------------------------------------------------------------------
Hai salut si o mie de salve de tun , Gabi !
19 Nov 97 00:29, Gabi Andrei wrote to Mihnea Grigore :
GA> Filozofi de vacanþã poate ! :-)
:)
GA> Mã rog, puterea de înþelegere ºi acþiune depinde de karma,
GA> spunea Buddha. Pentru astfel de "legume" numai ºcoala suferinþei îi
GA> poate învãþa cum este cu legea karmei. :-)
Hmm...De ce oare trebuie sa fie intotdeauna "scoala suferintei" ? Nu se pot
invata aceleasi lucruri si printr-o "scoala a placerii" ? Oare omul e atat de
primitiv incat nu poate invata decat prin durere si suferinta ? In fond, si
placerea e o senzatie la fel de primara ca si durerea...
------------= Bye and Beware =------------
-----= Mihnea Grigore aka The SonicWaver =-----
--= E-mail Mihnea.Grigore@contact.pcnet.ro =--
... Troi of Borg - "All your dark milk chocolate will be assimilated."
--- The truth might be in here...But we just can't see it...
* Origin: ùúþúù Waver's Point ùúþúù (2:530/100.92)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 15:55:00 Public
From: Mihnea Grigore
To: Catalin Olteanu
Subject: ce ziceti ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Hai salut si o mie de salve de tun , Catalin !
19 Nov 97 17:36, Catalin Olteanu wrote to Mihnea Grigore :
MG>> M-as apuca sa citesc toate cartile scrise pe Pamant in
MG>> ultimii 10000 de ani,
CO> Aici ar fi ceva probleme:)
Yeah, probabil ca as muri de moarte buna inainte sa ajung macar la
jumatate...
CO> Sa zicem ca n-am fost destul de explicit. Nu numai ca nu te poti
CO> ridica din pat, dar nu mai vezi. O sa-mi zici ca asculti doar muzica.
CO> Ce-ar fi in cazul in care sunetul nu ti-ar provoca, de exemplu, decat
CO> durere? Dar daca faptul ca te trezesti nu inseamna decat sa-ti dai
CO> seama ca era mai bine in somn? Astea sunt niste chestii "realizabile"
CO> in cazul unui accident auto, incendiu etc.
Cred ca in timp m-as obisnui, iar durerea ar deveni o parte existentei
mele... In fond, e chestie doar de vointa aici... Bineinteles, ar fi o viata pe
care nu o doresc nimanui. Dar cred ca as putea trage invataminte si din asta.
Si, mergand mai departe, presupunand ca nu mai am nici o legatura cu exteriorul,
ca tot ceea ce pot sa fac e sa gandesc, probabil ca as putea sa-mi creez o
intreaga lume in interior, si sa traiesc un vis perpetuu...pana la moarte. Sau
sa lupt cu toata forta ca sa-mi revin, si atunci probabil ca nu m-as bucura prea
mult daca cineva m-ar "deconecta", avand in vedere ca exista posibilitatea sa-mi
revin (chiar si daca dureaza un an)...
CO> Daca esti paralizat, ce poti face pentru a te sinucide? Un individ
CO> normal nu are controlul (voluntar) al batailor inimii, respiratiei
CO> etc. E nevoie de ajutor pentru a trece "pragul".
Da, ai dreptate. Cred ca am facut si eu o greseala de exprimare... Cand am
spus ca nu ma impac cu aceasta idee, am vrut sa spun ca eu nu as recurge la
aceasta forma de terminare a vietii, nici ca "pacient", si nici ca "doctor". Dar
le inteleg motivele si le respect alegerea celor care o fac (cu toate ca nu sunt
de acord cu ea). Doar fiecare e stapan pe propria viata...
------------= Bye and Beware =------------
-----= Mihnea Grigore aka The SonicWaver =-----
--= E-mail Mihnea.Grigore@contact.pcnet.ro =--
... Most GUI's I've seen are pretty gooey
--- The truth might be in here...But we just can't see it...
* Origin: ùúþúù Waver's Point ùúþúù (2:530/100.92)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 15:59:00 Private
From: Mihnea Grigore
To: Catalin Olteanu
Subject: ce ziceti ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Hai salut si o mie de salve de tun , Catalin !
19 Nov 97 17:43, Catalin Olteanu wrote to Mihnea Grigore :
CO> Pacientul nu-i cere doctorului sa-l omoare. Il roaga sa intrerupa
CO> oxigenul, sa opreasca perfuzia sau stimulatorul cardiac. E cel putin o
CO> diferenta de nuanta.
Da, ai dreptate, este o diferenta de nuanta... Eu ma refeream la cei care le
cer doctorilor sa le faca o injectie si sa le "curme" suferinta... Oricum, din
puntul meu de vedere e cam acelasi lucru... Tot nu as putea sa "intrerup" pur si
simplu viata unui om in acst mod...
------------= Bye and Beware =------------
-----= Mihnea Grigore aka The SonicWaver =-----
--= E-mail Mihnea.Grigore@contact.pcnet.ro =--
... James Borg 007 - The Borg Who Loved Me
--- The truth might be in here...But we just can't see it...
* Origin: ùúþúù Waver's Point ùúþúù (2:530/100.92)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 19:14:17 Public
From: Costin Manda
To: Mihnea Grigore
Subject: destin
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Mihnea!
30 Nov 97 15:19, Mihnea Grigore wrote to Gabi Andrei:
MG> Hmm...De ce oare trebuie sa fie intotdeauna "scoala suferintei" ?
MG> Nu se pot invata aceleasi lucruri si printr-o "scoala a placerii" ?
MG> Oare omul e atat de primitiv incat nu poate invata decat prin durere
MG> si suferinta ? In fond, si placerea e o senzatie la fel de primara ca
MG> si durerea...
Omul isi pune limite superioare pe care trebuie sa le atinga. Cind reuseste
se simte fericit pentru un scurt timp, apoi isi ridica stacheta mai departe. Din
momentuul in care isi ridica stacheta pina cind o atinge sau depaseste, omul
este nefericit. Asa e mecanismul idiot al psihologiei umane...
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
sdnah ruoy no emit hcum oot evah uoy siht daer nac uoy fI
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 19:22:50 Private
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Dumnezeu, cuvinte, bani & ........
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 25 Nov 97 14:46, Mihai Petrica discuta cu Gabi Andrei despre "Dumnezeu,
cuvinte, bani & ........":
GA>> :-) Cînd îti picã în mînã un zodiac ceva mai complex uitã-te la
GA>> Sãgetãtor si vei fi surprins de ce vei citi acolo ! :-) înmulþeºte
GA>> apoi cu 100 si vei afla astfel o micã parte din mine ! :-)))
MP> Precum statuia lui Budha .... nu? ...-;)))
Care Buddha, Gautama sau Maitreya ! :-)
GA>> Am sesizat în timp cã unii oameni trebuie sã citeascã mult mai
GA>> pe larg anumite idei pentru a le putea înþelege mai bine.
MP> Cred si eu asta, dar pt. tine "anumite ideii" sunt toate ideile!
MP> Am I wrong? ..-;))
Aha, dar nu dispera, nu este nici prima oarã nici ultima ! :-)))
Închipuieþi ca ceea ce spun nu este decît 5-10% din ce ºtiu. :-P
GA>> Sînt ferm convins ca multe lucruri pe care le-am spus eu în decursul
GA>> timpului aici în Fido, multi useri nici nu le-au auzit vreodatã si
GA>> nici nu le vor mai auzi în altã parte încã multã vreme de aici în
GA>> colo.
MP> Hmmm ...-;)))
^^^^^^^^^^ Ce dom'le, tu pui nasul în spatele ochilor ?!? :-) Þi-a
turtit cineva masul sau ... ce ?! :-))
MP> oameni carora le tresara inima (si se bucura) atunci cind primesc reply la
MP> chestiunea carora ei ii acorda o importanta mult prea mare..... si se simt
MP> de cele mai multe ori niste "oameni impliniti".
Da, asta cam aºa este, dar e firesc sã fie aºa, asta este vîrsta ºi
"necesitãþile" ! :-)
MP> Iar a doua este compusa din oameni care scriu cu placere si cu
MP> sens...
MP> (ex. tu).
:-) Se poate ... sã mai aibe si sens, ceea ce mai scriu ... uneori !:-))
GA>> Întîi trebuie sã mã "topeºti" ca sã mã poti "turna" ! :-)
MP> Las' ca te topeste gagicata cind isi da sutienul jos ...-;))
Asta face parte din filozofia femeii ! :-) ^^^^^^ Iar ?!
:-P
GA>> Aha, tabãra aia unde va fi ºi un .. foc de tabãrã ! :-> unde va
GA>> arde tot ce nu este bun ! :-)
MP> Esti asa plin de lirism zilele astea sau totdeaunda? ..-;)))
Cu cine meritã ! :-> :-) :-P
GA>> Pentru tine, pentru X, Y samd... :-P
MP> Hahahaha ..-;)))
MP> Asta-i chiar raspuns de om politic...... de mare clasa as zice!
Aha, deci pot sã intru ºi în politicã ... atunci ! :-)
MP> Hwo do you think you're foolin'?
^^^^^^ ?!?! Oricum, rãspunsul este: "ºi pe tine" ! :-)
MP>>> DA! Cu toata convingerea!
GA>> Atunci de ce mai existã mare/ocean ?
MP> Pt. a fi "sorbita"!
Unde ºi de cine/ce ? Dupã cum am vãzut eu în unele zone de pe planeta
asta, marea/oceanul stã bine merci ºi nu le "soarbe" nimeni/nimic. probabil cã
cei/aceea ce se ocupã cu "sorbitul" nu au auzit de ipoteza/filozofia ta. :-)
Se pare cã de aici am plecat dar ... discuþia a mai deviat puþin. :-)
Pînã la urmã, poate mintea unamã sã "absoarbã" mintea infinitã (a lui Dumnezeu)?
MP>>> Ce acuratete..... ce finete...... nu se potrivesc deloc cu
MP>>> descrierea simturilor.
GA>> Pentru cã le ai fãrã aceastã rafinare a lor...
MP> Nope. Aici te inseli!
Nu cred, dar te pot pune la încercare/test si sã-mi dovedeºti cã le ai
rafinate ! :-) Cred cã nu ai înþeles la ce anume simþuri ma refer. De exemplu
unul dintre ele ar fi vãzul subtil, auzul subtil, pipãitul subtil, mirosul
subtil ... iar ceva mai "uman" ar fi empatia.
M-am înºelat ?! :-)
GA>> Da, se poate !
MP> Si te-as ruga sa nu abuzezi de acest mic avantaj in discutiile cu
MP> mine!
Ok, am sã mã strãdui ! :-)
MP>>> TO - SHI - BA. HAA .-;))
GA>> Ha ha ha, d'abia acum cîteva zile m-am prins ca ãia asta
GA>> strigau acolo! :-))
MP> Hehehe mai sunt multe chestii de care tu trebe sa te prinzi....
Da, se pare cã nimicurile nu le mai pot bãga în seamã aºa uºor ! :-)))
GA>> Nope, sînt cel mai tare de dinainte de a mã naºte ! :-) D'aia
GA>> ºi am venit eu ºi nu altul ? :-)
MP> Citat din evanghelia dupa gaga nu? ..-;)))
Nope, din Baga(ga)vat Gita ! :-)
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Start slow and taper off.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 19:27:32 Private
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Daca as fi Dumnezeu...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 29 Nov 97 11:36, Mihai Petrica discuta cu Gabi Andrei despre "Daca as fi
Dumnezeu...":
GA>> Uite un mic exemplu: Un (anume) iniþiat cunoaºte mecanismul
GA>> subtil al evocãrii, al înregistrãrii _oricãrui_ eveniment, fenomen,
GA>> samd ºi prin anumite metode specifice reuºeºte sã "retrãiascã"
GA>> (acceseze) acele momente în toatã plenitudinea lor. Aºa cum noi reuºim
GA>> sã intrãm întrun anume director undeva pe HDD pentru a accesa anumite
GA>> programe/jocuri/etc, la fel procedeazã ºi un "expert". În faze mai
GA>> avansate, el nu mai intrã dintr-un director în altul pentru a ajunge
GA>> la programul dorit, ci efectiv are un "BAT" de pornire sau un
GA>> SHORTCUT. Fenomenul este mult mai complex dar nu intru în detalii
GA>> acum/aici.
MP> Mai zi, ca pare interesant!
Poate în ro.paranormal sau ro.spiritual.
GA>> ªtii ce înseamnã "dependenþa" dpdv exoteric ? Lipsa controlului
GA>> (lãuntric) ºi amplificarea exageratã a "receptivitãþii"
MP> Prima chestia da, dar a doua nu prea!
Cele douã aspecte existã împreunã ºi deviaþia uneia se rãsfrînge ºi
asupra celeilalte. Gîndeºte-te la simbolul Yin-Yang ºi vezi ce s-ar întîmpla
dacã albul ºi-ar modifica mãrimile/forma. Se schimbã ºi la negru ... sau nu ?
GA>> Ce poate fi mai rãu decît moartea ?!~
MP> ....-;))) O groaza de multe alte chestii.
Ca de exemplu ?
GA>> Dar ce este aceastã aºa zisã moarte de le este la mai toþi
GA>> fricã de ea ?
GA>> Cine moare de fapt ?
MP> E aia la care dupa ce ai murit iti da familia poza la ziar si scrie
MP> cit de rau la pare ca te-ai dus naibii! ..-;))
Pãi ei dau la ziar poza corpului tãu fizic, la înveliºul carnal al
sufletul;ui si spiritului tãu, cel care în aceastã viaþã a avut o anumitã
personalitate care a avut ºi un anume nume, pe care majoritatea îl proiectau
asupra corpului tãu fizic. Cînd tu mergeai la ºcoalã cei din jur spuneau: "uite,
a venit la ºcoalã Mihai..." si nu spuneau "Spiritul/sufletul lui Mihai ºi-a adus
la ºcoalã "teaca" lui fizicã (corpul fizic) ! :-))
Cu toate cã acesta este adevãrul, este puþin penibil sã spui: "dã-i
corpului meu fizic sã bea ceva ... !" :-))
Pînã la urmã ne vom convinge cine "moare" ! :-)
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Of course I'm sane.. the voices said so.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 20:06:15 Public
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 29 Nov 97 12:08, Mihai Petrica discuta cu Gigi Stefanov despre "Dumnezeu
,cuvinte si bani":
GS>> amestecat. Erau doua probleme diferite: 1) daca exista si in
GS>> ce sens exista banii, cuvintele, D-zeu si 2) daca exprima niste
GS>> nevoi autentice sau sunt niste produse ale civilizatiei/culturii
GS>> noastre de care ne putem dispensa. Nu spun ca 1) nu are
MP> Cit de aberant suna niste idei d'astea, care se dezbat cu multa verva
MP> de cele mai multe ori.... cu referiri la banalele chestii care ni
MP> se-intimpla in viata asta scurta....
MP> Eu nu vreau sa polemizez intr-un fel cu ce-i mai sus, vreau doar sa
MP>atrag atentia numai asupra faptului ca vorbind despre "uneltele" cu care
MP> noi comunicam, facem schimb, sau "Dumnezeul" caruia nu mai incetam sa-i
MP> cerem iertare de vreo 2000-10000 de ani incoace, nu facem altceva decit sa
MP> ne racim gura de pomana!
Adicã Dumnezeu nu existã pentru cã EL nu ne rãspunde, nu ?!
Sau altfel spus, dacã tu nu îl simþi ... El nu existã ?
Ok, dar tu nu simþi multe lucruri/fenomene dar cu toate acestea, ele
existã, fiind chiar demonstrat pînã ºi de ºtiinþã ... în ultimii ani. Acum 1000
de ani, cînd nu exista aceastã "demonstraþie", cei de atunci puteau sã spunã
bine merci cã acel ceva nu existã ... dar, asta nu este decît manifestarea
propriei lor ignoranþe.
La fel se poate întîmpla ºi cu ... existenþa enegiilor subtile, a
sufletului, a spiritului ºi de ce nu, cu Dumnezeu !
Nu neputinþa de moment a oamului face ca ceva sã fie sau nu autentic, sã
existe sau nu, ci esenþa ei definitorie, banalul fapt cã ... EXISTÆ !
MP> Iar ca un punct de plecare.... incercati sa va ginditi la acel moment
MP> din cadrul evolutiei (50) nu ca la un viitor sf din filmele clasice....
MP> Ce-ai zice daca insasi ideea de univers ar disparea iar in locul lui
MP> ar aparea altceva!
ªi ce dacã ... dacã tu nu poþi acum ºi aici sã înþelegi/vezi asta ?! :-)
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
This Tag Line no verb.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 12:09:33 Public
From: Florin Barbalau
To: Bogdan Papiniu
Subject: hy
--------------------------------------------------------------------------------
BP> Da,a auzit cineva de acest "gen" ce ai cu el?
PAi cu ce naiba s-a ocupat?
ADica cam ce domeniu a inhatat?
... Backup not found: (A)bort (R)etry (S)lap nearest innocent bystander.
--- Blue Wave/386 v2.30 [NR]
* Origin: Enterprise PLUS (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 21:24:12 Public
From: Gabi Andrei
To: Mihnea Grigore
Subject: destin
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihnea!
Pe 30 Nov 97 15:19, Mihnea Grigore discuta cu Gabi Andrei despre "destin":
GA>> Mã rog, puterea de înþelegere ºi acþiune depinde de karma,
GA>> spunea Buddha. Pentru astfel de "legume" numai ºcoala suferinþei îi
GA>> poate învãþa cum este cu legea karmei. :-)
MG> Hmm...De ce oare trebuie sa fie intotdeauna "scoala suferintei" ?
ªtiu ºi eu ... Probabil cã fiecãrei trepte de evoluþie îi corespunde o
anumitã "ºcoalã". Conºtiinþa noastrã este mai receptivã la anumiþi stimuli
(lecþii). Se pare cã ... cu cît conºtiinþa este mai limitatã, cu atît ºcoala
suferinþei este mai potrivitã. :-(
Din cauza neînþelegerii noastre avem un tip de lecþie sau altul.
MG> Nu se pot invata aceleasi lucruri si printr-o "scoala a placerii" ?
Ba da ºi încã foarte multe, dar se pare cã la acea ºcoalã nu ajungi decît
dacã ai o conºtiinþã ceva mai elevatã. Uite un mic exemplu:
Un om "normal", are o pboblemã de sãnãtate. Dacã el merge la doctor ºi-o
rezolvã în ... sã zicem 1-2 luni. Dacã nu merge la doctor el rãmîne cu acea
boalã ani de zile. De el depinde sã rãmînã în suferinþã sau nu. Acum, privit de
la un alt nivel, avem urmãtoarea situaþie. Dacã el optezã pentru un doctor
acupuncturist scapã de problemã în 20 de zile. Dacã merge la un vindecãtor prin
intermediul energie (energoterapeut) rezolvã problema în 7 zile. Dar dacã el
cunoaºte ºi aplicã anumite exerciþii yoga scapã în 1-2 zile de acea problemã.
Problema se pune, dupa cum vezi, de gradul de înþelegere al respectivului
ºi de conºtiinþa pe care o are la un moment dat. Nu fac aici comparaþii între
medicinã alopatã ºi alte metode, ci este doar un exemplu.
În mod evident existã probleme pe care yoga le rezolvã foarte foarte
repede, dar sînt alte cazuri în care numai medicina le poate rezolva (mai
repede), în special cele chirurgicale. Un astfel de exemplu ar fi acela în care
o fiinþã are la un moment dat niºte dureri acute pe care cu greu niºte
medicamente le pot anihila sau diminua. Prin anumite medote specifice un yoghin
angrenat poate elimina definitiv acele dureri în doar cîteva secunde (minute).
Acum, privind problema puþin dinafarã; anumite filozofii afirmã cã tot
ceea ce primim este pe meritul nostru, deci acea durere este meritatã de noi.
Cîndva am greºit ºi acum plãtim pentru acea greºealã. În cazul unei conºtiinþe
limitate, durerea (plata) poate sã fie mai mare/lungã decît în cazul unei fiinþe
care are o cunoaºtere ºi conºtiinþã mai elevatã. Situaþia de bazã este la fel la
ambii, dar rezultatele acþiunilor lor (care sînt în conformitate cu karma lor
:-), cu capacitatea lor de înþelegere/acþiune) sînt diferite ... mai ales timpul
în care apar rezultatele.
Aºa cum vãd eu problema ... conºtiinþa diferitã de la un caz la altul.
Unul poate mai mult, altul mai puþin. Cel care acum poate mai mult a fost ºi el
în situaþia celui care poate mai puþin, dar a progresat ºi acum efectele sînt
vizibile.
El este mult mai aproape de ºcoala bucuriei decît celãlalt, care este mai
aproape de ºcoala suferinþei.
MG> Oare omul e atat de primitiv incat nu poate invata decat prin durere si
MG> suferinta ?
Omul primitiv da ! Asta este evoluþia fireascã a "lucrurilor".
MG> In fond, si placerea e o senzatie la fel de primara ca si durerea...
Sînt ºi cãi/metode de evoluþie prin plãcere ºi ... se pare cã ele sînt
cele mai potrivite acestui sfîrºit de veac... Dar, pe cît de "plãcute" sînt, pe
atît de ocultate ºi elevate sînt.
Bye, Mihnea !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Law is order, and good law is good order. Aristotle
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Nov 97 10:41:52 Public
From: Catalin Olteanu
To: Preda Dragos
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
--------------------------------------------------------------------------------
Te salut, Preda!
Pe 21 Nov 97, pe la 22:26, Preda Dragos scria catre Catalin Olteanu:
CO>> Chiar si pe masa? Stiam ca e preferata pentru alte activitati:)
PD> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
PD> Ca de ex.???
Din cate imi amintesc, tu ai zis in mesajul initial ceva de genul "si pe
masa". Dupa parerea mea (de atunci), doreai de fapt "si pe ma-sa". Asa ca eu am
intrebat: "Chiar si pe masa", unde "masa" e acel obiect de mobilier folosit si
pentru a manca.
La remail,
Catalin e-mail: cato@enterprise.matco.ro
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/103.30)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Nov 97 08:22:39 Public
From: Cristian Ditoiu
To: Gigi Stefanov
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
--------------------------------------------------------------------------------
Yo Gigi Stefanov,
24-Nov-97 03:26:58, Gigi Stefanov wrote to Cristian Ditoiu
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
GS> On (11 Nov 97) Cristian Ditoiu wrote to All...
CD>> Yo All ,
CD>> ati ucide un om ?
GS> Nu. Banuiesc ca intrebarea presupune si un "de ce", altfel nu
GS> aparea aici, ci intr-un chestionar psihologic, sondaj de opinie,
GS> sau asa ceva. Nu am intentia sa omor vreodata un om. Mi se pare
GS> normal sa ma raportez asa, daca ma gindesc la situatia in care
GS> majoritatea oamenilor ar gindi invers. In cazul ala, m-as trezi
GS> ca-mi ia gitul cine stie cine pe strada.
deci tu gandesti asa , pentru ca daca ai gandi altfel ne-am taia cu
totzii...da' daca nu e bine , desi nu exista bine si rau..daca tu ai vrea
sa-l omori pe unu , numa' gandu ca nu 'e bine' te-ar opri ? deci pana la
urma chiar daca tu gandesti asa din gentiletze , tot pentru binele tau o
faci (sa nu'tzi ia unu' gatu pe strada)...
When I see my *hate* I see my feet ; I feel that *blood* that pumps in me
‘ Where the hell is my mind ? Don't know
--- Terminate 5.00/Pro mail_Me_to ditzi@bigfoot.com
* Origin: I don't thank to anybody..except M.B... (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Nov 97 09:21:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gabi Andrei
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gabi Andrei lui Ciprian Vizitiu, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> Draga mea, cu premise corect alese se poate dovedi
CV>> orice, ce naiba...
GA> Serios ?! Atunci te rog dovedeste ca exista suflet !
Hî? Pai, sa presupunem ca exista suflet! Atunci rezulta ca...[pui ce
vrei tu aici]; simplu, nu? :-)
Problema e ca nu toate premisele se dovedesc a fi adevarate într-un
sistem de referintza dat... cred c-am încurcat ceva; Gigi, ajuta-ma!
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Nov 97 09:26:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Diana Cionoiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Diana Cionoiu lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
DC> Era o definitie a omului dintr-un punct de vedere.
E, vezi? Interesant este cînd cei care s-au hotarît la o definitzie
reusesc sa-si procure mijloacele necesare pentru a o pune în aplicare...
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Nov 97 09:31:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Costin Manda
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Costin Manda lui Gigi Stefanov, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
CM> Mi se pare simplu: iei un om, il inchizi intr-o camera si vezi
CM> de ce are nevoie. Nu il hranesti: moare. Nu ii dai de baut moare.
CM> Nu il lasi sa doarma, innebuneste si moare. Prin procesul de
CM> eliminare , I guess :))
Ai intrat vreodata într-o camera "surda"? Incearca cu prima ocazie si
s-ar putea sa mai pui ceva pe lista de necesare... :-)
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Nov 97 09:36:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Raluca Fica, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
GS> Problema e asta: daca vei considera ca oamenii au "nevoi" [..]
GS> vei putea spune foarte usor: statul stie mai bine ce nevoi ai
GS> tu; tu esti prost, esti inclinat sa-ti risipesti banii s.a.m.d.,
GS> de aceea e bine ca statul sa aiba grija de tine, sa-ti opreasca
GS> mai mult de jumatate din salariu, din care sa plateasca pentru
GS> tine, sa-ti poti satisface nevoile pe care le ai.
Pai ceva nevoi cred ca ai: de nu stiu cite ori pe minut simti nevoia sa
tragi aer în piept; odata la n ore simti nevoia sa-ti completezi nivelul de
lichid si proteine în corp; sau sa-ti odihnesti celula nervoasa; sau cea
musculara. Nu cred ca poti nega existenta nevoilor de tipul celor descrise de
mine (masurabile, usor de stabilit s.a.m.d.)...
GS> Cind te gindesti ca oamenii au
GS> "nevoi", ii privesti ca pe niste obiecte fizice care pot fi
GS> descrise stiintific dupa proprietatile lor, din exterior.
Si nu-i asa pina la un punct? :-) X mc de oxigen Y g de proteine Z l de
lichid X` grade C na ca ma repet... la o adica masina care te sustine pe "tine"
ca personalitate (persoana, entitate spirituala ce vrei tu) trebuie mentinuta in
functiune, nu prea ai de ales.
GS> Cealalta varianta e sa spui ca oamenii au preferinte, ca oameni
GS> diferiti au preferinte diferite, ca unii au o anumita ierarhie a
GS> preferintelor, altii au alta ierarhie s.a.m.d.
Mda, unii ar prefera sa respire altii nu... :-)
GS> Nu mai exista nici o justificare pentru un stat care sa-ti ia banii
GS> si sa-i cheltuiasca in locul tau, "fiindca statul stie mai bine ce ai
GS> nevoie". Preferintele oamenilor sunt cele care pun in miscare si
GS> reglementeaza o piata libera.
Ceea ce spui tu este adevarat intr-un "univers" nelimitat; adica daca
nu-ti place n-ai decit sa te cari în alta parte. Problema este însa: în ce
masura modelul cu resurse/teritorii nelimitate mai este de actualitate? :-|
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Dec 97 00:08:09 Public
From: Dan Armano
To: Mihnea Grigore
Subject: destin
--------------------------------------------------------------------------------
GA> Mã rog, puterea de înþelegere ºi acþiune depinde de karma,
GA> spunea Buddha. Pentru astfel de "legume" numai ºcoala suferinþei îi
GA> poate învãþa cum este cu legea karmei. :-)
MG> Hmm...De ce oare trebuie sa fie intotdeauna "scoala suferintei" ?
MG> Nu se pot invata aceleasi lucruri si printr-o "scoala a placerii" ?
MG> Oare omul e atat de primitiv incat nu poate invata decat prin durere
Man omul nu este primitiv, omul este inconstient.
BTW, daca citesti carti vechi (2-3 mii de ani) scrise de oameni destepti o
sa vezi ca de atunci omul nu a evoluat intelectual, ie aia de atunci erau
la fel de destepti ca noi astia de-acu'. :)
MG> si suferinta ? In fond, si placerea e o senzatie la fel de primara ca
MG> si durerea...
Exista scoli oculte care sustin ce spui tu.
De fapt, aceste scoli sustin ca nu este absolut nimic in neregula cu lumea
sau cu tine, ca nimic nu trebuie schimbat, ca nu e nici o nevoie sa te
lupti sa ajungi undeva.
In opinia acestor scoli lupta, devenirea creaza tensiune si deci
nefericire. Dar totusi poti lupta fara sa fii tensionat.
Dupa parerea acestor scoli daca esti nefericit, esti nemultumit, simti ca
ceva iti lipseste acest lucru este din cauza ta si exista o legatura
imediata intre ceea ce faci si nemultumire.
Ei sustin ca ai putea fi multumit, fericit, satisfacut, extatic chiar in
clipa asta.
Dupa teoria karmei, efectele unei actiuni apar dupa ani si ani. Dupa teoria
scolilor de care am vorbit mai sus, efectele unei actiuni apar imediat.
Sheesh, si mi-am propus sa nu ma mai bag in discutii "oculte".
BTW, ce e mai sus e o simpla expunere simplificata a citorva idei ale
anumitor scoli oculte. Nu am inclus argumentatii pentru ca teoria este
aparent paradoxala si explicatiile sint lungi.
Aceste idei nu coincid neaparat cu ideile mele.
Dan Armano * (01)- 250-4220 *
... The less time planning, the more time programming.
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich BBS, 223-4485 33.6kbps NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Dec 97 22:14:41 Public
From: Bogdan Papiniu
To: Gabi Andrei
Subject: chestie
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are,who ever you are!
Ura!
GA> IMO, geniile sînt acele fiinþe care nu au mintea încastratã în
GA> niºte idei fixe ºi care perimte acesteia sã caute ºi altceva decît a
GA> fost "informatã" pînã atunci. IMO, diferenþa între un geniu ºi un om
GA> normal este cã geniul lasã frîu liber minþii ºi nu-i impune limite.
Bine,bine,sunt de acord cu ce spui tu dar cum ramane cu seriozitatea?!?!
Adios,Gabi
Lupul de stepa
---
* Origin: Death World, (401) 210-2516 (23:00-7:00) (2:530/500.19)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Dec 97 22:19:24 Public
From: Bogdan Papiniu
To: Gabi Andrei
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are,who ever you are!
Salutare!
GA> Tu ce pãrere ai ?
GA> Teorii/filozofii sînt mai multe. Tu cãtre care optezi ?
GA> Eu, sã zicem cãtre "teoria" reîncarnãrii.
Mai,sa-ti spun sincer,deocamdata nu optez pentru nici una.Adica vreau sa
spun ca in primul rand n-am explorat nici una mai in deaproapae sau poate e mai
bine spus ca nici o teorie nu mi-a adus destule argumente ca sa cred in ea (sau
poate mie doar frica de moarte :(((( ).Oricum scopul mesajului era sa angreneze
mai multi oameni cu opinii diferite,din discutiile carora sa mai aflu si eu cate
ceva despre moarte.
As vrea sa-mi spui mai multe despre teoria ta:sufletele oamenilor se
reincarneaza tot in oameni?,oameni si animale?,oameni,animale,plante?,inainte sa
se reincarneze mai stau sufletele putin sa se hodihnesca?,unde?
Mersi,adios!
Lupul de stepa
---
* Origin: Death World, (401) 210-2516 (23:00-7:00) (2:530/500.19)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Nov 97 02:28:01 Public
From: Silviu TEODORU
To: Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Bogdane ...
27 Nov 97 12:45, Bogdan Papiniu STaND iN GENuNCHi iN FaTa Lui All , a SPuS :
BP> Come as you are,who ever you are!
BP> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum
BP> doriti) pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
BP> Sa va aud sau mai bine sa va
BP> citesc!
Romtelecomul si posta romana.
Silviu...
Culmea fotbalului: Sa dai gol pe bune si sa ratezi la reluare.
---
* Origin: NuKE BBS 24.00 - 08.00 Tel: 3110468 (2:530/137.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Nov 97 13:27:38 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gigi,
Luni Noiembrie 24 1997 (06:07), Gigi Stefanov scria lui Radu Grigore despre
Dumnezeu ,cuvinte si bani:
RG>> Eu am inteles asa: la fel cum o icoana e Dzeu, asa si hitiile cu care
RG>> te duci tu a piata sint bani. Adica nu sint.
GS> Yep. Wanna talk?
Ce? Vad ca am ajuns la concluzie deja.
papa, radu
<2:530/103.4>
... First Plunder then Burn.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Nov 97 13:32:54 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate etc.
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gigi,
Luni Noiembrie 24 1997 (06:17), Gigi Stefanov scria lui Costin Manda despre
realitate etc.:
GS> Nu-mi pot da seama daca il privesc. Dar pot folosi un aparat de masurat
GS> si sa _vad_ right? De ce am incredere in aparatul de masurat? Fiindca
GS> el e construit pornind de la o teorie care a fost verificata
GS> experimental, de catre oameni care tot simturile si le-au folosit,
GS> in ultima instanta. Etc. etc. etc.
Mai intii vreau sa-ti spun ca nu am urmarit discutia; o sa ma leg doar de
ceea ce este citat. Sper ca nu te deranjeaza.
Mie aici mi se pare esential faptul ca intervine si ratiunea. Adica, ce simti
tu in mod direct este un ac care se misca pe ecranul aparatului de masurat. Dar
pentru a-ti explica acest lucru pui capul la contributie si ajungi ca atunci
cind te uiti la aparatul de masura sa nu vezi numai un ac care se misca ci sa
iti dai seama si de faptul ca prin fir trece un curent.
Sa mai zic o data pentru ca am impresia ca nu m-am exprimat clar.
Folosindu-te doar de 'simturi' (auz, vaz, miros etc.) nu percepi decit
urmatoarea informatie: "un ac se misca". Dar daca intervine si intelectul
(memorie-experienta, gindire etc.) atunci percepi o informatie mult mai
complexa.
Asta inseamna ca informatiile adunate de oameni nu se bazeaza numai pe ceea
ce vine din exterior ci si pe niste mecanisme ale creierul. Un exemplu de astfel
de mecanism este 'analogia'. Uite, de exemplu, razele catodice misca paletele
unei moristi. De aici s-a dedus ca nu sint unde (valurile nu misca un vapor din
loc) ci un sir de bilute foarte mici. Ca aceasta judecata nu e perfect corecta e
altceva dar chiar si asa ea a dus la obtinerea unei informatii noi; si de altfel
despre nici o astfel de judecata nu poti spune cu certitudine ca este corecte.
papa, radu
<2:530/103.4>
... Science is true. Don't be misled by facts.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Nov 97 14:46:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Dumnezeu, cuvinte, bani & ........
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
16 Nov 97 01:13, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
GA> Pãi eu vãd acest spiritual ca fiind ceva ascendent. La fel vede
GA> ºi un ateu în momentul în care doreºte sã-ºi îmbunãtãþeascã
GA> capacitãþile interioare ºi exterioare. Deci tot ca pe o ascensiune !
GA> Noi o putem numi diferit, dar realitatea este aceiaºi !
Mda, aici graiesti adevarul.
GA> :-) Cînd îti picã în mînã un zodiac ceva mai complex uitã-te la
GA> Sãgetãtor si vei fi surprins de ce vei citi acolo ! :-) înmulþeºte
GA> apoi cu 100 si vei afla astfel o micã parte din mine ! :-)))
Precum statuia lui Budha .... nu? ...-;)))
GA> Am sesizat în timp cã unii oameni trebuie sã citeascã mult mai
GA> pe larg anumite idei pentru a le putea înþelege mai bine.
Cred si eu asta, dar pt. tine "anumite ideii" sunt toate ideile!
Am I wrong? ..-;))
GA> asigur cã sînt totuºi oameni care nici aºa ... cu 10 rînduri în plus
GA> nu au înþeles ceea ce tu ai înþeles din 3 rînduri. :-(
Dar ce rost are sa vorbim despre asta....
MP>> bagind pe ici pe colo o serie de fitile cu tenta vizibil
MP>> propagandista religioasa.
GA> 1. Termenul de religios eu personal nu-l agreez. Eu îl "anexez"
GA> mai mult la partea de fanatism/habotbic/fariseis
Vorba vine...
GA> 2. Ceea ce spun nu are scop propagandist, ci cel mult
GA> informativ ºi uneori chiar cu tente revelatorii.
Am exagerat cred ca... putin dar propagandist este nu in cel mai pu sens al
cuvintului dar o parte (mica, mare) este.
GA> Sînt ferm convins ca multe lucruri pe care le-am spus eu în decursul
GA> timpului aici în Fido, multi useri nici nu le-au auzit vreodatã si
GA> nici nu le vor mai auzi în altã parte încã multã vreme de aici în
GA> colo.
Hmmm ...-;))) Multi useri, pai do'mle Fido asta este o chestie asa....
hai sa zic "un moft care capata tente dependente uneori". Sunt 2 mase de useri,
prima dintre ele isi ia posta "de amoru' artei" (sa zic.... un motiv - luat acum
la-ntimplare - " - Hai domne sa vad ce mi-a mai raspuns X, la injuraturile
cu care ne bombardam unul pe altul" sau "Serii interminabile de dialoguri
lipsite de un sens, cum sa-ti zic, lipsite de .... stii tu."... Mai pe scurt...
majoritatea fidonautilor sunt acei oameni carora le tresara inima (si se bucura)
atunci cind primesc reply la chestiunea carora ei ii acorda o importanta mult
prea mare..... si se simt de cele mai multe ori niste "oameni impliniti".
Iar a doua este compusa din oameni care scriu cu placere si cu sens...
(ex. tu).
GA> Din acest motiv, unii mã considerã cel puþin ciudat sau nebun, doar
GA> pentru cã ei nu au mai auzit aºa ceva pînã cum ºi cã numai eu sînt
GA> cel care spun asemenea "aberaþii". Timpul însã va arãta cît de
GA> aberante sînt spusele mele.
Hmmm.
GA> Întîi trebuie sã mã "topeºti" ca sã mã poti "turna" ! :-)
Las' ca te topeste gagicata cind isi da sutienul jos ...-;))
GA> Hmmm ... dupã orice iluzionare are loc ºi deziluzia. :-)
Right!
GA> Ok, alegerea este a ta. Eu voi aºtepta ... Oricum, voi începe
GA> un nou serial despre fericire care va cuprinde, printre altele, modul
GA> în care oamenii pot sã acþioneze sã nu mai fie nefericiþi ºi în care
GA> se explicã scurt ºi la obiect, diferitele cauze ale nefericirii
GA> oamenilor !
Interesant.
GA> Aha, tabãra aia unde va fi ºi un .. foc de tabãrã ! :-> unde va
GA> arde tot ce nu este bun ! :-)
Esti asa plin de lirism zilele astea sau totdeaunda? ..-;)))
GA> Pentru tine, pentru X, Y samd... :-P
Hahahaha ..-;)))
Asta-i chiar raspuns de om politic...... de mare clasa as zice!
Hwo do you think you're foolin'?
MP>> DA! Cu toata convingerea!
GA> Atunci de ce mai existã mare/ocean ?
Pt. a fi "sorbita"!
GA>>> ultime. Noi, observatorii, prin intermediul simþurilor noastre,
GA>>> percepem aceastã realitate în mod diferit, funcþie de calitatea,
GA>>> acurateþea ºi fineþea simþurilor noastre.
MP>> Ce acuratete..... ce finete...... nu se potrivesc deloc cu
MP>> descrierea simturilor.
GA> Pentru cã le ai fãrã aceastã rafinare a lor...
Nope. Aici te inseli!
GA> Da, se poate !
Si te-as ruga sa nu abuzezi de acest mic avantaj in discutiile cu mine!
GA> Eu nu strecor nimic, ci vorbesc din proprie experienþã, vorbesc
GA> din realitate, din ceea ce am întîlnit. Dacã am reuºit sã "miros" ceva
GA> mai mult este _doar_ pentru cã am fost curios ºi am urmãrit sã ma
GA> conving si nu sã preiau informaþiile precum pelicanii alimentele. :-)
Banuiam io.
MP>> TO - SHI - BA. HAA .-;))
GA> Ha ha ha, d'abia acum cîteva zile m-am prins ca ãia asta
GA> strigau acolo! :-))
Hehehe mai sunt multe chestii de care tu trebe sa te prinzi....
GA> Nope, existã levitaþia ! :-)
Bineinteles... dar eu nu pomenesc in nici un fel de plutire!
Nu are ce cauta chestia asta aici!
GA> Nope, sînt cel mai tare de dinainte de a mã naºte ! :-) D'aia
GA> ºi am venit eu ºi nu altul ? :-)
Citat din evanghelia dupa gaga nu? ..-;)))
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Suna-ma sunt fierbinte.. Te ashtept.. 89.89...89.89.89.89
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 11:36:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Daca as fi Dumnezeu...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
18 Nov 97 21:33, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
GA> Uite un mic exemplu: Un (anume) iniþiat cunoaºte mecanismul
GA> subtil al evocãrii, al înregistrãrii _oricãrui_ eveniment, fenomen,
GA> samd ºi prin anumite metode specifice reuºeºte sã "retrãiascã"
GA> (acceseze) acele momente în toatã plenitudinea lor. Aºa cum noi reuºim
GA> sã intrãm întrun anume director undeva pe HDD pentru a accesa anumite
GA> programe/jocuri/etc, la fel procedeazã ºi un "expert". În faze mai
GA> avansate, el nu mai intrã dintr-un director în altul pentru a ajunge
GA> la programul dorit, ci efectiv are un "BAT" de pornire sau un
GA> SHORTCUT. Fenomenul este mult mai complex dar nu intru în detalii
GA> acum/aici.
Mai zi, ca pare interesant!
GA> ªtii ce înseamnã "dependenþa" dpdv exoteric ? Lipsa controlului
GA> (lãuntric) ºi amplificarea exageratã a "receptivitãþii"
Prima chestia da, dar a doua nu prea!
GA> Ce poate fi mai rãu decît moartea ?!~
....-;))) O groaza de multe alte chestii.
GA> Dar ce este aceastã aºa zisã moarte de le este la mai toþi
GA> fricã de ea ?
GA> Cine moare de fapt ?
E aia la care dupa ce ai murit iti da familia poza la ziar si scrie cit de
rau la pare ca te-ai dus naibii! ..-;))
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Ce lene-mi e sa scriu acest tagline!
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 12:08:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi !
24 Nov 97 05:04, Gigi Stefanov wrote to Raluca Fica :
GS> amestecat. Erau doua probleme diferite: 1) daca exista si in
GS> ce sens exista banii, cuvintele, D-zeu si 2) daca exprima niste
GS> nevoi autentice sau sunt niste produse ale civilizatiei/culturii
GS> noastre de care ne putem dispensa. Nu spun ca 1) nu are
Cit de aberant suna niste idei d'astea, care se dezbat cu multa verva de
cele mai multe ori.... cu referiri la banalele chestii care ni se-intimpla in
viata asta scurta....
Eu nu vreau sa polemizez intr-un fel cu ce-i mai sus, vreau doar sa atrag
atentia numai asupra faptului ca vorbind despre "uneltele" cu care noi
comunicam, facem schimb, sau "Dumnezeul" caruia nu mai incetam sa-i cerem
iertare de vreo 2000-10000 de ani incoace, nu facem altceva decit sa ne racim
gura de pomana!
__All this bull shit__ despre chestiile pe care le-a creat omul pentru
"nevoile" lui imediate, fac parte dintr-un primitivism d'ala lenes si nesimtit
pe care fiinta asta "josnica" de umanoid le debiteaza de parca ar fi la el acasa
de cind a aparut (din cer, pamint sau iarba verde).
Doar luind o singura "privire din exterior" asupra lucrurilor ce se intimpla
in jurul meu, ma umfla un ris d'ala grotesc de amar.
Ma surprind abordarile pe teme d'astea care par ambitioase dar........
domnii mei, treaba cu "Dumnezeu, cuvinte si bani" tine doar de una din primele
trepte ale evolutie omului (adica noi). Si indraznesc sa spun ca pina acum au
fost, cred, maxim 3 etape..... din 100 (hai sa zicem)!
Doar diferenta de 97, in opinia mea, ar trebui sa va puna pe ginduri sa
vedeti cit de penibil suna faza cu "Dumnezeu, cuv... etc"!
Si ca sa nu fiu rau!
Pe la etapa 50, cred eu, d'abia atunci puteti incepe a filozofa in
adevaratul sens al cuvintului, ... daca mai traiti inca vreo 50-60 milioane de
ani fireste ...-;))
Iar ca un punct de plecare.... incercati sa va ginditi la acel moment din
cadrul evolutiei (50) nu ca la un viitor sf din filmele clasice....
Ce-ai zice daca insasi ideea de univers ar disparea iar in locul lui ar
aparea altceva!
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... N' I choose .... electrical tin openers.
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 22:57:47 Public
From: Gabi Andrei
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Ciprian!
Pe 25 Nov 97 09:21, Ciprian Vizitiu discuta cu Gabi Andrei despre "Omul":
CV>>> Draga mea, cu premise corect alese se poate dovedi
CV>>> orice, ce naiba...
GA>> Serios ?! Atunci te rog dovedeste ca exista suflet !
CV> Hî? Pai, sa presupunem ca exista suflet! Atunci rezulta ca...[pui
CV> ce vrei tu aici]; simplu, nu? :-) Problema e ca nu toate premisele
CV> se dovedesc a fi adevarate într-un sistem de referintza dat... cred c-am
CV> încurcat ceva; Gigi, ajuta-ma!
Nu am înþeles nimic. :-P
Ai spus cã poþi dovedi "absolut orice". Ce ai vrut sã spui atunci ?! Cum
poti de exemplu sã dovedeºti unui om profan .. cã existã energii subtile (aurã)
dacã el nu le simte/vede dar tu le simþi/vezi ?
Bye, Ciprian !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Give it to Riker- he'll eat anything!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 23:01:16 Public
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: ce ziceti ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 23 Nov 97 12:48, Costin Manda discuta cu Gabi Andrei despre "ce ziceti ?!":
CM>>> Nu imi e frica de moarte. De viata da...
GA>> Hmmm ... de ce ?
CM> Pai e simplu: INMT (theory :> ) cind mori dispari, incetezi sa
CM> functionezi, putrezesti,
He he he, dupã ce spui aratã cã tu te confunzi cu corpul fizic.
CM> etc. deci nu am de ce sa ma tem de moarte, asta va apare odata si
CM> odata.
Din pacate (ignoranþã), omului îi este fricã de moarte pentru ca nu ºtie
ce urmeazã (îi este fricã de necunoscut) si cã el se identificã cu corpul fizic,
cu personalitatea pe care o are/manifestã în lumea fizicã. Personalitatea asta
are un nume specific în filozofiile orientale (în special) numitã EGO, care este
personalitarea îngustã, limitatã a fiinþei, cea/cel care îi este frica de
moarte, întrucît el cu adevãrat moare o datã cu "moartea" fizicã a corpului.
Omul profan se identificã cu acest EGO si evident apare ºi frica de moarte.
CM> In schimb in viata simt durere, suferinta si altre chestii din astea,
CM> deci am motive sa imi fie frica.
ªi aceastã fricã tot de la EGO vine ... întrucît nu-i place sã sufere, sã
simtã durere. Tot el cautã plãcerile (deºarte, iluzorii) ale acestei lumi fizice
si evident, cum nu acestea sînt cele aducãtoare de fericire permanentã ... mai
devreme sau mai tîrziu apare din nou suferinþa ºi durerea.
GA>> Un om (semi)inconºtient poate. Cunosc o persoanã care dupã au
GA>> anumit timp de practicã yoga putea sã cunoscã perfect în ce direcþie
GA>> este Nordul, chiar dacã nu cunoºtea zona în care se afla ºi nici nu
GA>> avea busolã. Cînd nu ºtii ce vrei, da, se poate sã te "miºti" în cerc,
GA>> dar nu ºi atunci cînd ºtii ºi mai ai ºi mijloacele necesare pentru
GA>> aceasta.
CM> Pai si eu stiu tot timpul unde e nordul. Nu stie toata lumea?
Poate dacã ºtii unde este el plasat, dar dacã ajungi într-un cartier pe
care nu-l cunoºti sau într-o regiune necunoscutã, afarã este înorat, nu vezi
soarele, nu ºtii ce orã este ... cum mai ºtii tu cu precizie de 3-5 grade în ce
direcþie este Nordul ?!?
Bye, Costin !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
In real life, moderators are nice people. Hey! Its true! Really!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Nov 97 23:18:02 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: intrebare . . . . . . . . . . . . . . . . . .
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 24 Nov 97 03:26, Gigi Stefanov discuta cu Cristian Ditoiu despre "intrebare .
. . . . . . . . . . . . . . . . .":
CD>> ati ucide un om ?
GS> Nu.
GS> Banuiesc ca intrebarea presupune si un "de ce", altfel
GS> nu aparea aici, ci intr-un chestionar psihologic, sondaj
GS> de opinie, sau asa ceva. Nu am intentia sa omor vreodata
GS> un om.
Dar dacã el vrea sã-þi ia viaþa ?
Bye, Gigi !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
We've secretly replaced the dilithium with new Folgers crystals
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 02:26:50 Public
From: Gabi Andrei
To: Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Bogdan!
Pe 27 Nov 97 12:45, Bogdan Papiniu discuta cu All despre "MOARTE":
BP> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum doriti)
BP> pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
Tu ce pãrere ai ?
Teorii/filozofii sînt mai multe. Tu cãtre care optezi ?
Eu, sã zicem cãtre "teoria" reîncarnãrii.
Bye, Bogdan !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
"QUIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEETTTTTTTTTT!!!" - Bugs Bunny
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 02:28:59 Public
From: Gabi Andrei
To: Bogdan Papiniu
Subject: chestie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Bogdan!
Pe 27 Nov 97 12:54, Bogdan Papiniu discuta cu Costin Manda despre "chestie":
CM>> Seriozitatea e ultimul refugiu al celor cu inteligenta mediocra.
BP> nu o poate inlocuii(adica cam cum ai spus tu).Daca trecem acum de partea
BP> cealalta, adica la lucrurile ce nu se pot realiza fara a fi foarte
BP> inteligent,cred ca pentru a realiza aceste lucruri ai nevoie de
BP> seriozitate.Adica chiar si oamenii foarte,foarte inteligenti au nevoie de
BP> seriozitate pentru a creea lucruri de geniu.
IMO, geniile sînt acele fiinþe care nu au mintea încastratã în niºte idei
fixe ºi care perimte acesteia sã caute ºi altceva decît a fost "informatã" pînã
atunci. IMO, diferenþa între un geniu ºi un om normal este cã geniul lasã frîu
liber minþii ºi nu-i impune limite.
Bye, Bogdan !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
We're lost, but we're making good time.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 02:32:38 Public
From: Gabi Andrei
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Ciprian!
Pe 25 Nov 97 09:26, Ciprian Vizitiu discuta cu Diana Cionoiu despre "Omul":
DC>> Era o definitie a omului dintr-un punct de vedere.
CV> E, vezi? Interesant este cînd cei care s-au hotarît la o
CV> definitzie reusesc sa-si procure mijloacele necesare pentru a o pune în
CV> aplicare...
Se mai întîmplã ºi invers. Dupã ce aplici niºte "tehnici" realizezi
efectiv dacã o definiþie este autenticã sau nu. Eu pot sã-ti spun þie diferite
definiþii ale energiei subtile, dar pînã tu nu realizezi ceva practic în urma
cãrora sã simþi efectiv aceste energii pentru tine vorbele mele nu sînt decît
niºte ... "definiþii" sterile, fãrã viaþã. Cu toatea acestea, energiile subtile
nu sînt fãrã "viaþã" pentru mine ºi nici pentru alþii, ci _doar_ pentru cei care
nu le percep.
La fel este ºi cu sufletul ºi multe alte "ezoterisme".
Bye, Ciprian !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Bring home the bacon? HECK! I Brought the PIG!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 02:36:45 Public
From: Gabi Andrei
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Ciprian!
Pe 26 Nov 97 09:31, Ciprian Vizitiu discuta cu Costin Manda despre "Dumnezeu
,cuvinte si bani":
CM>> Mi se pare simplu: iei un om, il inchizi intr-o camera si vezi
CM>> de ce are nevoie. Nu il hranesti: moare. Nu ii dai de baut moare.
CM>> Nu il lasi sa doarma, innebuneste si moare. Prin procesul de
CM>> eliminare , I guess :))
CV> Ai intrat vreodata într-o camera "surda"? Incearca cu prima ocazie
CV> si s-ar putea sa mai pui ceva pe lista de necesare... :-)
Femeile ! :-)))
TU la ce te gîndeºti la ... necesitãþi ?
Bye, Ciprian !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Real Trekkers work out at the He's Dead Gym.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Nov 97 02:38:36 Public
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 27 Nov 97 22:03, Costin Manda discuta cu Bogdan Papiniu despre "MOARTE":
BP>> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum
BP>> doriti) pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
CM> Nimic. Viata (altora) continua...
Existã diferite dovezi ºi mãrturii care aratã cã existã chiar multe dupã
aºa zisa moarte. TU ce dovezi ai cã nu existã nimic ??
Bye, Costin !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Quick! Close your mind!! Something might get in.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 03:12:00 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: realitate etc. (concluzii)
--------------------------------------------------------------------------------
On (24 Nov 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
CM> Deci tu chiar crezi ca lumea e _numai_ ceea ce vezi tu la ea?
Cred ca pozitia mea s-ar exprima mai bine asa: nu cred ca are vreun
rost sa te intrebi ce este "cu adevarat" lumea. Ca sa _cred_ lumea
este intr-un fel sau altul, ar trebui sa am un soi de credinta
asemanatoare cu credinta religioasa. Eu nu pot sa am o asemenea credinta
(ca lumea este asta sau aia) din cauza ca sunt prea angajat fata de
un ideal al rationalitatii. In orice caz, nu cred ca asta ma deranjeaza
in vreun fel. Pot sa folosesc fara nici o problema cuvintul "lume" in
conversatiile de fiecare zi (cind se discuta, de pilda, despre "ce ar
zice lumea daca ar afla nu stiu ce lucru" etc.), sa ma fac inteles
si sa inteleg ce spun alti oameni, atunci cind e folosit cuvintul asta.
[...]
GS> Eu am inceput sa scriu pornind de la ideea ca pretinzi ca ceea ce
GS> spui e adevarat, iar acum aflu ca e "un punct de vedere pur
GS> ipotetic". Mersi. Daca stiam de la inceput nu-mi mai bateam capul.
CM> Vorbim de doua lucruri diferite. Oricum, daca o iei asa, nu, nu sint
CM> sigur de ceea ce am spus, e doar un punct de vedere pe care il doream
CM> discutat sau macar impartasit... E o problema aici?
Yep. E o mare diferenta intre a impartasi un punct de vedere si a discuta
(dezbate, analiza etc.) un punct de vedere. Chestiile astea nu merg
impreuna. Doi oameni care isi impartasesc doua puncte de vedere diferite
(cum am facut noi mai inainte) nu discuta efectiv. Fiecare poarta
un monolog paralel cu al celuilalt. Tu imi spui: "uite, asa vad eu
lucrurile", iar eu iti spun: "eu le vad asa". Nu e nimic de discutat.
Pentru a discuta tre' sa ai ceva in comun, citeva lucruri pe care
le accepti si de la care pornesti, o viziune comuna despre ce inseamna
sa discuti etc. etc. Cu alte cuvinte, ca sa discuti tre' sa vorbesti
aceeasi limba, ca sa impartasesti un punct de vedere nu e nevoie sa
vorbesti aceeasi limba (asta e o analogie).
GS> Daca e vorba de o simpla ipoteza, pot
GS> sa o resping instant, spunind ca exista si alte ipoteze, iar eu le
GS> cred mai degaba pe alea.
CM> Poate ti se pare o poveste S.F. totul, dar mie mi se pare destul de
CM> logica treaba. As putea sa iti explic totul folosind exemple din
CM> informatica, dar am vazut ca ai o oarecare idiosincrasie fata de asemenea
CM> subiecte.
Sorry, n-am nici o idiosincrazie fata de exemple luate din informatica.
Pur si simplu, nu mi se pare ca exemplele tale ar putea sa-ti tina loc
de argumente (asta e valabil si pentru exemplul cu tipa, pe care l-am
sters).
[...]
CM> Recunosc ca am tras niste concluzii pe un fapt care este si va ramine
CM> ipotetic (pentru ca nimeni nu poate sa perceapa complet realitatea
CM> altcuiva), dar nu am fact altceva decit sa duc la extrem o tendinta pe care
CM> o observ in jurul meu: anume studiul lumii din jur pina in momentul in care
CM> aparatele si organele de simt nu ne-o mai permit. Era normal, zic eu, sa ma
CM> gindesc ce s-ar intimpla daca am ajunge sa stim totul despre ceea ce
CM> studiem.
CM> daca vrei argumente rationale pot sa iti spun ce i-am spus si lui Gabi
CM> la un moment dat: Principiul lui Heisenberg spune ca influentam ceea ce
CM> studiem. Daca studiem _in totalitate_ ceva, atunci banuiesc ca il
CM> influentam in totalitate. Acum ramine la latitudinea ta sa imi spui ce ar
CM> inseamna asta. Pentru mine a influenta in totalitate inseamna a te
CM> identifica cu el, a ingloba ceea ce influentezi.
Nu inteleg mare lucru de aici.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 03:36:18 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: probleme logice
--------------------------------------------------------------------------------
CM>> Credeam ca argumentele sint evidente. Anyway, am sa incerc sa
CM>> iti mai explic odata. IMHO nevoile absolut necesare ale omului
CM>> pot fi numarate pe
GS> ^^^^^^^^^^^^^Vezi mesajul ala cu distinctia dintre un argument si o
GS> explicatie.
CM> Ofera-mi tu argumente contra, atunci. Crezi ca nevoile omului (la un
Sorry, man, dar uneori o discutie e ca un joc de tenis. Daca spui un lucru
care nu e intuitiv, mingea este in terenul tau, tu tre' sa oferi argumente
in favoarea chestiei pe care ai spus-o. N-are sens sa-i ceri altcuiva
sa-ti dea contraargumente. E ca si cum as spune: "luna e facuta din
ciocolata alba" si cind m-ai intreba: "pe ce te bazezi cind spui asta?"
as refuza sa raspund, cerindu-ti tie sa-mi argumentezi ca luna nu
e facuta din ciocolata alba. Got it?
CM> moment dat) sint nenumarate? De ce? Sau hai sa o luam ca pe intrebare: care
CM> crezi ca sint nevoile esentiale ale omului?
N-am ce face cu intrebarea ta. Eu ti-am spus ca refuz sa discut in termeni
de "nevoi esentiale".
CM> Criteriul e supravietuirea. Nu maninci, mori. Cel putin in stadiul
CM> actual al dezvoltarii umane....
Criteriul este vag. De unde stiu ca supravietuirea omului ca specie nu
depinde de jocul de sah. Imi pot inchipui un lant cauzal la capatul caruia
se afla disparitia jocului de sah, iar la coada disparitia omului ca specie.
Ar trebui atunci sa spun ca a juca sah reprezinta o nevoie esentiala
pentru om?
GS> O anumita situatie in care s-a aflat omul in trecut nu e suficienta.
CM> Acum tu faci presupuneri. Pina acum imi refuzai dreptul la ipoteze pe
CM> motiv de lipsa de argumente.
Draga CM, nu fac nici o presupunere. Uita-te, te rog la acest rationament:
(1) Toate ciorile pe care le-am observat pina acum sunt negre.
(2) Cu toate acestea, nu am observat toate ciorile care exista.
(3) Nu este de neinchipuit o cioara care nu are culoarea neagra.
---------------------
Deci: (4) Nu este necesar ca toate ciorile sa fie negre.
(3) de mai sus nu este ipoteza ca ar exista, efectiv, ciori care nu
sunt negre; (3) spune doar ca nu este imposibil logic sa-ti inchipui
o cioara de alta culoare.
Ceea ce ti-am spus eu cu somnul e o chestie care are aceeasi
structura logica cu rationamentul de mai sus. Totul revine
la a spune ceva de felul urmator: "Oamenii mor daca nu dorm"
e o regula pe care am scos-o prin inductie; asta inseamna ca
nu este un adevar necesar (ceva adevarat pentru totdeauna).
Acum, compara asta cu:
(1') Toate triunghiurile au trei unghiuri.
(2') Este de neinchipuit un triunghi care sa nu aibe trei unghiuri.
--------------
Deci: (3') Este necesar ca triunghiurile sa aibe trei unghiuri.
E clar ca nu poti spune asa ceva punind "oamenii mor daca nu dorm"
in loc de (1').
Nu pot nega (1') fara sa ajung la o absurditate.
In schimb, pot nega "oamenii mor daca nu dorm" fara sa ajung
la o absurditate.
GS> Iar daca asta e o chestie macar in principiu _posibila_, atunci nu
GS> mai poti prezenta somnul ca pe o nevoie _necesara_.
CM> Este necesara acum...
Asta e o afirmatie contradictorie. Ceva necesar e necesar pe veci, nu
doar acum.
IMHO, toata problema este una logica, in ce discutam aici. Discutia ar
putea inainta, cred, daca ai renunta la sintagma "nevoi necesare" si
ai accepta sa discuti despre preferinte ale oamenilor. E o chestie
terminologica, poate. Ai putea la fel de bine sa sustii (fiindca de la
asta pornisem) ca pentru majoritatea oamenilor prefera mai degraba sa
minince bine, de pilda, decit sa citeasca niste carti bune s.a.m.d.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 04:16:07 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
BP> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum
BP> doriti) pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
CM> Nimic. Viata (altora) continua...
Te bazezi pe ceva cind spui asta?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 04:17:18 Public
From: Gigi Stefanov
To: Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
BP> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum doriti)
BP> pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
Stii, era bancul ala in care se spunea, la un moment dat, ca nu s-a
intors nimeni. Eu nu cred ca se poate raspunde (rational) la intrebarea
asta. Fiecare crede cite ceva. Singura chestie care te-ar putea
duce cu gindul la un raspuns e aia cu moartea clinica. Adica cei
care au suferit o moarte clinica e ca si cum ar fi fost "dincolo"
si s-ar fi intors, asa ca putem sti, pornind de la afirmatiile
lor, ce e dincolo. La asta se poate raspunde usor ca moartea clinica
nu este, de fapt, moarte, si nu are nici o legatura cu moartea.
Oamenii aia nu au fost, cu adevarat, dincolo, fiindca daca ar fi fost
nu s-ar mai fi intors.
Pe de alta parte, cei care considera ca tot ceea ce e important pentru
o persoana se afla in creierul ei spun ca dupa moarte nu e nimic,
fiindca creierul dispare. Doar ca si aici e o problema asemanatoare.
Chiar daca indivizii ar putea explica totul (gindirea, memoria, limbajul
etc.) prin felul in care functioneaza creierul, tot ai putea
spune ca o persoana nu se reduce la creierul ei, si ca mai este si
altceva, care se pastreaza chiar daca creierul dispare.
Repet ce-am spus la inceput. Nu cred ca se poate raspunde la asa
ceva. Mai mult decit atit, indiferent cit de mult ar evolua omenirea,
tot nu cred ca se poate gasi un raspuns la intrebare si toti oamenii
sa fie de acord cu el. Pot sa explic de ce cred asta, dar mi-e lene acum.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 04:36:38 Public
From: Gigi Stefanov
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
On (25 Nov 97) Ciprian Vizitiu wrote to Gabi Andrei...
CV> Despaturind disketta de 5" trimisa de Gabi Andrei lui Ciprian Vizitiu, nu
CV> se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> Draga mea, cu premise corect alese se poate dovedi
CV>> orice, ce naiba...
GA> Serios ?! Atunci te rog dovedeste ca exista suflet !
CV> Hî? Pai, sa presupunem ca exista suflet! Atunci rezulta ca...[pui
CV> ce vrei tu aici]; simplu, nu? :-)
CV> Problema e ca nu toate premisele se dovedesc a fi adevarate într-un
CV> sistem de referintza dat... cred c-am încurcat ceva; Gigi, ajuta-ma!
Nu mi-e prea clar ce vrei sa faci. Nu pot sa leg chestia de mai sus
decit de un singur lucru: implicatia logica. Stii regulile, falsul implica
orice, adevarul e implicat de orice. In sensul asta se poate
spune ca daca iau niste premise false intr-un rationament, pot obtine
orice din ele, iar rationamentul sa fie valid. Partea proasta este
ca pentru a dovedi ceva nu e suficient sa scot afirmatia respectiva
dintr-un rationament valid (un rationament valid poate avea si concluzii
false). Trebuie sa am un rationament valid si, in plus, sa fiu sigur
ca premisele sunt adevarate.
Nu-mi dau seama daca te-am lamurit cu ceva.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 04:53:22 Public
From: Gigi Stefanov
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (26 Nov 97) Ciprian Vizitiu wrote to Gigi Stefanov...
CV> Pai ceva nevoi cred ca ai: de nu stiu cite ori pe minut simti
CV> nevoia sa tragi aer în piept; odata la n ore simti nevoia sa-ti completezi
CV> nivelul de lichid si proteine în corp; sau sa-ti odihnesti celula nervoasa;
CV> sau cea musculara. Nu cred ca poti nega existenta nevoilor de tipul celor
CV> descrise de mine (masurabile, usor de stabilit s.a.m.d.)...
Stai un pic. Tu imi descrii felul in care functioneaza _organismul
omenesc_. Ce legatura are asta cu nevoile oamenilor? Organismul meu nu
poate functiona fara anumite substante, right? Asta inseamna ca _eu_
am nevoie de aceste substante? E ciudat. In orice caz, nu in sensul
asta discutam despre nevoile oamenilor, atunci cind se spunea ca
oamenii au nevoie, de pilda, de unitati de masura monetare, pentru a
putea face mai usor schimburi etc. etc.
GS> Cealalta varianta e sa spui ca oamenii au preferinte, ca oameni
GS> diferiti au preferinte diferite, ca unii au o anumita ierarhie a
GS> preferintelor, altii au alta ierarhie s.a.m.d.
CV> Mda, unii ar prefera sa respire altii nu... :-)
Nu e vorba de asta. Sint chestii de genul: unii oameni prefera
mai degraba sa respire aer curat decit sa se bucure de confortul
unui oras mare, puternic industrializat, dar poluat.
GS> Nu mai exista nici o justificare pentru un stat care sa-ti ia banii
GS> si sa-i cheltuiasca in locul tau, "fiindca statul stie mai bine ce ai
GS> nevoie". Preferintele oamenilor sunt cele care pun in miscare si
GS> reglementeaza o piata libera.
CV> Ceea ce spui tu este adevarat intr-un "univers" nelimitat; adica
CV> daca nu-ti place n-ai decit sa te cari în alta parte. Problema este însa:
CV> în ce masura modelul cu resurse/teritorii nelimitate mai este de
CV> actualitate? :-|
Partea asta de la sfirsit nu mi-e clara.
p.s. Vezi si mesajul pentru CM
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 05:06:14 Public
From: Gigi Stefanov
To: Radu Grigore
Subject: realitate etc.
--------------------------------------------------------------------------------
On (28 Nov 97) Radu Grigore wrote to Gigi Stefanov...
GS> Nu-mi pot da seama daca il privesc. Dar pot folosi un aparat de
RG> masurat
GS> si sa _vad_ right? De ce am incredere in aparatul de masurat? Fiindca
GS> el e construit pornind de la o teorie care a fost verificata
GS> experimental, de catre oameni care tot simturile si le-au folosit,
GS> in ultima instanta. Etc. etc. etc.
RG> Mai intii vreau sa-ti spun ca nu am urmarit discutia; o sa ma leg doar
RG> de ceea ce este citat. Sper ca nu te deranjeaza.
Absolut deloc.
[...]
RG> Asta inseamna ca informatiile adunate de oameni nu se bazeaza numai pe
RG> ceea ce vine din exterior ci si pe niste mecanisme ale creierul. Un exemplu
This is Immanuel Kant revisited. N-am nimic impotriva chestiilor
pe care le spui. La exemplul cu acul, e clar ca nu pot sti ce inseamna
acul pe ecran daca nu am o teorie a aparatului respectiv. Iar teoria
aia am produs-o (in mare) pornind de la date sensibile si introducind niste
ipoteze de ordonare a lor potrivit unor legi exprimabile matematic.
Poti spune chiar mai mult. Nu numai atunci cind trebuie sa
produc teorii, interpretari ale unor date etc. nu plec doar de la simturi.
Chiar si atunci cind simt ceva am anumite asteptari, anumite conditionari
senzoriale pe care le-as putea lega de un fel de a gindi, de un mecanism
al creierului etc. etc.
De pilda, ca imi sunt date prin simturi obiecte, si nu primesc un flux
de senzatii amestecate fara cap si coada. Aici intervine felul in care
(prin mecanisme ale creierului) grupez anumite senzatii iar pe altele nu
etc. etc.
Probabil ca ceea ce numesc, de obicei, realitate sau lume se constituie
printr-o interactiune intre ceea ce simt si ceea ce gindesc despre ce
simt, sa zicem.
Acum, vis-a-vis de discutia pe care o purtam cu CM, cineva ar putea sa
zica (si el parea sa zica asta, cred) ca de aici e clar ca realitatea
aia adevarata e aia asa cum e atunci cind nu-mi este data mie, prin
combinatia asta de senzatie - "conceptualizare". Problema este ca nu am
cum sa vorbesc despre "realitatea aia adevarata, care nu-mi este data
mie", tocmai pentru ca nu-mi este data mie.
E ca si cind te-ai intreba: "Dar daca tot ceea ce consider eu real este
de fapt un vis?" Intrebarea este absurda, fiindca nu are nici o
importanta daca ceea ce e real pentru mine e un vis sau nu, atita timp
cit nu ma trezesc niciodata din vis (cind spun "tot ceea ce este
real pentru mine e un vis" exact asta presupun, ca nu ma voi trezi
niciodata din vis). Chiar daca ar fi un vis, daca nu ma trezesc
niciodata din el, atunci _asta este realitatea_ si cu asta basta.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 05:32:16 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Petrica
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
On (29 Nov 97) Mihai Petrica wrote to Gigi Stefanov...
N-am inteles mare lucru din ce mi-ai scris.
Mai corect spus, n-am inteles nimic. E ca si cum mi-ai
fi trimis o lista de epitete, fara nici o afirmatie.
Am incercat sa extrag niste afirmatii, dar n-am reusit mare lucru.
De pilda:
MP> Ma surprind abordarile pe teme d'astea care par ambitioase dar........
MP> domnii mei, treaba cu "Dumnezeu, cuvinte si bani" tine doar de una din
MP> primele trepte ale evolutie omului (adica noi). Si indraznesc sa spun ca
MP> pina acum au fost, cred, maxim 3 etape..... din 100 (hai sa zicem)!
De aici reiese ceva de genul: "omul are multe etape/trepte de evolutie,
si e abia la inceputul acestei evolutii". Nu e deloc clar ce-or fi
alea etape de evolutie, si de unde pina unde si-ar putea da cineva seama
ca am parcurs doar 3, cel mult s.a.m.d. La fel de bine puteai sa-mi
spui: "Morcovul are doar trei lingurite de cafea si o sa mai capete multe
lingurite".
La fel:
MP> Pe la etapa 50, cred eu, d'abia atunci puteti incepe a filozofa in
MP> adevaratul sens al cuvintului, ... daca mai traiti inca vreo 50-60 milioane
MP> de ani fireste ...-;))
De aici reise ca: "Inca nu se filosofeaza in adevaratul sens al cuvintului"
Cine nu filosofeaza inca in adevaratul sens al cuvintului? Cei care discuta
despre Dumnezeu? Oamenii in genere? Cei care discuta in aria asta?
Eu si Raluca? Habar n-am despre cine e vorba. Ce inseamna a filosofa
in adevaratul sens al cuvintului, in propozitia de mai sus? Mister total.
Si tot asa.
Ultimul exemplu:
MP> Ce-ai zice daca insasi ideea de univers ar disparea iar in locul lui ar
MP> aparea altceva!
Ce poate intelege cineva din rindurile de mai sus? Suna ca o intrebare,
dar totusi nu e vorba de o intrebare, ci de o exclamatie, daca ma
iau dupa punctuatie. Daca e o exclamatie, nu pot sa inteleg de ce incepe
ca o intrebare. Sa zicem ca e o intrebare retorica si punctuatia e
pusa gresit. Tot degeaba. Citesc: "insasi ideea de univers ar disparea,
iar in locul lui ar aparea altceva". Ce inseamna asta? Ar disparea ideea
de univers, iar in locul universului ar aparea altceva. Ce legatura
are una cu alta? Ceatza. Hai sa le iau separat: "in locul universului
ar aparea altceva". Ce-o mai fi si asta?
Imi pare rau. E tirziu, sunt obosit, nu mai pot sa-mi pierd timpul cu
asa ceva.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Dec 97 05:54:47 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: cum vorbesc filosofii
--------------------------------------------------------------------------------
O intrebare importanta pentru mine: Nu s-ar putea
"face filosofie" si fara un limbaj tehnic, sofisticat,
pretios etc. etc.? Nu s-ar putea discuta probleme
filosofice si in limbajul obisnuit, de toate zilele?
Daca nu se poate asa ceva, de ce nu se poate?
Daca e posibil asa ceva, de ce majoritatea filosofilor
si chiar oamenii obisnuiti, in momentul in care discuta
chestii mai mult sau mai putin filosofice, nu fac asta?
De ce intreb asta?
Cind vorbim in mod obisnuit ne intelegem destul de bine.
Daca s-ar vorbi asa si atunci cind se discuta probleme
filosofice, poate s-ar mai economisi timpul (oamenii
nu s-ar mai certa atita din cauza neintelegerilor
legate de cuvintele tehnice, exprimarea sofisticata,
obscura etc.). Unele probleme ar putea fi, eventual,
rezolvate mai usor.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Dec 97 15:21:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Mda buuun asa.
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
07 Dec 97 02:04, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
GA>>> Basme pe jumãtate. "Pedeapsã" este, dar nu poate fi veºnicã.
GA>>> Pedeapsa este "fructul" unei acþiuni, reacþia generatã de
GA>>> acþiunea ta.
MP>> Din rindul de mai sus inteleg ca orice actiune isi are o
MP>> anumita pedeapsa.
GA> Eronat.
Eronat eronat dar tu ai spus actiune nu actiune gresita!
GA> Orice acþiune greºtitã are ca efect o pedeapsã. O
D'abia acuma ai scris.
GA>>> Dacã acþiunea ta are o anumitã "mãsurã" (cantitate) ... cum
GA>>> poate sã fie reacþia "veºnicã" ???
MP>> Depinde acum de ce parte a "riului" te aflii!
GA> Oriunde te afli acþiunea ta are un rezultat/efect specific.
Si tie trebuie sa-ti atrag atentia asupra cuvintelor de genul: oriunde, si
oricind?
As putea sa te contrazic ca nu oriunde "actiunea are si efect".
MP>> De multe ori incastrati fiind in niste principii degradante
MP>> fiintei omenesti ne izbeste partea pur teoretica a lucrurilor si
MP>> sarim in sus contrazicind din pur instinct animalic.
GA> Pãi rezolvarea este simplã.
De cele mai multe ori mintea ta este atit de simpla!
GA> Dai la o parte anumalul din fiinþã
Anumalul nu stiu sa-l dau la o parte, dar tu defapt vorbesti despre
Animalul din fiinta.... nu?
(Eu mi-am dat seama. Tu de ce nu ti-ai dat? Cind a trebuit?)
Vorbeam despre oameni in general nu despre mine, macar asta cred ca ai
reusit sa-ti dai seama, desi nu cred.
GA> ºi laºi partea umanã, inteligentã, înþeleaptã sã gîndeascã/acþioneze.
GA> Mai greu este sã vezi ce este animalic în tine ºi ce nu....
Deocamdata consider ca este animalicul (in diferite forme moderne)
este de 80%.
GA>>> La o cauzã finitã nu poate apare un efect infinit (veºnic). E
GA>>> aberant sã spui/gîndeºti aºa ceva, nu crezi ???
MP>> Aberant este cind un om de amploare ca tine,
GA> Ce amploare are un om ca mine ?
Falsa modestie din nou!
M-am saturat sa stii!
GA> Dar eu, ce "amploare" am ?
Hai sa zicem ca nu era sensul grandios al cuvintului amploare si ca trebuia
sa-i pun ghinimele.
MP>> se autoinhiba intr-un univers caldutz, comod si relaxant...
MP>> pentru ce?
GA> Detaileazã ce vrei sã spui aici.
De ce?
De ce?
Sa-mi sari in cap dup aia cu 1000 de teorii concepute de-a lungul anilor pe
asa zisa adevarata implicare in, hai sa zicem, credinta clasica pe care o
practici din cel mai pur sentiment prostesc de autoconservare?
Nu mersi!
Am sentimentul ca discutia a divagat intr-o zona aluneoasa de vreo 2
saptamini in coace. Asa ca pe viitor voi intra in, hai sa-i zicem polemica, cu
tine numai explicindu-ti o serie de argumente pe care ma bazez eu.
Iti spun ca va dura ceva mai mult timp pina-mi voi redacta ideile.
GA> Vezi tu, eu ºtiu ce va fi în aºa zisã viaþã de apoi,
Foarte bine.
Esti foarte increzator vad.
GA> alþii nu ºtiu. Nu este nevoie ca tu sau alþii sã mã credeþi pe mine
GA> cã ºtiu sau nu adevãrul, ci cã eu am o anumita cunoaºtere personalã
GA> iar voi o alta.
Corect.
GA> acþionat/gîndit în sensul adevãrului acelor realitaþi de dincolo.
La fel.... Corect.
GA> Eu nu rîvnesc dupã viaþa de apoi, ci poate cel mult dupã viaþa
GA> de dupã viaþã, dupã eliberarea din acest lanþ succesiv de vieþi
GA> (reîncarnãri). ªi asta se poate _NUMAI_ prin evoluþie spiritualã.
Subiectul asta este mult mai vast de cit pare si stii foarte bine asta!
Daca vrei sa discutam despre el, da-i drumul.
Spune varianta ta!
MP>> Bagind tot felul de replici care se finalizeaza cu un smiley
MP>> parsiv,
GA> Parºivitatea este în tine
Ok, ok, ok hai sa zicem ca am exagerat. Sorry.
GA> , altfel nu ai fi vãzut-o la alþii,
Observ ca sintagma: "cunoasterea se face cu implicare" te
domina in toata fiinta ta. Asta-i un punct slab.
GA> cu atît mai mult la cei care nu o manifestã, ci o proiectezi tu
GA> asupra lor. Eu mai sus am spun un MARE adevãr evident pentru cei
GA> lucizi, cei obiectivi. Dacã þie þi se pare cã dacã pe lîngã acest
GA> adevãr am pus si un smile (prin care eu arãtam cã glumesc pe seama
GA> acestor indivizi) este o dovadã de parºivism ..
Scuza-ma dar am uitat un mic amanunt: de ce oare totdeauna imi intorci
remarca dind "vina" pe mine ca eu sunt asa si pe dincolo.
Alta "arma" de a contracara nu ai?
GA> atunci pot sa
GA> consider cã asta este (la tine) o dovadã de subietivism cras !
Nu poti stii acet lucru asa din senin.
Iar arunci cu vorbele-n vint cind cineva "te incolteste"?
MP>> Sau..... nu posesezi acel ceva!
GA> E cineva care nu pasedã ?
Io cred ca da.
GA> Ha ha ha, de multe ori "prostia" asta depãºeºte inteligenta
GA> bãrbaþilor. Cu o inuiþie bunã rezolvi rapid ceea ce cu o inteligenþã
GA> sclipitoare rezolvi în ore/zile/luni/ani.
Maybe.
MP>> Nu te da din copac ca tot din groapa esti!
GA> O abureºti inutil ! Vrei flameuri ?! Mergi în ro.uncensored cã
GA> gãsesþi destui acolo dornici de aºa ceva.
Ok, sorry for that.
GA> Una este sã îþi lucreze imaginaþia ºi alta este sã te fure !!!
Bine, bine dar cea de a doua situatie a dat cele mai mari valori pina acum!
GA> Ce zici dacã scot o literã de la cuvîntul PAULA ????? Mai are
GA> el acelaºi sens sau poate cãpãta ºi altul, ceva mai diferit de primul
GA> ?! Cu atît mai mult cu cît în domeniul ocult, ezoteric fiecare literã
GA> înseamna ceva anume... în cazul în care nu ºtiai.
Nu mai comentez, tu esti altfel si nu as incerca deloc sa te schimb in
vre-un fel.
GA> Ce palmã ai resimþit tu din ce am spus/fãcut eu ?
A fost "palma"!
GA> Hmmm, uite aºa au început ºi aþii ... ºi apoi au spus cã eu
GA> sînt cel care sînt recalcitrant sau rãu voitor.
Rau voitor din cite am vazut pina acum n-ai fost.
Iar recalcitrant nici pe de parte.
Poate un pic infumurat, dar asta-i tot.
MP>> Tot algoritmul para sa stea in picioare la prima vedere, dar
MP>> .... imi trebuie mai mult timp sa-mi fac o parerea contradictorie
MP>> (daca exsista) in legatura cu ce-i mai sus.
GA> "Animalul" din tine care vrea sã contrazicã ? :->
Nici pe departe.....
Am avut doar o presimtire ca ceva nu-i in regula. Ok?
O sa ma mai gindesc.
MP>> Aspectul asta l-am auzit, si alt undeva, dar in treacat.
GA> Unde ?
Intr-o discutie (la care eram si eu de fata) la o bere intr-un bar, cred.
GA> Dar cînd/unde ?
In 2-3 luni, tot in RHP. (RO.HOBBY.PHILOSOPHY)
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Fender Strat + Wah-Wah Pedal + Marshall Amp = That napalm thing
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Dec 97 15:54:00 Private
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: Chestie complicata do'mle.
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
07 Dec 97 03:17, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
MP>> Aha, iar faza asta.
MP>> Invechita.
GA> Poate, dar adevãratã !
Nu pentru mult timp.
Scuza-ma ca iti impun o variabila neglijabila in relatia adevar/timp, dar
eu asa cred ca este.
MP>> Rareori mi se intimpla, dar te asigur ca aici nu e asa!
GA> Cum ai putea sã mã asiguri ?
Ooooops, acuma nu mai stiu despre ce vorbeam, probabil treaba aia cu
cunoasterea bazata pe implicare n' stuff?
Din punctul meu de vedere as putea sa te asigur, asta e tot ce pot face.
GA> Vezi cã nu mã cunoºti ?
Nu-i vorba de asta.
GA> Unde nu eeeee, nici Dumnezeu nu cereeeeeee !
Unde nu este ce anume?
GA> Ceea ce este autentic NICIODATÆ nu va cãdea.
Autentic, autentic cit de impropriu suna aici.
Eu spun altfel: daca acum, sa zicem, consider ceva ca fiind autentic iar
peste 200 de ani chestia cade.
GA> Adevãrul nu cade,
GA> ci poate cel mult este (devine) ocultat.
Nu nu nu nu, daca e ocultat e alta mancare de peste.
GA> Te las în ... ideile tale.
Nu trebe sa ma lasi in ideile mele, sper ca in curind voi avea mai mult timp
sa expun mai pe larg ce gindesc.
GA> Cert este cã nu oricine ajunge pe o cale spiritualã autenticã ... pe
GA> motive de merite ºi evoluþie spiritualã acumulatã pînã la acel moment
GA> (vieþi anterioare).
MP>> Dar ce ai scris mai sus are o tenta sigura din ceea ce gindesc io
MP>> despre rolul pe care mi-l asum eu in fata LUI!
GA> Adicã, mai "citeþ" ?!
"LUI" fiind entitatea de baza care guverneaza peste acest tip de univers.
MP>> Completez a "NOULUI LUI"
GA> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Care NOU ?
Mda era de asteptat.
O sa trebuiasca sa ma explic. Incearca sa intelegi rindul de mai sus.
MP>> Mare deocamdata!!!
GA> E bine ºi atît decît de loc.
Deocamdata retine!
GA> He he he, pînã sã ajungi tu sa mã cunoºti pe mine ... o sa mai
GA> treacã mulþi ani (luminã) ! Cert este cã eºti ceva cam "strîns" de
GA> gît, cam rigid si cu "bãt în fund".
Nu. Aici ai luat-o pe calea comoda combativa. Pe care o practici foarte mult
de la un timp.
GA> analizeazã "pilda" urmãtoare: "Cînd ajungi acasã, bate-þi soþia. Nu
GA> conteazã de ce, ºtie ea de ce!"
Mda este unul din cele mai originale locuri de a privi situatia.
GA> Dacã nu ai fi aºa de bãþos ºi rigid
Ma omule. Sa zicem ca esti mare showman, la teatru de varietati.... etc
Toate muierile proaste si barbatii "incetosati la minte", sa tavalesc pe jos
la glumele tale asa zise "extraordinare" iar a doua zi te opreste un spectator
pe strada si iti spune: "Omul lasa-te de meserie ca esti pe linga de tot!"
GA> ai realiza cã nu încordarea (tensiune) trebuie sã "domneascã" în
GA> timpul unor astfel de discuþii "filozofice", ci pacea ºi armonia,
GA> dechiderea ºi capacitatea spontanã de a ieºi din subiect ºi de a
GA> intra la loc fãrã sã se schimbe sensul discuþiei. Nu poþi ?!? Nu-i
GA> nimic. Vei reuºi cînvda !
Voi reusi, sa speram.
Dar daca din greseala la un moment dat am tensionat atmosfera trebuia sa
ma tragi usor de mineca. Nu?
GA> Foarte bine Ei ºi ???
Vroiam sa stii asta.
GA> Din ce spui aici, arãþi cã nu ai înþeles nimic din ce am spus.
Nu e ca nu am inteles.
De ce spui acest mare neadevar?
GA> Dar ca sã fiu mai pe înþelesul tãu, îti vorbesc mai pe ºleau. Chiar
GA> dacã tu nu înþelegi/vezi/simþi/accepþi realitatea energiilor subtile
GA> (cele care alcãtuiesc aºa numita aurã ... dar nu numai) nu înseamna cã
GA> ele nu existã, independent de tine sau de voinþa/credinþa ta.
Nu intra in cuprins atit de devreme.
Explica (mai pe larg) punctul tau de vedere, si ceea ce crezi tu despre
energiile care le consideri subtile.
GA> Înlocuieºte dupã voie cuvîntul "energii" cu "îngeri", "zei"
GA> sau "Dumnezeu".
Incearca sa te mai uiti un pic prin jur, mai exsista si altceva!
GA> Asta este cu totul altceva.
Este cu totul altceva pt. ca tu din primele rinduri ai inteles altceva decit
trebuia iar cind citesti finalul te ridici mihnit in picioare fluierind
dezaprobator faultarea moralitatii tale puritane.
MP>> Asta-i plaga care ne maninca si ne degradeaza!
GA> Nu pe mine, pe cei care refuzã evoluþia conºtientã !
Imi pare rau ca te-ai bagat din oficiu in oala cu rahat.
Dar sa stii ca nu meriti, incearca cu 5 minute in loc de 1 minut cit ai zis
ca stai sa te gindesti!
GA> Da, era pisica mea pe acolo !
Mda buuun complicata chestie do'mle, pe ea nu o luase-i in calcul?
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Marilena, State Of The Art.
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Dec 97 16:21:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi !
08 Dec 97 05:32, Gigi Stefanov wrote to Mihai Petrica :
GS> N-am inteles mare lucru din ce mi-ai scris.
Da stiu asa se intimpla de cele mai multe ori.
Trebe sa discutam mai mult.
GS> Mai corect spus, n-am inteles nimic. E ca si cum mi-ai
GS> fi trimis o lista de epitete, fara nici o afirmatie.
Nu nu nu mai cauta.
GS> De aici reiese ceva de genul: "omul are multe etape/trepte de
GS> evolutie, si e abia la inceputul acestei evolutii".
Mda cam asa ceva.
GS> Nu e deloc clar ce-or fi alea etape de evolutie, si de unde pina
GS> unde si-ar putea da cineva seama ca am parcurs doar 3
Daca vrei sa te invat alfabetul sa stii ca nu ti-ai gasit omul!
Iar termenul de etapa a evolutiei pe care tu il privesti cu scepticism, daca
nu e inteles cum trebuie atunci totata discutia se duce naibii.
Am spus orientativ 3. S-ar putea sa fie 5 sau chiar 1.
GS> , cel mult s.a.m.d. La fel de bine puteai sa-mi spui: "Morcovul are
GS> doar trei lingurite de cafea si o sa mai capete multe lingurite".
Puteam sa spun si ca mai sunt 500 de episoade din Seinfeld.
Dar ce rost are.... totusi sa nu intram in remarci ca in poamele
contemporane.
GS> De aici reise ca: "Inca nu se filosofeaza in adevaratul sens al
GS> cuvintului" Cine nu filosofeaza inca in adevaratul sens al cuvintului?
Voi.
GS> Cei care discuta despre Dumnezeu?
Astia nu.
GS> Oamenii in genere?
Astia da.
GS> Cei care discuta in aria asta?
Nu toti.
GS> Eu si Raluca?
Mda si voi.
Dar uneori va mai izbiti de ceva tare si incepeti complet dezorientati sa
va intrebati unul pe altul despre sensul ratiunii pure pe care il cautati.
GS> inseamna a filosofa in adevaratul sens al cuvintului, in propozitia
GS> de mai sus?
Inseamna a-ti deschide larg "ochii", a ciuli orice organ receptiv pe care il
ai pe suprafata corpului, dupa care sa trezesti din somnolenta masinaria
numita creier si tot ce mai e p'acolo, si sa incepi incetisor sa "te uiti in
spate" (adica la ce s-a descoperit pina acum in materie de om), dupa care daca
n-ai un partener de dialog constructiv pentru a evolua cit de cit, impacate cu
gindul si..... pina la urma vom vedea ce si cum.
In aria asta fiecare se agata in scara magarilor de vreo 2-3 asa zisi
amatori filozofi si se aproba reciproc in ritmul falsei aperentze.
Mai arunca cineva o pastila amara si lipsita de sens (de cele mai multe ori)
sau aberante cum ar fi:
- ce faceti daca va zice cineva sa-i luati viata.
- ce este oare dupa moarte
- de ce omul ucide
- de ce omul fura
- de ce omul exsista
- de ce "Dumnezeu" a ajuns reclama pe un perete de bloc
alaturi de o reclama la Coca-Cola si Connex GO?
GS> Mister total. Si tot asa.
Ia-o cum vrei.
Dar sper ca voi avea cit de curind timp sa va scot pe toti din bezna!
GS> Ce poate intelege cineva din rindurile de mai sus?
Parca esti la intrunirile saptaminale de partid la consiliul comunal cind un
taran se ridica in picioare si spune ca nu are ce pune pe masa iar tu il acuzi:
"Dar vai dom'le cum te poti gindi la un asemenea lucru tocmai acum cind vorbim
despre repartizarea steguletelor (de hirtie) pe strada principala a cumunei,
pentru memorabila zi de maine 23 August?"
GS> punctuatia e pusa gresit. Tot degeaba. Citesc: "insasi ideea de
GS> univers ar disparea, iar in locul lui ar aparea altceva". Ce inseamna
GS> asta? Ar disparea ideea de univers, iar in locul universului ar aparea
GS> altceva.
Da.
De ce-ti trebuiesc niste traduceri din limba romana in limba romana pentru a
intelege un lucru banal.
GS> Ce legatura are una cu alta? Ceatza. Hai sa le iau separat:
GS> "in locul universului ar aparea altceva". Ce-o mai fi si asta?
Omule tu esti dus cu sorcova!
GS> Imi pare rau. E tirziu, sunt obosit, nu mai pot sa-mi pierd timpul cu
GS> asa ceva.
Sau poate esti dus cu somnul!
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ É================»
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß º 2:530/100.73 º
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß È================¼
... Un om fara orizont merge dupa umbra lui!
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Dec 97 15:38:59 Private
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate etc. (concluzii)
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Gigi!
08 Dec 97 03:12, Gigi Stefanov wrote to Costin Manda:
CM>> Deci tu chiar crezi ca lumea e _numai_ ceea ce vezi tu la ea?
GS> Cred ca pozitia mea s-ar exprima mai bine asa: nu cred ca are vreun
GS> rost sa te intrebi ce este "cu adevarat" lumea. Ca sa _cred_ lumea
GS> este intr-un fel sau altul, ar trebui sa am un soi de credinta
GS> asemanatoare cu credinta religioasa. Eu nu pot sa am o asemenea
GS> credinta (ca lumea este asta sau aia) din cauza ca sunt prea angajat
GS> fata de un ideal al rationalitatii. In orice caz, nu cred ca asta ma
GS> deranjeaza in vreun fel. Pot sa folosesc fara nici o problema cuvintul
GS> "lume" in conversatiile de fiecare zi (cind se discuta, de pilda,
GS> despre "ce ar zice lumea daca ar afla nu stiu ce lucru" etc.), sa ma
GS> fac inteles si sa inteleg ce spun alti oameni, atunci cind e folosit
GS> cuvintul asta.
Inteleg...
CM>> Vorbim de doua lucruri diferite. Oricum, daca o iei asa, nu,
CM>> nu sint sigur de ceea ce am spus, e doar un punct de vedere pe
CM>> care il doream discutat sau macar impartasit... E o problema
CM>> aici?
GS> Yep. E o mare diferenta intre a impartasi un punct de vedere si a
GS> discuta (dezbate, analiza etc.) un punct de vedere. Chestiile astea nu
GS> merg impreuna. Doi oameni care isi impartasesc doua puncte de vedere
GS> diferite (cum am facut noi mai inainte) nu discuta efectiv. Fiecare
GS> poarta un monolog paralel cu al celuilalt. Tu imi spui: "uite, asa vad
GS> eu lucrurile", iar eu iti spun: "eu le vad asa".
Pai e o chestie buna. Amindoi avem la ce sa ne gindim. Poate am sa ajnug la
parerea ca tu ai o "viziune" mai buna asupra realitatii...
GS> Nu e nimic de discutat. Pentru a discuta tre' sa ai ceva in comun,
GS> citeva lucruri pe care le accepti si de la care pornesti, o viziune
GS> comuna despre ce inseamna sa discuti etc. etc. Cu alte cuvinte, ca sa
GS> discuti tre' sa vorbesti aceeasi limba, ca sa impartasesti un punct
GS> de vedere nu e nevoie sa vorbesti aceeasi limba (asta e o analogie).
Tu cam zici aici ca pentru a putea discuta cu cineva trebuie sa fii de acord
cu el, ceea ce mi se pare aberant. Mi se pare cu mult mai interesant sa vorbesti
cu cinvea care are cu atotul alte opinii ca sa poti sa ti le revizuiesti pe ale
tale. Si sigur ca avem puncte in comnu, dar avem si puncte care nu le avem in
comnu si le putem discuta, poate numai asa, de dragul argumentului.
CM>> Poate ti se pare o poveste S.F. totul, dar mie mi se pare
CM>> destul de logica treaba. As putea sa iti explic totul folosind
CM>> exemple din informatica, dar am vazut ca ai o oarecare
CM>> idiosincrasie fata de asemenea subiecte.
GS> Sorry, n-am nici o idiosincrazie fata de exemple luate din
GS> informatica. Pur si simplu, nu mi se pare ca exemplele tale ar putea
GS> sa-ti tina loc de argumente (asta e valabil si pentru exemplul cu
GS> tipa, pe care l-am sters).
Da, whatever... eu gindisem toytul asa, ca pe un fel de inductie matematica.
Poate nu se aplica cel mai bine in filozofie.. :)
CM>> Recunosc ca am tras niste concluzii pe un fapt care este si
CM>> va ramine ipotetic (pentru ca nimeni nu poate sa perceapa complet
CM>> realitatea altcuiva), dar nu am fact altceva decit sa duc la
CM>> extrem o tendinta pe care o observ in jurul meu: anume studiul
CM>> lumii din jur pina in momentul in care aparatele si organele de
CM>> simt nu ne-o mai permit. Era normal, zic eu, sa ma gindesc ce
CM>> s-ar intimpla daca am ajunge sa stim totul despre ceea
CM>> ce studiem. daca vrei argumente rationale pot sa iti spun ce
CM>> i-am spus si lui Gabi la un moment dat: Principiul lui Heisenberg
CM>> spune ca influentam ceea ce studiem. Daca studiem _in totalitate_
CM>> ceva, atunci banuiesc ca il influentam in totalitate. Acum ramine
CM>> la latitudinea ta sa imi spui ce ar inseamna asta. Pentru mine a
CM>> influenta in totalitate inseamna a te identifica cu el, a ingloba
CM>> ceea ce influentezi.
GS> Nu inteleg mare lucru de aici.
Hmm.. Ma grabesc acum. Poate am sa iti raspund altadata...
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
That was so funny, I laughed 'till I stopped.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Dec 97 15:44:31 Private
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Gigi!
08 Dec 97 04:16, Gigi Stefanov wrote to Costin Manda:
BP>> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum
BP>> doriti) pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de
BP>> moarte?
CM>> Nimic. Viata (altora) continua...
GS> Te bazezi pe ceva cind spui asta?
Pe legile probabilitatii si pe cunuostiintele stiintifice pe care la re lumea
in momentul de fata. Mi se pare extrem de improbabil (mai ales de moment ce nu a
fost observat asa ceva) ca un "ceva' care animeaza corpul nostru ramine in
functiune dupa ce corpul nostru moare si putrezeste. Daca ar fi asa, atunci insa
existenta corpului ar fi cam inutila. De asemenea, daca luam in vizor teoria
comform careia sufletele se reincarneaza dupa un timp, eu imi pun intrebarea "de
unde atitea suflete", ca doar corpurile se tot inmultesc.
Si in plus, daca vorbim de viata dupa moarte si nu de "altceva" dupa moarte,
moartea este prin definitie incetarea vietii, deci cum poate exista viata dupa
moarte? :)
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
When talking nonsense try not to be serious.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Dec 97 05:41:26 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate etc.
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gigi,
Luni Decembrie 08 1997 (05:06), Gigi Stefanov scria lui Radu Grigore despre
realitate etc.:
GS> This is Immanuel Kant revisited. N-am nimic impotriva chestiilor
GS> pe care le spui.
Ok; asta inseamna ca esti de acord ca informatiile nu se obtin numai din
senzatii.
GS> Acum, vis-a-vis de discutia pe care o purtam cu CM, cineva ar putea
GS> sa zica (si el parea sa zica asta, cred) ca de aici e clar ca
GS> realitatea aia adevarata e aia asa cum e atunci cind nu-mi este data
GS> mie, prin combinatia asta de senzatie - "conceptualizare".
Well, treaba asta seamana ingrozitor de mult cu o chestie din 'filosofia
mecanicii cuantice'. Asa cum e interpretata acum mecanica cuantica (relatiile
matematice - care sint in buna corespondenta cu datele experimentale) nu se
poate explica _cum_ se fac masuratorile. Si asta decurge tocmai din faptul ca se
considera ca ce sa masoara este intr-adevar real cu toate ca, potrivit teoriei
care mai apoi o aplici masuratorilor, consideri ca orice masuratoare
influenteaza starea cuantica masurata. Asta este interpretarea lui Bohr (i se
mai spune si Copenhaga).
Ca sa fie si mai clar ai sa zic cum a 'gasit' Heisenberg principiul de
incertitudine. A facut un experiment mental, a zis ca daca vreau de exemplu sa
determin pozitia unui electron trebuie sa trimit un foton sa se ciocneasca cu el
si apoi sa vad ce se intimpla cu fotonul. Dar aceasta masuratoare a pozitiei o
sa aiba o precizie de determinare a pozitiei data de lungimea de unda a
fotonului (=h/p). Ei bine, e clar de aici ca masuratoarea influenteaza starea
sistemului.
Si aici se pun tot felul de probleme. De exemplu, prin aceasta masuratoare eu
determin starea _initiala_ a sistemului asa ca eu pot sa prezic comportamentul
_acestui_ sistem. Si culmea e ca prezicerea e buna chiar daca nu tin cont de
interactiunile care au loc cind se face masurarea.
Chestia asta pare tare dubioasa. Si de asta a aparut o alta interpretare,
numita realist naiva, in care multi il incadreaza si pe Einstein. Iar astia spun
cam ce spui tu: lumea este ceea ce masori. Si pleaca de la asta ca de la un
postulat.
Ma rog, daca te intereseaza problema poti sa cauti "Filosofia mecanicii
cuantice" de Richard Healey, aparuta prin '93-'94 si tradusa si la noi prin
'95-'96. Eu am citit ceva din ea dar nu am apucat sa termin pentru ca a trebuit
s-o duc inapoi la biblioteca (British Library...)
papa, radu
<2:530/103.4>
... What goes in, must come out.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Dec 97 00:21:23 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: realitate etc. (concluzii)
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Dec 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
CM> Pai e o chestie buna. Amindoi avem la ce sa ne gindim. Poate am sa ajnug
CM> la parerea ca tu ai o "viziune" mai buna asupra realitatii...
O fi o chestie buna, nu stiu... Pe mine nu ma intereseaza insa, pentru
aria asta, sa fie lucruri de la care sa pornesti si "sa ai la ce sa
te gindesti", ci sa poti efectiv _sa gindesti_. Versiunea asta cu
oamenii care au "viziuni" diferite, fiecare incearca sa-l faca pe
celalalt sa vada ca el, indiferent cum, nu prea are legatura cu
ce spun eu. E ca si cind te-ai uita la reclame publicitare. Intentia
aluia care face reclama nu este sa te convinga rational ca un
produs e bun s.a.m.d. Tot ce vrea el e sa te faca sa cumperi, si
orice shmecherie e buna daca reuseste. Tu nu trebuie sa gindesti,
ci sa fii determinat sa actionezi intr-un fel sau altul (sa cumperi
ceva etc.).
GS> Nu e nimic de discutat. Pentru a discuta tre' sa ai ceva in comun,
GS> citeva lucruri pe care le accepti si de la care pornesti, o viziune
GS> comuna despre ce inseamna sa discuti etc. etc. Cu alte cuvinte, ca sa
GS> discuti tre' sa vorbesti aceeasi limba, ca sa impartasesti un punct
GS> de vedere nu e nevoie sa vorbesti aceeasi limba (asta e o analogie).
CM> Tu cam zici aici ca pentru a putea discuta cu cineva trebuie sa fii de
CM> acord cu el, ceea ce mi se pare aberant. Mi se pare cu mult mai interesant
Imi pare rau dar nu cred ca mai pot lungi prea mult o asemenea discutie.
Imi pui in circa niste lucruri pe care nu le-am spus. Mai mult, din ceea ce
spun eu nu reiese ceea ce-mi pui tu in circa. Chiar mai mult, e imposibil
sa scoti ceea ce ai scos tu din ceea ce am spus eu. Nu trebuie decit
sa citesti rindurile de mai sus si sa intelegi ceea ce este scris.
Mi-e lene sa mai explic niste propozitii care, asa cum sunt scrise mai
sus, sunt extrem de clare. Nu pot sa cred ca cineva care intelege ceea
ce e scris, isi foloseste ratiunea, bunul simt etc. ar putea deduce
de acolo ca: "pentru a discuta cu cineva trebuie sa fii de acord cu el".
Asta e intr-adevar o aberatie, dar iti apartine.
CM>> exemple din informatica, dar am vazut ca ai o oarecare
CM>> idiosincrasie fata de asemenea subiecte.
GS> Sorry, n-am nici o idiosincrazie fata de exemple luate din
GS> informatica. Pur si simplu, nu mi se pare ca exemplele tale ar putea
GS> sa-ti tina loc de argumente (asta e valabil si pentru exemplul cu
GS> tipa, pe care l-am sters).
CM> Da, whatever... eu gindisem toytul asa, ca pe un fel de inductie
CM> matematica. Poate nu se aplica cel mai bine in filozofie.. :)
Ti-am explicat (cred ca destul de detaliat) de ce nu tin exemplele
tale. De altfel, unele nu sunt niste exemple, ci doar niste analogii
pe care le oferi (lumea aparenta - lumea reala / jocul pe calculator
- programul). Oricum, inductia nu are nici o legatura aici.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Dec 97 01:55:56 Public
From: Gigi Stefanov
To: Radu Grigore
Subject: realitate, mc etc.
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Dec 97) Radu Grigore wrote to Gigi Stefanov...
GS> This is Immanuel Kant revisited. N-am nimic impotriva chestiilor
GS> pe care le spui.
RG> Ok; asta inseamna ca esti de acord ca informatiile nu se obtin numai din
RG> senzatii.
Yep. Acum, asa cum formulezi tu, e importanta partea cu "informatiile".
Daca privesc informatia ca pe ceva extrem de simplu (de pilda, fiecare
impuls electric din reteaua neuronala a creierului cuiva reprezinta
o informatie) atunci lucrurile se complica. Daca prin informatie inteleg
"informatie de care sunt constient", atunci e ok.
GS> Acum, vis-a-vis de discutia pe care o purtam cu CM, cineva ar putea
GS> sa zica (si el parea sa zica asta, cred) ca de aici e clar ca
GS> realitatea aia adevarata e aia asa cum e atunci cind nu-mi este data
GS> mie, prin combinatia asta de senzatie - "conceptualizare".
RG> Well, treaba asta seamana ingrozitor de mult cu o chestie din 'filosofia
RG> mecanicii cuantice'. Asa cum e interpretata acum mecanica cuantica
[...]
rezumat: sunt doua pozitii, una potrivit careia distinctia
realitate - aparenta are sens, alta dupa care distinctia nu are sens;
vis-a-vis de MC exista doua interpretari influente: (1)scoala de la Copenhaga
(Bohr, Pauli, Heisenberg) si (2)interpretarea realista standard (Einstein).
[...]
Acum, mie nu mi-e clar, din ceea ce spui tu, care dintre cele doua
interpretari cu care pozitie cu privire la realitate/aparenta se
potriveste. Sau, in orice caz, daca ma iau dupa ce spui tu,
(1) ar fi interpretarea care merge cu o distinctie intre realitate
si aparenta (mai aproape de limbajul lor, intre natura si experienta
fizica), in timp ce (2) ar merge pe ideea ca nu e nici o distinctie
(ceea ce pot masura in cadrul experientei fizice e ceea ce exista
si cu asta basta). Daca asta spui, mi se pare curios, din cauza
ca majoritatea oamenilor care discuta povestile astea fac asocierile
exact invers.
hint: Gindeste-te, de pilda, la experimentul EPR. Nu poti sa construiesti
nici macar in minte experimentul cu pricina daca nu distingi intre
un sistem-asa-cum-este-el-in-realitate si un sistem-asa-cum-apare-cind-e-
-masurat.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Dec 97 02:20:24 Public
From: MODERATOR
To: All
Subject: REGULAMENT
--------------------------------------------------------------------------------
REGULILE ARIEI RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Nu se permit: mesajele criptate, falsificate, jignirile, ofensele,
injuraturile, mesajele in care partea citatã depaseste 2/3 din corpul
mesajului.
Nu se recomanda: postarea de mesaje care se potrivesc in alte arii
Fido (CHAT, RELIGIONS, SCIENCE, LITERATURE, BAZAR, FUN etc.) sau
postarea de mesaje care ar putea fi trimise prin Netmail; postarea de
materiale lungi, nerelevante etc.; betia de cuvinte; afirmatiile docte,
transante si neargumentate.
Cel care face lucruri nepermise sau face lucruri nerecomandate in
mod repetat este sanctionat prin AVERTISMENT = nu are dreptul sa
posteze nimic in arie timp de 2 saptamini dar are dreptul sa citeasca
tot ceea ce se scrie. Cei care risca sa primeasca un AVERTISMENT vor
fi eventual anuntati dinainte prin Netmail. In fine, daca cineva
primeste un AVERTISMENT si continua sa scrie in arie va fi deconectat
de la aceasta arie pentru o luna.
Gigi Stefanov - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Dec 97 02:22:33 Public
From: MODERATOR
To: Mihai Petrica
Subject: AVERTISMENT
--------------------------------------------------------------------------------
PRIN MESAJELE TRIMISE AI INCALCAT URMATOARELE PREVEDERI ALE
REGULAMENTULUI:
"Nu se permit: [...] jignirile, ofensele, [...] mesajele in care
partea citatã depaseste 2/3 din corpul mesajului."
"Nu se recomanda: [...]
postarea de mesaje care ar putea fi trimise prin Netmail; postarea de
materiale [...] nerelevante etc.; betia de cuvinte; afirmatiile docte,
transante si neargumentate."
INCEPIND DIN 16.12.1997 SI PINA PE 30.12.1997 NU MAI AI
DREPTUL SA POSTEZI NICI UN MESAJ IN ARIA RO.HOBBY.PHILOSOPHY
INCEARCA SA TII CONT, IN URMATOAREA PERIOADA, DE PREVEDEREA
DE MAI JOS:
"daca cineva primeste un AVERTISMENT si continua sa
scrie in arie va fi deconectat de la aceasta arie pentru o luna."
MULTUMESC PENTRU INTELEGERE
Gigi Stefanov - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Dec 97 20:59:27 Public
From: Dan Armano
To: Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
GA> Tu ce pãrere ai ?
GA> Teorii/filozofii sînt mai multe. Tu cãtre care optezi ?
GA> Eu, sã zicem cãtre "teoria" reîncarnãrii.
BP> Mai,sa-ti spun sincer,deocamdata nu optez pentru nici
BP> una.Adica vreau sa spun ca in primul rand n-am explorat nici una mai
BP> in deaproapae sau poate e mai bine spus ca nici o teorie nu mi-a adus
BP> destule argumente ca sa cred in ea (sau poate mie doar frica de moarte
BP> :(((( ).Oricum scopul mesajului era sa angreneze mai multi oameni cu
BP> opinii diferite,din discutiile carora sa mai aflu si eu cate ceva
BP> despre moarte. As vrea sa-mi spui mai multe despre teoria
Uite una din posibilitati:
Atunci cind mori, corpul tau inceteaza sa mai functioneze si se descompune.
Corpul tau, mintea ta, dorintele tale, gindurile tale, constiinta ta
dispar, nu mai exista. Dispari cu totul, nu mai existi. Te cufunzi in
neant. Dispari. Poof. Nimic. Gata. Finito.
Nu am dovezi pentru varianta asta, dar am adoptat-o deoarece mi se pare ca
da sens vietii, este profund stimulatoare.
Cit priveste frica de moarte: Daca esti atent si te gindesti putin o sa
vezi ca ai parti din experientele de mai sus zi de zi, deci nu ai de ce te
teme.
Se pune problema cum am putea studia moartea, ce se intimpla la moarte, ce
se intimpla dupa ea, etc.
Nu stiu (sau mi-e lene sa ma gindesc :-)) cum am putea studia moartea
insasi si ce se intimpla dupa moarte, dar exista o metoda de a vedea
reactiile pe care le ai inaintea mortii, si anume sa-ti imaginezi cit mai
veridic ca o sa mori intr-un timp scurt, de exemplu sa te gindesti continuu
"astazi mor", si sa vezi cum reactionezi.
Asta este o tehnica folosita mult in unele scripturi care repeta des ca
moartea poate veni in orice moment - de ce o fac? Ca sa te gindesti la asta.
Cit despre alte scopuri pe care le-ar avea eventual aceasta "tehnica",
acestea ne ramin in mare parte oculte. :-)
PS. Nu inteleg de ce te preocupa problemele d-astea abstracte. Eu acum am
chef sa maninc cartofi prajiti cu maioneza ;), ceea ce o sa si fac. bye-bye!
PPS. Exista scoli oculte care sustin idea ca omul NU are suflet.
Dan Armano * (01)- 250-4220 *
... RAM DISK is not an installation procedure!
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich BBS, 223-4485 33.6kbps NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Dec 97 21:54:18 Private
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Mda buuun asa.
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 11 Dec 97 15:21, Mihai Petrica discuta cu Gabi Andrei despre "Mda buuun
asa.":
GA>>>> Basme pe j
*** BAD MESSAGE: >16k in size *** message deleted ***
e" per cantitatea de "material" cu care sã te poþi "da mare" ... de departe m-aº
situa undeva mult mai jos decît mulþi alþii care îmi spun mie sã mã dau mare sau
înfumurat.
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Feet Smell? Nose Run? Hey, you're upside down!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Dec 97 23:47:52 Private
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Chestie complicata do'mle.
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 11 Dec 97 15:54, Mihai Petrica discuta cu Gabi Andrei despre "Chestie
complicata do'mle.":
MP>>> Aha, iar faza asta.
MP>>> Invechita.
GA>> Poate, dar adevãratã !
MP> Nu pentru mult timp.
MP> Scuza-ma ca iti impun o variabila neglijabila in relatia adevar/timp,
MP> dar eu asa cred ca este.
Mã rog, bãnuiesc eu ce vrei sã spui/gîndeºti ... ºi ai dreptate în felul
tãu. Sînt multe "adevãruri" spirituale care sînt valabile la un moment dat al
istoriei (epoci) ºi sînt deja depãºite în alte vremuri. ªtiu asta, doar mã
confrunt cu mulþi dogmatici ºi "rigizi" care nu realizeazã asta, dar nu tot ceea
ce este cuprins într-o astfel de religie/filozofie este parþial adevãrat.
Majoritatea celor curpinse în ea se bazeazã pe adevãrul pur, eliberator (de
ignoranþã în special) ºi diferã foarte mult modul în care este el expus în
diferitele epoci/vremuri. Acest adevãr trebuie comunicat fiinþelor funcþie de
puterea lor de înþelegere din acele momente. D'aia este nevoie din cînd în cînd
de venirea avatarurilor divine. Ei vin sã schimbe ceea ce trebuie schimbat,
inclusiv inþelegerea greºitã a unor adevãruri divine care ajung sã fie dogme
rigide ºi aberante care pînã ºi un necunoscãtor ... dar dotat cu inteligenþã,
bun simþ, luciditate si discernãmînt realizeazã cã existã anumite erori în acele
dogme.
Trebuie sa recunosc cã în "avangarda" acestor "necunoscãtori" este chiar
o întrupare divinã, mai mult sau mai putin mascatã (ocultatã), care, uneori,
nici mãcar ei/el nu realizeazã acest lucru ... o perioadã de timp ... Din cîte
am înþeles eu, ei totuºi se "trezesc" (spiritual) mult mai repede decît fiinþele
care nu au o evoluþie spiritualã "în spate". Din acest motiv, ei chiar dacã par
a fi la urmã ... vor fi cei dintîi ... cîndva !
MP>>> Rareori mi se intimpla, dar te asigur ca aici nu e asa!
GA>> Cum ai putea sã mã asiguri ?
MP> Ooooops, acuma nu mai stiu despre ce vorbeam, probabil treaba aia cu
MP> cunoasterea bazata pe implicare n' stuff?
MP> Din punctul meu de vedere as putea sa te asigur, asta e tot ce pot
MP> face.
Pe vorbe goale nu pot sã fiu asigurat. Tu ai fi "asigurat" cã existã lumi
paralele ºi alte vieþi (reîncarnare) _numai_ pe cuvîntul/vorbele mele ?
GA>> Unde nu eeeee, nici Dumnezeu nu cereeeeeee !
MP> Unde nu este ce anume?
Orice !
GA>> Ceea ce este autentic NICIODATÆ nu va cãdea.
MP> Autentic, autentic cit de impropriu suna aici.
MP> Eu spun altfel: daca acum, sa zicem, consider ceva ca fiind autentic
MP> iar peste 200 de ani chestia cade.
Nu cade, cel mult este îmbunãtãþitã acea idee/noþiune. Sînt totuºi
lucruri care nu-ºi schimbã nici peste 100.000.000.000.000 de ani autenticitatea,
ca de exemplu legea karmei, a reîncarnãrii, a ciclicitãþii samd.
GA>> Adevãrul nu cade, ci poate cel mult este (devine) ocultat.
MP> Nu nu nu nu, daca e ocultat e alta mancare de peste.
Cîndva acest adevãr a fost la "luminã" si era accesibil tuturor, dar
legea ciclicitãþi a fãcut ca anumite lucruri sã decadã, spiritualitatea sã fie
data la o parte ºi astfel multe adevãruri au fost ocultate ... dar ele au fost
readuse la luminã în vremurile în care a revenit timpul "revelaþiilor", în care
spiritualitatea trebuie sã renascã (aviz Apocalipsa - apocalisis în greceºte
înseamnã revelaþie - ºi schimbarea unei astfel de epoci negre ºi trecerea la cea
mai elevatã dintre aceste epoci ciclice).
GA>> Te las în ... ideile tale.
MP> Nu trebe sa ma lasi in ideile mele, sper ca in curind voi avea mai
MP> mult timp sa expun mai pe larg ce gindesc.
Ok. Sper sã eviþi pe viitor flamurile cã nu am chef de ele, mai ales pe
teme filozofice/spirituale/religioase. Îmi ajung cele din PCNET.RELIGIE unde am
adevãrate "bãtãlii" cu cîþiva fanatici-dogmatici (ºi chiar farisei aº putea sã
le spun) creºtini. :-) Cine vrea sã vadã "incisivitate spiritualã" ... sã meargã
sã vadã acolo aºa ceva ! :-))) Mã lupt ca leul cu ... ei (animalele) ! :-)))
MP> "LUI" fiind entitatea de baza care guverneaza peste acest tip de
MP> univers.
MP>>> Completez a "NOULUI LUI"
GA>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Care NOU ?
MP> Mda era de asteptat.
MP> O sa trebuiasca sa ma explic. Incearca sa intelegi rindul de mai sus.
Încerc, dar nu reuºesc ! Cred cã ai uitat ceva sã ... explici ! :-)
GA>> E bine ºi atît decît de loc.
MP> Deocamdata retine!
Da, e bunã reþinerea (continenþa) ! :-)
GA>> He he he, pînã sã ajungi tu sa mã cunoºti pe mine ... o sa mai
GA>> treacã mulþi ani (luminã) ! Cert este cã eºti ceva cam "strîns" de
GA>> gît, cam rigid si cu "bãt în fund".
MP> Nu. Aici ai luat-o pe calea comoda combativa. Pe care o practici
MP> foarte mult de la un timp.
De foarte mult timp de la un timp ... sunã ceva cam straniu ! :-)
Nu ºtiu ce ai mai vãzut tu la mine, dar oricum e bine sã ºtii cã nu sînt
rigid în gîndire ºi acþiune, aºa cã urmãresc sã abordez calea cea mai utilã
momentului.
GA>> analizeazã "pilda" urmãtoare: "Cînd ajungi acasã, bate-þi soþia. Nu
GA>> conteazã de ce, ºtie ea de ce!"
MP> Mda este unul din cele mai originale locuri de a privi situatia.
... cînd priveºti exterior acea afirmaþie, nu ºi cînd îi înþelegi sensul.
GA>> Dacã nu ai fi aºa de bãþos ºi rigid
MP> Ma omule. Sa zicem ca esti mare showman, la teatru de varietati....
MP> etc Toate muierile proaste si barbatii "incetosati la minte", sa
MP> tavalesc pe jos la glumele tale asa zise "extraordinare" iar a doua zi te
MP> opreste un spectator pe strada si iti spune: "Omul lasa-te de meserie ca
MP> esti pe linga de tot!"
Mã rog, o þi pe a ta. Ok, sînt eu pe afarã si tu ... un spectator pe
dinafarã !
GA>> ai realiza cã nu încordarea (tensiune) trebuie sã "domneascã" în
GA>> timpul unor astfel de discuþii "filozofice", ci pacea ºi armonia,
GA>> dechiderea ºi capacitatea spontanã de a ieºi din subiect ºi de a
GA>> intra la loc fãrã sã se schimbe sensul discuþiei. Nu poþi ?!? Nu-i
GA>> nimic. Vei reuºi cînvda !
MP> Voi reusi, sa speram.
MP> Dar daca din greseala la un moment dat am tensionat atmosfera trebuia
MP> sa ma tragi usor de mineca. Nu?
Te-am tras. Bine cã mãcar ai înþeles (sau cel puþin aºa pare) ceva mai
repede, nu ca alþii.
GA>> Din ce spui aici, arãþi cã nu ai înþeles nimic din ce am spus.
MP> Nu e ca nu am inteles.
MP> De ce spui acest mare neadevar?
Nu este nici mare nici mic, ci doar adevar ! :-)) Poate ai înþeles tu
ceva, dar mie personal nu mi-ai arãtat nimic :-), ci doar ce nu ai înþeles.
GA>> Dar ca sã fiu mai pe înþelesul tãu, îti vorbesc mai pe ºleau. Chiar
GA>> dacã tu nu înþelegi/vezi/simþi/accepþi realitatea energiilor subtile
GA>> (cele care alcãtuiesc aºa numita aurã ... dar nu numai) nu înseamna cã
GA>> ele nu existã, independent de tine sau de voinþa/credinþa ta.
MP> Nu intra in cuprins atit de devreme.
:-)) Aºa de ... la început sîntem ?! :-)
MP> Explica (mai pe larg) punctul tau de vedere, si ceea ce crezi tu
MP> despre energiile care le consideri subtile.
Hmmm, vrei sã ne apuce 2000 vorbind ?! :-)))
Pe scurt:
Vezi mai întîi ºi mesajul trecut unde vorbesc de conºtiinþã.
Pentru a exista aceastã Creaþie a lui Dumnezeu, El a trebuit sã se
sacrifice pe El însuºi ºi sã emane din El infinitatea de "scîntei" divine,
aidoma Lui, "dupã chipul ºi asemãnarea LUI". Dar, aceste scîntei erau/sînt la
fel de transcendente ca ºi El, deci trebuia ceva cu care, prin care aceste
"scîntei (spirite) sã se poatã mainfesta ºi nu numai, trebuia ca însãºi aceastã
Creaþie sã existe. Pentru aceasta, Dumnezeu ºi-a transformat o parte din fiinþa
Sa si s-a "materializat" apãrînd astfel, din UNIC ºi transcendent (în afara
Creaþiei), în cele douã aspecte duale ºi nedespãrþite: _CONªTIINÞA_ ºi
_ENERGIA_. Conºtiinþa a pãstrat (oarecum) aspectul transcendent al Lui Dumnezeu,
iar energia este suportul pe care ºi cu care atît Dumnezeu cît ºi spiritul
(conºtiinþa) acþioneazã în Creaþie. I se spune _subtilã_ întrucît slabele
simþuri ale oamenilor de rînd, nu le percep, nu le înþeleg, nu le vãd ... ºi
mulþi nici mãcar nu le acceptã existenþa.
Creaþia a fost "executatã" pe 7 nivele de subtilitate, fiecare cu
rostul/menirea lui în aceasta Creaþie. Aceste 7 nivele se regãsesc ºi în fiinþã,
care este asemenea Lui Dumnezeu, "dupã chipul ºi asemãnarea Sa".
Energia este la fel, una singurã, dar ea ia diferite forme ºi se
manifestã în mod specific acestor 7 nivele ... ºi aici se împarte în alte 7
subnivele ºi acestea la fel ºi tot aºa încît se poate spune cã existã o
infinitate de tipuri de energii. Ea este numitã diferit în multiplele tradiþii,
religii, filozofii si cãi spirituale: Energie Divinã, Duhul Sfînt, Mama Naturã,
samd. Chiar Trinitatea creºtinã îºi gãseºte aici explicaþia profund ezotericã:
Tatãl (Dumnezeu, BRAHMAN), Fiul (spiritul/conºtiinþa/scînteia divinã, SINELE
NEMURITOR ATMAN) si Duhul Sfînt (Energia Divinã). Cele trei fãrã de care nu
poate exista Creaþia.
Fiecãrui tip de energie îi corespunde o anumitã conºtiinþã. Cînd se
vorbeºte de "nivelul de conºtiinþã" de fapt se face referirea la acest nivel pe
care se aflã conºtiinþa în acel moment. În cazul fiinþei, nivelul de conºtiinþã
este dat de predominanþa energiei la un anumit nivel (din cele 7) si evident, a
conºtiinþei acelui nivel. Expresii de genul, ridicarea nivelului de conºtiinþã,
elevarea conºtiinþei, dilatarea conºtiinþei ... þin de acest nivel predominant
din fiinþã, care dã caracterul, personalitatea ºi toate celelalte însuºiri pe
care le are/manifestã în mod predominant.
Elevarea spiritualã a fiinþei este datã de tipologia dualã
energie-conºtiinþã a fiinþei. Cu cît ele sînt mai elevate, adicã predominã cele
de pe nivelele superioare (5, 6, 7 ... si chiar 4), cu atît fiinþa se poate
spune ca este mai evoluatã spiritual. Existã mai multe modalitãþi de elevare
spiritualã, care sînt împãrþite oarecum în douã:
- cele care se adreseazã în mod special sau _numai_ conºtiinþei ºi
- cele care se adreseazã în mod special energiei
Fiecãrui plan/nivel îi corespunde un astfel de plan în Creaþie, aidoma cu
cel lãuntric. Din acest motiv, multe tradiþii spirituale "reclamã" cãutarea în
interiorul fiinþei, nu în afara ei ... spre deosebire de ºtiinþã care cautã în
exterior.
Aceste nivele/planuri au anumite "Centre" de control ºi coordonare a
respectivului plan. Aceste centre poartã numele de _CHAKRAS_ în Orient (în
creºtinsm sînt multe referiri la aceste 7 planuri/nivele ale fiinþei ºi ale
Creaþiei, numãrul 7 fiind întîlnit în Biblie de zeci daca nu sute de ori). Prin
intermediul acestor chakras fiinþa recepþioneazã-emite aceste energii subtile.
Anumite cãi spirituale, printre care ºi Ha-Tha Yoga, dar ºi alte ramuri ale
sistemului Yoga, se adreseazã în mod special acestor chakras ºi energiile
corespondente lor. Dupã un anumit timp de practicã, un yoghin poate sã
recepþioneze-emitã la voinþã orice energie doreºte el ºi astfel el poate
îmbunãtãþii diferite stãri energetice precare de la anumite nivele ale fiinþei
sale, care dau chiar ºi anumite probleme, inclusiv de sãnãtate.
Pe scurt, cam asta este ceea ce vreu eu sã spun prin: _ENERGII_SUBTILE_.
GA>> Înlocuieºte dupã voie cuvîntul "energii" cu "îngeri", "zei"
GA>> sau "Dumnezeu".
MP> Incearca sa te mai uiti un pic prin jur, mai exsista si altceva!
ªtiu, dar ce vroiai ... sã-þi expun toatã lista ???
GA>> Asta este cu totul altceva.
MP> Este cu totul altceva pt. ca tu din primele rinduri ai inteles altceva
MP> decit trebuia iar cind citesti finalul te ridici mihnit in picioare
MP> fluierind dezaprobator faultarea moralitatii tale puritane.
Ieºirile tale infantile ºi "neroditoare" nu ajutã cu nimic în aceste
discuþii. Þi-am spus, mergi în ro.uncernsored. Te aºteaptã bãieþii acolo.
MP>>> Asta-i plaga care ne maninca si ne degradeaza!
GA>> Nu pe mine, pe cei care refuzã evoluþia conºtientã !
MP> Imi pare rau ca te-ai bagat din oficiu in oala cu rahat.
Hmmm ... poate dupã ce reciteºti de cîteva ori ultimele douã mesaje vei
realiza unde te afli tu ºi unde eu.
MP> Dar sa stii ca nu meriti, incearca cu 5 minute in loc de 1 minut
MP> cit ai zis ca stai sa te gindesti!
Ok, lasã-mã pe mine ºi vezi de propria ta evoluþie/înþelegere mai mult
sau mai puþin spiritualã. Vei fi uimit de ceea ce vei gãsi ºi pe cine vei gãsi
acolo ... sus.
Mie mi-au trebuit multe "minute" ca sã ajung unde sînt, sã cunosc ceea ce
ºtiu, sã percep/înþeleg aceastã realitate din jurul meu ºi multã, multã
practicã/experimentare. Cînd vei reuºi si tu mãcar 5% din aceastã practicã ºi
experienþã lãuntricã ... vei vedea cum stau lucrurile minutele de gîndire ºi mai
înþeles cu înþelegerea celor care vin în faþa conºtiinþei tale.
Pînã atunci ... poþi sã pozezi în ºtiutor ºi gînditor...
Noi, cei care ºtim unde eºti ... ne rãmîne doar sã aºteptãm sã înþelegi
ºi tu acest lucru.
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
To live outside the law, you must be an honest man.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Dec 97 00:41:44 Public
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 11 Dec 97 16:21, Mihai Petrica discuta cu Gigi Stefanov despre "Dumnezeu
,cuvinte si bani":
GS>> Nu e deloc clar ce-or fi alea etape de evolutie, si de unde pina
GS>> unde si-ar putea da cineva seama ca am parcurs doar 3
MP> Daca vrei sa te invat alfabetul sa stii ca nu ti-ai gasit omul!
MP> Iar termenul de etapa a evolutiei pe care tu il privesti cu
MP> scepticism, daca nu e inteles cum trebuie atunci totata discutia se duce
MP> naibii. Am spus orientativ 3. S-ar putea sa fie 5 sau chiar 1.
Sau chiar 7 ! :-)
GS>> De aici reise ca: "Inca nu se filosofeaza in adevaratul sens al
GS>> cuvintului" Cine nu filosofeaza inca in adevaratul sens al cuvintului?
MP> Voi.
GS>> Cei care discuta despre Dumnezeu?
MP> Astia nu.
Dar cei care discutã despre Dumnezeu ce fac ? Este filozofia ruptã de
Dumnezeu ºi de Creaþia Sa ?
MP> Ia-o cum vrei.
MP> Dar sper ca voi avea cit de curind timp sa va scot pe toti din bezna!
He he he he, aºteptãm cu interes ! :-> OSANA !!! :->
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
"Apple I" (c) Copyright 1767, Sir Isaac Newton.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Dec 97 01:54:54 Public
From: Gabi Andrei
To: Dan Armano
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Dan!
Pe 13 Dec 97 20:59, Dan Armano discuta cu Bogdan Papiniu despre "MOARTE":
GA>> Tu ce pãrere ai ?
GA>> Teorii/filozofii sînt mai multe. Tu cãtre care optezi ?
GA>> Eu, sã zicem cãtre "teoria" reîncarnãrii.
BP>> Mai,sa-ti spun sincer,deocamdata nu optez pentru nici
BP>> una.Adica vreau sa spun ca in primul rand n-am explorat nici una mai
BP>> in deaproapae sau poate e mai bine spus ca nici o teorie nu mi-a adus
BP>> destule argumente ca sa cred in ea (sau poate mie doar frica de moarte
BP>> :(((( ).Oricum scopul mesajului era sa angreneze mai multi oameni cu
BP>> opinii diferite,din discutiile carora sa mai aflu si eu cate ceva
BP>> despre moarte. As vrea sa-mi spui mai multe despre teoria
DA> Uite una din posibilitati:
DA> Atunci cind mori, corpul tau inceteaza sa mai functioneze si se
DA> descompune. Corpul tau, mintea ta, dorintele tale, gindurile tale,
DA> constiinta ta dispar, nu mai exista.
Nu dispar, nu au cum sã disparã.
DA> Dispari cu totul, nu mai existi. Te cufunzi in neant. Dispari. Poof.
DA> Nimic. Gata. Finito.
He he he, ai vrea tu sã fie aºa. Dacã ar fi aºa, multe dintre afirmaþiile
tradiþiilor (cãilor spirituale) nu ar mai avea sens. Mai vezi ce spune si Osho
în acest sens. El în nici un caz nu a spus ceea ce spui tu.
Ce valoare mai are spusele lui Isus de exemplu: "CIna va taie cu sabia de
sabie va fi taiat " ? Ceeee, toþi cei care au tãiat cu sabia, au murit de sabie
?
DA> Nu am dovezi pentru varianta asta, dar am adoptat-o deoarece mi se
DA> pare ca da sens vietii, este profund stimulatoare.
Ba nu mai are nici un sens în acest fel. Ba chiar poþi bine mersi cã faci
ce-þi trãzneºte prin cap cã ... oricum nu mai contezã ce se întîmplã dupã aceea.
Chiar ºi sinuciderea ...capãtã "sens" dupã "filozofia" ta. :-) :-(
DA> Cit priveste frica de moarte: Daca esti atent si te gindesti putin o
DA> sa vezi ca ai parti din experientele de mai sus zi de zi, deci nu ai de
DA> ce te teme.
DA> Se pune problema cum am putea studia moartea, ce se intimpla la moarte,
DA> ce se intimpla dupa ea, etc.
DA> Nu stiu (sau mi-e lene sa ma gindesc :-)) cum am putea studia moartea
DA> insasi si ce se intimpla dupa moarte, dar exista o metoda de a vedea
DA> reactiile pe care le ai inaintea mortii, si anume sa-ti imaginezi cit mai
DA> veridic ca o sa mori intr-un timp scurt, de exemplu sa te gindesti
DA> continuu "astazi mor", si sa vezi cum reactionezi.
Nu e chiar aºa. Studiazã carþile care trateazã subiectul "Viaþa dupã
moarte ..."
DA> Asta este o tehnica folosita mult in unele scripturi care repeta des
DA> ca moartea poate veni in orice moment - de ce o fac? Ca sa te gindesti
DA> la asta.
Nu cred cã la asta se referã ei.
DA> Cit despre alte scopuri pe care le-ar avea eventual aceasta "tehnica",
DA> acestea ne ramin in mare parte oculte. :-)
Dacã le studiem dpdv "filozofic", teoretic.
DA> PPS. Exista scoli oculte care sustin idea ca omul NU are suflet.
Care sînt acele "ºcoli" ?
ªi dacã nu are suflet, de ce se spune în/la atîtea popoare: "ºi-a dat
sufletul" ?
Bye, Dan !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
If you redo a batch file, is it a son of a batch?
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 00:24:29 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristian Ditoiu
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristian!
Pe 07 Dec 90 22:19, Cristian Ditoiu discuta cu Gabi Andrei despre "MOARTE":
GA>> Ca ce "chilipir" sã fie aºa cum vrei tu ?
CD> pentru ca io sunt parte a unui sistem..nu ti se pare normal ca daca nu-ti
CD> place o emisiune la radio sa o poti schimba , sau mac
Ba da, dar asta nu înseamnã cã poþi schimba emisia acelui post, cum ar
reieºi din unele afirmaþii d'ale tale, sau cel puþin cum le-am înþeles eu.
GA> Într-un sistem, posibilitãþile de miºcare sînt date de gr. de
GA> libertate ale acelui sistem, nu ale "obiectului" care se manifestã în
GA> acel sistem
CD> daca sunt mai multe obiecte care zic hais , atunci hais e ..
Eee, vezi ! Ce spuneam mai sus. Poate sã vrea sã se miºte "obiectele" în
ce direcþie vor ele ....dacã gr. de libertate nu permite aceasta ....pãi nu se
miºcã frate ! Aºa ºi cu legile divine. Poþi sã spui tu ce vei vrea ... cã tot
nu le poti schimba. Cã tu, eu sau alþii avem viziuni diferite asupra acestor
legi .. este deja altceva.
CD>>> Mai cred ca Dumnezeu (ideea de) , ALLAH ,Buda , ..etc sunt doar
CD>>> deliruri schizofrenice implementate de constiinta unora care vor
GA>> Faptul cã nu vezi/simþi/înþelegi ceva nu înseamnã cã cei care pot
GA>> sînt schizofrenici.
CD> da sunt botezat ortodox domle'..
ºi eu ...
CD> am fost la biserica ,
ºi eu .
CD> mi-a placut ,am stat la o manastire o saptamana :),
ªi eu ... dar cînd am fost într-un cantonament cu artele marþiale ! :-))
CD> ma mai duc si pe la s e chiar un lucru folositor
Da, pentru unii este bun, pentru alþii ar fi o pierdere de timp. Sincer
sã fiu, mã/te întreb de ce se duc oamenii în/la mînãstire ? Pentru cã acest
lucru îi apropie mai mult de Dumnezeu, sau cel puþin au ei aceastã impresie ºi
care pînã la urmã, aceastã credinþã a lor îi ajutã. Sînt întradevãr anumite
"facilitãþi" de apropiere faþã de Dumnezeu într-o mînãstire autenticã, dar pe
care un iniþiat, o fiinþã care ºtie ceva mai multe în domeniul ezoteric, nu mai
este chiar aºa nevoie de o cãldire/loc pentru a-L gãsi pe Dumnezeu ... de care
se spune în atîtea si atîtea tradiþii (cãi) spirituale cã se gãseºte în noi
(Dumnezeu) ºi cã trebuie sã cauþi în tine însuþi pentru a afla misterele
acestei Creaþii ºi ale lui Dumnezeu.
CD> si bun..tocma' pentru ca inteleg ce este zic ca e schizofrenie...ai
CD> uitat de jumateai ailalta de mesaj (sfert , ce era)
Ce sã zic, mie îmi "sare în ochi" mai uºor ceea ce pare/este eronat.:-))
Se pare cã este o "boalã" des întîlnitã. Majoritatea oamenilor, dacã nu
chiar toþi, vãd mai uºor ceea ce contrazice "viziunea" sa ºi au tendinþa sã
critice sau sã-ºi arate neacceptarea acelor idei/viziuni diferite de ale lor.
CD> nu ai raspuns..te protejeaza sau nu /religia/ de _responsabilitate_ ?
Eu am rãspuns, dar se pare cã nu aºteptai decît un rãspuns, pe care eu
nu þi l-am dat. Mai repet: NIMENI nu te protejeazã pentru acþiunile tale ºi
eºti direct rãspunzãtor pentru ceea ce faci/vorbeºti/gîndeºti.
GA>> Pînã una alta nu tu ai creat acest univers ºi nici legile care îl
GA>> guverneazã ... aºa cã vrei nu vrei te vei supune acestor legi.
CD> io zic ca nu eXista legi ,
Mã rog, mai citeºte o datã ce este mai sus ºi apoi vei vedea ce vreau sã
zic. Dupã o perioadã de timp destul de micã (direct proporþionalã cu forta cu
care refuzi existenþa acestor legi divine) te vei confrunta cu o serie de legi
implacabile (divine) care te vor "obliga" sã le accepþi ... prin trãire ºi
confruntare directã. Asta este o altã lege divinã, legea acþiunii si
reacþiunii: Cu cît refuzi (împingi) aceste legi, cu atît mai tare vor veni ele
peste tine (la acþiunea ta, apare ºi o reacþie) !
CD> ci doare niste oameni pretind ca sunt legi ,
Nu existã oameni-legi. Poate oameni care sã favorizeze înþelegerea
legilor divine, aºa numiþii avatari divini, sfinþi, Fii ai lui Dumnezeu etc.
CD> ca sa-i fraiereasca pe ailalti .
Cã sînt ºi falºi avatari/cãlãuzitori ... nu contest, dar pînã la urmã
fiecare are(avem) ceea ce meritã(m), conducãtorii pe care-i meritã(m).
Fraierii, care se lasã fraieriþi, au parte de astfel de pseudo-cãlãuzitori,
iar cei merituoºi de cãlãuzitorii autentici.
CD> nu zic ca a-ti fi teama sa ucizi nu e un lucru _folositor_ , dar nu e
CD> bun..pentru om , ca spirit..
Fãrã supãrare, dar IMHO, ai o gîndire puþin pervertitã. :-( Adicã ai
inversat rolurile ºi importanþa lucrurilor. În primul rînd ... nu trebuie sã
ai teamã. Teama este un lucru întradevãr rãu. Nu teama trebuie sã te facã sã nu
ucizi, ci înþelegerea erori unei astfel de acþiuni, deci conºtientizarea
acþiunilor tale ºi a efectelor lor. Teama este rodul ignoranþei, la fel ca
multe alte hibe "umane". Vezi mai multe în materialul pe care îl expun acum în
ro.spiritual, cel cu fericirea.
GA>> Cine nu crede sã verifice
CD> AMIN
sau A(c)UM ! :-)
Bye, Cristian !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
My haystack had no needle!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 01:13:28 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristian Ditoiu
Subject: destin
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristian!
Pe 07 Dec 90 22:29, Cristian Ditoiu discuta cu Gabi Andrei despre "destin":
GA>>>> ªi aici întãresc cuvintele lui Dan. :-) Potrivit legii
GA>>>> ciclicitãþii, planeta are perioade de evoluþie (4 etape mai mari
CD>>> dupa cum am zis..potrivit legii ciclice..da' ce crezi tu ?
CD> nu m-am espriamat clar , e vina mea..ma referam nu la legea ciclica ci la
CD> faptul ca nu prea te vad dand sfaturi din propria ta idee..
Ok, nu vezi nu vezi, dar asta nu este problema mea, ci a ta ! :-)
Eu cel puþin am anumite informaþii pe care, unele dintre ele, le-am
test personal ... si care m-au fãcut sã le înþeleg/aplic cu totul altfel decît
atunci cînd nu le cunoºteam/înþelegeam.
CD> zici ca legea ciclica zice ca .. invataturile lu X zic ca ..nu's
CD> ce'..filozofiile antice fac pe draq..etc.. da' asa , o parere personala
CD> nu ai ?
Ba am, dar multe dintre aceste pãreri personale sînt venite ºi dintr-o
experimentare directã a acelor informaþii ale lui X, Y samd. Pe de altã parte,
eu fac parte din acele fiinþe care mai învaþã ºi din greºelile/sfaturile
altora, nu numai ale lor. Prefer sã învãþ/aplic un lucru în cel mai scurt timp.
decît sã stau sã le descopãr eu pas cu pas. Probabil cã aº fi putut desoperii
ºi executa multe lovituri de arte marþiale, dar sincer sã fiu m-a ajutat cu
mult mai mult cã am avut de la cine sã le învãþ ºi apoi sã le aplic. Pe mine
asta mã diferenþiazã de filozofi, teologi, ºi alþi "vorbãreþi" ... cã eu aplic
ceea e aflu/citesc/înþeleg . La mine se sedimenteazã aceste informaþii ºi dpvd
practic, sau cum se spune "le testez pe pielea mea" înainte de a fi convins de
autenticitatea acelor informaþii.
CD> sa zici : legea ciclicitatii zice ca sunt 4 etape..
Nu etape, ci epoci. :->
Existã mai multe tipuri de ciclicitãþi, începînd de la ciclicitãþile
"lunare" :-)) pînã la cele tattvice.
CD> da aia care au dat-o sunt niste poponari
Sã ºtii cã poponarii sînt ãia care se reguleazã în popou ! Sfinþii ºi
înþelepþii au alte treburi mai bune de fãcut.
CD> nu zic ceva de Budha sau altceva ca te ataci..
Nu mã atac, ci te atac ! :-) :-> Dar în primul rînd cã nu pe mine sau pe
altcineva "ataci" sau faci un rãu, þie þie însuþi. Prin orice minciunã/eroare
face o fiinþã ... ea atrage cãtre ea un rãu direct proporþional cu eroarea
fãcutã. Nici mie ºi nici lui Isus, Buddha sau Krishna îi faci rãu prin astfel
de afirmaþii gratuite ºi rãuvoitoare, ci þie. Dar nu trebuie sã mã crezi pe
cuvînt cu ceea ce spun mai sus, ci sã verifici/simþi tu însuþi ...
CD> da' de ce draq trebe ' sa acceptzi ce zice un pofet mort de sute de ani
CD> ? (ma rog
Pentru cã este mai deºtept/inteligent/înþelept decît mine/tine ºi mulþi
alþi 1.000.000.000 ca noi la un loc.
Din ceea ce spun ei emanã înþelepciunea, bunul simþ, discernãmîntul ºi
cunoaºterea superioarã, cele care transformã fiinþa într-un mod benefic.
Bye, Cristian !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Windows: The best $89 solitaire game you can buy.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 01:32:48 Private
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 10 Dec 97 15:44, Costin Manda discuta cu Gigi Stefanov despre "MOARTE":
BP>>> Am si eu o mica mare intrebare(sau tema de discutie,cum doriti)
BP>>> pentru filosofii care scriu pe aici:Ce este dincolo de moarte?
CM>>> Nimic. Viata (altora) continua...
GS>> Te bazezi pe ceva cind spui asta?
CM> Pe legile probabilitatii si pe cunuostiintele stiintifice pe care la re
CM> lumea in momentul de fata.
Te rog fã o demonstraþie folosindu-te de aceste "legi". Dacã nu poþi, nu
mai face astfel de afirmaþii gratuite !
CM> Mi se pare extrem de improbabil (mai ales de moment ce nu a fost
CM> observat asa ceva)
Nu este observat de cei limitaþi, de ignoranþi, de neputincioºi.
CM> ca un "ceva' care animeaza corpul nostru ramine in functiune dupa ce
CM> corpul nostru moare si putrezeste.
ªi cu toate acestea, existã chiar mai multe mãrturii/descrieri ale unor
fiinþe care au avut un astfel de început de moarte (vezi Viaþa dincolo de
moarte, a lui Raymond Moody ºi alte texte specifice) cît si multe alte descrieri
ale acestor fenomene în numeroase tratate spirituale (ezoterice) ale unor cãi
spirituale.
Cã tu ºi alþii nu le luati în considerare ... nu conteazã ! E libertatea
voastrã sã credeþi cã existã sau nu ... atomi.
CM> Daca ar fi asa, atunci insa existenta corpului ar fi cam inutila.
Pãrerea unui ignorant evident nu conteazã, realizezi asta, nu ???
Legea reîncarnãrii dã ºi rãspunsul la "utilitatea" existenþei corpului
fizic ºi a vieþii fizice.
CM> De asemenea, daca luam in vizor teoria comform careia sufletele se
CM> reincarneaza dupa un timp, eu imi pun intrebarea "de unde atitea
CM> suflete",
Din Infinitul creat de Infinit.
CM> ca doar corpurile se tot inmultesc.
Citeºte despre evoluþia spiritualã, despre migrarea conºtiinþei de la o
stare de spirit inferioarã la una superioarã, la trecere succesivã prin
diversele trepte de evoulþie ale spiritului ºi sufletului. În altã oridne de
idei, de unde ºtii tu cîte mii de alte civilizaþii extraterestre nu existã în
Univers ?! Ai vãzut cumva capãtul acestui Univers ºi ai sesizat cã nu mai existã
alte civilizaþii ???
CM> Si in plus, daca vorbim de viata dupa moarte si nu de "altceva" dupa
CM> moarte, moartea este prin definitie incetarea vietii, deci cum poate
CM> exista viata dupa moarte? :)
Existã vieþi ºi vieþi. De exemplu, existã viaþa celui inteligent care
diferã _total_ de viaþa unui tîmpit ! :-))
Sã nu mai vorbesc de viaþa pe care o duce un spirit aflat în diversele
lumi paralele.
Bye, Costin !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Fun, fun, fun, 'til her daddy takes her Blue Wave away!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Dec 97 18:10:58 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: cum vorbesc filosofii
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Gigi!
08 Dec 97 05:54, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> O intrebare importanta pentru mine: Nu s-ar putea
GS> "face filosofie" si fara un limbaj tehnic, sofisticat,
GS> pretios etc. etc.? Nu s-ar putea discuta probleme
GS> filosofice si in limbajul obisnuit, de toate zilele?
GS> Daca nu se poate asa ceva, de ce nu se poate?
GS> Daca e posibil asa ceva, de ce majoritatea filosofilor
GS> si chiar oamenii obisnuiti, in momentul in care discuta
GS> chestii mai mult sau mai putin filosofice, nu fac asta?
GS> De ce intreb asta?
GS> Cind vorbim in mod obisnuit ne intelegem destul de bine.
GS> Daca s-ar vorbi asa si atunci cind se discuta probleme
GS> filosofice, poate s-ar mai economisi timpul (oamenii
GS> nu s-ar mai certa atita din cauza neintelegerilor
GS> legate de cuvintele tehnice, exprimarea sofisticata,
GS> obscura etc.). Unele probleme ar putea fi, eventual,
GS> rezolvate mai usor.
Filozofia e o chestie legata de gindire, cu multe chestii abstracte pe care
ne bazam pentru a creea teorii si mai abstracte. E normal ca limbajul sa se
modifice nu pic. Ca in poevstirea aia SF in care calatorii in timp aveau un
limbaj special cu timpuri speciale (ex: o actiune inceputa in viitor care
continua si acum in trecut or smth :) ).
Oricum, chit ca nu vad obligatia existentei unui limbaj foarte deosebit
pentru "a vorbi filozofie", nu vad de ce sa NU existe.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
... Double your pleasure, Double your fun. Xerox your pay-cheques.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 08:32:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Diana Cionoiu
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Diana Cionoiu lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> E, vezi?
DC> Vorbeam pur teoretic , sincera sa fiu nu mi-ar conveni daca ar
DC> trebui sa ma supun unei asfel de definitie.
Mwahahaha!... Bine mai Diana :-))
In fine, stii tu cum e: cei care recomanda/impun sacrificiul pentru
altii nu sint niciodata cei care-l si aplica pentru ei! :-)
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 08:41:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: Omul
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>>> Draga mea, cu premise corect alese se poate dovedi orice, ce naiba...
GS> Nu mi-e prea clar ce vrei sa faci. Nu pot sa leg chestia de mai
GS> sus decit de un singur lucru: implicatia logica. Stii regulile,
GS> falsul implica orice, adevarul e implicat de orice. In sensul
GS> asta se poate spune ca daca iau niste premise false intr-un
GS> rationament, pot obtine orice din ele, iar rationamentul sa fie
GS> valid.
Exact asta ma vrut sa spun dar n-am stiut sa formulez. Totul a apornit
de la o definitie data de Diana si care mi s-a parut
ciudat formulata (definitia...). I-am atras atentia ca problema ridicata de ea
are rezolvare daca analizezi cu atentie definitia (premisa) pe care se baza
rationamentul ei...
GS> Trebuie sa am
GS> un rationament valid si, in plus, sa fiu sigur ca premisele sunt
GS> adevarate.
E, partea cu rationamentul mai e cum mai e da' cu premisele e de rau...
GS> Nu-mi dau seama daca te-am lamurit cu ceva.
Da... :-)
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Dec 97 08:48:02 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
GS> Stai un pic. Tu imi descrii felul in care functioneaza
GS> _organismul omenesc_. Ce legatura are asta cu nevoile oamenilor?
Stai: sau esti un tot unitar intelect+suportul fucntional SAU *TU* esti
suflet/personalitate/energie whatever si atunci duca-se partea "materiala"... un
FORD are nevoie de benzina si un Gigi are nevoie de aer proteine si apa, nu?
Pentru a mentine ansamblul in functiune trebuie mentinute partile lui
componente... sau gresesc? Dupa cum ii sugeram cuiva intr-un mesaj, daca ai
rezolvat partea care se refera la suportul FIZIC al ratiunii/intelectului
s.a.m.d. trebuie sa te ocupi si mai departe; masinaria are nevoie si de stimului
senzoriali pentru a finctiona.
Per total nu stiu cum vei putea sa vorbesti de nevoile oamenilor fara sa
incepi cu nevoile corpului omenesc; s-ar putea chiar sa descoperi ca lucrurile
se leaga mai simlu daca incepi asa... :-)
GS> Organismul meu nu poate functiona fara anumite substante, right?
GS> Asta inseamna ca _eu_ am nevoie de aceste substante?
Aaaa, nuoo... incearca sa stai 10 minute fara aer sa vedem cum te simti?
Evident poti sa scoti din parametrii masinaria care te sustine pe TINE ca
personalitate (=totalitatea proceselor fizico-chimice care produc rationamente
s.a.m.d.) dar esti sigur ca vei functiona ca mai inainte? Vei rationa la fel de
usor si corect? Am impresia ca brusc s-ar putea sa ai ceva viziuni... :-)
GS> E ciudat. In
GS> orice caz, nu in sensul asta discutam despre nevoile oamenilor,
GS> atunci cind se spunea ca oamenii au nevoie, de pilda, de unitati
GS> de masura monetare, pentru a putea face mai usor schimburi etc.
GS> etc.
Schimburi de dragul schimbului ca idee... nimic despre nevoile primare:
hrana, apa, adapost, nevoi sexuale.
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Dec 97 23:43:06 Public
From: Dan Armano
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
GS> Stai un pic. Tu imi descrii felul in care functioneaza
GS> _organismul omenesc_. Ce legatura are asta cu nevoile oamenilor?
CV> Per total nu stiu cum vei putea
CV> sa vorbesti de nevoile oamenilor fara sa incepi cu nevoile corpului
CV> omenesc;
Cred ca el se refera la nevoi sociale.
Legile, morala, banii, etc sint nevoi ale societatii, nu nevoi ale omului.
Un om singur nu are nevoie de asa ceva, societatea are nevoie de ele ca sa
functioneze.
Dupa mine e mult mai interesanta o discutie despre nevoile omului, luind in
considerare si impunerile societatii. Dar se pare ca discutiile care au si
o latura _practica_ nu prea intra in specificul ariei.
Dan Armano * (01)- 250-4220 *
... ASCII to ASCII, DOS to DOS.
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich BBS, 223-4485 33.6kbps NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Dec 97 19:18:47 Public
From: George Razvan Nica
To: All
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello All!
- blueice here -
Pana acum am fost de parere ca viata are ca scop perpetuarea speciei, si ca
un om care are o familie, unul sau mai multi copii, traieste decent, este in mod
implicit fericit. Aseara, am ajuns la concluzia ca nu mai stiu care e scopul
vietii. Si am ajuns la concluzia asta vazand ca niste chestii stupide iti pot
strica fericirea sau mai bine zis starea de liniste sufleteasca. Care e de fapt
rostul vietii? Dumnezeu e un sadic ce se distreaza cu niste jucarii
ce-si spun oameni? Se spune ca suntem toti egali in fata lui Dzeu, nu? Atunci
de ce nu suntem toti tratati la fel? De ce ne chinuie Dzeu? Daca viata ar fi,
sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in care noi trebuie sa iesim invingatori,
care e scopul final? De ce trebuie sa fim testati pentru a se
vedea care e mai bun si care e mai slab? Cui ii foloseste acest lucru? Doar
suntem toti egali, nu? De ce suntem mai intai testati? Fiind testati suntem
uneori impinsi sa facem rau. De ce suntem obligati sa traim facand rau? Daca nu
faci rau esti calcat in picioare, sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni,
ca sa stea fiecare retras?
Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si celalalt obraz.
Caci daca suferi acum, pe lumea cealalta vei fi fericit, iar cei ce-i fac sa
sufere pe ceilalti, dincolo vor suferi. Dar eu, ca om, sunt limitat la
cunoasterea pamanteana, deci nu pot sti nici macar daca exista o lume dincolo.
Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire aici si acolo?
Care e de fapt rostul vietii?
Hope to hear from you.
- blueice -
... e-mail address [george.nica@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Dec 97 22:36:53 Public
From: Dan Armano
To: Gabi Andrei
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
DA> Uite una din posibilitati:
DA> Atunci cind mori, corpul tau inceteaza sa mai functioneze si se
DA> descompune. Corpul tau, mintea ta, dorintele tale, gindurile tale,
DA> constiinta ta dispar, nu mai exista.
GA> Nu dispar, nu au cum sã disparã.
[... etc ...]
Vezi raspunsul in RO.SPIRTUAL. :-)
Dan Armano * (01)- 250-4220 *
... A bug in the code is worth two in the documentation.
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reich BBS, 223-4485 33.6kbps NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Dec 97 05:41:05 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate, mc etc.
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gigi,
Luni Decembrie 15 1997 (01:55), Gigi Stefanov scria lui Radu Grigore despre
realitate, mc etc.:
GS> Daca asta spui, mi se pare curios, din cauza ca majoritatea
GS> oamenilor care discuta povestile astea fac asocierile exact invers.
GS> hint: Gindeste-te, de pilda, la experimentul EPR. Nu poti sa construiesti
GS> nici macar in minte experimentul cu pricina daca nu distingi intre
GS> un sistem-asa-cum-este-el-in-realitate si un sistem-asa-cum-apare-cind-e-
GS> -masurat.
AFAIK experimentul EPR a fost construit astfel incit potrivit interpretarii
de la Copenhaga sa duca la un paradox, so it fits to what i said. O alta dovada
este 'apartenenta' lui Heisenberg. Numai daca te gindesti la acel experiment
mental care a dus la descoperirea principiului care ii poarta numele iti dai
seama ca el este tocmai un instrument ca masoara "distinctia intre realitate si
masuratoare".
Apropo, stii chestia cu pisica lui Schrodinger? Inchipuieti ca e o particula
mica. Cica potrivit interpretarii de la Copenhaga ea poate fi ori vie ori moarta
dar noi sa nu stim exact cum e (incertitudine - Heisenberg); potrivit
interpretarii lui Einstein pisica este si vie si moarta in acelasi timp. :-)
papa, radu
<2:530/103.4>
... If you died, this is for long time; if you are stupid, this is forever.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Dec 97 20:47:50 Public
From: Radu Grigore
To: Gigi Stefanov
Subject: realitate, mc etc.
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gigi,
Marti Decembrie 16 1997 05:41, Radu Grigore scria lui Gigi Stefanov:
RG> iti dai seama ca el este tocmai un instrument *ce* masoara
RG> "distinctia intre realitate si masuratoare".
RG> Inchipuieti
Inchipuie-ti.
Prima greseala (de scriere) putea chiar sa faca propozitia neinteligibila, de
aceea am scris mesajul asta.
papa, radu
<2:530/103.4>
... Don't mess with us. You can never know. BTW, here is your head.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Dec 97 09:47:41 Public
From: Cristian Ditoiu
To: Dan Armano
Subject: MOARTE
--------------------------------------------------------------------------------
Yo Dan Armano,
13-Dec-97 20:59:27, Dan Armano wrote to Bogdan Papiniu
Subject: MOARTE
GA>> Tu ce pãrere ai ? Teorii/filozofii sînt mai multe. Tu cãtre care
GA>> optezi ? Eu, sã zicem cãtre "teoria" reîncarnãrii.
DA> Uite una din posibilitati:
DA> Atunci cind mori, corpul tau inceteaza sa mai functioneze si se
DA> descompune. Corpul tau, mintea ta, dorintele tale, gindurile tale,
DA> constiinta ta dispar, nu mai exista. Dispari cu totul, nu mai
DA> existi. Te cufunzi in neant. Dispari. Poof. Nimic. Gata. Finito.
DA> Nu am dovezi pentru varianta asta, dar am adoptat-o deoarece mi se
DA> pare ca da sens vietii, este profund stimulatoare.
huh ? io sunt de acord , dar nu mi se pare prea stimulator..e stimulator ca
ii poti ucide pa totzi ceilaltzi fara sa te gandesti ca vine Sefu' si
tocmai cand sa mori zice : 'ia sa vedem..ai omorat cinspe' oameni in viatza
, da' bancu de pe ro.fun a fost beton domle'..asa ca hai in rai sa ne mai
zici..apropos il stii p-ala cu melcii ? '...
cre'ca de-aia cred oamenii in ceva..ca sa fie absolvitzi de vina..ptr unii
e ingrozitor sa fii rau cu cineva si sa nu-tzi poti cere scuze in rai la o
bere cu ala jignitu'..sau ca nu potzi' anihila efectu'...
io nu ma simt deloc rau ca o urasc pa maica-mea si ca ea probabil ma
iubeste..si daca ar fi sa cada intr-o prapastie , m-as gandi de 2-3 ori
inainte sa o ajut..
DA> PS. Nu inteleg de ce te preocupa problemele d-astea abstracte. Eu
DA> acum am chef sa maninc cartofi prajiti cu maioneza ;), ceea ce o
yak..da' de fapt maioneza imi provoaca asa greatza ca nu am incercat sa
combin cu altceva..ma face sa vars...
When I see my *hate* I see my feet ; I feel that *blood* that pumps in me
‘ Where the hell is my mind ? Don't know
--- Terminate 5.00/Pro mail_Me_to ditzi@bigfoot.com
* Origin: Utopian mind..anaRchy the Quad is Dead :(((((( (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Dec 97 09:53:58 Public
From: Cristian Ditoiu
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Yo George Razvan Nica,
15-Dec-97 19:18:47, George Razvan Nica wrote to All
Subject: Rostul vietii?
GRN> Hello All!
GRN> - blueice here -
GRN> Pana acum am fost de parere ca viata are ca scop perpetuarea
GRN> speciei, si ca un om care are o familie, unul sau mai multi
GRN> copii, traieste decent, este in mod implicit fericit.
inmultiti-va si crestetzi (sau invers) ..
Aseara, am
GRN> ajuns la concluzia ca nu mai stiu care e scopul vietii. Si am
GRN> ajuns la concluzia asta vazand ca niste chestii stupide iti pot
GRN> strica fericirea sau mai bine zis starea de liniste sufleteasca.
esti om domle'..cum sa te simti bine cand stii ca ai ramas la fizica , ca
taica-tau nu a vorbit cu tine de 3 zile din pricina fumatului , sau ca
prietena ta mult iubita era pe boulevard cu altu'...trebe' , sau GA indica
sa nu fim superficiali..
GRN> Care e de fapt rostul vietii? Dumnezeu e un sadic ce se distreaza
GRN> cu niste jucari ce-si spun oameni? Se spune ca suntem toti egali
GRN> in fata lui Dzeu, nu? Atunci de ce nu suntem toti tratati la fel?
GRN> De ce ne chinuie Dzeu? Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad
GRN> eu, un concurs in care noi trebuie sa iesim invingatori, care e
GRN> scopul final? De ce trebuie sa fim testati pentru a s vedea care
GRN> e mai bun si care e mai slab? Cui ii foloseste acest lucru? Doar
GRN> suntem toti egali, nu? De ce suntem mai intai testati?
domle'..DZeu nu poate primi in raI sau ma rog , izbavi de pacate unu'
'alterat'...da' poate nu e nici un test , pur si simplu TU esti de vina
..tu te-ai certat cu prietena ta , tu esti gelos , sau ea e aiurea...de-aia
cred oamenii in ceva dupa cum am spus..ca sa dea vina pe DZeu sau pe Sefu'
lor spiritual..si ca sa transform un citat din Constantinescu..:'nu te
gandi ce face dZeu ptr tine , ci ce p[otzi face tu ptr Dzeu'..mi-am dat
seama ca e din Clinton..
Fiind
GRN> testati suntem uneori impinsi sa facem rau. De ce suntem obligati
GRN> sa traim facand rau?
da' nu te obliga nimeni...potzi pluti deasupra lucrurilor...potzi sa te
omori ,. sa emigrezi..
Daca nu faci rau esti calcat in picioare,
GRN> sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni, ca sa stea fiecare
GRN> retras Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si
GRN> celalalt obraz. Caci daca suferi acum, pe lumea cealalta vei fi
GRN> fericit, iar cei ce-i fac sa sufere pe ceilalti, dincolo vor
GRN> suferi.
domle'..tu cand esti fericit in mod clar altu' e nefericit..io am luat un
modem bun , era ultimu'..vine unu sa ia si el , nu mai , e nefericit..iei
paine..ai luat ultima paine si cel care vine sa ia nu e fericit..iofumez ,
distrug stratu' de ozon , copii tai , ai mei poate depind de aeru' consumat
de mine , de masina ta..ucide-ma ca peste 10 generatii copii tai vor fi
ucisi de tigara mea , sau a ta..
Dar eu, ca om, sunt limitat la cunoasterea pamanteana,
GRN> deci nu pot sti nici macar daca exista o lume dincolo Cum se
GRN> poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire aici si acolo?
poarta-te normal (pentru tine ) in orice situatzie..zi io..sa vedem ce
zice GA..
GRN> Care e de fapt rostul vietii?
IMO este de a fi /fericit/..nu prea conteaza cum faci asta..daca tu ucizi
un om si te face fericit , nu vad ce te deranjeaza (in afara de urmarile
lumesti - politie , zdup , etc)..daca constiinta ta poate suporta , oK ,
daca nu , Ok..
When I see my *hate* I see my feet ; I feel that *blood* that pumps in me
‘ Where the hell is my mind ? Don't know
--- Terminate 5.00/Pro mail_Me_to ditzi@bigfoot.com
* Origin: U are out to save the world..but I like to die .. (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Dec 97 12:48:23 Public
From: Costin Manda
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, George!
15 Dec 97 19:18, George Razvan Nica wrote to All:
GN> Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si celalalt
GN> obraz. Caci daca suferi acum, pe lumea cealalta vei fi fericit, iar
GN> cei ce-i fac sa sufere pe ceilalti, dincolo vor suferi. Dar eu, ca om,
GN> sunt limitat la cunoasterea pamanteana, deci nu pot sti nici macar
GN> daca exista o lume dincolo.
GN> Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire aici si
GN> acolo? Care e de fapt rostul vietii?
E normal ca cei care sint saraci si in suferinta sa simta invidie si altele
de genul asta pentru cei bogati si fericiti. De aceea au inventat aceasta lume
de apoi care sa completeze lucrurile. Daca iei starea de fapt din lumea noastra
a unei persoane si ii adaugi starae din lumea de dincolo ai sa vezi ca seamana
foarte mult cuu un fel de constanta dogmatica. Ceva de genul unui comunism
religios. Cei fericiti vor fi nefericiti, cei nefericiti vor fi fericiti, iar
cei care sint pe la mijloc vor fi pe la mijloc si acolo. De fapt exagerez
folosind expresiile "fericit" si "nefericit", cind e evident ca in general
aceste doua concepte au in filozofia umana sensul de "bogat" si "sarac". Sigur,
e bestial sa te gindesti la nemurirea sufletului, la frumusetea vietii, la
sentimentalisme si dumnezeu, dar cind e vorba sa iti vezi de viata ta, de slujba
ta, de educatie, familie, copii, le cam lasi deoparte. Altfel cum se explica ca
cei care afirma ca l-au vazut pe Duumnezeu sint exemplele clasice de nebuni?
(asta dupa cei care l-au vazut pe Elvis :> ) Cum poate o societate sa se
numeasca crestina sau credincioasa, cind cei care cred cu adevarat in dumnezeu
sint considerati ticniti? E o lume de ipocriti.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 014: Keyboard locked - Try anything you can think of.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Dec 97 08:23:54 Public
From: Cristian Ditoiu
To: aia
Subject: fix
--------------------------------------------------------------------------------
Yo aia care citeste..
1.vine unu la taica-miu si ii zice 'dom' doctor , soacra-mea e o vaca , ma
persecuta , imi e frica sa intru in casa , omorati-ma , internati-ma , ca
nu ma mai duc acasa '..taica-miu ii zice sa se duca acasa ca nu il beleste
nimeni , etc..
2.io tocmai sa zicem am mancat..si incep sa zbier ca mi-e foame de crap ,
mor da foame , etc...
ce atzi zice voi in cazurili astea...deci unu sutine sus si tare ca tu esti
negru....ce ii zici ? ca nu ? ca da ?
When I see my *hate* I see my feet ; I feel that *blood* that pumps in me
‘ Where the hell is my mind ? Don't know
--- Terminate 5.00/Pro mail_Me_to ditzi@bigfoot.com
* Origin: I don't thank to anybody..except M.B... (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Dec 97 18:12:48 Public
From: George Razvan Nica
To: Zamfira Teodor Iulian
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Iulian!
- blueice here -
On 16 Sep 97 at 21:43, Zamfira Teodor Iulian wrote to George Razvan Nica:
ZI> avansata... De-a lungul mileniilor, maimutele au evoluat conform
ZI> codului genetic al "evoluatilor", deoarece multitudinea de 2 la
ZI> puterea 46 + schimbarea cate unui picior al cromozomilor omologi in
ZI> timpul creerii ADN-ului noii persoane, au fost influentate aproape
ZI> complet de codul "evoluatilor"... asa ca intrebarea pe care o pun eu
ZI> este: "Cand vom fi evoluat total ??? Vom ajunge vreodata la nivelul
ZI> evoluatilor ???"
ZI> Astept raspuns...
Ok, voi fi sincer cu tine: o fi ipoteza ta, eu insa n-o impartasesc. Si
oricum, daca e filosofie e sortita sa nu aiba un raspuns exact, nu?
Rostul vietii?
Poate s-o gasi printre fidonetisti vreunul care sa aiba o experienta de
viata bogata si care sa poata sa aduca discutia intr-un alt punct, caci oricum
nu vad vreo rezolvare.
Era doar ceva ce ma framanta la momentul respectiv, care insa _nu_se_va_
_sorti_vreodata_cu_un_raspuns_exact_caci_e_pura_filosofie_.
Si pana la urma, fiecare om isi gaseste un scop pe lumea asta.
Hope to hear from you.
- blueice -
... e-mail address [george.nica@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Dec 97 18:19:57 Public
From: George Razvan Nica
To: Cristian Ditoiu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Cristian!
- blueice here -
On 17 Dec 97 at 09:53, Cristian Ditoiu wrote to George Razvan Nica:
GRN>> Aseara, am ajuns la concluzia ca nu mai stiu care e scopul vietii.
GRN>> Si am ajuns la concluzia asta vazand ca niste chestii stupide iti
GRN>> pot strica fericirea sau mai bine zis starea de liniste
GRN>> sufleteasca.
CD> esti om domle'..cum sa te simti bine cand stii ca ai ramas la fizica ,
CD> ca taica-tau nu a vorbit cu tine de 3 zile din pricina fumatului , sau
CD> ca prietena ta mult iubita era pe boulevard cu altu'...trebe' , sau GA
CD> indica sa nu fim superficiali..
Sper sa nu ma fi inteles gresit. Concluzia mea nu era asta pentru ca
sufeream din dragoste sau oricum ceva sentimental ci era nascuta din
considerente pur materiale caci certurile cele mai dese, dupa cate am observat
eu pornesc de la asta. Si asta ruineaza fericirea, sau macar senzatia de
aparenta fericire.
CD> domle'..DZeu nu poate primi in raI sau ma rog , izbavi de pacate unu'
CD> 'alterat'...da' poate nu e nici un test , pur si simplu TU esti de
CD> vina ..tu te-ai certat cu prietena ta , tu esti gelos , sau ea e
CD> aiurea...de-aia cred oamenii in ceva dupa cum am spus..ca sa dea vina
CD> pe DZeu sau pe Sefu' lor spiritual..si ca sa transform un citat din
CD> Constantinescu..:'nu te gandi ce face dZeu ptr tine , ci ce p[otzi
CD> face tu ptr Dzeu'..mi-am dat seama ca e din Clinton.. Fiind
De fapt Kennedy. Si era vorba de ce face America pt. americani.
.
Si oricum, eu de ce exist? Doar ca sa fac ceva pentru Dzeu? Sunt de acord cu
Kennedy, daca as fi american m-as gandi _probabil_ la ce pot face eu pentru
America, dar tine cont ca de fapt, chiar daca nu e raiul pe pamant, in America
cel putin e mai bine. Deci eu nu as mai pune intrebarea asta pentru ca as putea
sa traiesc decent muncind si nu furand.
GRN>> testati suntem uneori impinsi sa facem rau. De ce suntem
GRN>> obligati sa traim facand rau?
CD> da' nu te obliga nimeni...potzi pluti deasupra lucrurilor...potzi sa
CD> te omori ,. sa emigrezi..
Multumesc de sfat, poti sa ti-l aplici. Eu prefer sa fiu in continuare aici.
GRN>> Daca nu faci rau esti calcat in picioare, sau te retragi. Dar de ce
GRN>> mai exista oameni, ca sa stea fiecare retras Daca primesti o palma,
GRN>> dogma crestina spune sa intorci si celalalt obraz. Caci daca suferi
GRN>> acum, pe lumea cealalta vei fi fericit, iar cei ce-i fac sa sufere
GRN>> pe ceilalti, dincolo vor suferi.
CD> domle'..tu cand esti fericit in mod clar altu' e nefericit..io am
CD> luat un modem bun , era ultimu'..vine unu sa ia si el , nu mai , e
CD> nefericit..iei paine..ai luat ultima paine si cel care vine sa ia nu e
CD> fericit..iofumez , distrug stratu' de ozon , copii tai , ai mei poate
CD> depind de aeru' consumat de mine , de masina ta..ucide-ma ca peste 10
CD> generatii copii tai vor fi ucisi de tigara mea , sau a ta..
Ai dreptate in unele parti si desi _poate_ ai fost ironic, daca gandesti
profund, sa stii ca ai dreptate. Cat despre modem, sa se duca la alt magazin.
GRN>> Dar eu, ca om, sunt limitat la cunoasterea pamanteana, deci nu pot
GRN>> sti nici macar daca exista o lume dincolo Cum se poate oare ajunge
GRN>> la o cale de mijloc, la fericire aici si acolo?
CD> poarta-te normal (pentru tine ) in orice situatzie..zi io..sa vedem
CD> ce zice GA..
Sincer sa fiu asteptam si reactia lui, dar vad ca nu se baga. Poate era de
folos.
GRN>> Care e de fapt rostul vietii?
CD> IMO este de a fi /fericit/..nu prea conteaza cum faci asta..daca tu
CD> ucizi un om si te face fericit , nu vad ce te deranjeaza (in afara de
CD> urmarile lumesti - politie , zdup , etc)..daca constiinta ta poate
CD> suporta , oK , daca nu , Ok..
Pai eu nu pot fi fericit atata timp cat iau in consideratie si posibilitatea
unui 'dincolo'. Asa ca... Deci daca nu, Ok, oK? :)
CD> + Origin: U are out to save the world..but I like to die ..
It's your choice.
Hope to hear from you.
- blueice -
... e-mail address [george.nica@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Dec 97 18:36:03 Public
From: George Razvan Nica
To: Costin Manda
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Costin!
- blueice here -
On 18 Dec 97 at 12:48, Costin Manda wrote to George Razvan Nica:
CM> cam lasi deoparte. Altfel cum se explica ca cei care afirma ca l-au
CM> vazut pe Duumnezeu sint exemplele clasice de nebuni? (asta dupa cei
CM> care l-au vazut pe Elvis :> ) Cum poate o societate sa se numeasca
CM> crestina sau credincioasa, cind cei care cred cu adevarat in dumnezeu
CM> sint considerati ticniti? E o lume de ipocriti.
Question _still_ _not_ _answered_.
CM> + Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
Btw, aseara nu am putut sa prind Origin.
Hope to hear from you.
- blueice -
... e-mail address [george.nica@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Dec 97 08:51:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Dan Armano
Subject: Dumnezeu ,cuvinte si bani
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Dan Armano lui Ciprian Vizitiu, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
DA> Cred ca el se refera la nevoi sociale.
DA> Legile, morala, banii, etc sint nevoi ale societatii, nu nevoi
DA> ale omului.
Adica au aparut si exista din cu totul alte motive decit cele la care ma
refeream eu: banii n-au aparut cind oamenii s-au apaucat sa faca schimburi de
alimente si alte produse primare; legile nu reglementeaza incercarile unora de
a-si rezolva aceleasi nevoi... mai sa fie, incep sa cred ca eu sint singurlul
care-mi CUMPAR mincare! :-)
DA> Un om singur nu are nevoie de asa ceva, societatea
DA> are nevoie de ele ca sa functioneze.
Nu mi se pare corect; cred ca pui in spatele unui cuvint prea mult... eu
ash formula: un singur om nu are nevoie de asa ceva, _mai multi oameni impartind
un teritoriu si niste resurse_ au nevoie de ele ca sa functioneze; ceea ce am
subliniat nu defineste societatea si deci nu se poate pune cuvintul respectiv in
loc.
DA> Dupa mine e mult mai interesanta o discutie despre nevoile
DA> omului, luind in considerare si impunerile societatii.
OK... hai sa discutam despre "sugestiile" exprimate prin reclame :-)
DA> Dar se
DA> pare ca discutiile care au si o latura _practica_ nu prea intra
DA> in specificul ariei.
Treaba moderatorului sa stabileasca specificul unei arii...
PKM
--- --=µ PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Dec 97 09:27:33 Public
From: Mihai Banciu
To: Radu Grigore
Subject: realitate, mc etc.
--------------------------------------------------------------------------------
Howdy Radu!
Well, isn't that cute, Radu Grigore...BUT IT'S WRONG!!! :-)
RG> Heisenberg); potrivit interpretarii lui Einstein pisica este si vie si
RG> moarta in acelasi timp. :-)
Numai daca e intr-o cutie, cu o pusca indreptata spre ea :)
Signing off,
.\\iKE [Team OS/2]
[E-mail: mike@roknet.ro]
... *Four hours* to bury a cat? Yes - it wouldnt keep still.
---
* Origin: $ANXi0N $ERViCE <> 0N-LaN 4U (2:530/200.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Dec 97 22:43:58 Public
From: Gabi Andrei
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, George!
Pe 20 Dec 97 18:12, George Razvan Nica discuta cu Zamfira Teodor Iulian despre
"Rostul vietii?":
GN> Si oricum, daca e filosofie e sortita sa nu aiba un raspuns exact, nu?
GN> Rostul vietii?
Dar ... ce este viata ? Viata cui ? Cine eºti tu ? Corpul fizic/mintea/
inima/sufletul/spiritul ??? Mai întîi trebuie stabilit cine eºti, apoi la ce te
referri cînd spui viaþã/moarte ºi apoi ... încep sã aparã rãspunsurile. Dar cu
adevãrat nu vei înþelege decît atunci cînd ajungi la esenþa vieþii, nu la vorbe
(discuþii) despre ea.
GN> Poate s-o gasi printre fidonetisti vreunul care sa aiba
GN> o experienta de viata bogata si care sa poata sa aduca discutia intr-un
GN> alt punct, caci oricum nu vad vreo rezolvare.
În cazul în care "imporþi" ºi aria ro.spiritual putem discuta acolo mult
mai pe larg ºi fãrã "dureri de cap". :-)
GN> Era doar ceva ce ma framanta la momentul respectiv, care insa
GN> _nu_se_va_ _sorti_vreodata_cu_un_raspuns_exact_caci_e_pura_filosofie_.
Viata nu este filozofie, ci traire efectivã. Cel ce nu o trãieºte
profund, nu o înþelege ºi nici nu ºi-o explicã, cum nici rostul ei nu-l vede cu
adevãrat.
GN> Si pana la urma, fiecare om isi gaseste un scop pe lumea asta.
Cu toate acestea, _NUMAI_UNUL_ este scopul final al fiinþei. Care e
acela ?
Bye, George !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Pager: Tel: 3124010 /40300 (Tel/Fax: 6473677)
Tel: 094 52 55 52
Captain! The UARTs kenna' take these speeds!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Jan 98 03:09:22 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: La multi ani!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, All!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Jan 98 01:48:32 Private
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: Chestie complicata do'mle.
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 31 Dec 97 14:44, Mihai Petrica discuta cu Gabi Andrei despre "Chestie
complicata do'mle.":
MP> De acum vom dialoga in adevaratul sens al cuvantului.
MP> Sper ca nu ma vei mai instantaneiza in pozitia de filozof orgolios.
MP> OK? Iar daca tot voi mai fi dat afara cate 2 saptamani afara pe motive
MP> puerile nu vad vreun "progres" in viitor!
Am sã-þi rãspund în RO.SPIRITUAL, pentru mai multa siguranþã ! :-)) Te
invit ºi pe tine sã faci la fel ... nu de alta, dar s-ar putea sã nu fim
înþeleºi de _UNUL_ sau de alþii ! :-))
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Shut up, Spock! We're rescuing you! --McCoy
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Jan 98 18:06:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Gabi Andrei
Subject: SPECTRUL EVOLUTIV LA HOMO-SAPIENS
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi !
07 Jan 98 21:31, Gabi Andrei wrote to Mihai Petrica :
MP>> - Este oare aceasta variabila, evolutia, o componenta de
MP>> moment sau de durata in exsistenta omului?
GA> IMO, evoluþia este precum am avea un computer care de fiecare
GA> datã îi mai punem cîte un program sau îi puneam o variantã mai
GA> nouã/bunã. Noi rãmînem aceiaºi la fel cum si compu' ... ºi ne
GA> comportãm/acþionãm precum sînt folosite aceste programe incluse pe
GA> computer.
Comparaþia e cam "irelevantã" aici.
Eu privesc acest proces evolutiv ca pe o chestiune foarte complexã.
E un mod foarte simplist de a vedea acest proces ca pe un upgrade constant.
Sunt o serie de factori care de-a lungul timpului vor apãrea mai mult ca
sigur (cred eu). De exemplu peste câteva milenii bune (poate chiar zeci sau
poate mai mult) eu întrevãd o etapã evolutivã principalã, în care vor disparea
(sã presupunem) actualele forme de comunicare clasice (limbajul vorbit), formele
de deplasare, o dublare chiar triplare a duratei de viaþã (asta nu conteazã
chiar aºa de mult aici), etc...
Într-un astfel de context "parametrii actuali" sau hai sa zicem punctele de
plecare pe care acum noi ne bazãm într-un studiu rapid al evoluþiei se schimbã.
Eu încerc o perspectivã mai îndrãzneaþã ºi complexã, bineânþeles ca odatã
spus acest lucru apar o groazã de alte "ipoteze". Poate o schimbare cu totul
radicalã ("de 180") faþã de tot ce se crede în ziua de astãzi. Poate chiar
epilogul "destinului" omului care îl prevedem noi acum. Poate disparea insãºi
noþiunea divinã. Uite ca sã fiu sincer eu nu subscriu ultimei idei, dar am
spus-o pentru a reliefa un fapt care s-ar poate dovedi foarte just în viitor.
De-a lungul istoriei sunt nenumãrate exemple de "rãsturnãri de situaþie" care se
considerau practic _imposibile_. De ex. cât din oameni credeau in anul 0 ca
Pãmântul ar fi rotund. Doar câþiva oameni "de ºtiinþã" consideraþi ca fiind
ridicoli. Închei paranteza.
De ce am dat un astfel de exemplu? Pentru cã anumite evenimente din istorie
ne ajutã sa "prevedem" sau cel puþin sã credem într-un viitor _cu totul_
diferit.
Iar deschid parantezã.
S-a demonstrat abia dupa 1500 de ani ca Pãmântul e rotund, în momentul de
faþã oamenii au descoperit noþiunea de galaxie, roi de galaxii etc.... si se
întreabã: Mai departe ce o fi? (De cunoaºtere vorbind acum.)
GA> IMHO, doar omul superior, cel care este conºtient de
GA> necesitatea evolutiei.
Tu îl numeºti omul superior, eu deocamdatã mã tem
sa-l cataloghez în vreun fel.
MP>> - Ar putea apare un eveniment exterior (neluand in
MP>> considerare o exterminare instantanee a Terrei) sa
MP>> disturbe acest proces evolutiv in viitor?
GA> Eu zic cã nu. Chiar dacã acest ceva "exterior" vine cãtre noi,
GA> interiorul nostru este cel care îl cheamã !
Interesant.
Observ ca mintea ta bat ºi dincolo! ..-;))
MP>> ambitioasa: Cautarea continua a absolutului de catre om nu
MP>> este o variabila cu tente "nocive",iar evolutia, pe larg
MP>> vorbind, va fi o chestiune de lunga durata.
GA> De acord cu ideea de duratã ... nu ºtiu cît de bine se
GA> potriveºte cu "nocivitatea".
Pãi nu se potriveºte, asta am vrut ºi eu sã spun.
Scrie alb pe negru mai sus: "Cautarea continuã a absolutului de cãtre om nu
este o variabilã cu tente <> ".
GA> Mereu sîntem puºi sã alegem, deci sîntem într-o "cumpãnã".
Nu vorbeam despre aceastã cumpãnã.
Ci despre o "rãscruce".
GA> Totuºi cele mai importante sînt cel cruciale, cînd fiinþa poate
GA> "tãia"
GA> drumul (destinului) ºi ajunge mai repede într-un anume loc al
GA> evoluþiei sale.
De mult timp cred în ideaa unui destin constant ºi "inatacabil".
Aici însã nu ne mai putem juca cu cuvintele, este una din ideile de bazã de
la care am pornit la discuþie. Ceva de la care am plecat, iar pe el se bazeazã
tot ceea ce spun în continuare.
GA> Da, dar de cele mai multe ori, aceastã impresia a nostrã despre
GA> Absolut diferã tare mult de ceea ce este El cu adevãrat.
E foarte posibil, poate chiar foarte sigur!
GA> Cel mai
GA> întelept ar fi sã nu-i dãm formã ºi consistenþã, ci atît cît sã avem
GA> o
GA> þintã ceva mai precisã ... pe care _orcînd_ sã o putem modifica ...
GA> funcþie de ceea ce vom gãsi acolo sus.
Bine zis.
MP>> A treia treaba are un raspuns scurt:
MP>> NU. (Foarte increzator stiu).
MP>> Totul sta in "buna controlare a procesului de cunoastere".
GA> Detalileazã te rog.
Adicã!
Poate apãrea "o schimbare de macaz" în sensul firesc al procesului de
evoluþie, o deviere pe calea care _nu trebuie_. Cãt despre calea de scurtãturã
eu nu cred cã odatã ajunºi sã vorbim despre asemenea lucruri putem veni cu
retuºuri improvizate "care ne fac viaþa (scopul) mai simplã".
GA> Ceea ce spui tu mai sus este o anumitã formã de evoluþie. Se
GA> poate evolua ºi pe alte cãi, nu numai pe cea a cunoaºterii.
Bineînþeles cã da, categoric!
Am cãzut eu poate în abordarea acestui capitol deocamdatã, dar asta doar
acum.
GA> Da ... AUM MANI PADME HUM !
?
Asta o fi latinã ceva? Hindusã?
Aberez cumva? ..-;))
Nu pe bune. Ce-nseamna?
GA> Vezi ºi tagline-ul ! :-)
Aºa e!
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ ----- teleton: 89.89.998 -----
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß -- fido adress 2:530/100.73 --
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß e-mail overdrive_n@hotmail.com
... Raspunsul fabricii: Lichideaza-ma acum, sunt fierbinte....aaaah
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Jan 98 18:12:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Florin !
07 Jan 98 23:02, Florin Barbalau wrote to All :
FB> salut all
FB> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe
FB> care o postez aici:" Ce este muzica? De ce ne influenteaza ? " e un
FB> drog? e o stare de spirit? e o fantezie? e o e...
Pentru mine e ceva combinat între "stare de spirit" ºi "expresie a fanteziei
mele". Zic aºa, deoarece mã mai i-a "valul" când ma duc la sala de repetiþii ºi
cu Marshall-ul dat destul de tare, dupã vreu 2 - 3 ore de cântare îmi vine sã
dau cu chitara (electricã) de toþi pereþii. Foarte sincer vorbind!
Pe de altã parte în viitor (cred eu) muzica va fi consideratã doar un truc
ieftin pentru niºte oameni la fel de ieftini. Si cu asta basta.
Tu însã Florine ce crezi despre muzicã?
Bye,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ ----- teleton: 89.89.998 -----
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß -- fido adress 2:530/100.73 --
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß e-mail overdrive_n@hotmail.com
... Raspunsul fabricii: Lichideaza-ma acum, sunt fierbinte....aaaah
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Jan 98 14:03:30 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Susu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 27 Dec 97 20:24, Alex Susu discuta cu George Razvan Nica despre "Rostul
vietii?":
AS> Viata biologica are intr-adevar acest scop: sa proliferezi. Numai ca
AS> noi, oamenii se presupune a avea suflet si intelect => viata spirituala +
AS> intelectuala. De aici, marea gaselnita cu care incearca sa se
AS> ocupe filosofia: de ce am fost creati, daca totul este atat de relativ cum
AS> ar fi sa atingi absolutul, ce este dupa moarte?
Filozofii _doar_ discutã. Cei inteligenþi controleazã, verificã, prcticã
... si aflã rãspuns pe "propria lor piele", nu din ce la spun alþii.
GN>> concluzia ca nu mai stiu care e scopul vietii. Si am ajuns la
AS> In fine te-ai desteptat. Nici unul nu stie exact care ar fi acest scop,
AS> pentru ca toti suntem extrem de limitati.
Eºti sigur ?! :-))
Uite o "teorie" :
Rostul vieþii este sã realizezi mai întîi cã ceva sau cineva te-a creat
(ca fiinþã, nu ca om, fiul lui ... ºi al ...) ºi dupã aceea sã-þi gãseºti
Creatorul.
AS> Eu am impresia ca filosofii nici nu se incumeta sa raspunda la o
AS> asemenea intrebare, fiind constienti tocmai de acest lucru.
Filozofii nu. Înþelepþii DA !
AS> O acceptiune a rostului vietii ar fi fericirea - vezi Costin Manda,
AS> hedonist convins.
Fericirea este un rezultat/produs al faptului cã ai ajuns la ultimul þel
al vieþii, adicã ai descoperit ºi chiar trãieºti din plin acest rost al vieþii.
Fericirea este doar un efect, nu un þel. Poþi sã þi-l atribui ca ... fiind un
"rost final" ... ºi mergînd cãtre el sã ajungi pînã la urmã sã descoperi ºi
adevãratul þel ultim al fiinþei, punctul terminus a fiinþei.
AS> probleme atat de "filosofice". :) "Rostul vietii" este un termen prea
AS> pompos. Pentru mine rostul vietii este o suma din toate rosturile de zi
AS> cu zi - fire pragmatica.
Cînd nu ai înþeles ultimul scop al vieþii ... poþi sã te ocupi de "suma
de rosturi". :-)
GN>> Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire aici si
GN>> acolo? Care e de fapt rostul vietii?
Vezi mai sus !
Bye, Alex !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Computer Lie #1: You'll never use all that disk space.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 98 21:26:56 Private
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 31 Dec 97 17:42, Costin Manda discuta cu Alex Susu despre "Rostul vietii?":
AS>> Nu cred ca e chiar adevarat. Era nevoie de o supapa care sa
AS>> suplineasca terifianta frica de moarte. Pe urma a venit Isus si a spus
AS>> ca TOTI or sa ajunga in cerurile tatalui sau. Evident ca cei care au
AS>> fost cam rautaciosi in timpul vacantei terestre or sa se parleasca un
AS>> pic in purgatoriu dupa care or sa capete viza de rai. Ceea ce, daca
AS>> stau sa ma gandesc nu e o calatorie chiar asa de neplacuta, nu?
CM> Pai au eliminat ideea de IAD pentru ca sintem deja acolo :)
Anumite filozofii spun cã Iadul este în mintea fiinþei ºi de acolo apare
ºi el. Evident cã ideea de iad ca ceva "consistent" nu este eliminatã. :-)
Bye, Costin !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
"Drop the guy with the devil ears." -- NBC, June, 1965.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 98 21:31:06 Public
From: Gabi Andrei
To: Mihai Petrica
Subject: SPECTRUL EVOLUTIV LA HOMO-SAPIENS
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Mihai!
Pe 31 Dec 97 13:21, Mihai Petrica discuta cu All despre "SPECTRUL EVOLUTIV LA
HOMO-SAPIENS":
MP> - Este oare aceasta variabila, evolutia, o componenta de moment
MP> sau de durata in exsistenta omului?
IMO, evoluþia este precum am avea un computer care de fiecare datã îi mai
punem cîte un program sau îi puneam o variantã mai nouã/bunã. Noi rãmînem
aceiaºi la fel cum si compu' ... ºi ne comportãm/acþionãm precum sînt folosite
aceste programe incluse pe computer.
MP> - Este omul constient de un eventual "bilant" care ar putea
MP> aparea in viitor ca rezultat al procesului evolutiv?
IMHO, doar omul superior, cel care este conºtient de necesitatea
evolutiei.
MP> - Ar putea apare un eveniment exterior (neluand in considerare
MP> o exterminare instantanee a Terrei) sa disturbe acest proces
MP> evolutiv in viitor?
Eu zic cã nu. Chiar dacã acest ceva "exterior" vine cãtre noi, interiorul
nostru este cel care îl cheamã !
MP> mai "relevanta". (sorry) Eu ma inclin spre o ipoteza mai ambitioasa:
MP> Cautarea continua a absolutului de catre om nu este o variabila cu
MP> tente "nocive",iar evolutia, pe larg vorbind, va fi o chestiune de
MP> lunga durata.
De acord cu ideea de duratã ... nu ºtiu cît de bine se potriveºte cu
"nocivitatea".
MP> Cautarea ulterior atingerea absolutului nu trebuie blamata deloc,
MP> cred ca in momentul actual ne aflam intr-un moment delicat al
MP> evolutiei, hai sa zicem de timida cumpana.
Mereu sîntem puºi sã alegem, deci sîntem într-o "cumpãnã". Totuºi cele
mai importante sînt cel cruciale, cînd fiinþa poate "tãia" drumul (destinului)
ºi ajunge mai repede într-un anume loc al evoluþiei sale.
MP> remarci ingrijoratoare. Spre ce "tinde" omul? Am spus ca spre
MP> absolut. Dar acum depinde ce forme ii atribuim noi acestuia.
Da, dar de cele mai multe ori, aceastã impresia a nostrã despre Absolut
diferã tare mult de ceea ce este El cu adevãrat. Cel mai întelept ar fi sã nu-i
dãm formã ºi consistenþã, ci atît cît sã avem o þintã ceva mai precisã ... pe
care _orcînd_ sã o putem modifica ... funcþie de ceea ce vom gãsi acolo sus.
MP> A doua problema se leaga foarte mult de ce am scris putin mai sus.
MP> Raspuns: Eu cred ca nu inca. Nu in totalitatea lui.
MP> Sintagma: Pe masura ce descoperi (a descoperi fiind o imediata
MP> conseciinta a factorului evolutiv) ai tot mai mult de cuprins cred
MP> ca poate fi anulata in drumul unei evolutii bine controlate.
MP> Voi mai reveni asupra chestiunii.
Vãd cã avem cît de cît o viziune asemãnãtoare ! :-)
MP> A treia treaba are un raspuns scurt:
MP> NU. (Foarte increzator stiu).
MP> Totul sta in "buna controlare a procesului de cunoastere".
Detalileazã te rog.
MP> EVOLUTIE ----> CUNOASTERE e o exprimare in ansamblu a problemei
MP> (ma repet), dupa care urmeaza toate cele.
Ceea ce spui tu mai sus este o anumitã formã de evoluþie. Se poate evolua
ºi pe alte cãi, nu numai pe cea a cunoaºterii.
MP> Daca aveti ceva de spus, _de completat_ sau de obiectat va astept.
Da ... AUM MANI PADME HUM !
Vezi ºi tagline-ul ! :-)
Bye, Mihai !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
The unexamined life is not worth living. Socrates
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Jan 98 14:21:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gabi,
In a message to Alex Susu you wrote:
AS>> incearca sa se ocupe filosofia: de ce am fost creati, daca
AS>> totul este atat de
AS>> relativ cum ar fi sa atingi absolutul, ce este dupa moarte?
GA> Filozofii _doar_ discutã.
Gresesti profund. Multi dintre ei fac.
GA> Cei inteligenþi controleazã,
GA> verificã, prcticã ... si aflã rãspuns pe "propria lor piele", nu din
GA> ce la spun alþii.
Cu asta sustii ca filosofii nu sunt inteligenti? Esti confuz, omule, daca nu
asta ai vrut sa spui. Oricum, e absurd ce sustii, cel putin in viata
stiintifica, dar nu numai. O multime de cunostinte se preiau pur si simplu, nu
se verifica prin experimentare. Este ceea ce faci si tu atunci cand citesti
textele "spirituale". Mai mult, daca aceste texte n-ar exista, de unde ai sti de
procedurile de concentrare specifice, verificate de altii care le-au constatat
eficienta? Dar asta e doar un simplu exemplu al faptului ca te exprimi confuz si
apoi dai vina pe altii ca nu te inteleg.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Jan 98 22:05:28 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristea Sandulescu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristea!
Pe 11 Jan 98 14:21, Cristea Sandulescu discuta cu Gabi Andrei despre "Rostul
vietii?":
AS>>> incearca sa se ocupe filosofia: de ce am fost creati, daca
AS>>> totul este atat de relativ cum ar fi sa atingi absolutul, ce este
AS>>> dupa moarte?
GA>> Filozofii _doar_ discutã.
CS> Gresesti profund.
Se poate ! Cum ai putea demonstra asta ?
CS> Multi dintre ei fac.
Eºti confuz aici (pentru mine). Ce ai vrut sã spui ?
GA>> Cei inteligenþi controleazã, verificã, practicã ... si aflã rãspuns pe
GA>> "propria lor piele", nu din ce la spun alþii.
CS> Cu asta sustii ca filosofii nu sunt inteligenti?
Spune-mi ºi mie, cum vezi tu inteligenþa, adicã ce ar trebuie sã facã un
om cã sã capate statutul de "inteligent" ... în/dupã opinia ta.
CS> Esti confuz, omule, daca nu asta ai vrut sa spui.
ªi mari înþelepþi au fost foarte confunzi (spuneau lucruri pe care omul
profan nu prea le înþelege) pentru marea masã de oameni, dar asta nu înseamnã cã
ºi eu aº fi un înþelept .... dar nici ca dacã tu nu înþelegi ce vreau sã spun mã
pune automat în starea de om confuz. E adevãrat cã sînt mai confuz în anumite
exprimãri, mai ales cînd spun mai puþin din ceea ce gîndesc, sau cînd nu expun
în întregime ceea ce am în cap, dar nu totul poate fi spus ºi nu tot timpul pot
fi ºi aºa de "perfect". :-P
CS> Oricum, e absurd ce sustii, cel putin in viata stiintifica, dar nu
CS> numai.
Minimalizezi dicuþia de la care s-a plecat. Se punea în discuþie
atingerea/înþelegerea Absolutului, hai sã-i zicem Dumnezeu ... ºi nu probleme
banale ...
CS> O multime de cunostinte se preiau pur si simplu, nu se verifica prin
CS> experimentare.
Nu ºi în ceea ce priveºte Absolutul. Aici poþi sã cazi în extrema
credulitaþii sau a noncredinþei. Pentru a elimina aceste inconvenienþe, practica
directã, experimantarea proprie este "salvatoare". Cînd le "palpezi" tu însuþi,
cînd le simþi tu însuþi ... aceste realitãþi ... nu mai poþi fi nici credul,
nici suspicios ... sau chiar ateu.
CS> Este ceea ce faci si tu atunci cand citesti textele "spirituale".
Eu nu contest cã la tine o fi cum spui ... dar nu ºi la mine este aºa.
Chiar dacã ºi eu nu testez/verific/experimentez tot ceea ce citesc, mai sînt ºi
"lucruri" pe care le verific, plus de asta, îmi las intuiþia ºi discernãmîntul
sa "analizeze" acele info înaintea mentalului ... pentru cã mentalul potae sã-þi
joace feste foarte des/mult.
Dar cum asta nu þine de aºa zisa "inteligenþã" de care se face caz în mod
obiºnuit ... o las aºa cum o poate înþelege fiecare.
CS> Mai mult, daca aceste texte n-ar exista, de unde ai sti de procedurile
CS> de concentrare specifice, verificate de altii care le-au constatat
CS> eficienta?
Vezi tu, eu nu mi-am început "activitatea ezotericã" citind ... ci
practicînd. Ce ? Ce mi-au arãtat alþii. Nu am dat OK-ul pentru tot ce ei mi-au
spus cã este sau cã s-ar putea obtine ... ºi am verificat eu însumi ... atît
tehnicile respective cît ºi oamenii care mi le spuneau. În timp, am putut sã mã
conving dacã ce spuneau ei este autentic sau nu, dacã ei sînt autentici sau nu
... si uite aºa, am devenit din ateu un credincios, adicã cred în existenþa lui
Dumnezeu ºi nu numai, ci ºi în lumile subtile (paralele), ezoterice, oculte
samd. Cam asta este diferenþa dintre un practicant ºi un "filozof". Filozoful
trece mai toate experienþele lui prin mentalul sãu, practicantul le trece prin
fiinþa lui ... iar rezultatele sînt net diferite. Nu degeaba se spune cã "un
gram de practicã valoreazã cît tone de teorie".
Eu am început sã dau crezare textelor "grele" dupã mult timp, nu de la
început.
CS> Dar asta e doar un simplu exemplu al faptului ca te exprimi confuz si
CS> apoi dai vina pe altii ca nu te inteleg.
Hmmm ... a spune cã eu sînt confuz în toate situaþiile este mai mult o
fuga din faþa recunoaºterii cã existã posibilitatea ca multe dintre lucrurile
"confuze" pe care le-am spus în decursul timpului ... de fapt þie sã-þi scape,
puterii tale de "penetrare" a lor, de înþelegere a lor.
Eu nu acuz cã nu sînt înþeles, ci poate cel mult dau o explicaþie pentru
care motiv nu sînt înþelese anumite afirmaþii ale mele.
Nu mã intereseazã cine crede si cine nu ce spun, dacã spune cã sînt
confuz sau nu, dacã sînt nebun sau nu, dacã ºi iar dacã ...
Eu sînt cel care sînt, cum spunea ºi Socrate: "eu mã ºtiu care Socrate
sînt eu..."
Dar ca un punct de plecare în "meditaþiile" tale, poate te gîndeºti de ce
filozofii nu au adus aproape nimic la evoluþia spiritualã a acestei planete, de
ce nu au trezit ei conºtiinþele oamenilor, de ce nu a ajuns nici unul dintre ei
sau dintre dicipoli lor sfînt , sau mîntuit/eliberat ...
Au discutat o viaþã întreagã despre Dumnezeu ... dar nici unul nu L-a
"atins". Oare de ce ?
Bye, Cristea !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
(A)bort (R)etry (I)gnore, (K)ick system?
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Jan 98 22:49:49 Public
From: Gabi Andrei
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Florin!
Pe 07 Jan 98 23:02, Florin Barbalau discuta cu All despre "question":
FB> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe
FB> care o postez aici:"
FB> Ce este muzica?
O anumitã manifestare a unei realitãþi unice. :-)
FB> De ce ne influenteaza ?
Pentru asta trebuie mai întîi sã înþelegi legea rezonanþei.
FB> " e un drog?
Nu, este o modalitate prin care fiinþa "comunicã" cu mediul înconjurãtor,
cu Manifestarea, cu Macrouniversul.
FB> e o stare de spirit?
Nu. Poate genera anumite stãri de spirit corespunzãtoare cu energiile cu
care ea (muzica) te pune în rezonanþã.
FB> e o fantezie?
Ce e aia fantezie ... dupã tine ?
FB> e o e...
Da, asta e ! :-)
Bye, Florin !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Formating C: 1% ^C 5% ^C 20% ^C 60% ^C ^C ^C Completed... hehehe...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 98 23:02:25 Public
From: Florin Barbalau
To: All
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
salut all
As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe care
o postez aici:"
Ce este muzica?
De ce ne influenteaza ?
"
e un drog?
e o stare de spirit?
e o fantezie?
e o
e...
see ya
... Backup not found: (A)bort (R)etry (S)lap nearest innocent bystander.
--- Blue Wave/386 v2.30 [NR]
* Origin: Enterprise PLUS (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Jan 98 05:29:36 Public
From: Costin Manda
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Florin!
07 Jan 98 23:02, Florin Barbalau wrote to All:
FB> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe
FB> care o postez aici:" Ce este muzica? De ce ne influenteaza ? " e un
FB> drog? e o stare de spirit? e o fantezie? e o e...
As zice ca e vorba de ritm mai mult decit de muzica, totusi fiecare melodie
te influenteaza altfel... Cred ca tine de o forma de expresie sonora
nearticulata. De exemplu cind un om urla de durere o face instinctiv, stie ce
sunet sa scoata, la fel si risul... Poate muzica e o combinatie de ritm biologic
si o forma de expresie instinctiva, la care se adauga modulatii si variatiuni,
ca un fel de condimente... Nu stiu ce raspuns as putea sa iti dau. Ma gindesc si
eu de mult la asta, fara vre-un rezultat final sau macar pe aproape.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 014: Keyboard locked - Try anything you can think of.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 09:30:31 Public
From: Gigi Stefanov
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
On (07 Jan 98) Florin Barbalau wrote to All...
FB> salut all
FB> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe care
FB> o postez aici:"
FB> Ce este muzica?
FB> De ce ne influenteaza ?
FB> "
FB> e un drog?
FB> e o stare de spirit?
FB> e o fantezie?
FB> e o
FB> e...
La ultimele doua rinduri nu pot sa-ti raspund, fiindca habar n-am
ce vrei sa spui. :-)
Celelalte 3 intrebari ("e un drog?", "e o stare de spirit?",
"e o fantezie?") ma fac sa cred ca ai fi multumit si cu o metafora,
in loc de raspuns. As putea sa spun: "muzica e ca nebunul la jocul
de sah" si sa fie OK.
Primele doua intrebari mi se par mai complicate. Ce anume este
muzica? Fizic, e vorba de un sir de sunete. Mai demult era destul
de usor de deosebit un sir de sunete pe care il poti numi muzica
de unul pe care nu-l poti numi decit zgomot. Acum lucrurile sunt
mai complicate (din cauza unor indivizi de genul lui Cage, de
pilda). Un sir de sunete fara nici un fel de armonie poate fi
numit muzica. Prima chestie care iti poate veni in minte este
urmatoarea: ok, nu mai pot distinge dupa niste criterii clare,
aplicabile direct la sunetele alea. Dar pot sa stiu altceva,
anume daca sunetele au fost produse de cineva cu o anumita
intentie. Daca a existat o persoana care a produs sunetele alea,
cu intentia de a face muzica, atunci este vorba de muzica.
Se poate intimpla, insa, sa ascult anumite sunete naturale si
sa le consider o muzica, fara sa existe o persoana care le-a
produs cu o anumita intentie. Atunci inseamna ca nu conteaza
cine produce sunele respective, daca e vorba de un om sau
nu etc. etc., ci conteaza doar intentia cu care le ascult
eu. Daca pot sa ies pe strada si sa ascult zgomotele din jur
ca si cind ar fi o muzica, atunci inseamna ca, pentru mine,
chiar e vorba de o muzica.
De ce ne influenteaza muzica? Habar n-am. De ce ma enervez atunci
cind cineva imi vorbeste pe un anumit ton? De ce ma linistesc
daca mi se vorbeste pe un alt ton? Anumite chestii sunt, probabil
innascute, alte conexiuni intre ceea ce auzi si cum reactionezi
le inveti pe parcurs. Nu cred ca e mare diferenta intre felul
in care te influenteaza tonul vocii cuiva si felul in care te
influenteaza vreo muzica.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 09:53:06 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Ce stiti despre ?
Cum vi se pare?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Jan 98 01:42:43 Public
From: Alex Susu
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Everything is running smoothly, isn't it?
07 Jan 98 23:02, Florin Barbalau wrote to All:
FB> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii dar pe
FB> care o postez aici:" Ce este muzica?
Sa delimitam termenul de muzica: muzica nu e RAP, Prodigy, BUG MAFIA, etc. :*)
Muzica e o succesiune de sunete, conditionate prin ritm, frecvente, tonalitati,
etc.
FB> De ce ne influenteaza ? " e un
Cate lucruri ne pot inflenta pe noi? Vazul, auzul, pipaitul, dureri interne?
Cred ca auzul are o contributie de 20% din informatiile pe care le primeste
omul.
FB> drog?
Poate crea si dependenta. De obicei muzica duce la abuzul de droguri - mai
ales in cazul ascultarii ritmurilor precizate mai sus.
FB> e o stare de spirit?
Orice muzicant isi transmite, daca e destept, starea de spirit prin muzica. E
ca un fel de supapa.
FB> e o fantezie?
E reala. Poti s-o inregistrezi pe caseta, s-o digitizezi pe SB, la 44Khz. ;)
FB> e o e...
Asta face parte din seria de intrebari "Ce e pictura? Dar sculptura? In
general ce e arta?"
Imi place sa citez inscriptia de la inceputul filmelor de la MGM: "Ars gratia
artis." - arta de dragul artei.
QUEST LOGOUT...
GOD: The person sitting there laughing as you live!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Binary Sistem, (401) 643-0208 (nonstop inchis) (2:530/128.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Jan 98 16:19:54 Public
From: George Razvan Nica
To: Oana Ionita
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Oana!
- blueice here -
On 10 Jan 98 at 00:55, Oana Ionita wrote to George Razvan Nica:
GN>> Pana acum am fost de parere ca viata are ca scop perpetuarea
GN>> speciei, si ca un om care are o familie, unul sau mai multi
GN>> copii, traieste decent, este in mod implicit fericit. Aseara, am
GN>> ajuns la concluzia ca nu mai stiu care e scopul vietii. Si am
GN>> ajuns la concluzia asta vazand ca niste chestii stupide iti pot
GN>> strica fericirea sau mai bine zis starea de liniste sufleteasca.
OI> Sa te intreb ce ti_a dat peste cap viziunea ta asupra vietii?
Pai eram foarte stresat de o cearta din familie.
GN>> Care e de fapt rostul vietii? Dumnezeu e un sadic ce se distreaza cu
GN>> niste jucarii ce-si spun oameni? Se spune ca suntem toti egali in
GN>> fata lui Dzeu, nu? Atunci de ce nu suntem toti tratati la fel? De ce
GN>> ne chinuie Dzeu?
OI> Na, na..nu e bine pusa problema....stii ca aceasta chestie a dat
OI> bataie de cap tuturor (e.g. Eminescu) : ca de ce oamenii, orice ar
OI> face de_alungul vietii- adica indiferent daca sunt the bad guy sau the
OI> good guy, ajung egali in fata mortii. Eu cred ca la asta se refera
OI> propozitia din biblie ca suntem egali in fata lui Dzeu. Unii o spun
OI> sub forma de intrebare, altii o afirma... Acum conteaza foarte mult
OI> cum vezi tu viata, moartea, si forta aceea numita Dumnezeu, Allah etc.
OI> In primul rand ca Dzeu ( drept sa spun, eu nu_i zic niciodata asa) nu
OI> e ca un..Gulliver care se uita de sus si are puterea de a face ce
OI> vrea. Ordinea a fost dinainte stabilita, acum D.. nu_i da decat
OI> energia necesara de a functiona (nu ma intreba ceva de ordinea asta
OI> demult stabilita ca nu stiu).
Deci calci in picioare orice, si tot la fel ajungi la sfarsit? Esti egal cu
cel care este supus, smerit, etc?
Adica D-zeu a creat si si-a luat mana? Si acum acum D-zeu ii da acestei
ordini doar energia necesara, pai atunci de ce mai zic unii ca s-au rugat si ca
au obtinut ce-si doreau?
GN>> Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in care
GN>> noi trebuie sa iesim invingatori, care e scopul final?
OI> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la
OI> inceput..o prima preocupare ar fi gasirea caii proprie fiecaruia..si
OI> scopul final- rareori atins intr_o viata- ar fi iluminarea (in ce
OI> consta, iarasi nu ma intreba).
Cam toti cei care si-au spus parerea au mentionat 'gasirea caii proprii
fiecaruia'. Pai privind lucrurile astfel, daca un betiv e impacat cu sine,
inseamna ca si-a atins scopul in viata.
Iar despre iluminare, nu pot sa nu-ti cer detalii. Ce inseamna ea?
Hei, All, ajuta-ne.
GN>> De ce trebuie sa fim testati pentru a se vedea care e mai bun si
GN>> care e mai slab?
OI> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI> varfurile?
Ok, sunt de acord cu tine ca asa se ridica varfurile, insa cum eu priveam
'suntem toti egali in fata lui D-zeu', nu vedeam rostul. Nu ma intelege gresit,
in existenta de zi cu zi ma straduiesc sa ies cat mai bine la anumite teste,
insa cand ma gandesc la lucruri de genul 'rostul vietii', ma intreb ce rost au
toate astea.
GN>> Doar suntem toti egali, nu? De ce suntem
GN>> mai intai testati? Fiind testati suntem uneori impinsi sa facem
GN>> rau.
OI> This means you have failed the first exam. Si stii ce e cel mai
OI> interesant? Reactia pe care o ai dupa un esec. Esecurile sunt bune
OI> (bine acum, ma refer la acel 'tot raul spre bine'). Ce inseamna " a
OI> face rau" ?
Stiu ca esecurile sunt bune. Am vazut-o pe pielea mea. 'A face rau' inseamna
a minti cu zambetul pe buze, a face rau ca sa-ti fie tie bine, etc. Iarasi nu ma
intelege gresit, eu nu am facut nimanui rau pentru a-mi fi mie bine, insa am
mintit cu zambetul pe buze de destul de multe ori.
GN>> De ce suntem obligati sa traim facand rau? Daca nu faci rau esti
GN>> calcat in picioare, sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni,
GN>> ca sa stea fiecare retras?
OI> Nu e adevarat. Confunzi raul cu insusirea de a fi realist (sincera sa
OI> fiu, mie mi_e foarte greu sa fac diferenta -si asta, sa stii, e un
OI> fel de problema existentiala, cum alegi sa traiesti).
Stiu, tocmai asta e. Eu am ales sa fiu eu insumi, dar am avut de pierdut
uneori. Asa ca 'a minti cu zambetul pe buze' este solutia optima cateodata.
GN>> Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si
GN>> celalalt obraz.
OI> Drept sa spun, pilda aceasta n_am inteles_o. Zic ca n_am inteles_o
OI> pentru ca prima mea reactie a fost de..adica respectand regula ad
OI> literram, ai da dovada de ceea ce numim noi azi 'a fi fraier'.
Exact, deci ca sa nu fi luat de fraier 'faci rau'.
OI> Ori este intentionat exagerata penru a se tinde spre ea, ori vrea sa
OI> insemne altceva.
Nu stiu exact ce vrea sa insemne, insa am intalnit persoane care au fost
luate drept fraiere insa eu le-am acordat atentie, si am descoperit ca de fapt
sunt oameni normali, care se comporta normal. Si am mai vazut persoane care luau
alte persoane drept fraiere insa in interior erau la fel ca ele, si de fapt
faceau asta din teama de a nu fi luate ele de fraiere. Sper ca m-am exprimat
destul de clar.
GN>> Dar eu, ca om, sunt limitat la cunoasterea pamanteana, deci nu
GN>> pot sti nici macar daca exista o lume dincolo.
OI> Nu trebuie sa pornesti de la premisa (logica la prima vedere de
OI> altfel) ca a avea corp, a exista fizic, te impiedica sa treci
OI> granitele numita normale. Nu stiu acum ce sistem de gandire ai tu,
OI> daca accepti ideea iluminarii si a reincarnarii sau nu (adica ai o
OI> repulsie de genul celei pe care o am eu cand aud de yoga in grup - am
OI> citit ca fiecare maestru are un singur elev, din cauza faptului ca ce
OI> imi face mie bine pe tine te poate omori). Ups, am divagat cam..larg
OI> :)
Ideea iluminarii poate ca as accepta-o daca as sti ce e de fapt.
Cea a reincarnarii o accept, sa stii.
Faci yoga? Oops, am aintrebat cam..mult. :)
GN>> Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire
GN>> aici si acolo? Care e de fapt rostul vietii?
OI> Fii convins ca nimeni n_o sa_ti dea raspunsul.
OI> Fiecare isi gaseste (sau nu) propriul raspuns.
De acord.
GN>> Hope to hear from you.
OI> Hope not to have confused you more than you were.
You couldn't have.
GN>> - blueice -
OI> ..nice signature.
Thanks.
OI> What do mean you're not registered?
Just that! I'm an unregistered. :)
OI> + Origin: Much of Muchness (2:530/128.79)
This one is nice. :)
talk 2 U later!
- blueice -
... you can write me using my e-mail address : george.nica@contact.pcnet.ro
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Jan 98 05:04:16 Private
From: Alex Susu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Everything is running smoothly, isn't it?
10 Jan 98 14:03, Gabi Andrei wrote to Alex Susu:
AS>> Viata biologica are intr-adevar acest scop: sa proliferezi.
AS>> Numai ca noi, oamenii se presupune a avea suflet si intelect =>
AS>> viata spirituala + intelectuala. De aici, marea gaselnita cu care
AS>> incearca sa se ocupe filosofia: de ce am fost creati, daca totul
AS>> este atat de relativ cum ar fi sa atingi absolutul, ce este dupa
AS>> moarte?
GA> Filozofii _doar_ discutã. Cei inteligenþi controleazã,
GA> verificã, prcticã ... si aflã rãspuns pe "propria lor piele", nu din
GA> ce la spun alþii.
Raspuns la ce?
GN>>> concluzia ca nu mai stiu care e scopul vietii. Si am ajuns la
AS>> In fine te-ai desteptat. Nici unul nu stie exact care ar fi
AS>> acest scop, pentru ca toti suntem extrem de limitati.
GA> Eºti sigur ?! :-))
GA> Uite o "teorie" :
Deci este doar o teorie, una frumoasa, dar nu este extrem de sigura. Nu poti
sa vii tu sa-mi predici ca aceasta este calea de aur a omenirii.
GA> Rostul vieþii este sã realizezi mai întîi cã ceva sau cineva
GA> te-a creat (ca fiinþã, nu ca om, fiul lui ... ºi al ...) ºi dupã
GA> aceea
GA> sã-þi gãseºti Creatorul.
AS>> Eu am impresia ca filosofii nici nu se incumeta sa raspunda la o
AS>> asemenea intrebare, fiind constienti tocmai de acest lucru.
GA> Filozofii nu. Înþelepþii DA !
Prin intelepti tu intelegi Bhotthisavas? Oameni care practica filosofia nu
doar de dragul filosofiei ci pentru o elevare spirituala?
Oricum, eu zic ca religia, spiritismul pot fi considerate apartenete ale filo.
AS>> O acceptiune a rostului vietii ar fi fericirea - vezi Costin
AS>> Manda, hedonist convins.
GA> Fericirea este un rezultat/produs al faptului cã ai ajuns la
GA> ultimul þel al vieþii, adicã ai descoperit ºi chiar trãieºti din plin
GA> acest rost al vieþii. Fericirea este doar un efect, nu un þel. Poþi sã
GA> þi-l atribui ca ... fiind un "rost final" ... ºi mergînd cãtre el sã
GA> ajungi pînã la urmã sã descoperi ºi adevãratul þel ultim al fiinþei,
GA> punctul terminus a fiinþei.
Nu ma convinge pe mine ca este asa. Daca unii vad in fericire un tel, atunci
asa o fi.
AS>> probleme atat de "filosofice". :) "Rostul vietii" este un termen
AS>> prea pompos. Pentru mine rostul vietii este o suma din toate
AS>> rosturile de zi cu zi - fire pragmatica.
GA> Cînd nu ai înþeles ultimul scop al vieþii ... poþi sã te ocupi
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Care este....
GA> de "suma de rosturi". :-)
QUEST LOGOUT...
Yo momma so ugly they put her in dough and made monster cookies!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Binary Sistem, (401) 643-0208 (nonstop inchis) (2:530/128.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Jan 98 02:04:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gabi,
On , you wrote me:
GA> Pãi cu mine vorbeai, nu cu alþii !
CS>> Cei care stiu cine e Andrei Plesu si-au dat seama ce am spus.
GA> Pãi ia sã vedem ce ºtii tu despre AP. Eu ºtiu doar cã este
GA> mason. Tu ce mai ºtii despre el ?
Asta nu stiam si oricum e lipsit de relevanta pentru mine. E filosof si
ministru.
CS>> bune ale resurselor sau pur si simplu conducand tribul spre
CS>> prosperitate,
CS>> in limita culturii acelui trib.
GA> Deci este cultura ... dar de fapt nu este cultura. Ce spui mai
GA> sus aratã cã nu aceastã culturã îi face pe oameni inteligenþi, ci
GA> ceea ce au in interiorul fiinþei lor, la acel aºa zis nivel mental al
GA> fiinþei ... pe care anumite tradiþii, sau filozofii ... dacã accepþi
GA> mai uºor termenul :-), le pun în conexiune cu acel aºa numit "Al
GA> treilea Ochi", sau "Ochiul lui Shiva".
Nu. S-a dovedit ca cultura este importanta, uneori mai importanta decat
inzestrarea naturala. Fapt este ca nu merg una fara alta. Exemplul copiilor lupi
este hotarator.
CS>> Nu am spus asta nici o clipa, dar sunt convins ca in limitele
CS>> lor erau mai culti decat marea masa.
GA> Pentru cã ei cunoºteau valoarea exactã a fiinþei ºi rostul
GA> vieþii, adicã ºtiau ceea ce este important pentru fiinþã. Faptul cã
GA> erau "analfabeþi" nu a contat pentru starea lor de înþelepciune
GA> sau/ºi sfinþenie.
Cultura, asa cum o inteleg eu, nu implica neaparat alfabetizare, intr-o anumita
epoca si o anumita societate. In zilele noastre si in societatea noastra in
schimb este o dovada a inteligentei, pentru ca absenta culturii dovedeste in
ochii multora, lipsa de intelegere pentru probleme, asa cum le pun altii.
CS>> Cultura este legata de civilizatia in care traieste omul, dar
CS>> numai oamenii inteligenti incearca sa asimileze cat mai mult.
GA> IMHO, cel inteligent nu asimileazã cît mai mult, ci _NUMAI_
GA> ceea ce este neapãrat nevoie/util.
Nu poti sa stabilescti tu ce este util si ce nu pentru altcineva. Faptul ca tie
o pictura nu iti spune nimic, nu inseamna ca ea nu este, in felul sau, utila. La
fel vorbind despre chimie, fizica, stiinta in general, care te-ar putea ajuta sa
supravietuiesti intr-un mediu ostil. Daca m-as referi numai la orientarea in
cazul unei rataciri si deja as aduce un argument in favoare astronomiei, pe care
probabil multi o considera inutila.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Jan 98 01:47:58 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: Florin Barbalau
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Florin!
FB>> As pune si io o intrebare care ar trebui pusa in mai multe arii
Shoot it!
FB>> dar pe care o postez aici:" Ce este muzica?
Muzica... hmm... este... este..., da, buna intrebare; poti spune ca muzica este
doar un sunet, defapt sunt mai multe sunete, cu diferite 'nuante'..., nuante ce
tind de la acele operete pana la ...rock si alte alea.
FB>> De ce ne influenteaza ? " e un
FB>> drog?
FB>> e o stare de spirit?
FB>> e o fantezie?
Muzica ne influenteaza in diferite feluri. Ea poate sa ne faca mai agresivi, mai
sentimentali sau romantici, depinde si de felul ei.
Poate fi asemanata cu un drog, dar totusi nu e chiar atat de dependenta... sau
daca ma gandesc mai bine, cam devii dependent de ea, de exemplu stai singur si
simti nevoia sa asculti muzica...
Cand asculti muzica slow (de exemplu) si stai singur (nu neaparat), incepi sa te
gandesti la unele momente din viata ta de zi cu zi...
In concluzie, poate fi un drog, dar nu din _ala_, nu prea cred ca muzica
pricinuieste moartea; muzica este o fantezie, cand o asculti, parca ai o
revelatie..., o traire interioara...
FB>> e o e...
Este mai mult de atat...
Hope to hear from you.
Danny aka Frozeman
... e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Jan 98 08:39:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gabi,
On , you wrote me:
GA>>> Filozofii _doar_ discutã.
CS>> Gresesti profund.
GA> Se poate ! Cum ai putea demonstra asta ?
Andrei Plesu, actualmente.
CS>> Multi dintre ei fac.
GA> Eºti confuz aici (pentru mine). Ce ai vrut sã spui ?
Pentru mine "fac" este un antonim la "doar discuta".
GA>>> Cei inteligenþi controleazã, verificã, practicã ... si aflã
GA>>> rãspuns pe "propria lor piele", nu din ce la spun alþii.
CS>> Cu asta sustii ca filosofii nu sunt inteligenti?
GA> Spune-mi ºi mie, cum vezi tu inteligenþa, adicã ce ar trebuie
GA> sã facã un om cã sã capate statutul de "inteligent" ... în/dupã
GA> opinia ta.
Un om trebuie sa fie inteligent prin nastere si sa-si cultive inteligenta prin
cultura. Dar prima conditie e esentiala.
GA> ªi mari înþelepþi au fost foarte confunzi (spuneau lucruri pe
GA> care omul profan nu prea le înþelege) pentru marea masã de oameni,
Nu asta e definitia pentru termenul "confuz".
GA> Minimalizezi dicuþia de la care s-a plecat. Se punea în
GA> discuþie atingerea/înþelegerea Absolutului, hai sã-i zicem Dumnezeu
GA> ... ºi nu probleme banale ...
CS>> O multime de cunostinte se preiau pur si simplu, nu se verifica
CS>> prin experimentare.
GA> Nu ºi în ceea ce priveºte Absolutul. Aici poþi sã cazi în
GA> extrema credulitaþii sau a noncredinþei. Pentru a elimina aceste
GA> inconvenienþe, practica directã, experimantarea proprie este
GA> "salvatoare". Cînd le "palpezi" tu însuþi, cînd le simþi tu însuþi
GA> ... aceste realitãþi ... nu mai poþi fi nici credul, nici suspicios
GA> ... sau chiar ateu.
Problema pusa nu poate avea un raspuns categoric. Oricum raman la parerea mea:
fara a prelua o serie de cunostinte nu poti sa te dezvolti, pentru ca risti sa
descoperi cai deja cunoscute. Eu cred ca e bine sa cunosti ceea ce au descoperit
altii, indiferent de domeniu si sa incerci sa aprofundezi sau/si sa dezvolti
cunostintele lor.
GA> Eu nu contest cã la tine o fi cum spui ... dar nu ºi la mine
GA> este aºa. Chiar dacã ºi eu nu testez/verific/experimentez tot ceea ce
GA> citesc, mai sînt ºi "lucruri" pe care le verific, plus de asta, îmi
GA> las intuiþia ºi discernãmîntul sa "analizeze" acele info înaintea
GA> mentalului ... pentru cã mentalul potae sã-þi joace feste foarte
GA> des/mult.
In esenta esti de acord cu mine. Nici eu nu spun ca trebuie sa ne limitam la
cunostintele existente, ci doar ca trebuie sa ne bazam cautarile noastre pe ele.
GA> Vezi tu, eu nu mi-am început "activitatea ezotericã" citind
GA> ... ci practicînd. Ce ? Ce mi-au arãtat alþii.
Din nou ma confirmi. Nu spuneam eu ca preiei unele lucruri de la altii?
GA> oculte samd. Cam asta este diferenþa dintre un practicant ºi un
GA> "filozof". Filozoful trece mai toate experienþele lui prin mentalul
GA> sãu, practicantul le trece prin fiinþa lui ... iar rezultatele sînt
GA> net diferite. Nu degeaba se spune cã "un gram de practicã valoreazã
GA> cît tone de teorie".
Se spune gresit, e o vorba muncitoreasca potrivita pentru secolul 18 si
experientele empirice care au dus la descoperirile de atunci. Astzi e greu de
facut diferenta intre teorie si practica, si cele mai bune exemple le gasim tot
in stiinta. Stii cum a fost descoperita planeta Pluto?
GA> Dar ca un punct de plecare în "meditaþiile" tale, poate te
GA> gîndeºti de ce filozofii nu au adus aproape nimic la evoluþia
GA> spiritualã a acestei planete, de ce nu au trezit ei conºtiinþele
GA> oamenilor, de ce nu a ajuns nici unul dintre ei sau dintre dicipoli
GA> lor sfînt , sau mîntuit/eliberat ...
GA> Au discutat o viaþã întreagã despre Dumnezeu ... dar nici unul
GA> nu L-a "atins". Oare de ce ?
Nu stiu ce filosofi cunosti tu, ca sa poti fi atat de categoric. Daca te referi
la Marx sau Engels, e asa cum spui tu. Daca te referi la sfantul Toma D'Aquino,
multi spun ca a fost atat sfant cat si filosof. De fapt daca pornim de la
Cristos, in spusele sale, asa cum au ajuns la noi, se vede ca a fost un filosof,
mai mult decat atat, pe filosofia lui se bazeaza o intreaga cultura. Dar poate
temenul "filosof" inseamna altceva pentru tine si atunci vorbim discutii.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Jan 98 18:15:17 Public
From: George Raduica
To: Cristea Sandulescu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Salut, Cristea!
GA>> Filozofii _doar_ discutã.
CS> Gresesti profund. Multi dintre ei fac.
Ai dreptate, Spinoza lustruia lentile.:-)
*_G_e_o_r_g_e_*
Four pails of water and a bagfull of salts.
That is all we are, that is all a man comprises.
--- Mai bine sa te impiedici decat sa cazi
* Origin: GT Point (2:530/127.3)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Jan 98 01:24:58 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristea Sandulescu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristea!
Pe 14 Jan 98 08:39, Cristea Sandulescu discuta cu Gabi Andrei despre "Rostul
vietii?":
GA>>>> Filozofii _doar_ discutã.
CS>>> Gresesti profund.
GA>> Se poate ! Cum ai putea demonstra asta ?
CS> Andrei Plesu, actualmente.
Iar eºti confuz !
GA>>>> Cei inteligenþi controleazã, verificã, practicã ... si aflã
GA>>>> rãspuns pe "propria lor piele", nu din ce la spun alþii.
CS>>> Cu asta sustii ca filosofii nu sunt inteligenti?
GA>> Spune-mi ºi mie, cum vezi tu inteligenþa, adicã ce ar trebuie
GA>> sã facã un om cã sã capate statutul de "inteligent" ... în/dupã
GA>> opinia ta.
CS> Un om trebuie sa fie inteligent prin nastere
Cum poate un om sã vinã cu inteligenþã mai mare sau mai micã de la
naºtere ... în opinia ta ?
CS> si sa-si cultive inteligenta prin cultura. Dar prima conditie e
CS> esentiala.
Aha, deci, în opinia ta, cultura este o dovadã de inteligenþã ?!
Eu am citit despre înþelepþi care L-au cunoscut pe Dumnezeu dar ei erau
analfabeþi. Sã înþelegem cã ei nu erau inteligenþi sau înþelepþi pentru cã nu
aveau culturã sau cã erau analfabeþi ?
GA>> Nu ºi în ceea ce priveºte Absolutul. Aici poþi sã cazi în
GA>> extrema credulitaþii sau a noncredinþei. Pentru a elimina aceste
GA>> inconvenienþe, practica directã, experimantarea proprie este
GA>> "salvatoare". Cînd le "palpezi" tu însuþi, cînd le simþi tu însuþi
GA>> ... aceste realitãþi ... nu mai poþi fi nici credul, nici suspicios
GA>> ... sau chiar ateu.
CS> Problema pusa nu poate avea un raspuns categoric. Oricum raman la parerea
CS> mea: fara a prelua o serie de cunostinte nu poti sa te dezvolti, pentru ca
CS> risti sa descoperi cai deja cunoscute. Eu cred ca e bine sa cunosti ceea
CS> ce au descoperit altii, indiferent de domeniu si sa incerci sa aprofundezi
CS> sau/si sa dezvolti cunostintele lor.
Da, aºa este, dar sã le aprofundezi cu fiinþa, nu cu mintea.
GA>> Eu nu contest cã la tine o fi cum spui ... dar nu ºi la mine
GA>> este aºa. Chiar dacã ºi eu nu testez/verific/experimentez tot ceea ce
GA>> citesc, mai sînt ºi "lucruri" pe care le verific, plus de asta, îmi
GA>> las intuiþia ºi discernãmîntul sa "analizeze" acele info înaintea
GA>> mentalului ... pentru cã mentalul potae sã-þi joace feste foarte
GA>> des/mult.
CS> In esenta esti de acord cu mine.
Da, în esenþã, numai cã eu mizez mai mult pe aprofundarea practicã iar tu
pe cea mentalã/intelectualã.
GA>> oculte samd. Cam asta este diferenþa dintre un practicant ºi un
GA>> "filozof". Filozoful trece mai toate experienþele lui prin mentalul
GA>> sãu, practicantul le trece prin fiinþa lui ... iar rezultatele sînt
GA>> net diferite. Nu degeaba se spune cã "un gram de practicã valoreazã
GA>> cît tone de teorie".
CS> Se spune gresit, e o vorba muncitoreasca potrivita pentru secolul 18 si
CS> experientele empirice care au dus la descoperirile de atunci.
Nu e muncitoresca de loc ... decît daca priveºti practica spiritualã ca
pe o muncã.
"Pe maestru îl face practica" nu este din sec 18, ci mult mai demult ...
ºi aratã acelaºi lucru, diferenþa dintre terorie ºi practicã.
CS> Astzi e greu de facut diferenta intre teorie si practica,
Nu ºtiu la ce anume te mai gîndeºti tu cînd spui asta, dar pe tãrîmul
spiritual, ezoteric, filozofic ... este o mare diferenþã între cele douã
aspecte.
Eu pot sã "filozofez" ore întregi pe tema energiilor subtile ºi sã nu fac
nimic în fiinþa mea vizavi de aceste energii, dar pot sã tac bine merci ºi
totuºi sã controlez ºi sã "direcþionez" cum vreau eu aceste energii. Iata
diferenþa între filozofie ºi practicã.
Unul vorbeºte ani întregi despre iubire, despre energiile iubirii ... dar
sã nu fie în stare sã foloseascã/controleze aceste energii ºi sã manifeste
iubirea. Altul, chit cã vorbeºte sau nu despre iubire ... prin practica sa
spiritualã reuºeºte sã amplifice energiile iubirii în fiinþa sa ºi poate sã
dãruiascã necontenit ºi celor din jurul sãu din prea plinul sãu !
Asta este diferenþa dintre filozofie ºi practicã !
CS> si cele mai bune exemple le gasim tot in stiinta. Stii cum a fost
CS> descoperita planeta Pluto?
ªtii cum a fost descoperite chakrele ?
GA>> Dar ca un punct de plecare în "meditaþiile" tale, poate te
GA>> gîndeºti de ce filozofii nu au adus aproape nimic la evoluþia
GA>> spiritualã a acestei planete, de ce nu au trezit ei conºtiinþele
GA>> oamenilor, de ce nu a ajuns nici unul dintre ei sau dintre dicipoli
GA>> lor sfînt , sau mîntuit/eliberat ...
GA>> Au discutat o viaþã întreagã despre Dumnezeu ... dar nici unul
GA>> nu L-a "atins". Oare de ce ?
CS> Nu stiu ce filosofi cunosti tu, ca sa poti fi atat de categoric. Daca te
CS> referi la Marx sau Engels, e asa cum spui tu. Daca te referi la sfantul
CS> Toma D'Aquino, multi spun ca a fost atat sfant cat si filosof. De fapt
CS> daca pornim de la Cristos, in spusele sale, asa cum au ajuns la noi, se
CS> vede ca a fost un filosof, mai mult decat atat, pe filosofia lui se
CS> bazeaza o intreaga cultura. Dar poate temenul "filosof" inseamna altceva
CS> pentru tine si atunci vorbim discutii.
Evident cã înseamnã altceva. Dupã "politica"/viziunea ta, ºi Krishna si
Buddha ºi alþi mari înþelepþi ai acestei planete au fost filozofi ... dar eu pot
cel mult sã completez cu: "ei au fost mai mult decît niºte filozofi". Tu poate
îi vezi ca fiind filozofi pentru cã au vorbit ... dar daca ei ar fi tãcut ºi
doar ar fi acþionat ... tu nu ai fi avut cum sã vezi ce este în mintea ºi
conºtiinþa lor, nu ai fi înþeles "filozofia" lor.
Pentru asta îþi trebuie practicã spiritualã, trezirea conºtiinþei de
sine, elevarea conºtiinþei ... care nu vine din vorbe/filozofie, ci din
practicã, IMO.
Bye, Cristea !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Chain Tagline: Now stolen [17] times.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Jan 98 15:11:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gabi,
On , you wrote me:
GA>>>>> Filozofii _doar_ discutã.
CS>>>> Gresesti profund.
GA>>> Se poate ! Cum ai putea demonstra asta ?
CS>> Andrei Plesu, actualmente.
GA> Iar eºti confuz !
Poate pentru tine. Cei care stiu cine e Andrei Plesu si-au dat seama ce am spus.
CS>> Un om trebuie sa fie inteligent prin nastere
GA> Cum poate un om sã vinã cu inteligenþã mai mare sau mai micã
GA> de la naºtere ... în opinia ta ?
Mostenirea genetica. Si nu e opinia mea, e unanim recunoscuta.
CS>> si sa-si cultive inteligenta prin cultura. Dar prima conditie e
CS>> esentiala.
GA> Aha, deci, în opinia ta, cultura este o dovadã de inteligenþã
GA> ?!
Absolut. Dar asta nu inseamna neaparat ca un indigen australian trebuie sa stie
sa scrie pentru a fi inteligent, din moment ce nu a avut niciodata acces la
notiunea de scriere. El isi poate manifesta inteligenta invingand in razboaie in
care pare inferior, descoperind utilizari mai bune ale resurselor sau pur si
simplu conducand tribul spre prosperitate, in limita culturii acelui trib.
GA> Eu am citit despre înþelepþi care L-au cunoscut pe Dumnezeu
GA> dar ei erau analfabeþi. Sã înþelegem cã ei nu erau inteligenþi sau
GA> înþelepþi pentru cã nu aveau culturã sau cã erau analfabeþi ?
Nu am spus asta nici o clipa, dar sunt convins ca in limitele lor erau mai culti
decat marea masa. Cultura este legata de civilizatia in care traieste omul, dar
numai oamenii inteligenti incearca sa asimileze cat mai mult. Prostii se
multumesc cu umflarea stomacului.
CS>> pentru ca risti sa descoperi cai deja cunoscute. Eu cred ca e
CS>> bine sa
CS>> cunosti ceea ce au descoperit altii, indiferent de domeniu si sa
CS>> incerci sa
CS>> aprofundezi sau/si sa dezvolti cunostintele lor.
GA> Da, aºa este, dar sã le aprofundezi cu fiinþa, nu cu mintea.
Nu stiu la ce te referi. Eu folosesc in ceea ce scriu elemente comune, tocmai
pentru ca orice cititor sa inteleaga ce scriu. Cum poti tu intelege ceva daca
nu-l treci mai intai prin filtrul mental? Cred ca avem conceptii diferite despre
fiinta umana.
CS>> In esenta esti de acord cu mine.
GA> Da, în esenþã, numai cã eu mizez mai mult pe aprofundarea
GA> practicã iar tu pe cea mentalã/intelectualã.
De unde stii tu cum "aprofundez" eu? Si iarasi vin si spun ca nu vad diferenta.
Tie ti se pare ca eu accept de-a gata spusele unora, fara sa incerc sa inteleg
ceea ce sustin? Atunci te inseli, dovada cea mi clara fiind si faptul ca
spuselor tale le acord putina incredere, pentru ca inca nu m-ai convins.
CS>> Se spune gresit, e o vorba muncitoreasca potrivita pentru
CS>> secolul 18 si experientele empirice care au dus la descoperirile
CS>> de atunci.
GA> Nu e muncitoresca de loc ... decît daca priveºti practica
GA> spiritualã ca pe o muncã.
Nu stiu ce este practica spirituala, asa ca n-o privesc in nici un fel. Poate
imi spui tu.
GA> "Pe maestru îl face practica" nu este din sec 18, ci mult mai
GA> demult ... ºi aratã acelaºi lucru, diferenþa dintre terorie ºi
GA> practicã.
Si faptul ca Pamantul e plat si se sprijina pe o brosca testoasa e tot o
conceptie veche, dar asta nu o face cu nimic adevarata. Lucrurile se schimba si
inteleptii adevarati tin pasul cu schimbarea.
CS>> Astzi e greu de facut diferenta intre teorie si practica,
GA> Nu ºtiu la ce anume te mai gîndeºti tu cînd spui asta, dar pe
GA> tãrîmul spiritual, ezoteric, filozofic ... este o mare diferenþã
GA> între cele douã aspecte.
Diferenta da, dar una fara alta nu pot exista. Asta e motivul pentru care nu
putem renunta la nici una dintre ele. Tu, ca practician de yoga, beneficiezi de
experienta inaintasilor tai, cunoasterea experientei lor este teorie, chiar daca
tu vrei sa-i zici altfel. Probabil cunosti destula teorie ca sa stii si ca esti
departe de unii dintre acesti maestri si sa intelegi ca mai ai nevoie de
practica pentru a-i ajunge. Unde ai fi tu, daca n-ai fi beneficiat de experienta
transmisa teoretic de catre acesti intelepti?
GA> Eu pot sã "filozofez" ore întregi pe tema energiilor subtile
GA> ºi sã nu fac nimic în fiinþa mea vizavi de aceste energii, dar pot sã
GA> tac bine merci ºi totuºi sã controlez ºi sã "direcþionez" cum vreau
GA> eu aceste energii. Iata diferenþa între filozofie ºi practicã.
Tu privesti cuvantul filosofie ca pe un peiorativ dat de inculti. Eu il privesc
in intelesul lui real. Tu numesti filosofie ceea ce oamenii numesc vorbarie.
Daca ii spuneai asa de la bun inceput, poate ne intelegeam altfel. Nici eu nu
sunt de partea vorbaretilor, care multe spun si nimic nu fac, dar de aici si
pana la filosofie e cale lunga. Filosofii, si ma refer la acceptiunea clasica a
cuvantului, fac prin insusi faptul ca filosofeaza, desi expresia nu mi se pare
cea mai potrivita.
GA> Unul vorbeºte ani întregi despre iubire, despre energiile
GA> iubirii ... dar sã nu fie în stare sã foloseascã/controleze aceste
GA> energii ºi sã manifeste iubirea. Altul, chit cã vorbeºte sau nu
GA> despre iubire ... prin practica sa spiritualã reuºeºte sã amplifice
GA> energiile iubirii în fiinþa sa ºi poate sã dãruiascã necontenit ºi
GA> celor din jurul sãu din prea plinul sãu !
GA> Asta este diferenþa dintre filozofie ºi practicã !
Asta e diferenta intre vorbarie si actiune, dupa parerea mea. Dar nimeni nu
poate acuza filosofii adevarati, nu pe cei inchipuiti, de vorbarie.
CS>> si cele mai bune exemple le gasim tot in stiinta. Stii cum a
CS>> fost descoperita planeta Pluto?
GA> ªtii cum a fost descoperite chakrele ?
Nimeni nu stie cu siguranta, sunt doar legende. Dar descoperirea planetei Pluto
nu e legenda.
CS>> De fapt daca pornim de la Cristos, in spusele sale, asa cum au
CS>> ajuns la
CS>> noi, se vede ca a fost un filosof, mai mult decat atat, pe
CS>> filosofia lui
CS>> se bazeaza o intreaga cultura. Dar poate temenul "filosof"
CS>> inseamna
CS>> altceva pentru tine si atunci vorbim discutii.
GA> Evident cã înseamnã altceva. Dupã "politica"/viziunea ta, ºi
GA> Krishna si Buddha ºi alþi mari înþelepþi ai acestei planete au fost
GA> filozofi ... dar eu pot cel mult sã completez cu: "ei au fost mai
GA> mult decît niºte filozofi". Tu poate îi vezi ca fiind filozofi pentru
GA> cã au vorbit ... dar daca ei ar fi tãcut ºi doar ar fi acþionat ...
GA> tu nu ai fi avut cum sã vezi ce este în mintea ºi conºtiinþa lor, nu
GA> ai fi înþeles "filozofia" lor.
Da, dupa parerea mea Buddha, cel putin, a fost un filosof. El a creat nu doar o
religie, dar si un curent de gandire si o conceptie asupra vietii. Iar daca ar
fi tacut, nimeni n-ar fi stiut despre el, asa ca nici in mesajele noastre nu
i-am fi intalnit numele.
GA> Pentru asta îþi trebuie practicã spiritualã, trezirea
GA> conºtiinþei de sine, elevarea conºtiinþei ... care nu vine din
GA> vorbe/filozofie, ci din practicã, IMO.
Acum e clar. Cineva ti-a inoculat ideea ca cuvantul filosof este echivalent cu
vorbaret. Daca ai citi cate ceva despre faptele filosofilor, ai avea o multime
de exemple de manifestare practica a gandirii si conceptiilor lor si poate ti-ai
schimba parerea.
Ce dovada mai buna despre importanta gandirii vrei, daca nu faptul ca folosesti
un calculator care este produsul mintii unor teoreticieni, inainte de a fi
transpus in practica. Daca te-ai limita la practica, negand cu desavarsire
teoria, de ce nu incerci sa construiesti tu, pe baza experientei obtinute prin
practica proprie acest calculator? Dar, inteleg prin asta, sa pleci de la
resursele pe care le ofera planeta, nu sa asamblezi ceva din componente facute
de altii. Inaninte de a se construi primul calculator electronic, teoria fusese
formulata, principiile existau. Daca teoreticienii n-ar fi existat, am fi lucrat
cu abacul si azi (presupunand ca s-ar gasi un "teoretician" sa-l inventeze,
altfel am folosi pietre pentru calcule) si ne-am fi trimis mesajele prin
porumbei calatori.
Asa ca raman la parerea mea, ca nu trebuie, in nici un domeniu, absolutizata
calea practica in defavoarea celei teoretice, asa cum si reciproca este
valabila. Din acest motiv, omenirea are nevoie atat de ganditori cat si de
tehnicieni. Daca n-ar fi avut ambele tipuri de oameni, si inca multe altele,
probabil ca am fi tot maimute cautand cuiburi de furnici pentru a le manca
ouale.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 10:38:39 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Jan 98) Cristea Sandulescu wrote to Gabi Andrei...
CS> Hi Gabi,
CS> On , you wrote me:
GA>>> Filozofii _doar_ discutã.
CS>> Gresesti profund.
GA> Se poate ! Cum ai putea demonstra asta ?
CS> Andrei Plesu, actualmente.
+ Andrei Marga, actualmente, in Romania. Oricum, ma gindesc ca
in istoria universala poti gasi o gramada.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 10:43:56 Public
From: Gigi Stefanov
To: George Raduica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
On (14 Jan 98) George Raduica wrote to Cristea Sandulescu...
GR> Salut, Cristea!
GA>> Filozofii _doar_ discutã.
CS> Gresesti profund. Multi dintre ei fac.
GR> Ai dreptate, Spinoza lustruia lentile.:-)
Iar Voltaire avea o fabrica de sutiene. Care-i problema? :-)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 15:07:38 Public
From: Costin Manda
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, George!
20 Jan 98 16:19, George Razvan Nica wrote to Oana Ionita:
OI>> Na, na..nu e bine pusa problema....stii ca aceasta chestie a dat
OI>> bataie de cap tuturor (e.g. Eminescu) : ca de ce oamenii, orice
OI>> ar face de_alungul vietii- adica indiferent daca sunt the bad guy
OI>> sau the good guy, ajung egali in fata mortii. Eu cred ca la asta
OI>> se refera propozitia din biblie ca suntem egali in fata lui Dzeu.
OI>> Unii o spun sub forma de intrebare, altii o afirma... Acum
OI>> conteaza foarte mult cum vezi tu viata, moartea, si forta aceea
OI>> numita Dumnezeu, Allah etc. In primul rand ca Dzeu ( drept sa
OI>> spun, eu nu_i zic niciodata asa) nu e ca un..Gulliver care se
OI>> uita de sus si are puterea de a face ce vrea. Ordinea a fost
OI>> dinainte stabilita, acum D.. nu_i da decat energia necesara de a
OI>> functiona (nu ma intreba ceva de ordinea asta demult stabilita ca
OI>> nu stiu).
Inca o dovada ca fiecare om are propriul dzeu. Ideea e ca pentru unii oameni
dzeu e chiar asa cum l-ai descris tu, Gulliver.
GN> Deci calci in picioare orice, si tot la fel ajungi la sfarsit?
GN> Esti egal cu cel care este supus, smerit, etc?
GN> Adica D-zeu a creat si si-a luat mana? Si acum acum D-zeu ii da
GN> acestei ordini doar energia necesara, pai atunci de ce mai zic unii ca
GN> s-au rugat si ca au obtinut ce-si doreau?
Pentru ca de obicei, cind nu li se intimpla ceea ce si-au dorit, vin cu
concluzii de genul "Nu m-am rugat destul", "nu am avut destula credinta", " nu
merit inca ajutorul lui dzeu", etc.
Daca tot e vorba de comunicarea cu dzeu, atunci propun sa facem un radio
receptor in fiecare biserica la care oamenii sa spuna "Earth calling God, Over!"
si sa se roage de abia cind au primit un raspuns :> Nu de alta, dar asa e
privita situatia din partea multor credinciosi (cu care am discutat eu, cel
putin): "daca dzeu nu m-a auzit, inseamna ca era transmisia proasta"... vorba
lui Jodie Foster "I need a bigger antenna"
GN>>> Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in care
GN>>> noi trebuie sa iesim invingatori, care e scopul final?
Pai am sa iti dau un exemplu de la ProTV: mare concurs mare,Stii si Cistigi.
cine apasa primul pe maneta este cistigator (cel putin temporar) fata de
ceilalti doi, care devin pierzatori. Sau altul: Nemuritorul. Doi tipi se bat cu
sabiile. Unul cistiga, altul pierde. Intr-un final nu ramine decit unul :) care
cistiga, anume ProTVul.
Nu scopul e important, ci drumul pe care il parcurgi, pentru ca in final,
cind ti-ai atins scopul, nu ramii cu el, ci trebuie sa iti gasesti altul, ca sa
nu te simti atit de gol pe dinauntru, iar atunci cind ajungi la sfirsitul vietii
tale te uiti inapoi si vezi drumul pe care l-ai parcurs, nu hanurile la care
te-ai oprit.
OI>> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la
OI>> inceput..o prima preocupare ar fi gasirea caii proprie
OI>> fiecaruia..si scopul final- rareori atins intr_o viata- ar fi
OI>> iluminarea (in ce consta, iarasi nu ma intreba).
Oana are niste idei pe aici, dar care se bazeaza pe propria religie mai mult
decit pe propria credinta (IMHO).
GN> Cam toti cei care si-au spus parerea au mentionat 'gasirea caii
GN> proprii fiecaruia'. Pai privind lucrurile astfel, daca un betiv e
GN> impacat cu sine, inseamna ca si-a atins scopul in viata.
Te contrazici. Noi vorbeam de drum, tu transformi drumul in scop chiar in
ultima propozitie. Daca e multumit de drumul lui nu inseamna ca si-a atins
scopul in viata, ci ca e multumit de drumul lui :) Daca tii neaparat sa il
numesti scop, atunci ai putea sa zici ca scopul vietii e drumul, nu suma
scopurilor atinse
GN> Iar despre iluminare, nu pot sa nu-ti cer detalii. Ce inseamna
GN> ea?
GN> Hei, All, ajuta-ne.
Iluminarea e chestia aia pe care o fac lampile si luminarile, nu stiai? :)
GN>>> De ce trebuie sa fim testati pentru a se vedea care e mai bun si
GN>>> care e mai slab?
OI>> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI>> varfurile?
Coborindu-i pe altii? :( Totul e atit de relativ... la urma urmelor media
ramine aceeasi.
GN> Ok, sunt de acord cu tine ca asa se ridica varfurile, insa cum eu
GN> priveam 'suntem toti egali in fata lui D-zeu', nu vedeam rostul. Nu ma
GN> intelege gresit, in existenta de zi cu zi ma straduiesc sa ies cat mai
GN> bine la anumite teste, insa cand ma gandesc la lucruri de genul
GN> 'rostul vietii', ma intreb ce rost au toate astea.
Mi se pare ca esti credincios (sort of), deci nu ai accepta o simpla ipoteza
de genul "Dumnezeu e atit de superior incit 'virfurile' noastre nu inseamna
nimic pentru el". :)
Uite cum vad eu problema: toti ne nastem si murim. Stim cind incepem si cind
ne terminam. Ma rog, unele religii si credinte spun de viata de apoi,
reincarnari, etc., dar sa vedem lucrurile din punctul de vedere al societatii si
al nostru personal: cind moare cineva dispare, macar pentru noi. Deci in ce ma
priveste cind imi moare un prieten nu ma cuprind sentimente evlavioase despre
cit de bine se simte el acum, ci cel mult cit de rau ma simt eu sau in cel mai
bun caz, cit de rau nu se simte el :)
Deci daca imi permiti sa interpretez intrebarea ta, tu de fapt intrebi ce
rost au toate lucrurile pe care le facem, daca indiferent de scopurile atinse
sau doar propuse, tot murim? Asta ar trebui de la inceput sa iti puna problema
corectitudinii perspectivei tale si daca nu cumva ar trebui sa ti-o schimbi.
Imi imaginez o funie, formata din mii de fire (scurte) de lina, dar care
totusi e rezistenta si foarte lunga. Stii sigur ca fiecare fir incepe undeva si
se termina undeva, desi nu stii cu ce fire se innoada, in ce directii o ia. Mai
mult, iti dai seama de directia generala in care o iau toate firele (funia),
lucru care nu iti poate zice nimic despre firele din ea, insa. Poti sa iti
imaginezi ca fiecare fir cauta sa atinga o multitudine de scopuri in existenta
cvasilineara a sa, dar de fapt stii ca scopul fiecarui fir este sa formeze
funia, iar importanta lungimii sau directiei firuletului este nesemnificativa
pentru orcine altcineva decit firul acela.
GN> Stiu ca esecurile sunt bune. Am vazut-o pe pielea mea. 'A face
GN> rau' inseamna a minti cu zambetul pe buze, a face rau ca sa-ti fie tie
GN> bine, etc. Iarasi nu ma intelege gresit, eu nu am facut nimanui rau
GN> pentru a-mi fi mie bine,
Liar! :)
GN> insa am mintit cu zambetul pe buze de destul de multe ori.
Aha! :)
GN>>> De ce suntem obligati sa traim facand rau? Daca nu faci rau esti
GN>>> calcat in picioare, sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni,
GN>>> ca sa stea fiecare retras?
OI>>> Nu e adevarat. Confunzi raul cu insusirea de a fi realist
OI>> (sincera sa fiu, mie mi_e foarte greu sa fac diferenta -si asta,
OI>> sa stii, e un fel de problema existentiala, cum alegi sa
OI>> traiesti).
GN> Stiu, tocmai asta e. Eu am ales sa fiu eu insumi, dar am avut de
GN> pierdut uneori. Asa ca 'a minti cu zambetul pe buze' este solutia
GN> optima cateodata.
Cum esti de fapt "rau" sau "bun" tot tu alegi. Defineste-mi "rau" sau "bun"
si am sa iti spun si eu atunci cum trebuie sa fii, dar amindoi stim ca aceste
doua concepte _abstracte_ reprezinta pentru fiecare altceva, asa cum pentru unii
scopul scuza mijloacele, dar pentru altii mijloacele fac scopul insignifiant.
Oamenii sint ciudati: traiesc intr-un continuu examen in care ei insisi sint
examinatorii, dar totusi aleg sa nu triseze, sa nu faca un pact nescris cu
profesorul atunci cind acesta iese "sa isi ia o cafea"; mai mult, cauta cu
infrigurare o a doua opinie, o incurajare sau o aprobare de la altcineva
"Spune-mi te rog ca asta e un examen greu, dar pe care l-am trecut. Cu greu, dar
l-am trecut".
Intr-o transa schizofrenica ilogica, oamenii au nevoie sa auda asta: ca
examenul pe care l-au dat a fost destul de greu incit abia sa il treaca. Le
convine mai mult sa auda ca nu l-au trecut, decit sa afle ca de fapt era un
examen usor de trecut. Ii spui cuiva asta, cu alte cuvinte, si deja iti
apartine. Nu mai are ce sa iti faca, i-ai spus ceea ce vroia sa auda inca de la
inceputul vietii... Esti scopul sau pina in momentul in care isi da seama de
manipulare sau se plictiseste si atunci iti spune "Am evoluat. Am inteles
multe..." Cu alte cuvinte "Un examen greu, dar l-am trecut si pe asta".
GN>>> Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si
GN>>> celalalt obraz.
OI>> Drept sa spun, pilda aceasta n_am inteles_o. Zic ca n_am
OI>> inteles_o pentru ca prima mea reactie a fost de..adica respectand
OI>> regula ad literram, ai da dovada de ceea ce numim noi azi 'a fi
OI>> fraier'.
GN> Exact, deci ca sa nu fi luat de fraier 'faci rau'.
Pilda cu palma... hmm... Ai vazut Al Cincilea Element? (Oana, stiu ca tu l-ai
vazut :> ) Violenta naste violenta. Asta e mesajul lui Luc Besson din toate
filmele lui. Ca sa invingi raul, trebuie sa ii opui binele.
Cineva iti da o palma. Daca i-ai raspunde cu aceeasi moneda ai deveni ca el,
singura sansa e sa ii arati cit dai tu pe palma pe care ti-a tras-o: nimic. Nu
inseamna absolut nimic. Iti e mai greu sa palmuiesti un sac de box, pentru ca
acela nici macar nu iti intoarce obrazul. Din momentul in care ai facut asta,
palmuitorul si-a pierdut puterea. Nu il mai excita sa te loveasca, pentru ca
stie ca e mult prea simplu. Examenul, din nou.
E ca in legenda cu vircolacul: te zgiriie si devii ca el. La fel si cu
violenta care, dupa cum vezi, cuprinde omenirea...
OI>> Ori este intentionat exagerata penru a se tinde spre ea, ori vrea
OI>> sa insemne altceva.
GN> Nu stiu exact ce vrea sa insemne, insa am intalnit persoane care
GN> au fost luate drept fraiere insa eu le-am acordat atentie, si am
GN> descoperit ca de fapt sunt oameni normali, care se comporta normal. Si
GN> am mai vazut persoane care luau alte persoane drept fraiere insa in
GN> interior erau la fel ca ele, si de fapt faceau asta din teama de a nu
GN> fi luate ele de fraiere. Sper ca m-am exprimat destul de clar.
Sigur. Cind intelegi lucrurile astea, e destul de simplu sa iti dai seama cit
de curajosi sint cei care latra la tine, cit de puternici sint cei care te
ameninta sau cit de "smecheri" (ca opus lui "fraier") sint cei care te fac
fraier. E clar ca oamenii tind sa ii acuze pe ceilalti de lucurile pe care le
urasc cel mai mult in ei insisi, dar care sint acolo, in interiorul lor, doar ca
refulate.
GN>>> Dar eu, ca om, sunt limitat la cunoasterea pamanteana, deci nu
GN>>> pot sti nici macar daca exista o lume dincolo.
OI>> Nu trebuie sa pornesti de la premisa (logica la prima vedere de
OI>> altfel) ca a avea corp, a exista fizic, te impiedica sa treci
OI>> granitele numita normale. Nu stiu acum ce sistem de gandire ai
OI>> tu, daca accepti ideea iluminarii si a reincarnarii sau nu (adica
OI>> ai o repulsie de genul celei pe care o am eu cand aud de yoga in
OI>> grup - am citit ca fiecare maestru are un singur elev, din cauza
OI>> faptului ca ce imi face mie bine pe tine te poate omori). Ups, am
OI>> divagat cam..larg :)
GN> Ideea iluminarii poate ca as accepta-o daca as sti ce e de fapt.
GN> Cea a reincarnarii o accept, sa stii.
GN> Faci yoga? Oops, am aintrebat cam..mult. :)
Am intilnit pe putin 5 oameni care m-au intrebat cu aceleaasi cuvinte "Cum
poti trai intr-o lume fara Dumnezeu? Eu nu as putea trai intr-o lume fara
Dumnezeu". Fiecare om are zeul lui, un model (ma incumet sa zic, al lui insusi)
superior la care sa aspire prin diferite metode. Ceea ce face, dupa parerea mea,
diferenta intre un ateu si un religios este ca religiosii accepta de la bun
inceput ca nu isi pot atinge zeul in viata asta, desi se pot apropia din ce in
ce mai mult de el; ateii isi aleg un zeu mai mic, tangibil, pe care il
abandoneaza pentru a-si cauta un altul atunci cind il ating. Din motivul asta mi
se pare ca religiosii sint comozi, alegindu-si de la inceput un scop pe care nu
il pot atinge, tocmai pentru a scapa de teama esecului si pentru a fi scutiti sa
isi aleaga mereu un altul.
E diferenta dintre o piatra care intotdeauna mai are o jumatate de drum de
parcurs si perspectiva lineara: "dupa ce piatra loveste copacul mai sint mult
pietre de aruncat si multi alti copaci de lovit" :)
GN>>> Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire
GN>>> aici si acolo? Care e de fapt rostul vietii?
OI>> Fii convins ca nimeni n_o sa_ti dea raspunsul.
OI>> Fiecare isi gaseste (sau nu) propriul raspuns.
GN> De acord.
Dar raspunsul e atit de simplu: iti schimbi filozofia. In loc sa te gindesti
ca vei suferi in viata de apoi pentru toate relele de aici, iti imaginezi ca
daca esti fericit in viata asta, vei fi fericit si in cealalta. Asa reduci
problema la jumatate: cum sa fii fericit in viata asta :>
GN>>> Hope to hear from you.
OI>> Hope not to have confused you more than you were.
GN> You couldn't have.
:) May _I_ help ? :)
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
When in doubt, do what the President does, guess
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 18:11:01 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: All
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Sorry to have kept you waiting All!
Nu vi se pare interesant acest subiect?
Mie mi se pare chiar foarte interesant, dar din pacate nu prea am prins multe
stiri despre . Dar am auzit ca se va incerca si clonarea oamenilor... asta
ar fi cam aiurea... dintr-un anumit punct de vedere. Defapt sunt mai multe
puncte de vedere. Unul si cel mai important ar fi urmatorul: mana de munca
ieftina. Dar mai este si cel al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce
fac lucruri _murdare_.
Deci, asa ceva se poate folosi si in _armata_, pentru testari la armele chimice,
biologice si altele de genul acesta...
Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si nedorita, pe de alta parte...
Hei, All, voi ce ziceti?! Nu va intereseaza subiectul?
Astept dezbaterea.
I must go now. I have a great many things to do; but do me the pleasure
and come again. Bye for now!
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 19:08:52 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: All
Subject: deja vu
--------------------------------------------------------------------------------
Sorry to have kept you waiting All!
Ce parere aveti despre ? Vi s-a intamplat asa ceva vreodata?
Cum puteti explica chestia asta? Ceva... reancarnare or stuff?
Eu nu prea imi pot explica ce este cu acest fenomen. Poate insemna o
avertizare/prevenire or something like that?
Come on, give me a answer, All!
I must go now. I have a great many things to do; but do me the pleasure
and come again. Bye for now!
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 22:56:42 Public
From: Dunarel Badescu
To: Costin Manda
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Costin Manda, hope you are having a nice day
Iata ca Pamantul isi faureste incet-incet un creier.
In 2020 s-a prognozat ca totalitatea computerelor, retelelor informationale
si comunicatiilor de pe Planeta vor atinge complexitatea unui creier uman.
CM> artificiale, oamenii ar putea deveni "depasiti" intr-un secol sau
CM> mai putin
Pai in lumea animala evolutia a produs ceva asemanator.
S-a trecut de la forme unicelulere la pluricelulare.
Organismul nou aparut este transcendent, el l-a depasit pe cel unicelular
deja dar pentru fiecare celula asta inseamna o mare protectie caci
organismele pluricelulare sunt mult mai bine aparate decat cele
unicelulare.
Stiinta spirituala spune ca un astfel de fenomen se va petrece cu
_reteaua_ de _oameni_ care se formeaza prin asimilare ezoterica
a crestinismului in cadrul viitoarei incarnari a pamantului.
Iata ca depasit nu are totdeauna conotatie negativa.
Cu prietenie, Dunarel !
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: Point of no return (2:530/300.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 23:44:59 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: Cristian Patentasu
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Mr Danny has come to see you Cristian!
On 22 Jan 98 at 11:04, Cristian Patentasu wrote to Daniel Cristian Ganea:
CP> Clonarea oamenilor, cred eu, nu este binevenita deloc. Clonarea unor
CP> organe pentru transplanturi poate fi insa foarte folositoare.
Da, clonarea organelor pentru transplant ar fi ceva.
Dar ma intreb: oare nu se 'mosteneste' si carecterul persoanei clonate?
Enything else I could help you to? A cup of black coffee? Some cake?
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 11:20:21 Public
From: Dunarel Badescu
To: Costin Manda
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Costin Manda,
CM> Adica cind am sa am eu 43 de ani. Prea tirziu!
Macar la un peste.
CM> Diferenta e ca celulele nu s-au temut nicodata sa devina animale
CM> pluricelulare,
Asta chiar ca nu se stie.
Stii ca mitocondria este o bacterie foarte veche care s-a integrat
celulei animale traind azi in cea mai stransa simbioza; nu pot trai una
fara cealalta.( are si cod genetic diferit).
Este singura care a reusit asa ceva. Poate ca celelalte au avut ceva
impotriva sa treaca la a _construi_ de la a _distruge_.
DB>> Stiinta spirituala
CM> Ce e si asta? :)
Ezoterism crestin.
CM> Totusi punctul tau de vedere include transformarea oamenilor, nu
CM> lasarea lor in urma... Poate cel mult ceva stil The Borg
CM> Collective, asa, totusi nu cred ca mai poate fi vorba de asa ceva,
CM> din aceleasi motive de diferenta de viteza de evolutie
Si oamenii se transforma prin interactia lor cu tehnologia.
Totusi pentru ca viata sa existe nu sunt necesare doar atributele sale
externe ci _constiinta_ iar asta nu se poate afla asa usor.
Cu prietenie, Dunarel Badescu
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: Dare to enter _the_ _Void_ (2:530/300.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 22:58:41 Private
From: George Razvan Nica
To: Costin Manda
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Costin!
- blueice here -
On 23 Jan 98 at 13:42, Costin Manda wrote to George Razvan Nica:
GN>> Iar nu mi se pare corect. Daca "ti-ai atins scopul [si] nu
GN>> ramai cu el" ci iti gasesti altul, inseamna ca nu ala e scopul
GN>> final. Iar eu prin "rostul vietii" asta intelegeam.
CM> Exista un scop final? Oare exista un scop pe care sa il atingi si
CM> sa te opresti sa cauti? Sa te opresti, sa te asezi pe jos si sa spui
CM> ca e o zi buna pentru a muri?
"It's a good day to die". :)) Err...,don't know what to say. Maybe you're
right.
OI>>>>> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI>>>>> varfurile?
CM>>> Coborindu-i pe altii? :( Totul e atit de relativ... la urma
CM>>> urmelor media ramine aceeasi.
GN>> Nu-i coboara pe altii. Depinde de unde privesti.
CM> Aia era o gluma. De fapt nu atit o gluma, cit o parere de rau care
CM> ma cuprinde cind vad acest stil de a gindi. Invidia si gelozia ii fac
CM> pe oamenii "de jos" sa incerce sa ii traga si pe cei "de sus" la ei,
CM> in loc sa incerce sa ii ajunga. Pina si scoala functioneaza pe acelasi
CM> principiu, de moment ce e creata sa multumeasca majoritatea.
De ce ti se pare ca e creata sa multumeasca majoritatea?
CM> Si cum raamine cu aspiratia catre divin? Recunosti ca a incerca sa
CM> atingi asa ceva e ridicol de la inceput? Atunci de ce mai privesti
CM> lucrurile asa? Doar pentru a gindi "in mare"?
Pai tocmai asta e, religiile teiste il pun pe Dumnezeu undeva foarte sus,
unde oricum tu, ca om, limitat fiind, nu poti ajunge. Deci cum spuneam si in
mesajul precedent, incep sa cred ca Divinitatea a fost "creata" pentru a usura
viata celor ce cred in ea.
GN>> Not true. Acum doua saptamani la inmormantarea lui Teddy (
GN>> :-( ), sa stii ca m-am gandit ca trebuie neaparat sa fie in rai,
GN>> si ca el se simte bine acolo unde e. Si asta m-a facut sa suport
GN>> mai usor pierderea lui.
CM> Whatever, eu vorbeam de mine. Si indiferent ce ai simtit, tot a
CM> disparut din viata ta, poate nu din gindurile tale, dar deja e ceva
CM> mult prea abstract.
Aici ai dreptate, intr-adevar el a disparut din viata mea, iar viata merge
inainte cu sau fara el. Concluzia mea a fost sa traiesc viata din plin.
GN>> Nu, nu asta intreb, ci ce rost au toate daca atunci cand
GN>> murim suntem egali. Adica eu nu pot sa cred ca pot fi egal in
GN>> cele din urma chiar si cu un criminal, sau cu unul care fura
GN>> pentru a-si face viata usoara, fara sa munceasca deloc.
CM> Pai de ce nu? Doar tot cadavre ramin, nu? Ma rog, eu asa vad
CM> lucrurile, nefiind religios, si privind dinauntru, nu dinafara. Pe
CM> cuvint ca indiferent de parerile mele de rau fata de unul sau de
CM> celalalt, Einstein si Hitler arata cam la fel acum acolo unde sint
CM> ingropati.
Da, dar eu priveam lucrurile din perspectiva religioasa.
GN>> Oamenii nu sunt ca manualele sau
GN>> precum cursurile de la facultate pe care sa le dai deoparte dupa
GN>> ce ai luat examenul. Adica si de la un prost poti invata ceva :
GN>> sa nu fi ca el.
CM> Dar trebuie sa ii si multumesti pentru asta? :))
Nu, nu trebuie sa-i multumesti, dar asta nu e un motiv sa fie oprimat de
ceilalti, atata timp cat nu-i deranjeaza. Adica nu merita sa se ia de el
degeaba.
talk 2 U later!
- blueice -
... this was another live broadcast from the north pole featured by blueice ...
--- you can write me using my e-mail address : george.nica@contact.pcnet.ro ---
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 23:37:00 Public
From: Alex Balint
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Daniel.
24 Jan 98 11:58, Daniel Cristian Ganea wrote to Alex Balint:
DG> Nici daca ai avea tu una?!? Una care sa se duca la serviciu in locul
DG> tau? Sau la scoala? Sa-ti faca temele? Sa-ti gateasca? Sa faca pe
DG> menajera? ETC. Gandeste-te cate avantaje ti-ar putea aduce asa
DG> ceva! ?!? Mai stii, poate chiar asta se urmareste...
Pai nu-ti dai seama ce m-as plictisi??? As ajunge sa impusc clona, ca sa ma lase
in pace sa-mi fac eu cafeaua, nu ea...
DG> Anything else? A cup of black coffee? Some cake?
DG> *Danny* aka /Frozeman/
DG> ... and I put on my pijamas and my slippers.
DG> -+- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
DG> -+- Squish/386 v1.11
DG> + Origin: None (2:530/100.8)
Alex
... "Nu lasa scoala sa-ti strice educatia"
--- Tearline
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 23:38:00 Public
From: Alex Balint
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: deja vu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Daniel.
24 Jan 98 12:18, Daniel Cristian Ganea wrote to Alex Balint:
AB>> Poate mostenirea din subconstient, activata la un stimul
AB>> extern...
DG> Mostenirea din subconstient?!? Adica? Te rog, explica-mi si mie
DG> chestia asta.
Se presupune ca in subconstient sunt inregistrate toate experientele
inaintasilor tai (parinti, bunici etc.) care la un moment dat, sa iasa la lumina
din cauza unui stimul extern (imagine, sunet etc.)
Alex
... "Nu lasa scoala sa-ti strice educatia"
--- Tearline
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 98 09:25:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gabi,
On , you wrote me:
CS>> Exemplul copiilor lupi este hotarator.
GA> Nu cunosc detalii. Despre ce este vorba ?
Este vorba de copii de diverse varste descoperiti in padure ca fiind crescuti de
animale. Inzestrarea lor genetica era clar umana, dar inteligenta era la pamant.
Cei mai in varsta n-au fost in stare nici sa invete sa vorbeasca si au trait in
custi pana la sfarsitul zilelor. Asta e o pledoarie pentru faptul ca in afara
inzestrarii genetice, mai trebuie si educatie pentru formarea omului ca om.
GA> Ai zis bine: "în societatea noastrã ... în zilele noastre...".
Nu poti aplica cultura societatii noastre unei alte societati si nici invers,
fara sa apara discrepante care vor scandaliza lumea.
GA> Am spus util nu pentru mine ci pentru cel care asimileazã.
Da, dar cu conditia ca el sa-si dea seama daca e sau nu util ceea ce asimileaza.
Si care ar fi criteriul?
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 12:39:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Costin Manda
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Costin,
In a message to Dunarel Badescu you wrote:
CM> Diferenta e ca celulele nu s-au temut nicodata sa devina animale
CM> pluricelulare, insa oamenii au o istorie destul de lunga de fobie a
CM> masinilor (vezi revolta oamenilor impotriva razboaielor de tesut
CM> etc).
Exagerezi. Atunci a fost vorba de motivatii strict economice: pierderea locului
de munca. Si asta intr-o epoca in care nu se auzise de protectie sociala, asa ca
nici nu puteau cere asa ceva.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 09:47:47 Private
From: Oana Ionita
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello George!
20 Jan 98 16:19, George Razvan Nica wrote to Oana Ionita:
GN> Deci calci in picioare orice, si tot la fel ajungi la sfarsit?
GN> Esti egal cu cel care este supus, smerit, etc?
Din punct de vedere al fizicului, da.
GN> Adica D-zeu a creat si si-a luat mana? Si acum acum D-zeu ii da
GN> acestei ordini doar energia necesara,
..si_a luat mana..nu e asa...inca nu sunt in masura sa_ti raspund..oricum, nu
prea_mi place expresia, mi se pare putin...patetica?...
GN> pai atunci de ce mai zic unii ca s-au rugat si ca au obtinut ce-si
GN> doreau?
nu exista asa ceva..nu din cauza rugii..O intrebare potrivita e de ce au unii
mai mult noroc decat altii si...ce e norocul asta?
GN> Cam toti cei care si-au spus parerea au mentionat 'gasirea caii
GN> proprii fiecaruia'. Pai privind lucrurile astfel, daca un betiv e
GN> impacat cu sine, inseamna ca si-a atins scopul in viata.
Iti spun sigur ca nu e impacat cu sine..de ce crezi ca bea? fiindca e putin mai
putin impacat cu sine decat restul. Iar bautura ii da iluzia ca se simte bine,
ca e stapan pe..corpul sau, ca poate face ce vrea cu el fiinca e al lui. ..si
are dreptate.
GN> Ok, sunt de acord cu tine ca asa se ridica varfurile, insa cum eu
GN> priveam 'suntem toti egali in fata lui D-zeu', nu vedeam rostul.
Vezi, tu pornesti de la premisa citatul din biblie. Eu nu.
GN> Nu ma
GN> intelege gresit, in existenta de zi cu zi ma straduiesc sa ies cat
GN> mai bine la anumite teste, insa cand ma gandesc la lucruri de genul
GN> 'rostul vietii', ma intreb ce rost au toate astea.
..:), da.
GN>>> De ce suntem obligati sa traim facand rau? Daca nu faci rau esti
GN>>> calcat in picioare,
Nu este adevarat.
GN>>> sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni, ca sa stea fiecare
GN>>> retras?
Da..gandeste_te la apa, se retrage ca sa revina in forta.Retragerea nu inseamna
intotdeauna esec sau izolare (desi sunt sinonime sau inlantuite logic).
GN> Stiu, tocmai asta e. Eu am ales sa fiu eu insumi, dar am avut de
GN> pierdut uneori. Asa ca 'a minti cu zambetul pe buze' este solutia
GN> optima cateodata.
:), ai facut bine
Poate ca de_aia unii oameni nu mai fac bine, fiindca asta inseamna sa si
pierzi...dar pierderea e buna...ma rog, acum vorbesc in termeni utopici, nu se
poate sa faci numai bine.
GN> Nu stiu exact ce vrea sa insemne, insa am intalnit persoane care
GN> au fost luate drept fraiere insa eu le-am acordat atentie, si am
GN> descoperit ca de fapt sunt oameni normali, care se comporta normal. Si
GN> am mai vazut persoane care luau alte persoane drept fraiere insa in
GN> interior erau la fel ca ele, si de fapt faceau asta din teama de a nu
GN> fi luate ele de fraiere. Sper ca m-am exprimat destul de clar.
..da, bine, termenul de fraier e usor interpretabil.
OI>> ai o repulsie de genul celei pe care o am eu cand aud de yoga in
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^- n_aveam cum s_o fac daca
nu_mi placea....( :>, nu esti atent la ce zice baba oana..)
OI>> grup - am citit ca fiecare maestru are un singur elev, din cauza
OI>> faptului ca ce imi face mie bine pe tine te poate omori). Ups, am
OI>> divagat cam..larg :)
GN> Faci yoga? Oops, am aintrebat cam..mult. :)
no, doar am auzit de chestia asta si mi_a ajuns ca explicatie.
GN> Ideea iluminarii poate ca as accepta-o daca as sti ce e de fapt.
..ma rog, nu poti sa o stii pana nu ajungi la ea dar teoretic e momentul in care
iti pica o mare fisa despre..viata, despre ce sau cum sa faci in viata. In fine,
nu stiu sigur.
GN> Cea a reincarnarii o accept, sa stii.
A, e perfect atunci, ca iti pot spune ce cred: fiecare reincarnare reprezinta o
revenire pe pamant pentru a invata o anumita lectie. De fapt asta ar insemna
calea, gasirea de mijloace si 'invatarea' lectiei. Toate oscilarile (si uneori
sau de multe ori the failure) se datoreaza faptului ca omul uita cand se naste
ce trebuie sa faca- si asa sunt provocate toate greutatile si toate nelamuririle
si framantarile.
Uite o idee extrem de interesanta: viata pe pamant ar fi de fapt infernul de
care vorbeste toata lumea, inclusiv religia (si aici sunt niste chestii dar nu
intru in amanunte).
OI>> Hope not to have confused you more than you were.
GN> You couldn't have.
drept sa spun, mi se pare a fi mare invalmaseala 'la tine' acolo. (hope no
offence)
OI>> + Origin: Much of Muchness (2:530/128.79)
GN> This one is nice. :)
:)
GN> talk 2 U later!
GN> - blueice
GN> -
Bye.
Oana
When in doubt, press Ctrl-Alt-Del.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Much of Muchness (2:530/128.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 98 10:43:45 Public
From: Costin Manda
To: Miron Dumitrescu
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Miron!
23 Jan 98 08:33, Miron Dumitrescu wrote to Cristian Patentasu:
MD> Cei care se ocupa de clonare probabil uita ca in sub 50 de ani noi n-o
MD> sa mai avem loc pe planeta, fara un WWIII.
Sau un WWW? :)
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
Secretion......... Hiding something.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 98 10:44:52 Public
From: Costin Manda
To: Cristea Sandulescu
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Cristea!
25 Jan 98 12:39, Cristea Sandulescu wrote to Costin Manda:
CM>> Diferenta e ca celulele nu s-au temut nicodata sa devina
CM>> animale pluricelulare, insa oamenii au o istorie destul de lunga
CM>> de fobie a masinilor (vezi revolta oamenilor impotriva
CM>> razboaielor de tesut etc).
CS> Exagerezi. Atunci a fost vorba de motivatii strict economice:
CS> pierderea locului de munca. Si asta intr-o epoca in care nu se auzise
CS> de protectie sociala, asa ca nici nu puteau cere asa ceva.
Pai nici in Romania nu e protectie sociala si ai vazut ce scandal fac toti
cind e vorba de cresterea eficientei prin reducerea personalului. Eu ma tot
intreb cum de la situatia de fata (trebuie sa muncesti ca sa ai bani ca sa
traiesti) vom ajunge la acea situatie in care robotii fac de toate, iar oamenii
stau pe deoparte. Desi e o chestie extrem de futurista, ma intreb cum va arata
faza intermediara.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 001: Windows loaded - System in danger
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Jan 98 02:40:06 Private
From: George Razvan Nica
To: Oana Ionita
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Oana!
- blueice here -
On 22 Jan 98 at 09:47, Oana Ionita wrote to George Razvan Nica:
GN>> pai atunci de ce mai zic unii ca s-au rugat si ca au obtinut
GN>> ce-si doreau?
OI> nu exista asa ceva..nu din cauza rugii..O intrebare potrivita e de ce
OI> au unii mai mult noroc decat altii si...ce e norocul asta?
Pai sa ne zica All ce e norocul, eu unul nu il pot defini. Poate e... un
hazard care ne avantajeaza.
GN>>>> De ce suntem obligati sa traim facand rau? Daca nu faci rau
GN>>>> esti calcat in picioare,
OI> Nu este adevarat.
In general, in afara de prieteni, ceilalti asta fac. Cum ii spuneam si lui
Costin, "Society sucks". :)
GN>>>> sau te retragi. Dar de ce mai exista oameni, ca sa stea fiecare
GN>>>> retras?
OI> Da..gandeste_te la apa, se retrage ca sa revina in forta.Retragerea
OI> nu inseamna intotdeauna esec sau izolare (desi sunt sinonime sau
OI> inlantuite logic).
De ce mai comentam pe idei care sunt de acum 3 mesaje? Parca am cazut de
acord ca esecurile ne intaresc si cum spunea Nietzche "Ceea ce nu ma poate omora
ma face mai puternic."
GN>> fraiere insa in interior erau la fel ca ele, si de fapt faceau
GN>> asta din teama de a nu fi luate ele de fraiere. Sper ca m-am
GN>> exprimat destul de clar.
OI> ..da, bine, termenul de fraier e usor interpretabil.
Este, dar parerea multora despre "fraieri" cam asta e: sunt oameni slabi,
care au slbiciuni si pe care "NOI" trebuie sa le exploatam. :(
GN>> Ideea iluminarii poate ca as accepta-o daca as sti ce e de
GN>> fapt.
OI> ..ma rog, nu poti sa o stii pana nu ajungi la ea dar teoretic e
OI> momentul in care iti pica o mare fisa despre..viata, despre ce sau
OI> cum sa faci in viata. In fine, nu stiu sigur.
Citez: 'Nu poti sa stii pana nu ajungi la ea'. :))
OI> framantarile. Uite o idee extrem de interesanta: viata pe pamant ar fi
OI> de fapt infernul de care vorbeste toata lumea, inclusiv religia (si
OI> aici sunt niste chestii dar nu intru in amanunte).
Intra in amanunte, te rog. :)
OI>>> Hope not to have confused you more than you were.
GN>> You couldn't have.
OI> drept sa spun, mi se pare a fi mare invalmaseala 'la tine' acolo.
OI> (hope no offence)
No way, no offence at all, but you seem to be confused about me. :)
It only happened once, now my mind is sooo clear. :)
OI> When in doubt, press Ctrl-Alt-Del.
I'm not anymore. :)
talk 2 U later!
- blueice -
... this was another live broadcast from the north pole featured by blueice ...
--- you can write me using my e-mail address : george.nica@contact.pcnet.ro ---
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Jan 98 15:59:45 Public
From: Radu Grigore
To: Gabi Andrei
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Buna Gabi,
Duminica Ianuarie 18 1998 (15:19), Gabi Andrei scria lui Cristea Sandulescu
despre Rostul vietii?:
GA> Atît eu cît ºi multi alþii ne-am dovetit nouã însine cã am moºtenit
GA> "genetic" o inteligenþã cu mult mai mare decît a pãrinþilor noºtri, care
GA> în multe cazuri au fost niºte oameni modeºti.
Poate "genetic" dar nu genetic.
papa, radu
... Science is true. Don't be misled by facts.
--- MS Word 6.0
* Origin: Reading room (2:530/103.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 17:20:51 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Gigi!
21 Jan 98 09:53, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> Ce stiti despre ?
Conceptul e vechi, dar de abia acum incepe sa se contureze practic. De cind
cu deschiderea exponentiala a InterNetului cred ca o sa apucam sa vedem niste
astfel de "forme de viata" in actiune destul de curind. Ce numim viata decit
ceva face schimb de informatie/energie/materie cu exteriorul _si se modifica in
timp_?
Am putea sa spuneam ca viata artificiala exista deja, dar nu ca programe
separate, ci mai curind totalitatea sistemelor hardware, de operare si softul,
care a primit informatii si energie de la omaeni, a dat informatii inapoi si s-a
modificat si se tot modifica in timp. Ce parere ai?
GS> Cum vi se pare?
Accept cu destula seninatate ca viitorul evolutiei vietii consta in viata
artificiala, pentru ca rata ei de evolutie e mult mai mare decit cea biologica.
Imi imaginez un viitor in care computerul fiecaruia are propria personalitate,
invata in timp preferintele utilizatorului, iar echivalentul unui reset sau
format ar implica mult suferinta din partea omului respectiv, ca atunci cind
pierzi nu prieten sau un ciine.
Presupunind ca morale timpite sau probleme cu resursele nu ar impiedica
evolutia vietii artificiale, oamenii ar putea deveni "depasiti" intr-un secol
sau mai putin.
Overall mi se pare misto :>
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
Windows UMT: Unstoppable Mouse Trajectories
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 07:34:46 Public
From: Costin Manda
To: All
Subject: Sinceritate
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, All!
Ma uit acum la un clip cu Annie Lennox si am auzit un fragment de text de
genul "Some things are better left unsaid" si va intreb pe voi (da, si pe tine!
:) ) ce parere aveti despre sinceritatea dintr-un cuplu.
Am intilnit o groaza de pareri, oscilind de la "tot ce spui poate fi folosit
impotriva ta" pina la "sinceritate absoluta in dragoste absoluta" (subscriu la
asta). Fiecare parca are alt viziune asupra lucrului asta.
Unii mi-au zis ca ceea ce esti si/sau faci este valoros. Cind il imparti cu
altul ii dispare valoarea, sau macar se injumatateste. Mie mi se pare o aplicare
cam nepotrivita a principiului economic "oferta mica, cerere mare, deci valoare
mare". Altii spun ca, dimpotriva, cind imparti ceva este cu atit mai valoros,
pentru ca iti creezi valori si amintiri comune. (Asta fiind si parerea mea).
Se mai spune ca sa fii sincer cu toata lumea e o dovada de naivitate, daca nu
de prostie. Alteori, insa, sinceritatea este singurul mod de a-ti "salva
sufletul".
Care e adevarul? Cind e buna si cind e rea sinceritatea? Cit de sincer poti
sa fii cu cei din jurul tau? E vreo functie bazata pe "distanta" emotionala
intre doi oameni sau cum? E sinceritatea cea mai buna politica, sau dimpotriva,
e o mare prostie din partea cuiva? E bine sa fii apreciat pentru ca pari a fi
ceea ce celalalt vrea sau sa incerci sa schimbi opiniile oamenilor din jurul tau
(sau macar sa ii respingi in momnetul cind nu pot sa si le schimbe) oferind ceea
ce esti cu adevarat?
Poate e mai mult un subiect de filozofie, dar de fapt totul pornise de la "cit
de sinceri trebuie sa fim in dragoste". Fiecare raspunde cum poate.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 003: Dynamic linking error - Your mistake is now in every file
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 11:04:19 Public
From: Cristian Patentasu
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Daniel Cristian Ganea, hope you are having a nice day!
21-Jan-98 18:11:01, Daniel Cristian Ganea wrote to All
Subject: clonarea?!?
DCG> Dar am auzit ca se va incerca si clonarea
DCG> oamenilor... asta ar fi cam aiurea... dintr-un anumit punct de
DCG> vedere. Defapt sunt mai multe puncte de vedere. Unul si cel mai
DCG> important ar fi urmatorul: mana de munca ieftina. Dar mai este si
DCG> cel al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce fac
DCG> lucruri _murdare_ Deci, asa ceva se poate folosi si in _armata_,
DCG> pentru testari la armele chimice, biologice si altele de genul
DCG> acesta.. Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si
DCG> nedorita, pe de alta parte...
Cu mana de munca ieftina... nu stiu cit de ieftina e tehnologia. Oricum
cred ca se vor clona oameni daca nu se cloneaza deja, insa nu 'pe fata' si
in scopuri militare. Oamenii identici practic lipsiti de personalitate,
facuti si crescuti pentru un singur scop si care nu o sa stie de existenta
unui alt mod de viata vor fi cei mai buni soldati/mercenari (vezi
ienicerii). Si cum pentru armata/servicii secrete nimic nu este prea scump,
numarul lor cred ca ar putea fi impresionant.
Clonarea oamenilor, cred eu, nu este binevenita deloc. Clonarea unor organe
pentru transplanturi poate fi insa foarte folositoare.
Yours sincerely, *Cristian* *Patentasu*.
--- Cristian.Patentasu@contact.pcnet.ro
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: From *PHOBOS* to _EARTH_ (2:530/300.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 21:29:42 Public
From: George Razvan Nica
To: Costin Manda
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Costin!
- blueice here -
On 21 Jan 98 at 15:07, Costin Manda wrote to George Razvan Nica:
OI>>> numita Dumnezeu, Allah etc. In primul rand ca Dzeu ( drept sa
OI>>> spun, eu nu_i zic niciodata asa) nu e ca un..Gulliver care se
OI>>> uita de sus si are puterea de a face ce vrea. Ordinea a fost
OI>>> dinainte stabilita, acum D.. nu_i da decat energia necesara de a
OI>>> functiona (nu ma intreba ceva de ordinea asta demult stabilita
OI>>> ca nu stiu).
CM> Inca o dovada ca fiecare om are propriul dzeu. Ideea e ca pentru
CM> unii oameni dzeu e chiar asa cum l-ai descris tu, Gulliver.
Trebuie sa recunosc ca si eu tot cam asa il vad. Dar perspectivele mele s-au
schimbat cat de cat. SI totusi, Pascal spunea, daca nu ma insel, ca nu ai nimic
de pierdut daca crezi. Oricum, chiar si tu crezi in unele lucruri, adica ai si
tu idealuri, deci intr-un fel ai un Dzeu al tau.
GN>> Deci calci in picioare orice, si tot la fel ajungi la
GN>> sfarsit? Esti egal cu cel care este supus, smerit, etc? Adica
GN>> D-zeu a creat si si-a luat mana? Si acum acum D-zeu ii da acestei
GN>> ordini doar energia necesara, pai atunci de ce mai zic unii
GN>> ca s-au rugat si ca au obtinut ce-si doreau?
CM> Pentru ca de obicei, cind nu li se intimpla ceea ce si-au dorit, vin
CM> cu concluzii de genul "Nu m-am rugat destul", "nu am avut destula
CM> credinta", " nu merit inca ajutorul lui dzeu", etc. Daca tot e vorba
CM> de comunicarea cu dzeu, atunci propun sa facem un radio receptor in
CM> fiecare biserica la care oamenii sa spuna "Earth calling God, Over!"
CM> si sa se roage de abia cind au primit un raspuns :> Nu de alta, dar
CM> asa e privita situatia din partea multor credinciosi (cu care am
CM> discutat eu, cel putin): "daca dzeu nu m-a auzit, inseamna ca era
CM> transmisia proasta"... vorba lui Jodie Foster "I need a bigger
CM> antenna"
Da, ai dreptate, am impresia ca [,] credinta este o modalitate de a ne face
mai usoare esecurile si in plus de a putea imparti cu cineva unele bucurii
atunci cand esti singur. Adica mi s-a intamplat sa spun "Iti multumesc Tie
Doamne ca m-ai ajutat" sau alte chestii de genul asta. Practic sustin ideea de
mai sus ("nu e nimic rau in a crede") caci nu am nimic de pierdut.
GN>>>> Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in
GN>>>> care noi trebuie sa iesim invingatori, care e scopul final?
CM> Pai am sa iti dau un exemplu de la ProTV: mare concurs mare,Stii si
CM> Cistigi. cine apasa primul pe maneta este cistigator (cel putin
CM> temporar) fata de ceilalti doi, care devin pierzatori. Sau altul:
CM> Nemuritorul. Doi tipi se bat cu sabiile. Unul cistiga, altul pierde.
CM> Intr-un final nu ramine decit unul :) care cistiga, anume ProTVul.
Nu mi se pare buna comparatia. Practic in exemplul tau cel invins si
invingatorul sunt vazuti astfel de catre noi, insa nu neaparat si de catre El.
Asta-mi aduce aminte o idee dintr-un film recent de la Pro(s)Tv, parca, ce
suna cam in felul urmator: "Atunci cand invingi se poate de fapt sa fi pierdut,
atunci cand ai pierdut se poate de fapt sa fi invins."
CM> Nu scopul e important, ci drumul pe care il parcurgi, pentru ca in
CM> final, cind ti-ai atins scopul, nu ramii cu el, ci trebuie sa iti
CM> gasesti altul, ca sa nu te simti atit de gol pe dinauntru, iar atunci
CM> cind ajungi la sfirsitul vietii tale te uiti inapoi si vezi drumul pe
CM> care l-ai parcurs, nu hanurile la care te-ai oprit.
Iar nu mi se pare corect. Daca "ti-ai atins scopul [si] nu ramai cu el" ci
iti gasesti altul, inseamna ca nu ala e scopul final. Iar eu prin "rostul
vietii" asta intelegeam.
OI>>> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la
OI>>> inceput..o prima preocupare ar fi gasirea caii proprie
OI>>> fiecaruia..si scopul final- rareori atins intr_o viata- ar fi
OI>>> iluminarea (in ce consta, iarasi nu ma intreba).
CM> Oana are niste idei pe aici, dar care se bazeaza pe propria religie
CM> mai mult decit pe propria credinta (IMHO).
Dar tot in ceata sunt. :)
Cert e ca nu-mi veti putea da un raspuns exact. Adica in urma discutiilor
astora, fiecare a venit cu un raspuns, deci totul e relativ la fiecare individ.
Deci raspunsul meu ar trebui sa vina de la mine si nu sa mi-l dea altii, right?
GN>> Cam toti cei care si-au spus parerea au mentionat 'gasirea
GN>> caii proprii fiecaruia'. Pai privind lucrurile astfel, daca un
GN>> betiv e impacat cu sine, inseamna ca si-a atins scopul in viata.
CM> Te contrazici. Noi vorbeam de drum
Tu vorbeai de drum. :)
CM> , tu transformi drumul in scop chiar in ultima propozitie. Daca e
CM> multumit de drumul lui nu inseamna ca si-a atins scopul in viata, ci
CM> ca e multumit de drumul lui :) Daca tii neaparat sa il numesti scop,
CM> atunci ai putea sa zici ca scopul vietii e drumul, nu suma scopurilor
CM> atinse
Too complicated. :)
GN>> Iar despre iluminare, nu pot sa nu-ti cer detalii. Ce
GN>> inseamna ea? Hei, All, ajuta-ne.
CM> Iluminarea e chestia aia pe care o fac lampile si luminarile, nu
CM> stiai? :)
Sincer sa fiu... nu. :) Ce sunt alea lampi? :)
GN>>>> De ce trebuie sa fim testati pentru a se vedea care e mai bun
GN>>>> si care e mai slab?
OI>>> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI>>> varfurile?
CM> Coborindu-i pe altii? :( Totul e atit de relativ... la urma urmelor
CM> media ramine aceeasi.
Nu-i coboara pe altii. Depinde de unde privesti.
GN>> Ok, sunt de acord cu tine ca asa se ridica varfurile, insa
GN>> cum eu priveam 'suntem toti egali in fata lui D-zeu', nu vedeam
GN>> rostul. Nu ma intelege gresit, in existenta de zi cu zi ma
GN>> straduiesc sa ies cat mai bine la anumite teste, insa cand ma
GN>> gandesc la lucruri de genul 'rostul vietii', ma intreb ce rost au
GN>> toate astea.
CM> Mi se pare ca esti credincios (sort of), deci nu ai accepta o
CM> simpla ipoteza de genul "Dumnezeu e atit de superior incit 'virfurile'
CM> noastre nu inseamna nimic pentru el". :)
Ba tocmai asta e: ca de fapt cam asa vad lucrurile.
CM> Uite cum vad eu problema: toti ne nastem si murim. Stim cind
CM> incepem si cind ne terminam. Ma rog, unele religii si credinte spun
CM> de viata de apoi, reincarnari, etc., dar sa vedem lucrurile din
CM> punctul de vedere al societatii si al nostru personal: cind moare
CM> cineva dispare, macar pentru noi. Deci in ce ma priveste cind imi
CM> moare un prieten nu ma cuprind sentimente evlavioase despre cit de
CM> bine se simte el acum, ci cel mult cit de rau ma simt eu sau in cel
CM> mai bun caz, cit de rau nu se simte el :)
Not true. Acum doua saptamani la inmormantarea lui Teddy ( :-( ), sa stii ca
m-am gandit ca trebuie neaparat sa fie in rai, si ca el se simte bine acolo unde
e. Si asta m-a facut sa suport mai usor pierderea lui.
CM> Deci daca imi permiti sa interpretez intrebarea ta, tu de fapt
CM> intrebi ce rost au toate lucrurile pe care le facem, daca indiferent
CM> de scopurile atinse sau doar propuse, tot murim?
Nu, nu asta intreb, ci ce rost au toate daca atunci cand murim suntem egali.
Adica eu nu pot sa cred ca pot fi egal in cele din urma chiar si cu un criminal,
sau cu unul care fura pentru a-si face viata usoara, fara sa munceasca deloc.
CM> Asta ar trebui de la inceput sa iti puna problema corectitudinii
CM> perspectivei tale si daca nu cumva ar trebui sa ti-o schimbi.
Pai ia vezi mai sus, mai e valabil ceea ce spui? Ar trebui sa-ti schimbi
perspectiva ta despre ce am zis eu. :)
CM> Imi imaginez o funie, formata din mii de fire (scurte) de lina,
CM> dar care totusi e rezistenta si foarte lunga. Stii sigur ca fiecare
CM> fir incepe undeva si se termina undeva, desi nu stii cu ce fire se
CM> innoada, in ce directii o ia. Mai mult, iti dai seama de directia
CM> generala in care o iau toate firele (funia), lucru care nu iti poate
CM> zice nimic despre firele din ea, insa. Poti sa iti imaginezi ca
CM> fiecare fir cauta sa atinga o multitudine de scopuri in existenta
CM> cvasilineara a sa, dar de fapt stii ca scopul fiecarui fir este sa
CM> formeze funia, iar importanta lungimii sau directiei firuletului este
CM> nesemnificativa pentru orcine altcineva decit firul acela.
Ok, sunt de acord pana la un punct. Adica vreau sa spun ca privind din
perspectiva existentei destinului omenirii, eu sunt un "firulet" neinsemnat. Dar
ca om limitat ce sunt, nu pot sa inghit ideea ( e doar un exemplu) ca daca eu
mor e bine pentru omenire.
CM> Oamenii sint ciudati: traiesc intr-un continuu examen in care ei
CM> insisi sint examinatorii, dar totusi aleg sa nu triseze, sa nu faca
CM> un pact nescris cu profesorul atunci cind acesta iese "sa isi ia o
CM> cafea"; mai mult, cauta cu infrigurare o a doua opinie, o incurajare
CM> sau o aprobare de la altcineva "Spune-mi te rog ca asta e un examen
CM> greu, dar pe care l-am trecut. Cu greu, dar l-am trecut". Intr-o
CM> transa schizofrenica ilogica, oamenii au nevoie sa auda asta: ca
CM> examenul pe care l-au dat a fost destul de greu incit abia sa il
CM> treaca. Le convine mai mult sa auda ca nu l-au trecut, decit sa afle
CM> ca de fapt era un examen usor de trecut. Ii spui cuiva asta, cu alte
CM> cuvinte, si deja iti apartine. Nu mai are ce sa iti faca, i-ai spus
CM> ceea ce vroia sa auda inca de la inceputul vietii... Esti scopul sau
CM> pina in momentul in care isi da seama de manipulare sau se plictiseste
CM> si atunci iti spune "Am evoluat. Am inteles multe..." Cu alte cuvinte
CM> "Un examen greu, dar l-am trecut si pe asta".
People change. "Shit happens". :)
Cred ca e o greseala sa rupi legatura cu cineva _doar_pentru_ca_
_ti_se_pare_tie_ ca "ai evoluat". Oamenii nu sunt ca manualele sau precum
cursurile de la facultate pe care sa le dai deoparte dupa ce ai luat examenul.
Adica si de la un prost poti invata ceva : sa nu fi ca el. Asa ca pentru mine,
cei care mi-au facut asta, sunt undeva "jos". Si desi ii tratez pe fata foarte
frumos, caci "poate mai am nevoie de ei", adica "mint cu zambetul pe buze", in
sinea mea nu mai fac nici cat o ceapa degerata. De fapt am "prieteni" care au
facut asta, si deja nu mai au statutul asta. De fapt nu mi-au fost prieteni
niciodata.
CM> Pilda cu palma... hmm... Ai vazut Al Cincilea Element? (Oana, stiu
CM> ca tu l-ai vazut :> ) Violenta naste violenta. Asta e mesajul lui Luc
CM> Besson din toate filmele lui. Ca sa invingi raul, trebuie sa ii opui
CM> binele. Cineva iti da o palma. Daca i-ai raspunde cu aceeasi moneda ai
CM> deveni ca el, singura sansa e sa ii arati cit dai tu pe palma pe care
CM> ti-a tras-o: nimic. Nu inseamna absolut nimic. Iti e mai greu sa
CM> palmuiesti un sac de box, pentru ca acela nici macar nu iti intoarce
CM> obrazul. Din momentul in care ai facut asta, palmuitorul si-a pierdut
CM> puterea. Nu il mai excita sa te loveasca, pentru ca stie ca e mult
CM> prea simplu.
Dar ti s-a intamplat sa te loveasca cineva si tu sa razi, dar sa nu opui
nici o rezistenta? Mie da. Si mi-a provocat de zece ori mai mare satisfactie
decat daca as fi raspuns. Era un "prieten". Si tot el si-a cerut scuze. :)
GN>> Nu stiu exact ce vrea sa insemne, insa am intalnit persoane
GN>> care au fost luate drept fraiere insa eu le-am acordat atentie,
GN>> si am descoperit ca de fapt sunt oameni normali, care se comporta
GN>> normal. Si am mai vazut persoane care luau alte persoane drept
GN>> fraiere insa in interior erau la fel ca ele, si de fapt faceau
GN>> asta din teama de a nu fi luate ele de fraiere. Sper ca m-am
GN>> exprimat destul de clar.
CM> Sigur. Cind intelegi lucrurile astea, e destul de simplu sa iti dai
CM> seama cit de curajosi sint cei care latra la tine, cit de puternici
CM> sint cei care te ameninta sau cit de "smecheri" (ca opus lui "fraier")
CM> sint cei care te fac fraier. E clar ca oamenii tind sa ii acuze pe
CM> ceilalti de lucurile pe care le urasc cel mai mult in ei insisi, dar
CM> care sint acolo, in interiorul lor, doar ca refulate.
Society sometimes sucks! :(
CM> Am intilnit pe putin 5 oameni care m-au intrebat cu aceleaasi
CM> cuvinte "Cum poti trai intr-o lume fara Dumnezeu? Eu nu as putea trai
CM> intr-o lume fara Dumnezeu". Fiecare om are zeul lui, un model (ma
CM> incumet sa zic, al lui insusi) superior la care sa aspire prin
CM> diferite metode. Ceea ce face, dupa parerea mea, diferenta intre un
CM> ateu si un religios este ca religiosii accepta de la bun inceput ca nu
CM> isi pot atinge zeul in viata asta, desi se pot apropia din ce in ce
CM> mai mult de el; ateii isi aleg un zeu mai mic, tangibil, pe care il
CM> abandoneaza pentru a-si cauta un altul atunci cind il ating. Din
CM> motivul asta mi se pare ca religiosii sint comozi, alegindu-si de la
CM> inceput un scop pe care nu il pot atinge, tocmai pentru a scapa de
CM> teama esecului si pentru a fi scutiti sa isi aleaga mereu un altul.
Become a preacher! :))
GN>>>> Hope to hear from you.
OI>>> Hope not to have confused you more than you were.
GN>> You couldn't have.
CM> :) May _I_ help ? :)
U already did.
talk 2 U later!
- blueice -
... this was another live broadcast from the north pole featured by blueice ...
--- you can write me using my e-mail address : george.nica@contact.pcnet.ro ---
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.36)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 22:48:00 Public
From: Alex Balint
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Daniel.
21 Jan 98 18:11, Daniel Cristian Ganea wrote to All:
DG> Mie mi se pare chiar foarte interesant, dar din pacate nu prea am
DG> prins multe stiri despre . Dar am auzit ca se va incerca si
DG> clonarea oamenilor... asta ar fi cam aiurea... dintr-un anumit punct
Sunt total impotriva clonarii oamenilor, dar se va ajunge si acolo inevitabil.
Sunt chiar curios cum va iesi primul om clonat ... dar iti dai seama ce
dezumanizare se va produce, atunci cand va incepe productia de masa?
Imagineaza-ti o mie de B. Franklin, de Edison sau Einstein. Toti acesti oameni
celebri trasi la xerox. Evident cat de tare va scadea valoarea lor, pe care o
conferea tocmai unicitatea... Rasa umana care atinge perfectiunea... oribil,
frumusetea omului e urâtenia lui, daca totul va fi perfect omenirea va pieri.
Imagineaza-ti sa mergi cu metroul si sa nu vezi cersetorii aceia strambi de
acolo... ar fi trist.
DG> de vedere. Defapt sunt mai multe puncte de vedere. Unul si cel mai
DG> important ar fi urmatorul: mana de munca ieftina. Dar mai este si cel
DG> al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce fac lucruri
DG> _murdare_. Deci, asa ceva se poate folosi si in _armata_, pentru
Adica cei care curata murdaria _altora_.
DG> testari la armele chimice, biologice si altele de genul
Yes, pentru ca trebuie neaparat sa existe arme biologice sau chimice, care sa
distruga ceea ce tot omul a facut... clonele.
DG> acesta... Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si nedorita,
Nu este _deloc_ binevenita.
Alex
... "Nu lasa scoala sa-ti strice educatia"
--- Tearline
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 22:56:00 Public
From: Alex Balint
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: deja vu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Daniel.
21 Jan 98 19:08, Daniel Cristian Ganea wrote to All:
DG> Ce parere aveti despre ? Vi s-a intamplat asa ceva vreodata?
Am avut (si cred ca toti au avut) senzatia de deja-vu... in diferite ocazii si
momente.
DG> Cum puteti explica chestia asta? Ceva... reancarnare or stuff?
Caca, reincarnare. BTW, este reîncarnare nu reâncarnare ortografia corecta.
DG> Eu nu prea imi pot explica ce este cu acest fenomen. Poate insemna o
DG> avertizare/prevenire or something like that? Come on, give me a
DG> answer, All!
Poate mostenirea din subconstient, activata la un stimul extern...
Alex
... "Nu lasa scoala sa-ti strice educatia"
--- Tearline
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 23:35:07 Public
From: Costin Manda
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Daniel!
21 Jan 98 18:11, Daniel Cristian Ganea wrote to All:
DG> Nu vi se pare interesant acest subiect?
DG> Mie mi se pare chiar foarte interesant, dar din pacate nu prea am
DG> prins multe stiri despre . Dar am auzit ca se va incerca si
DG> clonarea oamenilor... asta ar fi cam aiurea... dintr-un anumit punct
DG> de vedere. Defapt sunt mai multe puncte de vedere. Unul si cel mai
DG> important ar fi urmatorul: mana de munca ieftina. Dar mai este si cel
DG> al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce fac lucruri
DG> _murdare_. Deci, asa ceva se poate folosi si in _armata_, pentru
DG> testari la armele chimice, biologice si altele de genul
DG> acesta... Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si nedorita, pe
DG> de alta parte...
Mi se pare extrem de ilogica directia in care ai luat-o tu. In primul rind
este sigur ca nimeni nu va incerca clonarea oamenilor, nu oficial adica. Apoi
clonele sint tot oameni. Nu ii poti programa, nu ii poti creste accelerat, deci
nu poti vorbi de munca de lucru ieftina. In ce priveste testele... ar fi
interesant sa modifici doar anumite caracteristici din codul genetic avind o
serie de clone, astfel realizind mult mai clar ce rol are fiecare gena in
parte...
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
... When your work speaks for itself, don't interrupt.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Jan 98 08:33:00 Public
From: Miron Dumitrescu
To: Cristian Patentasu
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Pe data de joi 22 ianuarie 1998 la ora 11 si 04 minute, Cristian Patentasu
i-a scris lui Daniel Cristian Ganea:
CP> Clonarea oamenilor, cred eu, nu este binevenita deloc. Clonarea unor
CP> organe pentru transplanturi poate fi insa foarte folositoare.
Cei care se ocupa de clonare probabil uita ca in sub 50 de ani noi n-o sa mai
avem loc pe planeta, fara un WWIII.
ú-úùú-úùú--=.=--úùú-úùú-ú
> ú úùú úù.ùú Þ~ulerúoŸú’rrakis úù.ùú úùú ú <
ú-==-úùú-úùú--=.=--úùú-úùú-==-ú
... Some people confuse boredom with security.
--- DesertED/98 3.00 Beta
* Origin: *ARRAKiS* *BBS* (401) 323-6469 [23-06 GMT+2] V.34+ (2:530/100.63)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Jan 98 13:42:56 Private
From: Costin Manda
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, George!
22 Jan 98 21:29, George Razvan Nica wrote to Costin Manda:
CM>> Inca o dovada ca fiecare om are propriul dzeu. Ideea e ca
CM>> pentru unii oameni dzeu e chiar asa cum l-ai descris tu,
CM>> Gulliver.
GN> Trebuie sa recunosc ca si eu tot cam asa il vad. Dar perspectivele
GN> mele s-au schimbat cat de cat. SI totusi, Pascal spunea, daca nu ma
GN> insel, ca nu ai nimic de pierdut daca crezi. Oricum, chiar si tu crezi
GN> in unele lucruri, adica ai si tu idealuri, deci intr-un fel ai un Dzeu
GN> al tau.
Prefer sa nu il numesc dzeu, tocmai pentru ca zeii sint pentru mine un simbol
al ignorantei umane, dar nu sint impotriva credintei in ceva. Un om fara
credinta e un om fara speranta. In viata nu gasesti niciodata destule informatii
pentrua fi sigur, deci trebuie sa crezi in ceva ca sa treci mai departe. Totusi
e o diferenta intre a crede ca poti sa treci toate examenele fara sa inveti o
iota si credinta in dzeu. Nu de alta, dar la sfirsitul sesiunii restantele iti
arata ca ai crezut si ai pierdut :)
GN>>> unii ca s-au rugat si ca au obtinut ce-si doreau?
CM>> Pentru ca de obicei, cind nu li se intimpla ceea ce si-au
CM>> dorit, vin cu concluzii de genul "Nu m-am rugat destul", "nu am
CM>> avut destula credinta", " nu merit inca ajutorul lui dzeu", etc.
CM>> Daca tot e vorba de comunicarea cu dzeu, atunci propun sa facem
CM>> un radio receptor in fiecare biserica la care oamenii sa spuna
CM>> "Earth calling God, Over!" si sa se roage de abia cind au primit
CM>> un raspuns :> Nu de alta, dar asa e privita situatia din partea
CM>> multor credinciosi (cu care am discutat eu, cel putin): "daca
CM>> dzeu nu m-a auzit, inseamna ca era transmisia proasta"... vorba
CM>> lui Jodie Foster "I need a bigger antenna"
GN> Da, ai dreptate, am impresia ca [,] credinta este o modalitate de
GN> a ne face mai usoare esecurile si in plus de a putea imparti cu cineva
GN> unele bucurii atunci cand esti singur. Adica mi s-a intamplat sa spun
GN> "Iti multumesc Tie Doamne ca m-ai ajutat" sau alte chestii de genul
GN> asta. Practic sustin ideea de mai sus ("nu e nimic rau in a crede")
GN> caci nu am nimic de pierdut.
E alegerea ta. Cine sint eu ca sa iti spun daca faci bine sau rau? Dumnezeu?
:)
CM>> Pai am sa iti dau un exemplu de la ProTV: mare concurs
CM>> mare,Stii si Cistigi. cine apasa primul pe maneta este cistigator
CM>> (cel putin temporar) fata de ceilalti doi, care devin pierzatori.
CM>> Sau altul: Nemuritorul. Doi tipi se bat cu sabiile. Unul cistiga,
CM>> altul pierde. Intr-un final nu ramine decit unul :) care cistiga,
CM>> anume ProTVul.
GN> Nu mi se pare buna comparatia. Practic in exemplul tau cel invins
GN> si invingatorul sunt vazuti astfel de catre noi, insa nu neaparat si
GN> de catre El.
GN> Asta-mi aduce aminte o idee dintr-un film recent de la Pro(s)Tv,
GN> parca, ce suna cam in felul urmator: "Atunci cand invingi se poate de
GN> fapt sa fi pierdut, atunci cand ai pierdut se poate de fapt sa fi
GN> invins."
Intotdeauna pierzi si cistigi ceva, iar tu esti singurul care hotaraste ce a
cistigat si ce a pierdut. Ceea ce vriam eu sa iti spun este ca sint oameni care
cistiga alegind sa nu intre in competitie, desi alteori pierd. Nu stiu daca a
vedea viata ca pe o competitie o descrie asa cum este, ci doar punctul tau de
vedere.
CM>> iar atunci cind ajungi la sfirsitul vietii tale te uiti inapoi si
CM>> vezi drumul pe care l-ai parcurs, nu hanurile la care te-ai
CM>> oprit.
GN> Iar nu mi se pare corect. Daca "ti-ai atins scopul [si] nu ramai
GN> cu el" ci iti gasesti altul, inseamna ca nu ala e scopul final. Iar eu
GN> prin "rostul vietii" asta intelegeam.
Exista un scop final? Oare exista un scop pe care sa il atingi si sa te
opresti sa cauti? Sa te opresti, sa te asezi pe jos si sa spui ca e o zi buna
pentru a muri?
OI>>>> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la
OI>>>> inceput..o prima preocupare ar fi gasirea caii proprie
OI>>>> fiecaruia..si scopul final- rareori atins intr_o viata- ar fi
OI>>>> iluminarea (in ce consta, iarasi nu ma intreba).
CM>> Oana are niste idei pe aici, dar care se bazeaza pe propria
CM>> religie mai mult decit pe propria credinta (IMHO).
GN> Dar tot in ceata sunt. :)
GN> Cert e ca nu-mi veti putea da un raspuns exact. Adica in urma
GN> discutiilor astora, fiecare a venit cu un raspuns, deci totul e
GN> relativ la fiecare individ. Deci raspunsul meu ar trebui sa vina de la
GN> mine si nu sa mi-l dea altii, right?
Desigur. Nimeni nu iti poate da un raspuns in ce priveste scopul vietii tale.
Ar fi ridicol, nu? Tot ce pot eu sa iti spun e ca uneori, cind cauti un raspuns
la o intrebare, chiar intrebarea poate fi pusa gresit. In cazul asta ma refer la
scop. Nu scopul e atit de important acum pentru mine.
GN>>> Cam toti cei care si-au spus parerea au mentionat 'gasirea
GN>>> caii proprii fiecaruia'. Pai privind lucrurile astfel, daca un
GN>>> betiv e impacat cu sine, inseamna ca si-a atins scopul in viata.
CM>> Te contrazici. Noi vorbeam de drum
GN> Tu vorbeai de drum. :)
Da, si tu de zcop. O discutie nu isi are sensul daca e formata din doua
monologuri fara legatura unul cu celalalt.
CM>> , tu transformi drumul in scop chiar in ultima propozitie. Daca e
CM>> multumit de drumul lui nu inseamna ca si-a atins scopul in viata,
CM>> ci ca e multumit de drumul lui :) Daca tii neaparat sa il numesti
CM>> scop, atunci ai putea sa zici ca scopul vietii e drumul, nu suma
CM>> scopurilor atinse
GN> Too complicated. :)
yuckie :>
OI>>>> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI>>>> varfurile?
CM>> Coborindu-i pe altii? :( Totul e atit de relativ... la urma
CM>> urmelor media ramine aceeasi.
GN> Nu-i coboara pe altii. Depinde de unde privesti.
Aia era o gluma. De fapt nu atit o gluma, cit o parere de rau care ma
cuprinde cind vad acest stil de a gindi. Invidia si gelozia ii fac pe oamenii
"de jos" sa incerce sa ii traga si pe cei "de sus" la ei, in loc sa incerce sa
ii ajunga. Pina si scoala functioneaza pe acelasi principiu, de moment ce e
creata sa multumeasca majoritatea.
CM>> Mi se pare ca esti credincios (sort of), deci nu ai accepta o
CM>> simpla ipoteza de genul "Dumnezeu e atit de superior incit
CM>> 'virfurile' noastre nu inseamna nimic pentru el". :)
GN> Ba tocmai asta e: ca de fapt cam asa vad lucrurile.
Si cum raamine cu aspiratia catre divin? Recunosti ca a incerca sa atingi asa
ceva e ridicol de la inceput? Atunci de ce mai privesti lucrurile asa? Doar
pentru a gindi "in mare"?
CM>> cind imi moare un prieten nu ma cuprind sentimente evlavioase
CM>> despre cit de bine se simte el acum, ci cel mult cit de rau ma
CM>> simt eu sau in cel mai bun caz, cit de rau nu se simte el :)
GN> Not true. Acum doua saptamani la inmormantarea lui Teddy ( :-( ),
GN> sa stii ca m-am gandit ca trebuie neaparat sa fie in rai, si ca el se
GN> simte bine acolo unde e. Si asta m-a facut sa suport mai usor
GN> pierderea lui.
Whatever, eu vorbeam de mine. Si indiferent ce ai simtit, tot a disparut din
viata ta, poate nu din gindurile tale, dar deja e ceva mult prea abstract.
CM>> Deci daca imi permiti sa interpretez intrebarea ta, tu de fapt
CM>> intrebi ce rost au toate lucrurile pe care le facem, daca
CM>> indiferent de scopurile atinse sau doar propuse, tot murim?
GN> Nu, nu asta intreb, ci ce rost au toate daca atunci cand murim
GN> suntem egali. Adica eu nu pot sa cred ca pot fi egal in cele din urma
GN> chiar si cu un criminal, sau cu unul care fura pentru a-si face viata
GN> usoara, fara sa munceasca deloc.
Pai de ce nu? Doar tot cadavre ramin, nu? Ma rog, eu asa vad lucrurile,
nefiind religios, si privind dinauntru, nu dinafara. Pe cuvint ca indiferent de
parerile mele de rau fata de unul sau de celalalt, Einstein si Hitler arata cam
la fel acum acolo unde sint ingropati.
CM>> Asta ar trebui de la inceput sa iti puna problema corectitudinii
CM>> perspectivei tale si daca nu cumva ar trebui sa ti-o schimbi.
GN> Pai ia vezi mai sus, mai e valabil ceea ce spui? Ar trebui sa-ti
GN> schimbi perspectiva ta despre ce am zis eu. :)
Eu nu cred in viata de apoi. Deci cum as putea sa iti raspund? Mi se pare
atit de ciudata ideea ca dupa ce te-ai chinuit o viata intreaga sa
supravietuiesti si sa te simti bine, sa mori si sa fi judecat, incit chiar ma
intreb cine a fost cu ideea initiala? Care a fost fraierul?
CM>> Imi imaginez o funie, formata din mii de fire (scurte) de
CM>> lina, dar care totusi e rezistenta si foarte lunga. Stii sigur ca
GN> Ok, sunt de acord pana la un punct. Adica vreau sa spun ca privind
GN> din perspectiva existentei destinului omenirii, eu sunt un "firulet"
GN> neinsemnat. Dar ca om limitat ce sunt, nu pot sa inghit ideea ( e doar
GN> un exemplu) ca daca eu mor e bine pentru omenire.
Pai dar nu e bine pentru omenire (decit din punctul de vedere al
suprapopularii :> ), dar e inevitabil. De ce e moartea atit de importanta pentru
tine? Nu crezi ca e mult mai valoroasa viata ta? Moartea da-o la dracu :)))
CM>> Oamenii sint ciudati: traiesc intr-un continuu examen in care
CM>> ei insisi sint examinatorii, dar totusi aleg sa nu triseze, sa nu
GN> People change. "Shit happens". :)
:)))
GN> Cred ca e o greseala sa rupi legatura cu cineva _doar_pentru_ca_
GN> _ti_se_pare_tie_ ca "ai evoluat".
:) Da, stiu ca ai dreptate. Oricum, dupa cum spuneam si inainte, e exact
acelasi principiu de trecere al examenului, aplicat la oameni, nu o evolutie
reala. Desi la oameni sint unele legaturi care te impiedica sa iti faci altele,
si pe acelea trebuie sa le rupi sau, daca ai rabdarea si inteligenta, sa le
transformi in niste legaturi frumoase.
GN> Oamenii nu sunt ca manualele sau
GN> precum cursurile de la facultate pe care sa le dai deoparte dupa ce
GN> ai luat examenul. Adica si de la un prost poti invata ceva : sa nu fi
GN> ca el.
Dar trebuie sa ii si multumesti pentru asta? :))
GN> Asa ca pentru mine, cei care mi-au facut asta, sunt undeva "jos".
GN> Si desi ii tratez pe fata foarte frumos, caci "poate mai am nevoie de
GN> ei", adica "mint cu zambetul pe buze", in sinea mea nu mai fac nici
GN> cat o ceapa degerata. De fapt am "prieteni" care au facut asta, si
GN> deja nu mai au statutul asta. De fapt nu mi-au fost prieteni
GN> niciodata.
:(( Shit happens, some people never change. Insa cum am ajuns noi de la
examnul care trebuie luat cu greu la oamenii care "te evolueaza departe" :> ?
CM>> ca acela nici macar nu iti intoarce obrazul. Din momentul in care
CM>> ai facut asta, palmuitorul si-a pierdut puterea. Nu il mai excita
CM>> sa te loveasca, pentru ca stie ca e mult prea simplu.
GN> Dar ti s-a intamplat sa te loveasca cineva si tu sa razi, dar sa
GN> nu opui nici o rezistenta? Mie da. Si mi-a provocat de zece ori mai
GN> mare satisfactie decat daca as fi raspuns. Era un "prieten". Si tot el
GN> si-a cerut scuze. :)
Da, dar tot cu cineva care putea intelege asta. Deobicei singurele palme sau
pumni i-am luat de la idioti de pe strada, carora nu le-ar fi fost deloc greu sa
transforme sentimentul de putere in sentiment de neputinta, deci un alt motiv sa
dea in mine :)) Dar mi-am facut un principiu in a nu lovi niciodata inapoi, desi
sa nu ma las descoperit.
CM>> E clar ca oamenii
CM>> tind sa ii acuze pe ceilalti de lucurile pe care le urasc cel mai
CM>> mult in ei insisi, dar care sint acolo, in interiorul lor, doar
CM>> ca refulate.
GN> Society sometimes sucks! :(
Sometimes? ;>>
CM>> Din motivul asta mi se pare ca religiosii sint comozi, alegindu-si
CM>> de la inceput un scop pe care nu il pot atinge, tocmai pentru a
CM>> scapa de teama esecului si pentru a fi scutiti sa isi aleaga mereu
CM>> un altul.
GN> Become a preacher! :))
I am one already, my pupil :>>
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
Reality is an illusion produced by alcohol deficiency.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Jan 98 17:57:14 Public
From: Cristian Patentasu
To: Miron Dumitrescu
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Miron Dumitrescu, hope you are having a nice day!
23-Jan-98 08:33:00, Miron Dumitrescu wrote to Cristian Patentasu
Subject: clonarea
CP>> Clonarea oamenilor, cred eu, nu este binevenita deloc. Clonarea
CP>> unor organe pentru transplanturi poate fi insa foarte
CP>> folositoare.
MD> Cei care se ocupa de clonare probabil uita ca in sub 50 de ani noi
MD> n-o sa mai avem loc pe planeta, fara un WWIII
Deja nu prea mai e loc pe planeta, dar wwIII nu e solutia.
O solutie mai frumoasa ar fi colonizarea, nu neaparat a spatiului cosmic,
ci pentru inceput a oceanelor si cred ca in mai putin de 50 de ani o sa se
faca primii pasi in directia asta.
-=> Yours sincerely, Cristian Patentasu <=-
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: From *PHOBOS* to _EARTH_ (2:530/300.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Jan 98 21:13:41 Public
From: Dunarel Badescu
To: Alex Balint
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Alex Balint,
Desi unora nu le place, oamenii sunt niste mici dumnezei.
Ei isi asuma principala caracteristica a lui Dumnezeu si anume _creatia_.
Mai intai oamenii au modificat mediul fizic acum trec la modificarea
vietii.
Clonarea este doar prima treapta catre eugenie pentru care nu s-a realizat
inca progresul necesar. Aveti rabdare ca vine si asta.
In ce priveste clonarea, singurul element reprobabil este ca se
incetineste evolutia si de aceea locul sau va fi rapid luat de eugenie.
O implicatie importanta a clonarii este ca nu mai sunt necesare celule
sexuale. Daca se va dezvolta si un mediu de crestere artificial se poate
ajunge la crearea pe banda a unor perfecti soldati.
Cand va apare eugenia oamenii vor da uitarii clonarea.
Nu suntem noi oare de acord cu eugenia ? Ati observat ca in filme nu
exista decat oameni frumosi. In afara de Dona din Beverly Hills care este
un exemplu de pila in filme gasesti doar oameni frumosi. Poate ceva mai
normali sunt in filme artistice europene. Si nu ne plac noua aceste filme.
Nu vor dori mamele sa aiba copii mai frumosi si mai destepti, armata
soldati mai buni, etc...
Tocmai pentru ca se ridica probleme grave si noi nu ne putem opune
evolutiei trebuie sa dam noi insine raspunsuri la aceste intrebari.
Cu prietenie, Dunarel Badescu
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: Dare to enter _the_ _Void_ (2:530/300.4)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 98 23:12:38 Public
From: Cristian Ditoiu
To: Oana Ionita
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hej Oana, hur stãr det till?
10-Jan-98, Oana Ionita skrev till George Razvan Nica
Žmne: Rostul vietii?
OI> Hello George!
OI> 15 Dec 97 19:18, George Razvan Nica wrote to All:
OI> Na, na..nu e bine pusa problema....stii ca aceasta chestie a dat
cred ca RazvaN se referea la : de ce unii castiga 100.000k ro-lei la loto
si ii beau si altii mor de foame sau ceva de genul asta...si uite acu'
mi-a cazut ideea..nu suntem egali in fata mortii..unii de-abia asteapa sa
ajunga in rAi , altzii in Iad..sincer cred ca de fapt diavolul este un tip
singur , cam la 40-50 de ani , Gay , care locuieste soto pe malul marii ,
merge la restaurant seara , haleste bine , citeste ziarul , face politica
cu prietenii si seara merge linistit la culcare..sau diavolul poate fi
fiecare din Noi ...si cred ca asa si este..
OI> bataie de cap tuturor (e.g. Eminescu) : ca de ce oamenii, orice ar
OI> face de_alungul vietii-adica indiferent daca sunt the bad guy sau
OI> the good guy, ajung egali in fata mortii. Eu cred ca la asta se
OI> refera propozitia din biblie ca suntem egali in fata lui Dzeu.
OI> Unii o spun sub forma de intrebare, altii o afirma.. Acum conteaza
OI> foarte mult cum vezi tu viata, moartea, si forta aceea numita
OI> Dumnezeu, Allah etc. In primul rand ca Dzeu ( drept sa spun, eu
OI> nu_i zic niciodata asa) nu e ca un..Gulliver care se uita de sus
OI> si are puterea de a face ce vrea. Ordinea a fost dinainte
OI> stabilita, acum D.. nu_i da decat energia necesara de a functiona
si Dzeu io zic ca e tot ceva de genul diavolului , numai ca e heteroseXual
, are copii , si se intalneste periodic cu diavolul la un sah , la o bere
, etc..si de fapt nici unul din ei nu stie ca e diavolul sau
dumnezeu..asta s-ar merita sa trag o aberatie pe ro.literature..
OI> (nu ma intreba ceva de ordinea asta demult stabilita ca nu stiu)
GN>> Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in care
GN>> noi trebuie sa iesim invingatori, care e scopul final?
OI> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la
OI> inceput..o prima preocupare ar fi gasirea caii proprie
OI> fiecaruia..si scopul final- rareori atins intr_o viata- ar fi
OI> iluminarea (in ce consta, iarasi nu ma intreba)
io zic ca scopu' e fericirea..daca iluminarea nu te face fericit , cu tot
cinismul , urineaza pe ea..daca este ultima etapa , si dupa nu mai e nimic
, potzi sa versi pe ea , s-o impachetezi si s-o arunci...daca te face
fericit..poate merita..
GN>> De ce trebuie sa fim testati pentru a se vedea care e mai bun si
GN>> care e mai slab?
OI> ..sa stii ca testarea e foarte buna..cum crezi ca se ridica
OI> varfurile?
in sus
GN>> Cui ii foloseste acest lucru?
OI> In primul rand, propriei persoane.
GN>> Doar suntem toti egali, nu? De ce suntem mai intai testati? Fiind
OI> Fii convins ca nimeni n_o sa_ti dea raspunsul. Fiecare isi gaseste
OI> (sau nu) propriul raspuns.
poate ca trezindu-te intr-o zi , te vei uita in oglinda , te vei rade
(vorbeam cu RAzvan) si te vei mira , vei simti o bucurie launtrica..vei
crede ca stii totul..si vei sti ToTul..mi s-a intamplat sa ma trezesc , sa
ma uit la o mana si sa nu o recunosc ca facand parte din hoitul meu , si o
gramada de raspunsuri am gasit..(o gramada mica )
OI> What do mean you're not registered?
n-are recorder la player
Med v„nlig h„lsning Cristian Ditoiu
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: pOint at Gordian Node - Bukarest . tEl - 3126982 (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 98 09:31:28 Public
From: Cristian Ditoiu
To: Gigi Stefanov
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Hej Gigi, hur stãr det till?
21-Jan-98, Gigi Stefanov skrev till All
Žmne: artificial life
GS> Ce stiti despre ? Cum vi se pare?
dunno..nu te cunosc
Med v„nlig h„lsning Cristian Ditoiu
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: POinT at Ditzi's shoe node . Best node in Bukarest . (2:530/131.33)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 01:29:00 Private
From: Costin Manda
To: Dunarel Badescu
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Come as you are, Dunarel!
22 Jan 98 22:56, Dunarel Badescu wrote to Costin Manda:
DB> Iata ca Pamantul isi faureste incet-incet un creier.
DB> In 2020 s-a prognozat ca totalitatea computerelor, retelelor
DB> informationale si comunicatiilor de pe Planeta vor atinge
DB> complexitatea unui creier uman.
Adica cind am sa am eu 43 de ani. Prea tirziu!
CM>> artificiale, oamenii ar putea deveni "depasiti" intr-un secol sau
CM>> mai putin
DB> Pai in lumea animala evolutia a produs ceva asemanator.
DB> S-a trecut de la forme unicelulere la pluricelulare.
DB> Organismul nou aparut este transcendent, el l-a depasit pe cel
DB> unicelular deja dar pentru fiecare celula asta inseamna o mare
DB> protectie caci organismele pluricelulare sunt mult mai bine aparate
DB> decat cele unicelulare.
Diferenta e ca celulele nu s-au temut nicodata sa devina animale
pluricelulare, insa oamenii au o istorie destul de lunga de fobie a masinilor
(vezi revolta oamenilor impotriva razboaielor de tesut etc).
DB> Stiinta spirituala
Ce e si asta? :)
DB> spune ca un astfel de fenomen se va petrece cu
DB> _reteaua_ de _oameni_ care se formeaza prin asimilare ezoterica
DB> a crestinismului in cadrul viitoarei incarnari a pamantului.
Hmm... vorbesti pe limbi straine. Nu am inteles ce vrei sa spui. Totusi
punctul tau de vedere include transformarea oamenilor, nu lasarea lor in urma...
Poate cel mult ceva stil The Borg Collective, asa, totusi nu cred ca mai poate
fi vorba de asa ceva, din aceleasi motive de diferenta de viteza de evolutie.
DB> Iata ca depasit nu are totdeauna conotatie negativa.
Nici nu ma gindisem la o astfel de nuanta, chiar nu ma deranjeaza sa fiu
depasit de niste computere :) Sint un fel de copii ai omenirii. E ca si cum un
profesor s-ar supara ca a fost depasit de elevul sau.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
When the Gods want to punish us, they give us what we want.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 11:58:00 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: Alex Balint
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Mr Danny has come to see you Alex!
On 22 Jan 98 at 22:48, Alex Balint wrote to Daniel Cristian Ganea:
AB> Sunt total impotriva clonarii oamenilor, dar se va ajunge si acolo
Si eu sunt, dar nu chiar in totalitate...
AB> inevitabil. Sunt chiar curios cum va iesi primul om clonat ... dar
AB> iti
AB> dai seama ce dezumanizare se va produce, atunci cand va incepe
AB> productia de masa? Imagineaza-ti o mie de B. Franklin, de Edison sau
Sau 1000 de Victorasi Ciorbea; ar fi o nebunie :)
AB> Imagineaza-ti sa mergi cu metroul si sa nu vezi cersetorii aceia
AB> strambi de acolo... ar fi trist.
De ce trist?!? Ca nu-i mai vezi? Ca nu ar mai exista asa ceva? Mi se pare cam
aiurea afirmatia asta...
DG>> este si cel al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce
DG>> fac lucruri _murdare_. Deci, asa ceva se poate folosi si in
DG>> _armata_, pentru
AB> Adica cei care curata murdaria _altora_.
Exact. Dar pot sa fie si cei care _fac_ acea murdarie... Deci...
DG>> testari la armele chimice, biologice si altele de genul
AB> Yes, pentru ca trebuie neaparat sa existe arme biologice sau chimice,
AB> care sa distruga ceea ce tot omul a facut... clonele.
Normal, omul are obiceiau asta, de a distruge ceea ce a facut...
DG>> acesta... Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si
DG>> nedorita,
AB> Nu este _deloc_ binevenita.
Nici daca ai avea tu una?!? Una care sa se duca la serviciu in locul tau? Sau la
scoala? Sa-ti faca temele? Sa-ti gateasca? Sa faca pe menajera? ETC. Gandeste-te
cate avantaje ti-ar putea aduce asa ceva!
?!? Mai stii, poate chiar asta se urmareste...
Anything else? A cup of black coffee? Some cake?
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 12:13:42 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: Costin Manda
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Mr Danny has come to see you Costin!
On 22 Jan 98 at 23:35, Costin Manda wrote to Daniel Cristian Ganea:
CM> Mi se pare extrem de ilogica directia in care ai luat-o tu. In
CM> primul rind este sigur ca nimeni nu va incerca clonarea oamenilor, nu
Din cate am auzit la tv, asta va urma.
CM> oficial adica. Apoi clonele sint tot oameni. Nu ii poti programa, nu
CM> ii poti creste accelerat, deci nu poti vorbi de munca de lucru
Depinde cum ii cresti. Daca ii cresti izolati, se prea poate.
CM> ieftina. In ce priveste testele... ar fi interesant sa modifici doar
CM> anumite caracteristici din codul genetic avind o serie de clone,
CM> astfel realizind mult mai clar ce rol are fiecare gena in parte...
Da, dar cred ca se pot afla mult mai multe 'pe viu'.
Anything else? A cup of black coffee? Some cake?
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 12:18:21 Public
From: Daniel Cristian Ganea
To: Alex Balint
Subject: deja vu
--------------------------------------------------------------------------------
Mr Danny has come to see you Alex!
On 22 Jan 98 at 22:56, Alex Balint wrote to Daniel Cristian Ganea:
AB> Am avut (si cred ca toti au avut) senzatia de deja-vu... in diferite
AB> ocazii si momente.
Eu am avut-o foarte des...
DG>> Eu nu prea imi pot explica ce este cu acest fenomen. Poate
DG>> insemna o avertizare/prevenire or something like that? Come on,
DG>> give me a answer, All!
AB> Poate mostenirea din subconstient, activata la un stimul extern...
Mostenirea din subconstient?!? Adica? Te rog, explica-mi si mie chestia asta.
Anything else? A cup of black coffee? Some cake?
*Danny* aka /Frozeman/
... and I put on my pijamas and my slippers.
--- and here's my e-mail address [daniel.ganea@contact.pcnet.ro]
--- Squish/386 v1.11
* Origin: None (2:530/100.8)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 14:16:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Daniel,
In a message to Cristian Patentasu you wrote:
DCG> Da, clonarea organelor pentru transplant ar fi ceva.
DCG> Dar ma intreb: oare nu se 'mosteneste' si carecterul persoanei
DCG> clonate?
Caracterul se formeaza prin educatie. Cred ca altceva ai vrut sa spui.
Live long and prosper!
Cristea
--- crisand@enterprise.matco.ro
* Origin: Enterprise PLUS - 40-1-789-4994 - (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 23:33:00 Public
From: Alex Balint
To: Dunarel Badescu
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Dunarel.
23 Jan 98 21:13, Dunarel Badescu wrote to Alex Balint:
DB> Clonarea este doar prima treapta catre eugenie pentru care nu s-a
Ba da, progresul s-a realizat, dar numai in Romania. Acolo gasesti eugenii pe
toate drumurile, cu numai 500 lei si care tin loc de mic dejun, pranz si cina
odata :)))
Ce naiba mai e si chestia asta?
DB> realizat inca progresul necesar. Aveti rabdare ca vine si asta. In ce
DB> priveste clonarea, singurul element reprobabil este ca se incetineste
DB> evolutia si de aceea locul sau va fi rapid luat de eugenie.
Alex
... "Nu lasa scoala sa-ti strice educatia"
--- Tearline
* Origin: CONEXIUNI PC Bucuresti (2:530/112)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 19:57:01 Public
From: Costin Manda
To: Dunarel Badescu
Subject: artificial life
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Dunarel!
24 Jan 98 11:20, Dunarel Badescu wrote to Costin Manda:
DB> Stii ca mitocondria este o bacterie foarte veche care s-a integrat
DB> celulei animale traind azi in cea mai stransa simbioza; nu pot trai
DB> una fara cealalta.( are si cod genetic diferit).
Asta nu o stiam? Chiar asa e? Mitocondria are cod genetic? Si inca diferit de
al restului organismului? Hei! Asta chiar e o noutate...
DB> Este singura care a reusit asa ceva. Poate ca celelalte au avut
DB> ceva impotriva sa treaca la a _construi_ de la a _distruge_.
Da, au avut un flame in Fido :))
CM>> ceva, din aceleasi motive de diferenta de viteza de evolutie
DB> Si oamenii se transforma prin interactia lor cu tehnologia.
DB> Totusi pentru ca viata sa existe nu sunt necesare doar atributele
DB> sale externe ci _constiinta_ iar asta nu se poate afla asa usor.
Ah, nu vreau sa discut despre asta din nou. Asa cum vad eu lucrurile,
constiinta apare odata cu inteligenta. Restul nu ma intereseaza absolut deloc.
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
The only BBS with its number scrawled on bathroom walls.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 05:29:33 Private
From: Gabi Andrei
To: Alex Susu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 16 Jan 98 05:04, Alex Susu discuta cu Gabi Andrei despre "Rostul vietii?":
AS>>> Viata biologica are intr-adevar acest scop: sa proliferezi.
AS>>> Numai ca noi, oamenii se presupune a avea suflet si intelect =>
AS>>> viata spirituala + intelectuala. De aici, marea gaselnita cu care
AS>>> incearca sa se ocupe filosofia: de ce am fost creati, daca totul
AS>>> este atat de relativ cum ar fi sa atingi absolutul, ce este dupa
AS>>> moarte?
GA>> Filozofii _doar_ discutã. Cei inteligenþi controleazã, verificã,
GA>> practicã ... si aflã rãspuns pe "propria lor piele", nu din ce la spun
GA>> alþii.
AS> Raspuns la ce?
See subj !
GA>> Uite o "teorie" :
AS> Deci este doar o teorie, una frumoasa, dar nu este extrem de sigura. Nu
AS> poti sa vii tu sa-mi predici ca aceasta este calea de aur a omenirii.
Poate cã nu eu ... dar nu tu ºi nici eu si nici altcineva nu hotãrãºte
cine este (va fi) acela care o va face.
Pînã una alta era o teorie, nu o predicã !
AS>>> Eu am impresia ca filosofii nici nu se incumeta sa raspunda la o
AS>>> asemenea intrebare, fiind constienti tocmai de acest lucru.
GA>> Filozofii nu. Înþelepþii DA !
AS> Prin intelepti tu intelegi Bhotthisavas?
Nu neapãrat. Cu toatea acestea, se pare cã majoritatea înþelepþilor sînt
(au fost) încarnãrile unor astfel de _Bodhisattvaºi_.
AS> Oameni care practica filosofia nu doar de dragul filosofiei ci pentru o
AS> elevare spirituala?
Dacã te referi la bodhisattvaºi ... ei nu vin sã-ºi eleveze porpria lor
conºtiinþã, ci sã-i ajute pe ceilalþi oameni care încã se mai aflã în
eroare/ignoranþã !
AS> Oricum, eu zic ca religia, spiritismul pot fi considerate apartenete
AS> ale filo.
IMO, este eronat ce spui tu.
1. Spiritismul este o deviaþie a ocultismului ... care este _total_
contraindicata ... mai ales pentru fiinþele care se preocupã de spiritualitate.
2. Religia ... ºi în general toate cãile spirituale au o filozofie a lor,
nu invers.
AS>>> probleme atat de "filosofice". :) "Rostul vietii" este un termen
AS>>> prea pompos. Pentru mine rostul vietii este o suma din toate
AS>>> rosturile de zi cu zi - fire pragmatica.
GA>> Cînd nu ai înþeles ultimul scop al vieþii ... poþi sã te ocupi
AS> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
AS> Care este....
De ãºta nu trebuie sã te "conving" eu ºi nici sã þi-l spun ... ci sã-l
descoperi/înþelegi tu însuþi ... pentru cã altfel nu are valoare.
Bye, Alex !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
A dog is a dog except when he's facing you. Then he is Mr. Dog
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 05:40:17 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristea Sandulescu
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristea!
Pe 19 Jan 98 02:04, Cristea Sandulescu discuta cu Gabi Andrei despre "Rostul
vietii?":
GA>> Deci este cultura ... dar de fapt nu este cultura. Ce spui mai
GA>> sus aratã cã nu aceastã culturã îi face pe oameni inteligenþi, ci
GA>> ceea ce au in interiorul fiinþei lor, la acel aºa zis nivel mental al
GA>> fiinþei ... pe care anumite tradiþii, sau filozofii ... dacã accepþi
GA>> mai uºor termenul :-), le pun în conexiune cu acel aºa numit "Al
GA>> treilea Ochi", sau "Ochiul lui Shiva".
CS> Nu. S-a dovedit ca cultura este importanta, uneori mai importanta decat
CS> inzestrarea naturala. Fapt este ca nu merg una fara alta.
Da, merg împreunã !
CS> Exemplul copiilor lupi este hotarator.
Nu cunosc detalii. Despre ce este vorba ?
CS> Cultura, asa cum o inteleg eu, nu implica neaparat alfabetizare, intr-o
CS> anumita epoca si o anumita societate. In zilele noastre si in societatea
CS> noastra in schimb este o dovada a inteligentei, pentru ca absenta culturii
CS> dovedeste in ochii multora, lipsa de intelegere pentru probleme, asa cum
CS> le pun altii.
Ai zis bine: "în societatea noastrã ... în zilele noastre...".
CS>>> Cultura este legata de civilizatia in care traieste omul, dar
CS>>> numai oamenii inteligenti incearca sa asimileze cat mai mult.
GA>> IMHO, cel inteligent nu asimileazã cît mai mult, ci _NUMAI_
GA>> ceea ce este neapãrat nevoie/util.
CS> Nu poti sa stabilescti tu ce este util si ce nu pentru altcineva.
Am spus util nu pentru mine ci pentru cel care asimileazã.
Bye, Cristea !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
USER - Jargon used by computer professionals. See Idiot.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 05:46:04 Public
From: Gabi Andrei
To: Oana Ionita
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Oana!
Pe 10 Jan 98 00:55, Oana Ionita discuta cu George Razvan Nica despre "Rostul
vietii?":
GN>> Daca viata ar fi, sa zicem, asa cum o vad eu, un concurs in care
GN>> noi trebuie sa iesim invingatori, care e scopul final?
OI> Scopul final..E cam greu sa vorbesti despre un scop final de la inceput..o
OI> prima preocupare ar fi gasirea caii proprie fiecaruia..si scopul final-
OI> rareori atins intr_o viata- ar fi iluminarea (in ce consta, iarasi nu ma
OI> intreba).
Aºa este.
GN>> Cui ii foloseste acest lucru?
OI> In primul rand, propriei persoane.
Aºa este.
OI> acum, ma refer la acel 'tot raul spre bine'). Ce inseamna " a face rau" ?
IMHO, a face ceva care aduce involuþie, decãdere spiritualã.
GN>> Daca primesti o palma, dogma crestina spune sa intorci si
GN>> celalalt obraz.
OI> Drept sa spun, pilda aceasta n_am inteles_o. Zic ca n_am inteles_o pentru
OI> ca prima mea reactie a fost de..adica respectand regula ad literram, ai da
OI> dovada de ceea ce numim noi azi 'a fi fraier'. Ori este intentionat
OI> exagerata penru a se tinde spre ea, ori vrea sa insemne altceva.
IMO, ezoteric vorbind, este vorba de a nu te coborîi la nivelul de
vibraþie gregar/ordinar al respectivului ... ceea ce face ca propria ta fiinþã
sã devinã asemenea lui.
GN>> Dar eu, ca om, sunt limitat la cunoasterea pamanteana, deci nu pot
GN>> sti nici macar daca exista o lume dincolo.
OI> Nu trebuie sa pornesti de la premisa (logica la prima vedere de altfel) ca
OI> a avea corp, a exista fizic, te impiedica sa treci granitele numita
OI> normale. Nu stiu acum ce sistem de gandire ai tu, daca accepti ideea
OI> iluminarii si a reincarnarii sau nu (adica ai o repulsie de genul celei pe
OI> care o am eu cand aud de yoga in grup -
Yoga în grup are mai multe avantaje:
- lucrul la unison face ca efectele sã fie mult superioare. Yoghinul
lucreazã în mod special cu energiile subtile, pe care le atrage prin fenomenul
de rezonanþã. Cînd sînt mai mulþi care "atrag" aceleaºi energii ... ele vin
într-o "cantitate" mult mai mare.
- poti sã vezi eventuale erori la tine sau la alþii
... ºi altele ...
GN>> Cum se poate oare ajunge la o cale de mijloc, la fericire aici si
GN>> acolo? Care e de fapt rostul vietii?
OI> Fii convins ca nimeni n_o sa_ti dea raspunsul.
OI> Fiecare isi gaseste (sau nu) propriul raspuns.
Aºa este.
Bye, Oana !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Al: I cannot steal from my children...they lock their rooms
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 05:55:31 Public
From: Gabi Andrei
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: question
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Daniel!
Pe 20 Jan 98 01:47, Daniel Cristian Ganea discuta cu Florin Barbalau despre
"question":
FB>>> dar pe care o postez aici:" Ce este muzica?
FB>>> De ce ne influenteaza ? " e un
FB>>> drog?
FB>>> e o stare de spirit?
FB>>> e o fantezie?
DG> Muzica ne influenteaza in diferite feluri. Ea poate sa ne faca mai
DG> agresivi, mai sentimentali sau romantici, depinde si de felul ei.
Adicã de rezonanþã pe care o amplificã în fiinþa noastrã !
Bye, Daniel !
My address (Email): gabiandrei@usa.net
Tel/Fax: 647 35 77; Pager: Tel: 3124010 /40300
Tel: 094 52 55 52; 092 52 55 52; 092 387 931
Our OS which art in CPU - UNIX be thy name .....
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!! - Voice of *SAMITI*
* Origin: -=ð[*]ð=- _S_H_A_M_B_A_L_A_ BBS *6473677* -=ð[*]ð=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 11:26:21 Private
From: Costin Manda
To: George Razvan Nica
Subject: Rostul vietii?
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, George!
24 Jan 98 22:58, George Razvan Nica wrote to Costin Manda:
CM>> Exista un scop final? Oare exista un scop pe care sa il atingi
CM>> si sa te opresti sa cauti? Sa te opresti, sa te asezi pe jos si
CM>> sa spui ca e o zi buna pentru a muri?
GN> "It's a good day to die". :)) Err...,don't know what to say. Maybe
GN> you're right.
I'm always right :) Err... not always, sometimes I'm LEFT! :)
CM>> Invidia si gelozia ii fac pe oamenii "de jos" sa incerce sa ii traga
CM>> si pe cei "de sus" la ei, in loc sa incerce sa ii ajunga. Pina si
CM>> scoala functioneaza pe acelasi principiu, de moment ce e creata
CM>> sa multumeasca majoritatea.
GN> De ce ti se pare ca e creata sa multumeasca majoritatea?
Pentru ca "regulile" le dau niste oameni banali, oarecare. In timp ei vor
claca sau vor rezista, se vor amari sau vor ramine cu speranta, dar in mod
sigur, in medie, sint doar niste oameni banali, la fel ca si elevii lor.
Virfurile sint tratate la fel (daca nu mai rau, avind in vedere anumite eforturi
pe care le-ar face daca ar fi motivati) ca si cei mai de jos. Oricum, nu vreau
sa deschid o alta conversatie despre sistemul de invatamint (nu numai romanesc).
Sint oribile in orice tara din lume. Numai ca uneori sint mai putin oribile :)
GN> Pai tocmai asta e, religiile teiste il pun pe Dumnezeu undeva
GN> foarte sus, unde oricum tu, ca om, limitat fiind, nu poti ajunge. Deci
GN> cum spuneam si in mesajul precedent, incep sa cred ca Divinitatea a
GN> fost "creata" pentru a usura viata celor ce cred in ea.
Sau noi pentru a se usura pe noi divinitatea (sorry, couldn't help it).
GN>>> Adica si de la un prost poti invata ceva: sa nu fi ca el.
CM>> Dar trebuie sa ii si multumesti pentru asta? :))
GN> Nu, nu trebuie sa-i multumesti, dar asta nu e un motiv sa fie
GN> oprimat de ceilalti, atata timp cat nu-i deranjeaza. Adica nu merita
GN> sa se ia de el degeaba.
Eh, cei prosti si linistiti au fost intotdeauna luati de fraieri. Sint o
dovada vie ca alti prosti sint poate un pic mai destepti, dar in mod sigur ceva
mai agresivi. Cei prosti si agresivi uneori sint luati drept (dar de cele mai
multe ori se cred) oameni puternici, eventual "barbati adevarati"... stil
Cristoiu, asa :)
GN> talk 2 U later!
!retal U2 .... :)
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
WinErr 079: Mouse not found - A mouse driver has not been installed. Please
click the left mouse button to continue.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 11:34:46 Public
From: Costin Manda
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea?!?
--------------------------------------------------------------------------------
Come as you are, Daniel!
24 Jan 98 12:13, Daniel Cristian Ganea wrote to Costin Manda:
CM>> Mi se pare extrem de ilogica directia in care ai luat-o tu. In
CM>> primul rind este sigur ca nimeni nu va incerca clonarea
CM>> oamenilor, nu
DG> Din cate am auzit la tv, asta va urma.
Da, dar nu oficial. Respectivul va fi considerat de plebe ca un fel de
monstru, savant nebun, Frankenstein. Daca asa ceva se va face, nu va fi ceva
public.
CM>> oficial adica. Apoi clonele sint tot oameni. Nu ii poti programa,
CM>> nu ii poti creste accelerat, deci nu poti vorbi de munca de lucru
DG> Depinde cum ii cresti. Daca ii cresti izolati, se prea poate.
Din cite stiu eu tot ai nevoie de un purtator. Ce faci? ii bagi in oi? e
posibil, parca, dar mi se pare ridicol. Adica nu vad ce avantaj ar exista in a-i
clona. Prin aceeasi tehnologie s-ar putea face o armata de oameni diferiti.
CM>> ieftina. In ce priveste testele... ar fi interesant sa modifici
CM>> doar anumite caracteristici din codul genetic avind o serie de
CM>> clone, astfel realizind mult mai clar ce rol are fiecare gena in
CM>> parte...
DG> Da, dar cred ca se pot afla mult mai multe 'pe viu'.
Vom trai si vom clona :)
EMail: Costin.Manda@contact.pcnet.ro ³ v v v v v v v v v v v v v
Costin.Manda@f128.n530.z2.fidonet.org ³ Call Privateer Realm BBS,
Fido: 2:530/128 ³ Meteor, the sysop.
The fully interchangeable BBS.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 98 08:47:00 Public
From: Miron Dumitrescu
To: Cristian Patentasu
Subject: clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Pe data de vineri 23 ianuarie 1998 la ora 17 si 57 minute, Cristian Patentasu
i-a scris lui Miron Dumitrescu:
CP> Deja nu prea mai e loc pe planeta, dar wwIII nu e solutia.
Mai e loc cacalau. Mai rau e cu resursele alimentare, dar si aici se fac
progrese (e.g. culturi circulare).
CP> O solutie mai frumoasa ar fi colonizarea, nu neaparat a spatiului
CP> cosmic, ci pentru inceput a oceanelor si cred ca in mai putin de 50 de
CP> ani o sa se faca primii pasi in directia asta.
Astea-s vise.
ú-úùú-úùú--=.=--úùú-úùú-ú
> ú úùú úù.ùú Þ~ulerúoŸú’rrakis úù.ùú úùú ú <
ú-==-úùú-úùú--=.=--úùú-úùú-==-ú
... It is only the shallow people who do not judge by appearances.
--- DesertED/98 3.00 Beta
* Origin: *ARRAKiS* *BBS* (401) 323-6469 [23-06 GMT+2] V.34+ (2:530/100.63)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 98 14:31:00 Public
From: Mihai Petrica
To: Daniel Cristian Ganea
Subject: clonarea?!? da clonarea
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Daniel !
21 Jan 98 18:11, Daniel Cristian Ganea wrote to All :
DG> Nu vi se pare interesant acest subiect?
DG> Mie mi se pare chiar foarte interesant, dar din pacate nu prea am
DG> prins multe stiri despre . Dar am auzit ca se va incerca si
DG> clonarea oamenilor... asta ar fi cam aiurea... dintr-un anumit punct
DG> de vedere. Defapt sunt mai multe puncte de vedere. Unul si cel mai
DG> important ar fi urmatorul: mana de munca ieftina. Dar mai este si cel
DG> al "curatatorului" ca sa zic asa, adica al celor ce fac lucruri
DG> _murdare_. Deci, asa ceva se poate folosi si in _armata_, pentru
DG> testari la armele chimice, biologice si altele de genul
DG> acesta... Clonarea este bine venita pe de o parte, dar si nedorita, pe
DG> de alta parte...
De 60 - 50 de ani încoace au început sa apãrã o serie de evenimente de care
citeam în reviste SF. Io cred cã dupã chestia cu teleportarea (realizatã la
momentul actual - la Universitate din UK - bineînþeles la scarã micã, dar e un
foarte bun început), clonarea reprezintã o etapã semnificativã.
Nu exclud ivirea unor chestiuni de 100 de ori mai complexe în viitor.
Întreaga pledoarie cu utilitatea sau pericolul clonãrii o consider din start
inutilã.
Publicului larg i s-a dezvãluit de-abia acum posibilitatea clonãrii, iar eu
sunt aproape sigur cã în acestã interacþiune dintre adevãr ºi publicul larg s-a
pãstrat întotdeauna un delay de cel puþin un deceniu. Da, eu zic cã încã de prin
'90 se practicã procesul ãsta. La fel ºi cu cele mai puternice arme. Bomba cu
hidrogen e mic copil pe lângã ce au americanii la momentul actual.
Raþiunile de eticã nu au contat ºi nu vor conta niciodatã în politica dusã
de coloºii Terrei. Sa fim serioºi.
Sunt unul din aceia care rãmâne impasibil la gargara penibilã a lui Clinton
care o dãdea în sus ºi-n jos cu the etic human rights.
Treaba se complicã.
Am sã urmãresc discuþia sã vãd:
Sunteþi toþi "clonaþi la minte" sau mai e careva în original? ...;-))))
Bye, bye ºi mai vorbim noi,
ÜÜÜ Ü Ü ÜÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ ÜÜÜ Ü Ü Ü ÜÜÜÜ ----- teleton: 89.89.998 -----
Û Û Û Û Ûß Û ß Û Û Û ß Û Û Û Ûß -- fido adress 2:530/100.73 --
ßßß ßß ßßßß ß ßßßß ß ß ßß ßßßß e-mail overdrive_n@hotmail.com
... Balena e sora cu vaca
---
* Origin: Getting High Point 2:530/100.73 (2:530/100.73)