RO.HOBBY.PHILOSOPHY (18)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 18:04:00 Public
From: Ramiro Munteanu
To: Gabi Andrei
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
* Replying to a msg in PERSONAL_MAIL (PERSONAL_MAIL)
Hello Gabi.
Saturday April 05 1997 01:48, Gabi Andrei wrote to Ramiro Munteanu:
RM>> Cred ca chestia asta e din cauza ca in alte parti FIDO-ul nu e
RM>> decat o posta electronica.Nu m-as grabi sa afirm,dar am impresia
RM>> ca in particular la noi e si cat de cat un 'mod de viata'.Deci de
RM>> aici normal sa apar niste diferente in comportament si samd...
RM>> Ramiro
GA> Cu alte cuvinte vrei să spui că ei nu participă afectiv (nu pun
GA> suflet cum se spune la noi la români) la ceea ce fac...
Cu alte cuvinte asta s-ar spune..Dar nu cred ca e vorba numai de afectivitate
aici.De exemplu nu stiu daca ei fac meeting-uri intre ei,sau unele persoane din
Fido lor intretin relatii cu celelalte.Daca ai inteles ce vreau sa spun si daca
e asa eu cred ca FIDO-ul nostru e mai apropiat de ideea de comunitate.
GA> PS. Unde ai dispărut atîta timp ?
Am facut o pauza din cauza programului zilnic pe care il aveam..Acuma m-am
intors ..cel putin pana la urmatoarea disparitie.
Ramiro
---
* Origin: ...Chaos & Order (2:530/405)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Apr 97 07:11:02 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Thursday April 03 1997 09:05, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
DI>> O explicatie stiintifica a acestui fapt,biologic:centrii nervosi
DI>> 'pt.' frica, furie,sexualitate sunt f. apropiati ca localizare pe
DI>> scoarta cerebrala.E usor sa fie stimulati doi dintre ei(sau unul
DI>> f. puternic) pt. a determina iradierea pe scoarta a impulsurilor
DI>> si deci stimularea si celui de-al treilea. Incearca sa faci
DI>> corelarea cu realitatea;coreleaza centrii si vezi ce iese
DI>> (motivele,cauzele pot fi multe).
CG> Cumva cumva, nu cred ca e chiar asa de simplu. Daca ar fi asa de
CG> simplu, violul ar fi orgasmul suprem pentru o femeie. (Frica+furie en
CG> gros ar difuza din plin catre sexualitate.)
Misto interpretarea,dar astia nu sunt singurii 'factori' care sa zicem ca
intervin in cazul violului(cam greu sa fi furios ca esti violat - scuza-mi
exprimarea directa -;in plus sunt o groaza de aspecte sociale,morale,etice,
s.a.,inhibitii,idei fixe, care dau niste reactii f. curioase si f. complicate
in fc. de fiecare).
CG> _IMHO_ problema cu explicatia asta e ca creierul nu-i un fel de bila
CG> amorfa dintr-un izolator prost, prin care un fel de electricitate
CG> statica difuzeaza otova incit sa uniformizeze potentialul.
Nu cred ca as fi vrut sa-ti sugerez asa ceva.
CG> contra, totul merge pe niste trasee bine definite, dupa niste reguli.
Destul de normal ca idee.
CG> Ciinele lui Pavlov nu saliva la auzul clopotelului pentru ca s-ar fi
CG> intimplat ca cei doi centri sa fie alaturati pe creier, ci pentru ca
CG> fusese invatat foarte explicit sa asocieze cei doi stimuli.
^^^^^^^^^^^^^^^totusi ;) ......
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Apr 97 07:11:02 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Thursday April 03 1997 09:05, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
DI>> O explicatie stiintifica a acestui fapt,biologic:centrii nervosi
DI>> 'pt.' frica, furie,sexualitate sunt f. apropiati ca localizare pe
DI>> scoarta cerebrala.E usor sa fie stimulati doi dintre ei(sau unul
DI>> f. puternic) pt. a determina iradierea pe scoarta a impulsurilor
DI>> si deci stimularea si celui de-al treilea. Incearca sa faci
DI>> corelarea cu realitatea;coreleaza centrii si vezi ce iese
DI>> (motivele,cauzele pot fi multe).
CG> Cumva cumva, nu cred ca e chiar asa de simplu. Daca ar fi asa de
CG> simplu, violul ar fi orgasmul suprem pentru o femeie. (Frica+furie en
CG> gros ar difuza din plin catre sexualitate.)
Misto interpretarea,dar astia nu sunt singurii 'factori' care sa zicem ca
intervin in cazul violului(cam greu sa fi furios ca esti violat - scuza-mi
exprimarea directa -;in plus sunt o groaza de aspecte sociale,morale,etice,
s.a.,inhibitii,idei fixe, care dau niste reactii f. curioase si f. complicate
in fc. de fiecare).
CG> _IMHO_ problema cu explicatia asta e ca creierul nu-i un fel de bila
CG> amorfa dintr-un izolator prost, prin care un fel de electricitate
CG> statica difuzeaza otova incit sa uniformizeze potentialul.
Nu cred ca as fi vrut sa-ti sugerez asa ceva.
CG> contra, totul merge pe niste trasee bine definite, dupa niste reguli.
Destul de normal ca idee.
CG> Ciinele lui Pavlov nu saliva la auzul clopotelului pentru ca s-ar fi
CG> intimplat ca cei doi centri sa fie alaturati pe creier, ci pentru ca
CG> fusese invatat foarte explicit sa asocieze cei doi stimuli.
^^^^^^^^^^^^^^^totusi ;) ......
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Apr 97 03:33:54 Public
From: Gabi Andrei
To: Ramiro Munteanu
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Ramiro!
Pe 05 Apr 97 18:04, Ramiro Munteanu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei
despre "Educatie ?":
GA>> Cu alte cuvinte vrei să spui că ei nu participă afectiv (nu pun
GA>> suflet cum se spune la noi la români) la ceea ce fac...
RM> Cu alte cuvinte asta s-ar spune..Dar nu cred ca e vorba numai de
RM> afectivitate aici.
Bine ... nu mă refeream aici la afecțiune în sensul de iubire, ci mai
degrabă la pariciparea emotională a indivizilor. După cum vezi nu poți să spui
că ne iubim prea tare pe aici, dar este creată măcar o anumită intimitate între
noi tocmai datorită acestei paricipări cît de cît emoționale.
RM> Daca ai inteles ce vreau sa spun si daca e asa eu cred ca FIDO-ul
RM> nostru e mai apropiat de ideea de comunitate.
Da, cam asa este și impresia mea !
GA>> PS. Unde ai dispărut atîta timp ?
RM> Am facut o pauza din cauza programului zilnic pe care il aveam..Acuma m-am
RM> intors ..cel putin pana la urmatoarea disparitie. Ramiro
:-)
Bye, Ramiro !
...Bărbatul este puternic prin rațiune, femeia e invincibilă prin lacrimi.
Rațiunea convinge, lacrimile înduioșează sufletul.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Apr 97 17:01:14 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Cumva cumva, nu cred ca e chiar asa de simplu. Daca ar fi asa de
CG>> simplu, violul ar fi orgasmul suprem pentru o femeie.
CG>> (Frica+furie en gros ar difuza din plin catre sexualitate.)
DI> Misto interpretarea,
Tu ai zis sa vad ce corelatii ies... >:-)
DI> dar astia nu sunt singurii 'factori' care sa zicem
DI> ca intervin in cazul violului(cam greu sa fi furios ca esti violat -
Dunno... Nu m-a violat nimeni pina acum, asa ca n-am de unde sa stiu. (Cel putin
o femeie ar fi si greu sa ma _violeze_, pentru ca, precum orice obsedat sexual
care se respecta, sint disponibil de buna voie :-)
Da' nu vad de ce ar fi chiar asa de greu. Hell, eu sint furios si cind mi se
intepeneste calculatorul, asa ca la o dandana asa de mare ca violul (cel putin
la "valoarea" care i se da in societatea noastra) nu mi-e deloc greu sa-mi
imaginez ca cineva s-ar sucari rau de tot.
Oricum, chiar si fara furie, conform teoriei aleia cu distanta pe creier ziceai
ca si un singur centru excitat foarte puternic ajunge ca sa "difuzeze" si la
ceilalti doi. I.e. catre furie si sexualitate. Chiar lasind furia deoparte, tot
ar insemna ca tipa in cauza sa fie foarte excitata sexual, ceea ce sincer ma cam
indoiesc.
Sper ca acum n-o sa-mi zici ca de fapt nici speriata nu e la un viol. AFAIK,
daca n-ar fi suficient de speriata incit sa cedeze, one-on-one nu-i diferenta de
forta atit de mare incit un barbat sa poata viola o femeie.
DI> scuza-mi exprimarea directa -;
BTW, eu n-am nici o problema cu "exprimarea directa".
DI> in plus sunt o groaza de aspecte
DI> sociale,morale,etice, s.a.,inhibitii,idei fixe, care dau niste reactii
DI> f. curioase si f. complicate in fc. de fiecare).
Corect, cam asta incercam si eu sa zic: sint tot felul de idei & stuff care se
combina, nu-i doar o chestie simplissima de gen distanta intre centri pe creier.
Plus ca AFAIK la numarul de neuroni ai creierului, chiar si intre cei mai
apropiati centri, numarul de conexiuni prin care ar trebui sa treaca semnalul nu
poate fi mai mic decit ceva intre mii si milioane. Un semnal asa de puternic
incit sa strapunga atitea sinapse la rind, in primul rind ca nu cred ca poate fi
generat de creier, dar chiar daca ar putea, ma duce mintea ca ar anihila o zona
buna de creier in toate directiile, incepind chiar cu tot centrul ala care l-a
generat.
_IMHO_ legatura, atita cita e, intre frica/emotie/furie/sexualitate/whatever ar
fi mai plauzibil sa treaca prin ceva oarecum extern celulei nervoase
propriu-zise, probabil descarcarea de adrenalina sau/si endorfine, sau ceva mai
global decit distanta intre centri, de gen refugiul in stare alfa si decuplarea
(partiala sau totala) a constientului.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Company Policy : Either you work hard, or look good in tight jeans.
--- Objection Overruled
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Apr 97 21:36:06 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Thursday April 03 1997 06:32, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
CG> Oricum termenul de "matriarhat" nu se refera la cine-i in fruntea
CG> statului, maca pentru ca nu cu o floare se face primavara. E vorba de
CG> cine-i pe primul loc d.p.d.v. economic, social, etc, la modul general.
CG> Ma rog, poate de aia unii prefera termenii de "matrifocal" si
CG> "patrifocal".
Ok,got the ideea.
DI>> Sunt tot f. multe prejudecati peste care trebuie sa treaca
DI>> ambii;dar se poate:)
CG> De putut, evident ca se poate. Indiscutabil ca se poate. Doar ca nu
CG> sint prea multi/multe care mai si trec.
F. corect.
CG> Dar la ce se reduce? De exemplu ma gindesc la cazul meu... Da, ok,
CG> programez calculatoare pentru ca asta mi s-a parut ca mi se potriveste
CG> cel mai bine. Dar de ce ma chinui cu niste nemti care vor toate
CG> programele in cele mai nenaturale moduri? Pentru bani, pentru ca sa am
CG> ce minca. Crezi ca nu mi-ar fi placut mai mult s-o fac de placere, in
CG> ce fel am _eu_ chef, si pentru cine am _eu_ chef? (De exemplu pentru o
CG> firma care poate scoate si altceva decit rebuturi din motoarele de
CG> grafica pe care eu le fac.) Dar... din pacate nu asa merge societatea.
Asta-i intr-adevar unul dintre marile 'ei' dezavantaje...
CG> Ei, acum te rog explica-mi care-i diferenta fundamentala fata de o
CG> prostituata. Sigur, si ei probabil ca i-ar place mai mult s-o faca din
CG> dragoste, cu un print fermecator si grijuliu, bla, bla, bla. Dar
CG> trebuie sa faca _ceva_ pentru bani, ca nu pica din luna, asa ca a ales
CG> sa faca asta. E _identic_ cu ce fac eu ca programator.
Fundamental este;ca principiu,ca lege de 'functionare' nu.
CG> Nu mi se pare deloc oribila. Doar realista. Ca sa mi se para oribila
CG> ar fi trebuit ca inca sa-mi fac iluzii ca lumea e un loc roz si
CG> frumos, plin de oameni altruisti, bla, bla, bla. Am renuntat demult.
Se pare ca eu inca nu ;>
CG> Lumea e cum e, plina de oameni, nici buni, nici rai, care incearca
CG> sa-si faca si ei un drum, fiecare dupa cum il duce mintea. Si eu fac
CG> la fel. Si stii ce? E frumoasa
Numai epitetul asta sugestiv nu merge ;)
CG> Inca nu mi-ai aratat exact _de_ _ce_ zici ca se auto-distruge, si
CG> exact _cum_ se auto-distruge. Sau exact _in_ _ce_ _fel_ se aseamana cu
CG> situatia unui sclav. Nu ma indoiesc ca tie ti se pare evident, dar mie
CG> nu mi se pare, asa ca nadajduiesc sa ma iluminezi.
Sorry,este cam greu de tradus in cuvinte.Si nu e clar(clar in sensul de
exprimare sub forma de cuvinte in mintea mea ca sa pot sa expun ideea altora)
sa explic deocamdata(o sa incerc).
Adica mai intai intelegi,dupa asta redai in cuvinte(pt. yourself) si-apoi
explici altuia.Abia atunci poti spune ca ai invatat.Nu si ca nu poti uita:)))
DI>> Nu o fac direct pt.bani(if you get what I mean).
CG> Chiar si daca te limitezi _strict_ la tranzactia "sex pentru bani",
CG> tot iti ramin casatoriile din interes pe post de prostitutie. "Ia-l pe
CG> X ca e doctor si are bani"... Sau: "Ia-l pe Y ca ai lui au casa la
CG> tara si nu mai dati atitia bani pe mincare"... Chiar nu-ti suna a
CG> indemnuri la prostitutie?
Sorry,dar nu asta-i notiunea.
IMO,extinzi mult prea mult sensul cuvantului prostitutie.
CG> Nu cred ca e de loc ciudat. E doar realiatatea. Toti ne prostituam,
Vezi mai sus.
CG> fiecare in modul lui particular. Hai macar sa recunoastem asta pe
CG> fata, sau cel putin sa nu mai persecutam pe cine are tupeul s-o faca
CG> pe fatza si fara ocolisuri.
Eu nu mi-am pus problema sa persecut pe cei in cauza...
P.S.:De unde iei citatele?(Adica iei teancul de carti si... :)
Sorry pt. intarzierea raspunsului.Si pt. celalalt mesaj.Sunt destul de
lungi,iar eu nu prea am timp.
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 04:12:36 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> Cred ca cel mai eficient ar fi nu sa-ti raspund la mesaje,
AG> pentru ca ar insemna sa ma repet ci sa iti spun despre ce vorbeam eu
AG> de fapt.
Probabil ca intr-adevar ar fi o chestie buna.
AG> 1. _nu_ pledam pro sau contra cenzurarii pornografiei ci
AG> discutam unul din argumentele care se pot aduce in favoarea ideii ca
AG> pornografia e nociva. [...]
AG> Asa ca _nu_ despre cenzura era vorba in mesajele mele.
Aha. In schimb intrebarea originala a lui Gigi Stefanov era ceva de genul daca
ar trebui interzisa sau nu. I.e. eu de cenzura am vorbit tot timpul.
Daca nu-i vorba de cenzura, hell, de fapt ce mare importanta are daca-i nociva
sau nu? Sa-i puna un avertisment de-ala ca pe pachetele de tigari straine, si
gata. Bine, in continuare zic ca mai nociva decit ignoranta si bigotismul n-are
cum sa fie, dar asta e alta mincare de peste.
AG> Nu tot ce e nociv trebuie sau poate fi cenzurat.
AG> De obicei sint multe motive pro si multe contra cenzurii, care se
AG> aplica daca intr-un anumit context ale pro atirna evident mai greu. Pe
AG> de alta parte mi se pare firesc sa consideram ca nu tot ce nu e
AG> interzis (sau nu poate fi interzis decit printr-o incalcare a
AG> 'drepturilor' noastre) este un lucru bun, dezirabil.
Iar pe de cu totul alta parte, ce nu-i nemaipomenit de bun si dezirabil, nu-i
deloc neaparat sa fie automat raul suprem. Exista un spectru intreg de "nuante"
intermediare.
AG> eu personal nu
AG> cred ca ar fi o treba buna ca pornografia sa fie interzisa, dar de
AG> asemenea nu cred ca existenta ei ne imbunatateste prea mult viata,
AG> dimpotriva.
Cit timp nu face mai rau decit o poala de alte chestii care sint chiar
incurajate, nu vad problema.
AG> 2. nu faceam pe Messia, ci imi exprimam o parere sincera (si
AG> argumentata).
Si in continuare zic ca lumea asta ar fi cu mult mai buna daca parerile sincere
si argumentate s-ar referi la ceea ce cunoaste ala care le emite :-) Acum pe
bune, hai sa fim sinceri: nu cred ca ai de unde sa _stii_ ce efecte produce
pornografia asupra barbatilor. N-ai fost barbat niciodata (asa cum n-am fost eu
niciodata femeie), n-ai lucrat intr-o clinica de psihiatrie sau sexologie, si nu
ai nici cea mai vaga idee citi dintre aia din jurul tau se uita la filme porno
si cit de des.
Te rog n-o lua ca pe un atac, ci tot ca o parere sincera (si argumentata).
AG> Pornografia, dupa parerea mea, si discutia de
AG> fata m-a ajutat sa ma clarific, provine din anumite elemente ale
AG> culturii/traditiei intelectuale europene, izvoraste din ea, e coerenta
AG> cu ea si nu poate fi pur si simplu "interzisa" prin actul abritrar al
AG> unei puteri politice sau a alteia.
La faza asta ai perfecta dreptate.
AG> Eu insa nu ma simt atasata mai
AG> deloc de acele elemente pe care le simt inrudite si care cred ca au
AG> facut posiblila pornografia. Vorba ta (in care eu nu cred de loc :-) "
AG> e chiar atit de simplu ".
Welcome to the club :-) Nici eu nu ma simt atasat deloc de o poala de chestii.
Fiecare se simte atasat de cu totul alt set de elemente. Asta-i toata frumusetea
lumii asteia: totul e relativ.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> What garlic is to salad, insanity is to art.
--- 'Brown Spots on the Wall' - By Hu Flung Dung
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 04:15:06 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG>> 1. Nu e nevoie ca ceva sa fie "hidos" si sa fie "o
AG>> calamitate" ca sa fie indezirabil.
CG>> Si atunci pe ce baze e indezirabil?
AG> Ceva poate fi indezirabil din considerente mult mai putin
AG> "tari"; pentru ca distruge o valoare, de exemplu. Pentru ca e
AG> inestetic. Etc. etc (acum nu mai vorbesc despre pornografie)
Ca tot nu mai vorbim acum de pornografie, imi trece in clipa asta prin minte ca
si baletul lui Mozart s-a considerat la vremea respectiva ca intruneste toate
"criteriile" astea: inestetic, distruge o valoare consacrata, etc, etc. Daca
stau sa ma gindesc bine, aproape toate formele noi de arta au fost considerate
asa la inceput. Asa cum ziceam mai devreme, totul e relativ pe lumea asta. Ce-i
bun si frumos pentru unul, e culmea prostului gust pentru altul.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Page your sysop at 3:00 am and learn lots of new words!
--- Shoot to Kill
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 03:39:20 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Dar daca e în Romania de dupa revolutie si "rasa" aia sint
CG>> ungurii, poate trece chiar drept un "erou national".
AG> Credeam ca discutam la nivelul lui "ce trebuie sa fie", nu al
AG> lui "ce este".
_Cred_ ca orice discutie despre "ce trebuie sa fie" ar trebui sa porneasca de la
"ce este" si de la "ce a fost". Cel putin asa ma duce pe mine mintea: trebuie
niste termeni de comparatie, trebuie niste date de la care sa porneasca
rationamentul, etc. Daca crezi ca ma insel, sint sincer interesat sa-mi spui cum
vezi tu o metodologie mai buna.
CG>> a. O instigare la ura nu crezi ca incalca drepturile cuiva?
AG> Depinde. Daca omul ala nu e in pericol sa fie propriu-zis lezat,
AG> nu (libertatea exprimarii opiniei, nu ?)
Depinde ce intelegi prin "pericol sa fie propriu-zis lezat". De exemplu ma
gindesc ca probabil in fiecare zi citeva mii de copilasi romani, unguri si
tigani se bat la scoala doar pentru ca acasa au auzit chestii de gen "fir-ar ai
dracu' de X", unde X se intimpla sa fie nationalitatea unui coleg de clasa.
Hell, daca ma gindesc bine, aproape _orice_ faci lezeaza pe cineva intr-un fel
sau altul. Poate pentru ca te-ai urcat in autobuz, cineva peste doua statii n-o
sa mai aiba loc si o sa ramina sa astepte in statie. Poate ca o carte pe care o
imprumuti sau cumperi, n-o s-o mai gaseasca altcineva care are nevoie de ea.
Etc.
Ce tot incerc sa zic e ca de fapt problema e unde tragi linia intre lezari care
se permit si lezari care nu se mai permit. O sa revin la asta putin mai incolo.
AG> De fapt ar trebui definit ce inseamna "instigare la ura".
Sincer sa fiu, nu mi-am pus niciodata problema sa-i dau o definitie formala, cu
gen proxim si diferenta specifica. Banuiesc ca e la fel ca si cu pornografia,
toata lumea zice ca stie ce e, da' inca n-am vazut o definitie 100% exacta si
cuprinzatoare. Oricum, banuiesc ca in momentul in care cineva scrie chestii de
genul "X sint vinovati de tot raul de pe planeta si ar trebui sa le aratam noi
lor", well, mie-mi pare destul de instigare la ura.
(Pentru cine mai citeste si n-a prins discutia de la inceput, repet ca nu ma
refer doar la faze rasiste. Inlocuind X cu diverse chestii, obtii o gama
intreaga de ideologii. Nazismul e doar un caz particular, si nici macar nu-i cel
mai interesant care se poate scoate din "formula" asta. In egala masura poate fi
cam orice altceva. De exemplu daca X==unguri, obtii sanatosul nostru nationalism
roman stil PUNR. Daca X==franc-masoni, il obtii pe Bivolaru. Daca X=patroni,
obtii marxism. Etc. Etc. Etc.)
CG>> AFAIK, nu te obliga nimeni sa joci intr-un film porno,
CG>> nu te obliga sa te uiti la el, si nu te obliga sa faci
CG>> aceleasi lucruri ca in film. Deci in ce fel ar incalca
CG>> vreo libertate? :-/
AG> Oamenii nu traiesc pe insule pustii, ca Robinsonii. Traiesc, vrind
AG> nevrind, impreuna, intr-o societate. E interesant de discxutat daca
AG> nu se poate vorbi si de dreptul meu de a trai intr-o societate care
AG> ma ajuta sa exist in acord cu valorile mele.
Sigur ca putem vorbi de asta. In egala masura putem vorbi si de dreptul unuia de
ajunge acasa cu juma de ora mai devreme sau al aluilalt de a gasi o carte de
care are nevoie (vezi chestia cu lezatul, ceva mai sus.) Asta e, cind traim la
gramada, inevitabil ne ciocnim unii de altii, ne calcam pe nervi unii pe altii,
etc.
Asa cum vad eu treaba, sint cam doua directii in care se poate rezolva problema:
(A) îi înregimentam pe toti intr-o mare armata de robotei, care sa mearga dupa
niste reguli fixe, la ore fixe, citesc aceleasi carti si ziare, se uita la
aceleasi filme, etc, stil mao-ist. Creem un Big Brother care sa aiba monopolul
absolut la calcat pe nervii altora, si sa-l foloseasca din plin, si daca nu
altceva, macar se canalizeaza ura catre Big Brother, si nu mai au oamenii timp
si energie sa se plinga si de vecini. (B) Invatam sa ne suportam unii pe altii,
si sa incetam sa bagam altora pe git propriile noastre principii.
AG> Ai sa imi zici ca in masura in care valorile astea sint diferite de
AG> cele ale majoritatii, care pina la urma face legea, ghinionul meu.
AG> Astea-s deficientele democratiei. Sint perfect de acord.
:-/ De ce naiba as vrea sa-ti zic asa ceva? Eu nu sint de acord. Chiar
dimpotriva. Parerea mea e ca majoritatea ar face bine sa reglementeze chestiile
strict necesare (de gen crime, hotii, pe ce parte circula masinile, etc), dar sa
_nu_ se bage si peste valorile fiecaruia.
Ca sa pastrez traditia :-) uite si un citat cool
"Majority rule is a precious, sacred thing worth dying for. But-like
other precious, sacred things, such as the home and the family-it's not
only worth dying for; it can make you wish you were dead. Imagine if all
of life were determined by majority rule. Every meal would be a pizza.
Every pair of pants, even those in a Brooks Brothers suit, would be
stonewashed denim. Celebrity diet and exercise books would be the only
thing on the shelves at the library. And-since women are a majority of
the population-we'd all be married to Mel Gibson."
P. J. O'Rourke (b. 1947), U.S. journalist. Parliament of Whores, "The
Mystery of Government" (1991).
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> TV Truth #49: Psychos never kill teens who are virgins.
--- With Friends Like These, Who Needs Enemas?
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 14:28:38 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
DI> Fundamental este;ca principiu,ca lege de 'functionare' nu.
Fundamental e aceeasi chestie, dar principiul e altul si functioneaza dupa alte
legi? :-/ Ma tem ca nu prea inteleg ce vrei sa spui. Eu credeam ca daca o
chestie X functioneaza dupa alte legi si principii decit Y, nu prea mai se poate
zice ca fundamental sint acelasi lucru.
CG>> Lumea e cum e, plina de oameni, nici buni, nici rai, care
CG>> incearca sa-si faca si ei un drum, fiecare dupa cum il duce
CG>> mintea. Si eu fac la fel. Si stii ce? E frumoasa
DI> Numai epitetul asta sugestiv nu merge ;)
Iarasi ma tem ca nu inteleg ce vrei sa spui. O mica explicatie ar fi mai mult
decit binevenita.
CG>> Chiar si daca te limitezi _strict_ la tranzactia "sex pentru
CG>> bani", tot iti ramin casatoriile din interes pe post de
CG>> prostitutie. "Ia-l pe X ca e doctor si are bani"... Sau: "Ia-l pe
CG>> Y ca ai lui au casa la tara si nu mai dati atitia bani pe
CG>> mincare"... Chiar nu-ti suna a indemnuri la prostitutie?
DI> Sorry,dar nu asta-i notiunea.
DI> IMO,extinzi mult prea mult sensul cuvantului prostitutie.
Daca cineva face sex cu cineva pe care nu il/o iubeste, doar pentru bani,
credeam ca din toate punctele de vedere _este_ prostitutie. Sau macar foarte
aproape.
BTW, daca zici ca eu extind notiunea, n-ar strica sa citesti ce zice codul
penal. Acolo, daca nu ma lasa memoria, sex in schimbul oricarui fel de foloase
materiale (i.e. nu doar "cash") se cheama prostitutie.
DI> P.S.:De unde iei citatele?(Adica iei teancul de carti si... :)
:-) Ma supra-estimezi. Majoritatea le iau dintr-un dictionar de citate.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> I was not CREATING a disturbance, I was improving one already there.
--- Wish You Were Here (Instead of Me)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 14:28:38 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
DI> Fundamental este;ca principiu,ca lege de 'functionare' nu.
Fundamental e aceeasi chestie, dar principiul e altul si functioneaza dupa alte
legi? :-/ Ma tem ca nu prea inteleg ce vrei sa spui. Eu credeam ca daca o
chestie X functioneaza dupa alte legi si principii decit Y, nu prea mai se poate
zice ca fundamental sint acelasi lucru.
CG>> Lumea e cum e, plina de oameni, nici buni, nici rai, care
CG>> incearca sa-si faca si ei un drum, fiecare dupa cum il duce
CG>> mintea. Si eu fac la fel. Si stii ce? E frumoasa
DI> Numai epitetul asta sugestiv nu merge ;)
Iarasi ma tem ca nu inteleg ce vrei sa spui. O mica explicatie ar fi mai mult
decit binevenita.
CG>> Chiar si daca te limitezi _strict_ la tranzactia "sex pentru
CG>> bani", tot iti ramin casatoriile din interes pe post de
CG>> prostitutie. "Ia-l pe X ca e doctor si are bani"... Sau: "Ia-l pe
CG>> Y ca ai lui au casa la tara si nu mai dati atitia bani pe
CG>> mincare"... Chiar nu-ti suna a indemnuri la prostitutie?
DI> Sorry,dar nu asta-i notiunea.
DI> IMO,extinzi mult prea mult sensul cuvantului prostitutie.
Daca cineva face sex cu cineva pe care nu il/o iubeste, doar pentru bani,
credeam ca din toate punctele de vedere _este_ prostitutie. Sau macar foarte
aproape.
BTW, daca zici ca eu extind notiunea, n-ar strica sa citesti ce zice codul
penal. Acolo, daca nu ma lasa memoria, sex in schimbul oricarui fel de foloase
materiale (i.e. nu doar "cash") se cheama prostitutie.
DI> P.S.:De unde iei citatele?(Adica iei teancul de carti si... :)
:-) Ma supra-estimezi. Majoritatea le iau dintr-un dictionar de citate.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> I was not CREATING a disturbance, I was improving one already there.
--- Wish You Were Here (Instead of Me)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 22:43:12 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Gigi
Stefanov, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> O teorie institutionala a artei ar spune ca _orice_ artefacte
AG> poate fi arta, in functie de cum il privesti, de 'pozitia in care il
AG> plasezi'; povestea cu wc-ul adus intr-o toaleta; daca o opera de arta
AG> e buna sau nu e in acest caz o alta intrebare, care nici nu e prea
AG> relevanta in discutia de fata.
AG> Da, as spune ca daca privesti imaginile alea cu un interes
AG> estetic ele sint arta. Dupa cum, daca cineva priveste un nud de
AG> Rembrandt doar pentru a-si alimenta fanteziile erotice il priveste sub
AG> raport pornografic.
Un fel de "beauty is in the eye of the beerholder" :-) OK, cu asta pot fi de
acord. Numai ca cred ca atunci discutiile despre pornografie nu prea mai au
vreun sens. Exceptînd poate pentru cineva care ar fi inzestrat cu puteri
paranormale extraordinare, e un mare mister despre ce e în mintea celorlalti si
in ce fel privesc o pictura sau poza.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> People say I'm an indian giver. No, I take that back.
--- Nuke 'em Till They Glow
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Apr 97 21:53:45 Public
From: Gabi Andrei
To: Nicolae Doca
Subject: stuff...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Nicolae!
Pe 11 Apr 97 12:57, Nicolae Doca se străduia să-i spună lui Catalin T. Bradu
despre "stuff...":
CB>> -+- There is a demon in man that should be exercised, not exorcised!
ND> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!!! Nu
ND> stiu cum mi-au picat ochii pe tearline-ul lui CTB
Cam tîrziu, cam tîrziu ... :-)
ND> acelasi timp. Ridica intrebari la care nu m-am mai gindit de mult cum ar
ND> fi natura duala a personalitatii umane & stuff. Ce parere aveti despre
ND> chestia asta. "Demonul" ar trebui exorcizat sau descoperit ??
IMO, a descoperii este un anumit tip de acțiune, iar al exorciza este
altul. Poți să descoperi demonii la alții sau la tine, dar asta nu înseamnă că
i-ai și eliminat, în cazul în care vrei asta.
Dar să "studiem" puțin ce vrea să zică cuvîntul "exorcizare". În primul
rînd, trebuie înțeles că el se referă la starea de posedare demoniacă. Ea poate
fi mai intensă sau mai ascunsă, subtilă, pe care să n-o vezi prea ușor.
Deci, ce înseamnă posedare ? Adica alt spirit, face ce vrea el cu corpul
tău fizic. De obicei _numai_ spiritele malefice, demoniace au acestă tentință de
a ocupa și folosii în mod abuziv corpul altor ființe aflate (încarnate) în
planul (lumea) fizic(ă), de unde și numele de posedare demoniaca.
Aceasta posedare apare în momenul în care dpdv al structurilor launtrice
(nevazute) ale unei fiinte apar anumite perurbari sau deviatii. Nu intru în
detalii "tehnice" în aceasta arie, dar cam asta este modul de intreacțiune al
demonului cu corpul celui posedat.
Exorcizarea este procesul de eliminare a acelui spirit malefic din
structurile celui posedat. E adevarat, mai întîi descoperi ca exista, apoi îl
exorcizezi, daca vrei si dacă poți.
Un astfel de îndem (realizat de obieci prin ale fiinte care sînt la
rîndul lor _posedate_ și care îndeplinesc comenzile acestor coabianți, demoni
mai precis; să nu crezi că relația se află într-un soi de comandă-execuție, ci
este mult mai subtilă și mai rafinată; se introduce o anumită sugestie la nivel
menal respectivului și acesta o "execută" ca și cum ar fi convingerile lui
proprii; el chiar are impresia că este propria lui voință și idee; mă rog, mai
mult amănunt îți pot oferii în ro.spiritual sau ro.paranormal) la "exercitare"
si nu exorcizare arata _doar_ dorinta demonilor de a actiona mai departe (în
continuare) în lume fizica prin intermediul unor fiinte posedate în diferite
proporii. Sa nu crezi ca sînt posedati numai acele fiine care urla, țip sau mai
stiu eu cum fac (a se vedea "posedatul" din filmul Isus), ci si în alcoolici,
obsedați sexuali, fumatori mai mult sau mai putin înraiți (nu întîmplător
tutunul se mai numește "iarba dracului"; daca vrei dealii în ro.paranormal
eventual), drogați etc, și chiar în așa zis persoane "normale". Citește Bagavat
Gita capitolul "Yoga stării demoniace" si vei găsii mai multe referiri la acest
capitol al posedării.
ND> Asta deoarece "exercised" mi se pare un pic cam tare...
Cu alte cuvine este un îndem de a colabora cu demonii si nu ai elimina
din "viața" si din structurile tale launtrice (de a fi liber în alegerea
"drumului" tău, a acțiunilor tale), structuri care se reflectă în _toate_
activitățile tale: emoțional, social, psihic, afeciv etc.
Bye, Nicolae !
...Nu exista virtute mai presus de adevăr, nici păcat mai mare ca minciuna.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Apr 97 14:22:18 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Nicolae Doca
Subject: stuff...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Nicolae!
Pe data de , Nicolae Doca alerga cu toporul dupa Catalin
T. Bradu, urlînd ceva despre «stuff...»
CB>> -+- There is a demon in man that should be exercised, not
CB>> exorcised!
ND> Nu stiu cum mi-au picat ochii pe tearline-ul lui CTB si dintr-o
ND> data mi s-a parut o idee foarte misto. Foarte interesanta si incitanta
ND> in acelasi timp. Ridica intrebari la care nu m-am mai gindit de mult
ND> cum ar fi natura duala a personalitatii umane & stuff. Ce parere aveti
ND> despre chestia asta. "Demonul" ar trebui exorcizat sau descoperit ??
ND> Asta deoarece "exercised" mi se pare un pic cam tare...
De ce "un pic cam tare"? Uite, pur de dragul discutiei, o idee dintr-un _joc_ pe
calculator (i.e. n-o lua drept cine stie ce adevar esoteric) era ca fiecare
si-ar avea demonul lui, si ca, precum daca ai un cal e o idee mai buna sa inveti
sa calaresti fara sa cazi decit sa-l vinzi, asa si cu demonul ideea cea mai buna
ar fi sa inveti sa-l folosesti. Suna cam ca tearline-ul lu' Bradu', huh? :-)
Acum revenind la lucruri serioase, daca te uiti putin la religiile vechi, in
general zeii si demonii lor erau legati in parte de diverse chestii din natura,
in parte de evenimente si activitati sociale, si in parte de stari sufletesti si
sentimente. Evreii au asimilat multe zeitati ale Canaan-ului si chiar dinprejur
pe post de demoni, si unii s-au transmis si in vechiul nostru testament. Era
modalitatea lor originala de a rezolva problema "ba, da' zeul tau poate sa-l
bata pe-al meu?", cu un raspuns de genul "pai l-a si batut deja, ca zeul tau era
doar un demon razvratit". Mai incolo biserica crestina a mers si mai departe, si
a avut pe post de doctrina ca _orice_ zeu diferit de Dumnezeul crestin e un
demon (sau insusi Satan).
Bun, si acum revin la ideea initiala: chestiile asimilate actualmente demonilor
erau la origini legate de chestii din natura, de evenimente si activitati
sociale, si de stari sufletesti si sentimente. Tu ce ai prefera: sa-ti
exorcizezi sentimentele sau sa le exersezi? Idem pentru celelate categorii.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> 666.00000000000000 - number of the high precision beast
--- Mary had a little lamb. That'll teach her to stay out of the barn
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Apr 97 05:12:16 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Un fel de "beauty is in the eye of the beerholder" :-)
AG> Da, dar aici nu despre frumusete, ci despre "ce inseamna ca ceva
AG> e obiect de arta" era vorba; dupa cum spuneam, daca e vorba despre
AG> arta buna sau proasta (implicit, despre 'frumusete') e alta chestiune.
AG> Care nu cred ca mai tine de o hotarire arbitrara a cuiva.
Cred ca intelegi ce am vrut sa spun. Era o similaritate, nu incercam sa deviez
discutia catre ce e frumos si ce nu.
CG>> Exceptînd
CG>> poate pentru cineva care ar fi inzestrat cu puteri
CG>> paranormale extraordinare, e un mare mister despre ce e în
CG>> mintea celorlalti si in ce fel privesc o pictura sau poza.
AG> Pai au sens in masura in care pot inchide o discutie despre
AG> "definitia artei si algoritmul dupa care o poti distinge de non-arta".
AG> Pentru ca in genere misterul de care zici tu nu cred ca e asa mare: in
AG> majoritatea situatiilor stim ce gindesc oamenii pentru ca _de obicei_
AG> ne-o spun.
Una dintre primele chestii pe care le-am invatat din antropologie e ca exista
trei chestii fundamental distincte: (A) ce fac oamenii, (B) ce gîndesc oamenii,
si (C) ce zic oamenii. Chiar si pe un sondaj de opinie, unde cica e anonim si
n-au nici un motiv sa minta, chestia pe care o s-o spuna rareori chiar are
legatura cu realitatea. Ceea ce o sa-ti spuna _de obicei_ e fie ce vor sa auzi,
fie ce ar vrea ei insisi sa creada despre subiectul respectiv.
Repet: nu conteaza ca n-au de ce sa minta. Vor spune aberatii chiar si despre
cite tigari fumeaza pe zi, sau cita piine maninca, sau despre ce seriale
urmaresc, sau despre cam orice altceva. Chiar cind cred ca sint sinceri iti vor
zice de fapt ceea ce le place lor sa creada despre ei insisi.
Iar pe un subiect in care exista o doza teapana de snobism si de prejudecati,
sorry, da' sansele sa spuna ce gindesc scad si mai dramatic. Iar in cazul de
fata e chiar un subiect cu doua asemenea "tabu-uri": arta si sex.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> New from Microsoft, a HD stress-tester: NT on 8 megs RAM.
--- Nu E Pasare Ca Cucu, Nici Placere Ca Seppuku
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 00:59:24 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 03 Apr 97 02:31, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Cristian
Golumbovici despre "pornografie":
GS> oamenii mai spun un lucru: pornografia tre' interzisa fiindca reprezinta
GS> un atentat la imaginea sociala a femeii (or sometin' like that) - femeia e
GS> reprezentata ca un obiect sexual, nu ca un partener cu drepturi egale
Asta poate cînd este prezentată în mod eronat femeia si integrarea ei
armonioasă într-o relație de cuplul, fie ea prezenată în aspectul ei intim, în
relație efectiv "sexuală". Cine vede în femeie un obiect sau alte d'astea este
cel puțin un tîmpițel dacă nu un ignorant, un incapabil afectiv, un "ipotent
afectiv". :-)
GS> M-am gindit mai departe, ca ar putea exista o cultura in care sexul este
GS> o activitate _sociala_ si nu una privata (e ceva asemanator cu "a da
GS> noroc" cind te intilnesti cu cineva, sau are un alt rol - in orice caz
GS> unul social). Si nici nu e nevoie sa fie vorba de o cultura primitiva. Dar
GS> s-ar putea la fel de bine sa fie o cultura in care filmarea taierii
GS> animalelor, a transarii carnii etc. sa fie interzisa si taxata drept
GS> "oribila". Mi se pare greu de imaginat o lume in care totul sa poata fi
GS> expus la vedere. De ce? Nu stiu.
Cu toate acestea există astfel de lumi în care se știe absolut tot despre
tine, inclusiv trecutul, cît și gîndurile și orientările tale. Nu este neapărat
o lume fizică, cum cred ca te gîndeși tu, dar ea/ele există totuși. Dacă noi nu
le vedem/percepem asta nu înseamnă că ele nu există.
IMHO, în astfel de lumi nu apar aberații de genul tăierii animalelor &
stuff .
GS> Trebuia sa apara ceva nou, socant, respectiv mai dur. De fapt, nu stiu
GS> daca e neaparat vorba de agresivitate - intr-un porno-crad poti vedea
GS> o tipa care face sex cu tot felul de reptile intr-o maniera de loc
GS> agresiva; la fel un tip care "violeaza" un cadavru, poate fi infatisat
GS> ca un personaj extrem de blind si melancolic. Nu ai neaparat
GS> agresivitate, in schimb ai imagini socante. Cum ramine cu cenzura?
Cenzura trebuie făcută de conștiința ta, de discernămînul tău, de bunul
tău simț, nu de alții. Dacă o fac alții pentru tine ești o marionetă în mîinile
lor, un semi-manipulat.
Dacă nu ești conștient de efectele nocive ale vizionării (sau alte
acțiuni) unor secvențe degeaba îți cenzurează cineva aceste pasaje; se va naște
în tine frusarea, dorința de a afla, de a experimenta acea chestiune. De aici se
naște un pericol chiar mai mare ...
A-ți da ceva prea mult, sau prea puțin sînt două acțiuni ce pot duce la
apariția la te miri ce aberații. Adevărul este undeva la mijloc. IMO, problema
principală este aceea că cei care ne dau aceste imagini-sugestii nu sînt
conșienți de efectele sugestiilor lor și nici de implicațiile ce apar din
prezentarea eronată a unor situații existențiale. La asta se mai adaugă și lipsa
unor cunoștințe esențiale, atît la cei care fac aceste filme cît și la cei care
le vizionează.
Bye, Gigi Stefanov !
...Ceea ce nu-i sortit sa ne ramînă va dispare chiar și din palma.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 01:21:39 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 03 Apr 97 02:56, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"pornografie":
GA>> IMO, depinde de secvențele filmate. Acolo unde sînt filmate
GA>> secvențe de sex "cu furie" :-), adică ceva mai pasionale, ajungîndu-se
GA>> la chestii dure, pot apare și asfel de manifestări la cei care le
GA>> vizionează.
GS> Sint de acord. Care ar fi concluzia ta, atunci? Filmele porno violente
GS> trebuie interzise sau nu?
Depinde ... În mod normal nu ar trebui date, dar ai fi lipsit de
informația a ceea ce nu ar trebui să faci, la aberațiile la care se poate
ajunge. A elimina răul nu este calea cea mai sigură de evoluție, ci cel mult al
evidenția și al arăta "cu degetul".
GS> Apoi, daca ar fi vorba de un film care nu
GS> infatiseaza neaparat ceva violent, dar prezinta niste imagini socante
GS> (zoofilie, coprofilie, thanatofilie etc.), ce crezi? Ar trebui interzis
GS> sau nu?
"Politica", pardon, filozofia :-) este aceea a libertății individuale:
"Dacă ești prost ești prost și nu te pot face eu mai deștept decît ești. Cel
mult, eu îți prezint avantajele și dezavantajele celor două situații și tu
alegi.... iar tu alegi.
Așa cum nu este normal să cenzurezi (să-i limitezi libertatea, gradul de
alegere) acțiunile cuiva, nu este normal nici să-i dai ceva nociv. Dar cine ești
tu să hotărăști ceea ce este moral sau imoral, nociv sau benefic ? Asta e
întrebarea cheie !
Cei ce ar impune astfel de cenzuri sînt ei perfecți ? Sînt ei perfect
conșienți de ceea ce are nevoie ființa și ce nu ? Poate ... dacă ar fi niște
Isus, Krishna sau Buddha . :-(
Nici cenzura nu este foarte bună în totalitate decît în cazul în care
este făcută de oameni competenți. Dar unde îi găsești pe aceștia ? :-(
I-a "capetele" diferitelor religii, filozofii, tipuri de "morale", etc si
vei vedea că opiniile lor vor fi foarte diferite. Deci ce este (i)moral pînă la
urmă ?
Creștinul va fi oribilat de ideea poligamiei, heterosexulalul de
homosexualism, samd. Nu contest că sînt aspecte aberante infiferent de apartenea
ta "filozofică", dar mai întîi trebuie să devenim _conștienți_ de aceste
aberații și de ce sînt ele aberații, nu pentru că așa ne zic unii și alții: "
... aaaa, asta este o aberație ..." .
De ce ?
Păi ... așa e scris în cutare loc, sau așa este poporul nostru etc ... "
Nu așa se trezește conștiința și conștiența omului.
Bye, Gigi Stefanov !
ÎNTREBARE: Ce calitate a omului trebuie să fie slăvită?
RÆSPUNS: Generozitatea.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 01:43:12 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 03 Apr 97 03:19, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Cristian
Golumbovici despre "pornografie":
GS> Studiul ala arata ca daca violenta e combinata cu pornografia in film,
GS> agresivitatea sporeste mai mult decit daca in film nu e decit violenta.
GS> [vezi mesajul pentru AG2 pentru detalii]
Sînt perfect de acord cu tine. Există explicații mai mult decît
științifice ale acestui fenomen, explicații ezoterice pe care le-am prezentat
(în timp) și eu în anumite arii. Sexualitatea (chiar și cea "vizionată)
amplifică foarte mult aspectul receptiv al ființei și astfel sugestiile celelale
intră mult mai ușor în subconștientul celui care le vizionează.
Bye, Gigi Stefanov !
...O faptă nu este neapărat fără temei numai fiindcă e lipsită de logică. Dar
nici nu e întotdeauna întemeiată, fiindcă are o "logică" vădit aberantă a ei.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 01:48:57 Public
From: Gabi Andrei
To: Ramiro Munteanu
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Ramiro!
Pe 02 Apr 97 22:56, Ramiro Munteanu se străduia să-i spună lui Miron Dumitrescu
despre "Educatie ?":
MD>> ByeEEEeee!!!
MD>> Cumpar xxxxxxxx
MD>> urgent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
RM> Cred ca chestia asta e din cauza ca in alte parti FIDO-ul nu e decat o
RM> posta electronica.Nu m-as grabi sa afirm,dar am impresia ca in particular
RM> la noi e si cat de cat un 'mod de viata'.Deci de aici normal sa apar niste
RM> diferente in comportament si samd... Ramiro
Cu alte cuvinte vrei să spui că ei nu participă afectiv (nu pun suflet
cum se spune la noi la români) la ceea ce fac...
Bye, Ramiro Munteanu !
PS. Unde ai dispărut atîta timp ?
...Numai înțeleptul cunoaște stradania înțeleptului. Femeia stearpă nu
cunoaște durerile grele ale nașterii.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 15:33:50 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gabi Andrei
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi!
Pe data de , Gabi Andrei alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
GA> Am întîlnit astfel de situații în care un copil, după ce vedea
GA> astfel de desene animate devenea foarte agitat și avea porniri destul
GA> de violente și chiar manifesări de isterie ... :-(
Pai oricum, stii si tu ca copiii mici au un discernamint ceva mai redus,
probabil din lipsa de experienta. Ce vad, sanse sint sa imite.
BTW, exact ce intelegi aici prin "manifesări de isterie"? I.e. chestia numita
isterie in medicina, sau chestia populara care denumeste cam orice iesire mai
zgomotoasa?
CG>> Ce povestesti tu mai sus nu-i decit _exact_ faza cu ciinele lui
CG>> Pavlov. Fa-i asocierea intre clopotel si mincare, si va saliva si
CG>> doar la auzul clopotelului. Sau, in cazul oamenilor, fa-i
CG>> asocierea intre sex si violenta, si (pur pavlovian) gindul la sex
CG>> il va face violent.
GA> Nu întîmplător pe paginile la multe dintre ziarele noastre apar
GA> poze cu tipe goale. Aparent nu înelegi de ce sînt puse astfel de poze
GA> în acele ziare. De exemplu, ce are comun nu știu de nud cu crimele și
GA> "violența" din ziarele gen:"Infractorul" & stuff ?
Ahem... Cred ca totusi la faza asta supra-licitezi. Femei, eventual goale, apar
si pe o groaza de alte reviste, dintre care unele nu prea au nimic de-a face cu
violenta. (BTW, si prin unele dintre brosurile lui Bivolaru apar tipe goale sau
semi-goale, si probabil ca nu vrei sa zici ca le-a pus acolo ca sa incurajeze
violenta.)
Inclin sa cred mai degraba ca e doar marketing. Omul da mai repede banii pe o
chestie care are si o poza sexi decit pe ceva care n-are. Iar aia care fac
ziarele, e doar normal sa vrea sa si le vinda, asa ca baga si o poza-doua, ca
nu-i costa mare lucru. Dupa cum un barbat retine mai usor o reclama cu o tipa
sexi decit o reclama fara tipa sexi, si de aia apar atitea prin reclame.
GA> Morala de grup. La noi "domnește" morala "creștină" a păcatului
GA> de te miri ce tripuri...
Well, nu cred ca tine neaparat de crestinism. De exemplu si la chinezi, care
sint AFAIK in majoritate buddhisti, tot nu e incurajata nuditatea.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> No one can make you feel inferior without your consent.
--- With Friends Like These, Who Needs Enemas?
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Apr 97 16:06:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gabi Andrei!
In , you wrote to me:
GA> DupȚ cum spuneam, aici este vorba de "obișnuin_e", de
GA> "încastrarea" fiin_ei pe anumite calapoade, plȚceri, idei samd. Po_i
GA> s-o numești și conservatorism dacȚ vrei.
Multumesc pentru "compliment". Nu esti o persoana cu care se poate purta o
discutie politicoasa. Nu te mai obosi...
Cristea * crisand@matco.ro * www.symmetrix.ch/Public/sandules
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Origin Enterprise PLUS BBS L-V:00-16#S-D:00-09/40-1-789 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Apr 97 01:28:04 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cristian!
Pe 05 Apr 97 15:33, Cristian Golumbovici se străduia să-i spună lui Gabi Andrei
despre "pornografie":
CG> BTW, exact ce intelegi aici prin "manifesări de isterie"? I.e. chestia
CG> numita isterie in medicina, sau chestia populara care denumeste cam orice
CG> iesire mai zgomotoasa?
... chestia "populară" ! :-)
Era evidentă diferența de comportament a copilului după vizionarea unui
astfel de film de desene animate.
GA>> Nu întîmplător pe paginile la multe dintre ziarele noastre apar
GA>> poze cu tipe goale. Aparent nu înțelegi de ce sînt puse astfel de poze
GA>> în acele ziare. De exemplu, ce are comun nu știu de nud cu crimele și
GA>> "violența" din ziarele gen:"Infractorul" & stuff ?
CG> Ahem... Cred ca totusi la faza asta supra-licitezi.
Nope. Vezi comentariul ceva mai amplu pe care l-am făcut în ro.medicina
parcă.
CG> Femei, eventual goale, apar si pe o groaza de alte reviste, dintre care
CG> unele nu prea au nimic de-a face cu violenta.
Faci o conexiune pe care eu nu am enunțat-o. Nu "femeile goale" aduc
violența, ci ele doar aduc "subiectul" (individul care le privește) într-o stare
de receptivitate mult mărită; subconștientul este mult mai ușor de influiențat
într-o astfel de situație. Prin nuduri te aduce în stare de receptivitate
mărită, iar prin sugestiile negative (articole, imagini etc) ești "bombardat"
direct ... cu violența. :-(
CG> (BTW, si prin unele dintre brosurile lui Bivolaru apar tipe goale sau
CG> semi-goale, si probabil ca nu vrei sa zici ca le-a pus acolo ca sa
CG> incurajeze violenta.)
Nope, probabil că o fi aceiași tehnică descrisă mai sus dar cu alte
tipuri de sugestii. :-)))
CG> Inclin sa cred mai degraba ca e doar marketing. Omul da mai repede
CG> banii pe o chestie care are si o poza sexi decit pe ceva care n-are.
E clar că este și politică de vînzare mai bună, dar cele două aspecte
(pentru vînzare mai bună și pentru receptivizare mai mare) se împletesc.
GA>> Morala de grup. La noi "domnește" morala "creștină" a păcatului
GA>> de te miri ce tripuri...
CG> Well, nu cred ca tine neaparat de crestinism. De exemplu si la chinezi,
CG> care sint AFAIK in majoritate buddhisti, tot nu e incurajata nuditatea.
Normal că nu numai creștinismul are "politica" anti-nud, dar nu uita că
există nuduri tocmai într-o mare biserică din Italia (Capela Sixtină) și cred că
știi de cine sînt pictate. :-)
În altă ordine de idei, chiar și în China și în Tibet există nu numai
nuduri picate și scluptate, ci și imagini ale unor cupluri care fac dragoste în
cele mai diverse poziții și situații. Sînt și alea imagini pornografice sau ...
reprezintă o artă ?! :-)
Sînt temple în India care au zeci, sute de astfel de sclupturi sau/și
picturi. În vremurile ceva mai apuse se cunoștea importanța sexualității în
viața (socială și chiar spirituală) omului. Nu întîmplăor sînt căi spiriuale
care folosec sexualitatea pentru a "urca", a evolua spiritual. Omul vulgar,
inconștient, ignorant, nu poate înțelege (vedea) în aceste metode decît sex sau
mai rău: desfrînare.
Nu întîmplător acele tehnici și poziții sexuale erau păstrate secrete și
cunoscute numai de inițiați și de marii oameni de stat, uneori numai de împărat
și "înțeleptul" de la curte ...
Nici măcar acum nu (prea) sînt cunoscute aceste tehnici decît cel mult
dpdv exterior, ca formă exerioară, superficială. Împărații și alți demnitari
chinezi (și nu numai) ajungeau la o îndemănare deosebită prin ajutorul acelor
ansambluri de tehnici și poziții sexuale. Ei știau cînd, cum și cu cine trebuie
să facă dragoste și ce efecte rezultau după acele angrenări amoroase. Prin
aceste cunoștințe ei ajungeau puternici și influienți.
Sicer, pot să spun că au dreptate. Cînd știi cum și cu ce, poți avea
rezultate deosebite. Forța lăuntrică a individului crește de zeci și chiar sute
de ori (fața de aceea a unui om profan, a unuia care face dragoste în mod banal,
mai mult sau mai puțin ca un animal). Marea majoritate a oamenilor o fac pentru
plăcere dăruită de acest act, însă este mai mult decît atît. Plăcerea este doar
o mică fațetă a actului sexual. Culmea este că prin acele metode chiar si
plăcerea este amplificată ca durată și intensitate ! :-)))
Din păcate, filmele sexi sau porno nu au nici măcar un "gram" din ceea ce
este cu adevărat un act sexual; nu numai că este o hilară mimare a realității
actului fizic, dar este și lipsit de viață, de trăire, de expresie, de esența
actului în sine. Sînt rare cuplurile (filmările) care reușesc să transmită ceva
cu adevărat autentic și ... benefic.
Mai este încă mult pînă sexualitatea va căpăta valoarea pe care a avut-o
cîndva, mai ales în Occident.
Bye, Cristian Golumbovici !
ÎNTREBARE: Ce relație este efemeră și se sfârșește tot atât de repede ca
o scânteie?
RÆSPUNS: Prietenia cu un om rău.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Apr 97 14:29:38 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gabi Andrei
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi!
Pe data de , Gabi Andrei alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Femei, eventual goale, apar si pe o groaza de alte reviste,
CG>> dintre care unele nu prea au nimic de-a face cu violenta.
GA> Faci o conexiune pe care eu nu am enunțat-o. Nu "femeile goale"
GA> aduc violența, ci ele doar aduc "subiectul" (individul care le
GA> privește) într-o stare de receptivitate mult mărită; subconștientul
GA> este mult mai ușor de influiențat într-o astfel de situație. Prin
GA> nuduri te aduce în stare de receptivitate mărită, iar prin sugestiile
GA> negative (articole, imagini etc) ești "bombardat" direct ... cu
GA> violența. :-(
Ah, bun, asa are cel putin un sens. Ce zisesei data trecuta se putea interpreta
ceva mai altfel.
Bine, iar zic ca supra-licitezi. Exceptind daca omul ala e chiar obsedat de sex
sau pozele sint de-a dreptul porno, nu cred sa-i decupleze chiar asa de tare
constientul. I.e. oleaca marita receptivitatea, da, dar ca sa fie _mult_ marita,
in continuare zic ca ala trebuie sa fie relativ obsedat.
GA>>> Morala de grup. La noi "domnește" morala "creștină" a păcatului
GA>>> de te miri ce tripuri...
CG>> Well, nu cred ca tine neaparat de crestinism. De exemplu si la
CG>> chinezi, care sint AFAIK in majoritate buddhisti, tot nu e
CG>> incurajata nuditatea.
GA> Normal că nu numai creștinismul are "politica" anti-nud, dar nu
GA> uita că există nuduri tocmai într-o mare biserică din Italia (Capela
GA> Sixtină) și cred că știi de cine sînt pictate. :-)
Aici nu prea inteleg ce vrei sa zici. Ca crestinismul a tolerat totusi nudurile?
In cazul ala trebuie sa te contrazic: Michelangelo a pictat-o asa nu la comanda
papei, ci in mare parte in ciuda dorintei papei, iar primul papa care a urmat a
ordonat sa se picteze haine pe deasupra. (Ce lamer...) Deabia foarte recent a
fost restaurata sa fie iar plina de nuduri.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Anarchy is better than no government at all.
--- Hit Power Switch to Continue
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Apr 97 14:37:42 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gabi Andrei
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi!
Pe data de , Gabi Andrei alerga cu toporul dupa Cristea
Sandulescu, urlînd ceva despre «Educatie ?»
GA> Spune-mi te rog, cîți indivizi de 40 de ani ai văzut tu la
GA> concertele lui Iris, Compact samd ? Cînd mergeam eu la concertele lor
GA> nu prea am văzut nici măcar de 30 de ani (cel puțin ... în _nici_ un
GA> caz o majoritate). Asta se întîmpla acum 10-15 ani. Deci cei care
GA> atunci aveau să zicem 25-30 de ani, acum au 35-45 de ani. Ai văzut
GA> acum indivizi de 40 de ani la concertele lor ? O majoritate ? Cîți
GA> dintre cei de acum 10-15 ani mergeau la concerte mai merg și acum ?
Gabi, da' sa stii ca numarul "fanilor" nu se reduce la aia care merg la
concerte. Peste o anumita virsta, hell, ai treburi mai bune de facut decit sa te
duci sa te inghesui intr-o sala de concert, unde in general calitatea auditiei e
mai proasta decit pe un CD înregistrat în studio.
GA> Înțelegi acum de ce spun că muzica respectivă este pentru cei
GA> "tineri", că este un anumit tip de muzică care îi face să se simtă mai
GA> importanți, că le dă impresia că pot brava și că-i fac mai "bărbați",
GA> mai maturi ?
Nu mi se pare absolut deloc. Cunosc destule persoane destul de în vîrstă care
asculta chestii de-alea, si n-au absolut deloc nevoie sa se simta "mai barbati"
sau "mai maturi". De exemplu maica-mea e fan de metale grele, si nu vad nici un
motiv sa incerce sa braveze la virsta ei (macar si pentru ca NU le asculta in
public sau cu vreo gashca).
GA> Repet, eu nu vorbesc de cazuri rare, ci de marea majoritate a
GA> oamenilor. IMO, e mai mult decît psihologia omului, a mulțimilor, dar
GA> nu intru în amănunte.
Nici macar nu-i vreo o "psihologia multimilor", e cel mai pur bullshit de
propaganda.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Conventionality is not morality. Self-righteousness is not religion.
--- 'Fifty Days in the Saddle' - By Capt. O. Blueballz
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Apr 97 13:11:00 Public
From: Anca Gheaus
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Gigi !
Mai tii minte ce scria Gigi Stefanov catre Anca Gheaus in data de 03 Apr ?
AG> Aici era vorba despre pornografie. Nu orice imagine cu oameni goi e
AG> pornografie. Daca filmezi o plaja de nudisti nu vei obrine o pelicula
AG> pornografica. O multime de tablouri bune cu nuduri nu sint pornografice.
AG> Un film al lui Passolini nu e pornografie. Si nici nu cred ca
GS> Question: cum poti sa-ti dai seama ce este si ce nu este?
Bineinteles ca nu am un algoritm, nici nu cred ca exista... daca vrei un
raspuns care sa contina un concept :-) m-as referi mai degraba la "cunoastere
tacita".
GS> Tin minte ca am luat odata un album cu opere de arta pe
GS> teme sexuale (de la Diplan :-). Una dintre operele de arta
GS> era o poza color care reprezenta o "scena" de sex anal de
GS> la distanta de 25 de cm. Pur si simplu. Pe de alta parte,
GS> folosind tehnici electronice de prelucrare a imaginii, poti
GS> lua orice poza porno si sa o faci sa arate a tablou
GS> impresionist, a bassorelief etc. Inseamna ca ai o opera de
GS> arta?
O teorie institutionala a artei ar spune ca _orice_ artefacte poate fi
arta, in functie de cum il privesti, de 'pozitia in care il plasezi'; povestea
cu wc-ul adus intr-o toaleta; daca o opera de arta e buna sau nu e in acest caz
o alta intrebare, care nici nu e prea relevanta in discutia de fata.
Da, as spune ca daca privesti imaginile alea cu un interes estetic ele
sint arta. Dupa cum, daca cineva priveste un nud de Rembrandt doar pentru a-si
alimenta fanteziile erotice il priveste sub raport pornografic.
AG> violenta, chestiile pe care le-am insirat mai sus. Studiul sociologic
AG> respectiv se referea la un _anumit_ fel de imagini cu "sini si picioare".
GS> Nu cred ca vorbim despre acelasi lucru. Eu am citit despre
GS> un studiu in cadrul caruia grupul de martori vizioneaza un
GS> film porno neagresiv, iar celalalt grup vizioneaza un film
GS> porno agresiv.
Da, eu ii spuneam lui Golu ca imaginile la care se uitau subiectii din
studiul ala sint imagini pornografice - deci filme _porno_, nu pur si simplu
filme cu oameni dezbracati (pentru ca in mesajul precedent el vorbea de
chestiile astea fara sa le distinga).
GS> felul de amanunte dar mi-e lene. Spune-mi daca te
GS> intereseaza si-ti imprumut cartea.
Da, ma intereseaza... mai la vara. Mersi.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Apr 97 13:18:44 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 04
Apr ?
Cred ca cel mai eficient ar fi nu sa-ti raspund la mesaje, pentru ca ar
insemna sa ma repet ci sa iti spun despre ce vorbeam eu de fapt.
1. _nu_ pledam pro sau contra cenzurarii pornografiei ci discutam unul din
argumentele care se pot aduce in favoarea ideii ca pornografia e nociva. Nu tot
ce e nociv trebuie sau poate fi cenzurat. De obicei sint multe motive pro si
multe contra cenzurii, care se aplica daca intr-un anumit context ale pro atirna
evident mai greu. Pe de alta parte mi se pare firesc sa consideram ca nu tot ce
nu e interzis (sau nu poate fi interzis decit printr-o incalcare a 'drepturilor'
noastre) este un lucru bun, dezirabil. eu personal nu cred ca ar fi o treba buna
ca pornografia sa fie interzisa, dar de asemenea nu cred ca existenta ei ne
imbunatateste prea mult viata, dimpotriva. Asa ca _nu_ despre cenzura era vorba
in mesajele mele.
2. nu faceam pe Messia, ci imi exprimam o parere sincera (si argumentata).
Chiar cred ca imaginarul noastru (al barbatilor, al femeilor, cel colectiv) are
enorm de suferit de pe urma pornografiei. Asta nu inseamna ca nu are de suferit
si de pe urma altor chestii (ca filmele care promoveaza violenta), care la
rindul lor nu pot fi cenzurate in mod just. Pornografia, dupa parerea mea, si
discutia de fata m-a ajutat sa ma clarific, provine din anumite elemente ale
culturii/traditiei intelectuale europene, izvoraste din ea, e coerenta cu ea si
nu poate fi pur si simplu "interzisa" prin actul abritrar al unei puteri
politice sau a alteia. Eu insa nu ma simt atasata mai deloc de acele elemente pe
care le simt inrudite si care cred ca au facut posiblila pornografia. Vorba ta
(in care eu nu cred de loc :-) " e chiar atit de simplu ".
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Apr 97 13:32:02 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 03
Apr ?
AG> 1. Nu e nevoie ca ceva sa fie "hidos" si sa fie "o calamitate"
AG> ca sa fie indezirabil.
CG> Si atunci pe ce baze e indezirabil?
Ceva poate fi indezirabil din considerente mult mai putin "tari"; pentru
ca distruge o valoare, de exemplu. Pentru ca e inestetic. Etc. etc (acum nu mai
vorbesc despre pornografie)
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Apr 97 13:35:44 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 03
Apr ?
CG>> Ia hai s-o luam pe indelete. Daca unul are chef sa urle in
CG>> gura mare, sau sa tipareasca in presa, ca o anume
CG>> rasa/clasa/categorie sint niste paraziti si borfasi si hai
CG>> sa le dam la moaca, e OK, nu-l cenzureaza nimeni.
AG> Depinde de contextul in care face asta. Daca o face in Germania
AG> dupa al doilea razboi si "rasa" aia sint evreii ma tem ca e cenzurat
AG> si ca e foarte bine sa fie asa.
CG> Dar daca e în Romania de dupa revolutie si "rasa" aia sint
CG> ungurii, poate trece chiar drept un "erou national".
Credeam ca discutam la nivelul lui "ce trebuie sa fie", nu al lui "ce
este".
AG> Pai totul depinde de cum pica in context. Cind nu se prevede
AG> posibilitatea ca libertatea cuiva de expresie sa limiteze libertatea
AG> altcuiva si drepturile altcuiva nu il cenzureaza nimeni. Altfel, da,
AG> il cenzureaza, si e ok.
CG> Pai stai putin, ca dupa cit ma duce pe mine mintea:
CG> a. O instigare la ura nu crezi ca incalca drepturile cuiva?
Depinde. Daca omul ala nu e in pericol sa fie propriu-zis lezat, nu
(libertatea exprimarii opiniei, nu ?) De fapt ar trebui definit ce inseamna
"instigare la ura".
CG> b. Drepturile si libertatea cui le incalca pornografia?
Nu incalca drepturile si libertatea nimanui. Dar repet, nu tot ceea ce e
legal e intotdeauna binevenit din toate punctele de vedere.
CG> AFAIK, nu te obliga nimeni sa joci intr-un film porno,
CG> nu te obliga sa te uiti la el, si nu te obliga sa faci
CG> aceleasi lucruri ca in film. Deci in ce fel ar incalca
CG> vreo libertate? :-/
Oamenii nu traiesc pe insule pustii, ca Robinsonii. Traiesc, vrind
nevrind, impreuna, intr-o societate. E interesant de discxutat daca nu se poate
vorbi si de dreptul meu de a trai intr-o societate care ma ajuta sa exist in
acord cu valorile mele. Ai sa imi zici ca in masura in care valorile astea sint
diferite de cele ale majoritatii, care pina la urma face legea, ghinionul meu.
Astea-s deficientele democratiei. Sint perfect de acord. _Dar_ intre a
recunoaste ca nu pot avea anumite pretentii si a nu imi exprima parerea doar
pentru ca aceasta parere nu poate deveni lege e cale lunga.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Apr 97 12:57:16 Public
From: Nicolae Doca
To: Catalin T. Bradu
Subject: stuff...
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area RO.SOFTWARE.
"The First Law: Do unto others as they have done unto you... and don't think
twice about it"
What's up, Catalin?
10 Apr 97 13:58, Catalin T. Bradu wrote to Alex SOVU:
[stuff deleted...]
CB> -+- There is a demon in man that should be exercised, not exorcised!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!!!
Nu stiu cum mi-au picat ochii pe tearline-ul lui CTB si dintr-o data mi s-a
parut o idee foarte misto. Foarte interesanta si incitanta in acelasi timp.
Ridica intrebari la care nu m-am mai gindit de mult cum ar fi natura duala a
personalitatii umane & stuff. Ce parere aveti despre chestia asta. "Demonul" ar
trebui exorcizat sau descoperit ?? Asta deoarece "exercised" mi se pare un pic
cam tare...
ł\łicky
=== Email ndoca@pcnet.pcnet.ro ===
... If I want your opinion Catalin, I'll beat it out of you!
--- NightEdit GOLD+
* Origin: NiGHT EYES ==> [MAiL ONLY] (2:530/100.72)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Apr 97 17:19:36 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 11
Apr ?
CG> Un fel de "beauty is in the eye of the beerholder" :-)
Da, dar aici nu despre frumusete, ci despre "ce inseamna ca ceva e obiect
de arta" era vorba; dupa cum spuneam, daca e vorba despre arta buna sau proasta
(implicit, despre 'frumusete') e alta chestiune. Care nu cred ca mai tine de o
hotarire arbitrara a cuiva.
CG> OK,
CG> cu asta pot fi de acord. Numai ca cred ca atunci discutiile
CG> despre pornografie nu prea mai au vreun sens. Exceptînd
CG> poate pentru cineva care ar fi inzestrat cu puteri
CG> paranormale extraordinare, e un mare mister despre ce e în
CG> mintea celorlalti si in ce fel privesc o pictura sau poza.
Pai au sens in masura in care pot inchide o discutie despre "definitia
artei si algoritmul dupa care o poti distinge de non-arta". Pentru ca in genere
misterul de care zici tu nu cred ca e asa mare: in majoritatea situatiilor stim
ce gindesc oamenii pentru ca _de obicei_ ne-o spun.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Apr 97 09:48:47 Public
From: Gigi Stefanov
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (12 Apr 97) Anca Gheaus wrote to Cristian Golumbovici...
AG> Pentru ca in genere misterul de care zici tu nu cred ca e asa mare: in
AG> majoritatea situatiilor stim ce gindesc oamenii pentru ca _de obicei_ ne-o
AG> spun.
!!!!??????!?!?!?!?...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Apr 97 02:24:29 Public
From: Gigi Stefanov
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (09 Apr 97) Anca Gheaus wrote to Gigi Stefanov...
AG> Salutari lui Gigi !
AG> Mai tii minte ce scria Gigi Stefanov catre Anca Gheaus in data de 03
AG> Apr ?
AG> Aici era vorba despre pornografie. Nu orice imagine cu oameni
AG> goi e
AG> pornografie. Daca filmezi o plaja de nudisti nu vei obrine o pelicula
AG> pornografica. O multime de tablouri bune cu nuduri nu sint
AG> pornografice.
AG> Un film al lui Passolini nu e pornografie. Si nici nu cred ca
GS> Question: cum poti sa-ti dai seama ce este si ce nu este?
AG> Bineinteles ca nu am un algoritm, nici nu cred ca exista... daca vrei
Imi raspunzi ca si cind as fi intrebat: "Nu-i asa ca nu poti folosi un
algoritm (i.e. o procedura mecanica) pentru a deosebi ceea ce este arta
de ceea ce este pornografie?" Dar eu nu am intrebat asa ceva.
AG> un raspuns care sa contina un concept :-) m-as referi mai degraba la
AG> "cunoastere tacita".
Nu inteleg.
GS> Tin minte ca am luat odata un album cu opere de arta pe
GS> teme sexuale (de la Diplan :-). Una dintre operele de arta
GS> era o poza color care reprezenta o "scena" de sex anal de
GS> la distanta de 25 de cm. Pur si simplu. Pe de alta parte,
GS> folosind tehnici electronice de prelucrare a imaginii, poti
GS> lua orice poza porno si sa o faci sa arate a tablou
GS> impresionist, a bassorelief etc. Inseamna ca ai o opera de
GS> arta?
AG> O teorie institutionala a artei ar spune ca _orice_ artefacte poate
AG> fi arta, in functie de cum il privesti, de 'pozitia in care il plasezi';
AG> povestea cu wc-ul adus intr-o toaleta; daca o opera de arta e buna sau nu e
AG> in acest caz o alta intrebare, care nici nu e prea relevanta in discutia de
AG> fata.
De acord. Nici asta nu ma intereseaza acum (daca o opera de arta e buna
sau nu). Sper ca nu am dat de inteles asa ceva.
AG> Da, as spune ca daca privesti imaginile alea cu un interes estetic
AG> ele sint arta. Dupa cum, daca cineva priveste un nud de Rembrandt doar
AG> pentru a-si alimenta fanteziile erotice il priveste sub raport pornografic.
Mmmm,... E o problema. Cineva poate sa-mi spuna: "Mda, privesc acest
copac cu un anumit interes estetic. Daca e arta!? Sigur ca nu!" Cu alte
cuvinte, dupa unii, un nud de Rembrandt va ramine o opera de arta chiar
daca cineva se raporteaza la el (la nud) doar pornografic, in timp ce niste
artefacte, chiar daca le pot considera sub raport estetic, nu este [sic]
opera de arta.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Apr 97 02:35:27 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (05 Apr 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GA> Hi, Gigi!
GA> Pe 03 Apr 97 02:56, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Gabi Andrei
GA> despre "pornografie":
GA>> IMO, depinde de secvențele filmate. Acolo unde sînt filmate
GA>> secvențe de sex "cu furie" :-), adică ceva mai pasionale,
GA> ajungîndu-se
GA>> la chestii dure, pot apare și asfel de manifestări la cei care le
GA>> vizionează.
GS> Sint de acord. Care ar fi concluzia ta, atunci? Filmele porno
GA> violente
GS> trebuie interzise sau nu?
GA> Depinde ... În mod normal nu ar trebui date, dar ai fi lipsit de
GA> informația a ceea ce nu ar trebui să faci, la aberațiile la care se poate
GA> ajunge. A elimina răul nu este calea cea mai sigură de evoluție, ci cel
GA> mult a-l evidenția și a-l arăta "cu degetul".
Problema: ce te faci cind e vorba de cineva care nu are capacitatea de
a discerne si a alege cit de cit rational? Cind e vorba de un copil mic,
de pilda...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Apr 97 19:05:29 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Wednesday April 09 1997 17:01, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
CG>>> Cumva cumva, nu cred ca e chiar asa de simplu. Daca ar fi asa de
CG>>> simplu, violul ar fi orgasmul suprem pentru o femeie.
CG>>> (Frica+furie en gros ar difuza din plin catre sexualitate.)
DI>> Misto interpretarea,
CG> Tu ai zis sa vad ce corelatii ies... >:-)
Stii,'excitarea ' centrului de pe scoarta corespunzator nu presupune neaparat
orgasmul;sunt multe alte posibilitati (a nu se cere ex. ;)
CG> Dunno... Nu m-a violat nimeni pina acum, asa ca n-am de unde sa stiu.
Eventual......(sorry)
CG> (Cel putin o femeie ar fi si greu sa ma _violeze_, pentru ca, precum
CG> orice obsedat sexual care se respecta, sint disponibil de buna voie
Cred ca totusi depinde si de ea
CG> Da' nu vad de ce ar fi chiar asa de greu. Hell, eu sint furios si
CG> cind mi se intepeneste calculatorul,
S-ar putea sa te pot ajuta(indirect).
CG> Oricum, chiar si fara furie, conform teoriei aleia cu distanta pe
CG> creier ziceai ca si un singur centru excitat foarte puternic ajunge ca
CG> sa "difuzeze" si la ceilalti doi. I.e. catre furie si sexualitate.
CG> Chiar lasind furia deoparte, tot ar insemna ca tipa in cauza sa fie
CG> foarte excitata sexual, ceea ce sincer ma cam indoiesc.
N-am reusit sa te inteleg...
CG> Sper ca acum n-o sa-mi zici ca de fapt nici speriata nu e la un viol.
CG> AFAIK, daca n-ar fi suficient de speriata incit sa cedeze, one-on-one
CG> nu-i diferenta de forta atit de mare incit un barbat sa poata viola o
CG> femeie.
F. interesant sincera sa fiu(de parca n-as fi:).De ce oare nu e invers?Cat poate
sa insemne socialul si stravechile 'idei' in legatura cu statutul fiecaruia!!!
CG> BTW, eu n-am nici o problema cu "exprimarea directa".
Multi zic ca n-au ;>
Si multi reactioneaza destul de naspa cand le trantesti ideea...
CG> Corect, cam asta incercam si eu sa zic: sint tot felul de idei & stuff
CG> care se combina, nu-i doar o chestie simplissima de gen distanta intre
CG> centri pe creier.
Scuze,dar distanta e numai un argument minuscul la intregul proces existent;
implica multe distanta asta si subordoneaza multe,multi :>>
CG> Plus ca AFAIK la numarul de neuroni ai creierului, chiar si intre cei
CG> mai apropiati centri, numarul de conexiuni prin care ar trebui sa
CG> treaca semnalul nu poate fi mai mic decit ceva intre mii si milioane.
Nu stiu concret,dar nici chiar asa;exista arii de asociatie in care informtiile
sunt 'adunate' si corelate,'comparate',subordonate ,abia astfel rezultand
'imaginea' finala.
CG> Un semnal asa de puternic incit sa strapunga atitea sinapse la rind,
De-a lungul neuronilor cu teaca de mielina nu apare decrement(nu de se pierde
informatie,nu se 'castiga';ori au intensitatea prag necesara ori nu!)
CG> in primul rind ca nu cred ca poate fi generat de creier, dar chiar
nu e generat de creier,ci de celule specializate in receptarea stimulilor
interni/externi.
CG> daca ar putea, ma duce mintea ca ar anihila o zona buna de creier in
CG> toate directiile, incepind chiar cu tot centrul ala care l-a generat.
Avand in vedere ca folosim doar un procent f. mic(exprimat printr-o cifra,nu mai
stiu exact cat),ar fi o chestie!...
CG> _IMHO_ legatura, atita cita e, intre
CG> frica/emotie/furie/sexualitate/whatever ar fi mai plauzibil sa treaca
CG> prin ceva oarecum extern celulei nervoase propriu-zise,
?????
CG> probabil
CG> descarcarea de adrenalina sau/si endorfine,
Didn't get the ideea..
CG> sau ceva mai global decit distanta intre centri,
^^^^^^...
CG> de gen refugiul in stare alfa si decuplarea
CG> (partiala sau totala) a constientului.
Ai tangente cu ideea?
Daca doresti,te rog sa trimiti netmail(IMO,e ok si aici;asta am vrut sa spun:)
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 Apr 97 19:36:48 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Friday April 11 1997 14:28, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
DI>> Fundamental este;ca principiu,ca lege de 'functionare' nu.
CG> Fundamental e aceeasi chestie, dar principiul e altul si functioneaza
CG> dupa alte legi? :-/ Ma tem ca nu prea inteleg ce vrei sa spui. Eu
CG> credeam ca daca o chestie X functioneaza dupa alte legi si principii
CG> decit Y, nu prea mai se poate zice ca fundamental sint acelasi lucru.
Ca fond(nu stiu sa-ti explic..) :(
CG>>> Lumea e cum e, plina de oameni, nici buni, nici rai, care
CG>>> incearca sa-si faca si ei un drum, fiecare dupa cum il duce
CG>>> mintea. Si eu fac la fel. Si stii ce? E frumoasa
DI>> Numai epitetul asta sugestiv nu merge ;)
CG> Iarasi ma tem ca nu inteleg ce vrei sa spui. O mica explicatie ar fi
CG> mai mult decit binevenita.
Ma refeream la ideea de 'frumoasa'.
CG> BTW, daca zici ca eu extind notiunea, n-ar strica sa citesti ce zice
CG> codul penal. Acolo, daca nu ma lasa memoria, sex in schimbul oricarui
CG> fel de foloase materiale (i.e. nu doar "cash") se cheama prostitutie.
Da,auzisesem ceva de genul..
CG> :-) Ma supra-estimezi. Majoritatea le iau dintr-un dictionar de
CG> citate.
Te preocupi ceva totusi
CG> -+- Wish You Were Here (Instead of Me)
Don't worry,I'm instead of myself
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Apr 97 02:20:47 Private
From: Gabi Andrei
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Dana!
Pe 15 Apr 97 19:05, Dana Ionita se străduia să-i spună lui Cristian Golumbovici
despre "pornografie":
DI> Stii,'excitarea ' centrului de pe scoarta corespunzator nu presupune
DI> neaparat orgasmul;sunt multe alte posibilitati (a nu se cere ex. ;)
Să știi că s-au făcut cercetări științifice rigurpase și s-a descoperit
pe scoarța cerebrală mai multe puncte ...care stimultate aveau diferite efecte
asupra subiectului. Unul dintre aceste puncte era și acela al stimulării
plăcerii". S-a montat un dispozitiv prin care un șoricel putea să apese pe o
pedală pentru a-și stimula singur acest punct și .. ce crezi ca s-a întîmplat ?
A început să-i placă si ... a murit de plăcere ! :-)))
CG>> (Cel putin o femeie ar fi si greu sa ma _violeze_, pentru ca, precum
CG>> orice obsedat sexual care se respecta, sint disponibil de buna voie
DI> Cred ca totusi depinde si de ea
Adică poate să scape de viol ca în bancul ăla: Am scăpat-o de la viol !
Am convins-o ! :-)))
Bye, Dana !
...Dacă vrei cu adevărat să fii iubit, atunci iubește intens și urmărește să
devii vrednic de iubire.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 Apr 97 08:07:51 Private
From: Dana Ionita
To: Gabi Andrei
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Gabi!
Friday April 18 1997 02:20, Gabi Andrei wrote to Dana Ionita:
GA> Să știi că s-au făcut cercetări științifice rigurpase și s-a
GA> descoperit pe scoarța cerebrală mai multe puncte ...care stimultate
GA> aveau diferite efecte asupra subiectului. Unul dintre aceste puncte
GA> era și acela al stimulării plăcerii". S-a montat un dispozitiv prin
GA> care un șoricel putea să apese pe o pedală pentru a-și stimula singur
GA> acest punct și .. ce crezi ca s-a întîmplat ? A început să-i placă si
GA> ... a murit de plăcere ! :-)))
Da,stiam.Nu ti-as dori:))
Pe vremea romanilor(si in alte timpuri probabil) se practica in mod curent,ca
mijloc de tortura,gadilatul...
GA> Adică poate să scape de viol ca în bancul ăla: Am scăpat-o de
GA> la viol ! Am convins-o ! :-)))
:))
GA> ...Dacă vrei cu adevărat să fii iubit, atunci iubește intens și
GA> urmărește să devii vrednic de iubire.
Da,cam asa,dar nu obligatoriu.
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Apr 97 18:50:35 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 17 Apr 97 02:35, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"pornografie":
GA>> Depinde ... În mod normal nu ar trebui date, dar ai fi lipsit de
GA>> informația a ceea ce nu ar trebui să faci, la aberațiile la care se
GA>> poate ajunge. A elimina răul nu este calea cea mai sigură de evoluție,
GA>> ci cel mult a-l evidenția și a-l arăta "cu degetul".
GS> Problema: ce te faci cind e vorba de cineva care nu are capacitatea de
GS> a discerne si a alege cit de cit rational? Cind e vorba de un copil mic,
GS> de pilda...
Vezi tu, eu personal privesc lumea și aspectele care apar în ea și prin
prisma destinului. Nu pot să nu-l ingnor. Cînd ceva trebuie sa se întîmple
rău/bun, păi așa se va întîmpla orice ai face . Rar ... și greu se pot schimba
anumite lucruri în destinul cuiva. Îți trebuie mult curaj, voință și tenacitate
să poti schimba acest destin. Și ... îți mai trebuie și o anumita cunoaștere,
inițiere dacă vrei, altfel ... destinul este aproape implacabil!
Acum, trecînd peste opinia mea personală, te întreb eu, cine este de vină
că ... "copilul" mic ajunge să se uite la așa ceva ? El s-au părinții, că i-au
lăsat la îndemînă așa ceva ?
Bye, Gigi !
...Prostia este ceea ce se vindecă cel mai greu.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Apr 97 18:52:38 Private
From: Gabi Andrei
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Dana!
Pe 18 Apr 97 08:07, Dana Ionita se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"pornografie":
GA>> Să știi că s-au făcut cercetări științifice rigurpase și s-a
GA>> descoperit pe scoarța cerebrală mai multe puncte ...care stimultate
GA>> aveau diferite efecte asupra subiectului. Unul dintre aceste puncte
GA>> era și acela al stimulării plăcerii". S-a montat un dispozitiv prin
GA>> care un șoricel putea să apese pe o pedală pentru a-și stimula singur
GA>> acest punct și .. ce crezi ca s-a întîmplat ? A început să-i placă si
GA>> ... a murit de plăcere ! :-)))
DI> Da,stiam.Nu ti-as dori:))
De ce ? Ai prefera să mori de ... suferință sau plictiseală ?! :-)))
Cît despre plăcere ... dacă este să mă gîndesc la perceptele tantrice
care stipuleză ajungerea la Dumnezeu prin plăcere .... mă gîndesc că este o
metodă mult mai aproape de occidental decît morbida asceză creștină ! :-))
In plus de asta, se spune că "cine moare înainte să moară nu mai moare
după ce moare...".
Deci, mai bine să "mori" în plăcere decît să trăiești în ignoranță și
prostie ! :-)
DI> Pe vremea romanilor(si in alte timpuri probabil) se practica in mod
DI> curent,ca mijloc de tortura,gadilatul...
GA>> Adică poate să scape de viol ca în bancul ăla: Am scăpat-o de
GA>> la viol ! Am convins-o ! :-)))
DI> :))
Rîzi în loc să-ti pară bine ! :-))))
GA>> ...Dacă vrei cu adevărat să fii iubit, atunci iubește intens și
GA>> urmărește să devii vrednic de iubire.
DI> Da,cam asa,dar nu obligatoriu.
Este obligatoriu !!! Numai că nu trebuie să privești în mod egoist: "eu
îl iubesc atît de mult și el ... nici nu se uita la mine, nici măcar 30 % din
cît îl iubesc eu ..."
Asta este, IMHO, un mod egoist de a iubii. Iubește pentru a iubii, nu
pentru a fi "iubită" de cel iubit. Cine iubește așa, va fi întodeauna răsplătit
cu o iubire înălțătoare, uneori venită de la cine nu se asteaptă, cînd nu se
(mai) așteaptă...
Orice acțiune a noastră generează un efect care ne va "lovii" în mod
proporțional mai tîrziu.
Cine zice că el nu iubește ... pentru că nimeni nu merită să fie iubit de
către el/ea ... face o mare eroare și dă dovadă de un mare egoism.
1. Iubirea lui este de fapt inexistentă
2. Iubirea și energiile iubirii nu sînt ale lui, ci sînt ceva universal
valabil, la îndemîna oricui ... și oricine are acces la ele. A spune că nu "dai"
iubire este o aberație, pentru că iubirea nu este a ta, este a tuturor...
3. Daca nu dai ... nu primești nimic.
Totul nu se rezumă decît la un calcul meschin și lipsit de înțelepciune.
Bye, Dana !
...Cine nu are minte proprie ci numai multa învățătura, acela nu cunoaște
folosul acesteia, cum nu cunoaște lingura gustul mîncarii.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Apr 97 15:00:20 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Da' nu vad de ce ar fi chiar asa de greu. Hell, eu sint furios si
CG>> cind mi se intepeneste calculatorul,
DI> S-ar putea sa te pot ajuta(indirect).
Sa nu ma mai enervez sau sa nu mi se mai intepeneasca calculatorul?
CG>> Sper ca acum n-o sa-mi zici ca de fapt nici speriata nu e la un
CG>> viol. AFAIK, daca n-ar fi suficient de speriata incit sa cedeze,
CG>> one-on-one nu-i diferenta de forta atit de mare incit un barbat
CG>> sa poata viola o femeie.
DI> F. interesant sincera sa fiu(de parca n-as fi:).De ce oare nu e
DI> invers?Cat poate sa insemne socialul si stravechile 'idei' in legatura
DI> cu statutul fiecaruia!!!
In ce sens sa fie invers? Oricum, _cred_ ca chestia cu frica si cu cedatul nu
tine numai de status-quo-ul cultural, desi si ala probabil ca are un cuvint de
spus. Femeia in cauza ar putea fizic sa nu se lase violata, dar sint destule
sanse ca s-ar alege batuta mar. Pentru o bataie diferenta de forta e in general
suficienta. _Cred_ ca e suficient motiv pentru frica.
CG>> Plus ca AFAIK la numarul de neuroni ai creierului, chiar si intre
CG>> cei mai apropiati centri, numarul de conexiuni prin care ar
CG>> trebui sa treaca semnalul nu poate fi mai mic decit ceva intre
CG>> mii si milioane.
DI> Nu stiu concret,dar nici chiar asa;exista arii de asociatie in care
DI> informtiile sunt 'adunate' si corelate,'comparate',subordonate ,abia
DI> astfel rezultand 'imaginea' finala.
Corect, asa chiar are sens. Daca semnalele alea se combina, nu pentru ca s-a
intimplat sa fie alaturi, ci pentru ca chiar se urmarea corelarea lor.
CG>> Un semnal asa de puternic incit sa strapunga atitea sinapse la
CG>> rind,
DI> De-a lungul neuronilor cu teaca de mielina nu apare decrement(nu de
DI> se pierde informatie,nu se 'castiga';ori au intensitatea prag necesara
DI> ori nu!)
Corect, dar propagarea se face pe trasee bine stabilita. Eu vorbeam de un caz
_nenatural_ in care un impuls electric ar fi suficient de puternic incit s-o ia
otova pe unde nu trebuie s-o ia. Cum ar fi de exemplu cind te loveste un fulger.
Cam aia ar insemna o "difuzie" doar pe baza de distanta.
CG>> probabil
CG>> descarcarea de adrenalina sau/si endorfine,
DI> Didn't get the ideea..
Precum probabil ca stii deja (nu stiu de ce am senzatia ca esti la medicina sau
macar ai studiat pe domeniu), o poala de chestii nu implica doar celule
nervoase. De exemplu o spaima suficient de mare incit sa te bage in "fight or
flight" (un sistem de boosting mental si muscular care sa permita animalului sa
lupte sau sa fuga cu sanse sporite) angreneaza si tot felul de descarcari
endocrine si alte faze. Intre altele se ajunge la faze aparent fara legatura,
cum ar fi eliberarea de histamine de catre peretele intestinelor, care provoaca
o inflamare locala si aglomerarea in zona a globulelor albe. (In fapt treaba nu
e deloc ilogica, ci are rolul sa pregateasca organismul pentru o eventuala rana
la burta, si sa asigure astfel sanse sporite de supravietuire.) Sau la
stress-uri puternice sau diverse nenorociri, sistemul nervos isi poate "aplica"
endorfine pe anumite trasee, scotindu-le temporar din uz.
Chestiile _astea_ (de natura chimica) ziceam ca mi se pare mai probabil sa fie
cele care "difuzeaza" decit semnalul nervos.
CG>> sau ceva mai global decit distanta intre centri,
DI> ^^^^^^...
CG>> de gen refugiul in stare alfa si decuplarea
CG>> (partiala sau totala) a constientului.
DI> Ai tangente cu ideea?
DI> Daca doresti,te rog sa trimiti netmail(IMO,e ok si aici;asta am vrut
DI> sa spun:)
Pai ideea e destul de simpla. La stressuri puternice sau emotii puternice (si nu
numai), creierul isi decupleaza constientul, probabil ca sa evite o
supra-solicitare sau/si pentru ca controlul subconstientului asupra musculaturii
e mai rapid si mult mai eficient (i.e. animalul din noi se pregateste de lupta),
iar pe EEG treaba se observa prin faptul ca semnalul inregistrat trece din zona
beta (asociata cu starea normala de veghe) in zona alfa (asociata in mod normal
cu relaxarea & stuff).
Efectul secundar e ca in starea aia esti extrem de sugestionabil (toate
informatiile ajung direct in subconstient, care acum e cel care are controlul)
si in cea mai mare parte lipsit de discernamint si vointa (remember: constientul
e knock-out). De aia e foarte folosita treaba pentru brain-washing.
Iar de ce ziceam ca e global efectul, well, probabil ca ai dedus pina acum:
subconstientul preia controlul asupra tuturor informatiilor, indiferent de
centrul care a facut prima prelucrare.
Si revenind la chestia cu centrii nervosi ai fricii, furiei si sexualitatii,
ideea era ca _IMHO_ odata ce unul dintre centrii aia a fost suficient de
solicitat incit sa declanseze decuplarea (sau chiar si doar inhibarea)
constientului, subconstientul preia controlul si are ceva mai putine prejudecati
si bariere culturale cind vine vorba de raspuns la stimuli din sfera celorlalti
doi centri (ca si a tuturor celorlalti centri si stimuli, de altfel).
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> I sense a commercial coming, everythings fading to black. - Troi
--- TheRapist System/386
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Apr 97 16:21:50 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>>>> Lumea e cum e, plina de oameni, nici buni, nici rai, care
CG>>>> incearca sa-si faca si ei un drum, fiecare dupa cum il duce
CG>>>> mintea. Si eu fac la fel. Si stii ce? E frumoasa
DI>>> Numai epitetul asta sugestiv nu merge ;)
DI> Ma refeream la ideea de 'frumoasa'.
Stii cum se zice: "beauty is in the eye of the be(er)holder" :-) Ideea mea de
"frumos" poate sa nu se potriveasca cu a ta, si e doar normal sa fie asa.
CG>> :-) Ma supra-estimezi. Majoritatea le iau dintr-un dictionar de
CG>> citate.
DI> Te preocupi ceva totusi
Well, asa cum ziceam mai demult, citesc tot ce-mi pica in mina, pina si eticheta
de la hirtia igienica :-) Ma rog, asta nu inseamna ca si inteleg tot ce citesc.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Maybe I should have started drinking earlier...
--- Mess With The Best, Die Like The Rest
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Apr 97 01:02:47 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: noi probleme
--------------------------------------------------------------------------------
M-am gindit sa mai improspatez atmosfera cu niste probleme noi. De fapt,
m-am gindit mai demult la asta, dar n-am avut timp si am uitat ce voiam
sa scriu atunci. Cred ca in capul meu exista ideea urmatoare: daca o
chestie s-a discutat o data in arie, n-ar rost sa o mai pun pe tapet.
Ce s-a discutat? Pai, despre pariul lui Pascal, viata dupa moarte, paradoxul
confirmarii al lui Hempel, educatie, stiinta, paradoxul Electra, persoane
si personaje, paradoxul lui Russell, frumos, despre binele cu forta,
perverse sex, minte si creier, filosofie pentru copii, despre comunicare
si Fidonet, virtual reality, problemele vietii, paradoxul becului, depre
folosirea fortei fizice in relatiile dintre oameni, bioetica, despre
armele defensive si cresterea respectului dintre oameni, despre
calatoriile in timp, despre infinit numarabil si infinit nenumarabil,
euthanasie, cryonic suspension, despre evolutia stiintei, modele ale
stiintei, despre adevarul suprem, despre identitatea persoanei, despre
cunoastere religioasa, Dumnezeu, existenta lui Dumnezeu & stuff, despre
izgonirea omului din rai si ca "viata suge", despre scena ispitirii,
OZN-uri, despre omnipotenta, omniscienta si liber arbitru, spirit si
suflet, teama de moarte, adevar si fals, vegetarianism, sinucidere,
realitate si comunicare, relativism moral, yoga, sensul vietii,
legile fizicii, Heraclit, paradoxul testului surpriza, despre filosofie,
animale ucigase, inteligenta, pseudointelectualism, Mein Kampf,
cunoastere (implicita / explicita), despre limbaj (a uita limba
materna), reclamele comerciale si moralitatea, cum ne afecteaza
viata comunicarea electronica, despre ou sau gaina (ce-a fost mai intii),
semiotica, sistemul de invatamint, limbaj si gindire, teleportare,
despre raportarea la propria moarte, despre viata fericita, gelozie,
om (despre limitele omului si cum le poate depasi), reincarnare,
impostura in cultura, prietenie (diferenta intre sexe), emigrare,
inginerie genetica, copyright, frica, despre cum sa transmiti o
idee noua, despre subconstient, egalitate intre sexe, influenta
societatii asupra individului, idealuri, nebunie, imaginea actuala
a stiintei (dupa revolutia TGR), interjectii, bani, minte, despre
binele individual si binele societatii, homosexualitate,
conotatiile valorice ale cuvintelor (rezonante), feminism,
reverse engineering, vise (psihanaliza, REM, vise premonitorii,
vis si realitate etc.), modele (model mental), suferinta fara durere,
sexual harassement, despre unitatea cunoasterii, dreptate si nedreptate,
droguri, fumat, Wittgenstein, ateism, degradarea mediului, evolutionism
si creationism, Big-Bang, despre cum percep animalele realitatea,
despre iad ca stare psihologica, daca avortul este o crima,
despre cunoasterea de sine si exteriorizare, despre argumente pentru
a vota, daca exista criterii rationale pentru alegerea politica,
daca votul este o chestie democratica, despre poporul roman (as seen
by H.R.P.), despre viitor, utopie, conceptul de realitate, viata
privata, metafizica, experienta de viata, existenta sufletului,
equal chances, despre oamenii care au o viata monotona, despre
clonare, despre cauze si legi in explicatia stiintifica, despre
pornografie si altele...
[continuarea in mesajul urmator]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Apr 97 04:07:48 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: noi probleme
--------------------------------------------------------------------------------
Cum spuneam, aveam ideea ca lucrurile discutate nu tre' sa se repete,
ca si cind ar fi vorba de probleme care pot primi un raspuns
definitiv. De fapt, nu e vorba ca ar fi primit raspunsuri definitive.
Dar m-am gindit (cred ca asta e mai degraba adevarul) ca ar fi
plictisitor sa se repete mereu aceleasi chestii. In fine, cred
ca as putea sa mai adaug niste probleme noi:
1) Filosofia a fost, de la bun inceput, treaba specialistilor. Se zice
ca e o activitate destul de tehnica si inaccesibila omului de pe strada.
Mai mult, se considera (ca in orice alt domeniu) ca parerile
specialistului sint mult mai valoaroase decit cele ale omului
de rind. In fapt, parerile ultimului n-au pentru specialisti
nici o valoare. Cu toate astea, filosofia (se presupune) are
a face cu viziunea asupra lumii, a vietii, a omului etc. Nu e nimic
aiurea aici? Orice om obisnuit are dreptul sa aibe o opinie despre
lumea in care traieste, despre viata lui s.a.m.d. Cu toate astea,
cind ii spui ca opinia lui n-are nici o valoare, e ca si cum i-ai
respinge dreptul la o opinie. Cum se impaca chestiile astea?
2) Cum vedeti relatia dintre matematica si realitate?
3) Dupa unii oameni, limbajul e oglinda realitatii. Pentru ca un
enunt sa fie adevarat, trebuie sa-i corespunda ceva in realitate,
dupa anumite reguli logice de corespondenta etc. Mai mult,
unii spun ca formularile care nu sint verificabile (te poti
asigura daca sint adevarate sau false prin apel la realitate)
sint de fapt lipsite de inteles. Cum se face, totusi, ca inteleg
ceea ce-mi spune cineva care vorbeste extrem de prost limba
romana sau face acte ratate? Daca un strain imi spune, de pilda:
"Imi pare foare [sic] rau ca te cunosc", eu o sa inteleg ca vrea
sa spuna: "Imi pare foarte bine ca te cunosc", dar foloseste
gresit limba. Comunicarea a avut succes, dar nu datorita
oglindirii reciproce dintre limbaj si realitate. Atunci cum stau
lucrurile?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Apr 97 16:25:54 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> . Pentru o bataie diferenta de forta e in general suficienta.
CG>> _Cred_
DI> Nu.
Nu-i suficienta diferenta de forta ca un barbat sa poata bate o femeie? Bine, nu
discut aici considerentele de morala, etica, psihologie & stuff, ci strict care
ar fi o estimare a sanselor daca doi chiar s-ar lua la bataie.
AFAIK in _medie_ un barbat e ceva mai tare decit o femeie, si, datorita unei
mici diferente in forma bazinului, poate si sa alerge ceva mai repede. Sigur, nu
e o chestie generalizabila pe orice caz paricular. De exemplu una care a facut
sport intensiv probabil ca are mai multa forta decit sa zicem un nerd ca mine
care sta in fata calculatorului. Similar si cu viteza. Dar _in_ _medie_ sint
ceva mai multe sanse ca un barbat sa poata fizic bate o femeie decit viceversa.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Just when your ship comes in, it's the Kobayashi Maru.
--- REMEMBER: First Plunder THEN Burn
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Apr 97 21:52:33 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Thursday April 24 1997 16:25, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
CG> AFAIK in _medie_ un barbat e ceva mai tare decit o femeie, si,
CG> datorita unei mici diferente in forma bazinului, poate si sa alerge
CG> ceva mai repede. Sigur, nu e o chestie generalizabila pe orice caz
CG> paricular. De exemplu una care a facut sport intensiv probabil ca are
CG> mai multa forta decit sa zicem un nerd ca mine care sta in fata
CG> calculatorului. Similar si cu viteza. Dar _in_ _medie_ sint ceva mai
CG> multe sanse ca un barbat sa poata fizic bate o femeie decit viceversa.
Misto idei si exemplificari
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Apr 97 16:30:25 Public
From: Mihai Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: noi probleme
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, there, GS>!
GS> 1) Filosofia a fost, de la bun inceput, treaba specialistilor. Se zice
GS> ca e o activitate destul de tehnica si inaccesibila omului de pe
GS> strada. Mai mult, se considera (ca in orice alt domeniu) ca parerile
GS> specialistului sint mult mai valoaroase decit cele ale omului
GS> de rind.
Aici depinde ce intelegi prin om de rand. In categoria asta sunt
inclusi, din punctul meu de vedere, oamenii care nu sunt doctori in
filozofie. Dar, dintre acesti oameni, unii - adica majoritatea -
sunt preocupati in primul rand de problemele existentiale, de filmul
din seara asta de le PRO TV, sau de mai stiu eu ce a scris nu stiu cine
prin vreun ziar! Dar mai sunt si unii care se gandesc, poate, la aceleasi
probleme la care se gandesc si specialistii. Acum, e adevarat ca parerea
unui filozof conteaza mai mult decat cea a unui muritor de rand, dar nu
trebuie uitat faptul ca in antichitate chiar un om de rand ajungea filozof,
insa ideile sale nu erau poate luate in seama. Deci nu sunt de acord ca
filozofia nu este treaba omului de rand, si ca nu ar trebui sa se bage
cu nasul aici, ci ar trebui sa o faca intr-o anumita masura. Cat despre
chestia asta cu specialistii care nu tin seama de parerile omului de rand,
acum chestia asta este discutabila, in sensul ca omul de rand trebuie sa faca
in asa fel incat parerile sale sa fie auzite de specialisti.
GS> 3) Dupa unii oameni, limbajul e oglinda realitatii. Pentru ca un
GS> enunt sa fie adevarat, trebuie sa-i corespunda ceva in realitate,
GS> dupa anumite reguli logice de corespondenta etc. Mai mult,
GS> unii spun ca formularile care nu sint verificabile (te poti
GS> asigura daca sint adevarate sau false prin apel la realitate)
GS> sint de fapt lipsite de inteles. Cum se face, totusi, ca inteleg
GS> ceea ce-mi spune cineva care vorbeste extrem de prost limba
GS> romana sau face acte ratate? Daca un strain imi spune, de pilda:
GS> "Imi pare foare [sic] rau ca te cunosc", eu o sa inteleg ca vrea
GS> sa spuna: "Imi pare foarte bine ca te cunosc", dar foloseste
GS> gresit limba. Comunicarea a avut succes, dar nu datorita
GS> oglindirii reciproce dintre limbaj si realitate. Atunci cum stau
GS> lucrurile?
Aici intervine materia de psihologie din clasa a X-a. Creierul uman dispune,
in stocarea, analizarea si reactualizarea informatiilor de capacitatea de
a adapta informatia in functie de mediul din care a primit-o. De exemplu,
tu, cand vorbesti cu un strain, iti dai seama ca nu stapaneste foarte bine
limba ramana si incerci sa prinzi esenta cuvintelor nu musai din sensul lor
direct - sens care nu poate fi tocmai bine exprimat - ci din tonul vocii
persoanei respective, din mimica sau, pur si simplu, din instinct. Adica
daca un indian vine la tine furios si incepe sa boscorodeasca acolo niste
chestii care nu le poti asocia cu nimic, totusi iti dai seama ca ar fi mai
bine sa pleci daca tii la pielea capului ce se degradeaza dupa fiecare
spalare (de aceea folositi noul [inlocuiti dupa preferinta] Pantene Pro V,
Head&Shoulders, Organics, etc).
P.S. De unde ai luat toata lista aia de subiecte din primul tau mesaj????
... Shit happends!
--- Blue Wave/386 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 Non/Stop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Apr 97 23:53:33 Public
From: Gigi Stefanov
To: Mihai Sandulescu
Subject: noi probleme
--------------------------------------------------------------------------------
On (27 Apr 97) Mihai Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
MS> P.S. De unde ai luat toata lista aia de subiecte din primul tau mesaj????
Am rasfoit arhiva mea de mesaje (de la infiintarea ariei). Alea mi s-au
parut subiectele mai interesante din ceea ce s-a discutat pe aici.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 May 97 11:03:50 Public
From: Alex SOVU
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Radu!
06 May 97 15:05, Radu Dinescu wrote to All:
RD> Poate s-a mai discutat problema asta p-aci, dar io n-am prins-o.
RD> Vazand discutiile din RO.HOBBY.MUSIC( Generatia MTV...), au venit
RD> (firesc) intrebarile:
RD> EXISTA DUMNEZEU ?
Nu.
RD> EXISTA SATAN ?
Nici asta. Daca nu exista primul, atunci cum sa existe al doilea, din moment ce
se zice ca primul l-a creeat.
RD> DACA DA DE CE ?
---
RD> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
Niste superstitii a unor oameni care nu ma mira ca nu au zis la pasare ca e
dumnezeu pt simplul fapt ca zboara. Acesti oameni aveau (si inca au) nevoie de
cineva pe care sa slugareasca (spiritul de turma :->) si poate au vazut niste
extraterestrii pe atunci si au zis ca aia tre' slujiti. In prezent exista multi
care se lasa influentati de:
- infinite sunt caile domnului (vezi doamne orice se intapla bine, dumnezeu e
ala care l-a ajutat; normal ca daca se intampla ceva rau, satan e de vina)
- daca exista si cred in el, am de castigat, si daca nu exista, nu am nimic de
pierdut (adica dumnezeul asta te omoara daca nu crezi in el? sau nu-ti va fi
bine? ce-i asta, santaj? nu, iti zic eu ce e: e ceva inventat de unii doar ca sa
crezi in el)
si altele.
Singurul lucru bun care este in religie este ca indeamna lumea la bine si
impiedica anarhia; dar are multe lucruri exagerate, absurde (nu-i de mirare pt
ca biblia a fost scrisa acu' mii de ani, pe cand lumea nu gandea, ci doar
slujea).
Don't try to understand me, my friend, you'll never will!
Sincerly (?) yours, Warlock
WinErr 01D: System crash - We are unable to figure out our own code.
--- It gained control of me, the dark side of my mind.
* Origin: DEATH World/2, (401) 210-2516 NonStop, Bucuresti RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 May 97 19:22:58 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 06 May 97 15:05, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui All despre "D-zeu":
IMO, ar trebui să știm și noi ceva despre tine. Noi între noi ne cam știm
opiniile și cam ne așteptăm la ceea are de spus fiecare. Desigur, putem deschide
și aceste discuții, de altfel e normal că lucrurile să evolueze și să avem și
alte idei și "inspirații". Din experiența mea personală de pînă acum pot să-ți
spun că reluate anumite probleme/idei/texte după un timp, au deja o altă
valoare, îți reveleaza mult mai multe lucruri decît la prima (ultima)
confruntare cu ele. De aici se vede și gradul de evoluție al unei ființe, sau
mai bine zis, se vede că acea ființă a mai evoluat ceva între timp. Cei care văd
același și același lucruri în respectivele texte/idei samd, IMHO, au rămas
aceiași oameni, nu au mai evoluat _deloc_ pe treapta evoluției spirituale,
devenind niște ființe limitate, dogmatice și chiar sectante în cazuri mai grave
(vorbesc aici de problemele ridicate de tine nu de cele de zi cu zi, cele
obișnuite; legea gravitației va rămîne aș cum este indiferent de cît de mult
timp ar trece; e adevărat că există posibilități prin care anumite ființe pot
"sfida" acestă lege, dar și acestă acțiune ține tot de nivelul său de înțelegere
și raportare la acestă iluzie, prctic el/ei înțeleg anumite legi și mecanismul
lor de "funcționare" putînd astfel să le depășească; mă rog, asta ține deja de
alt subiect, de o altă arie).
De exemplu, tu ce părere ai vizavi de problemele ridicate, de subj ?
Îți răspund pe scurt dar eventual revin cu mai multe opinii personale.
Există o anumită afiliere între întrebările pe care le-ai pus și fiolozofia
(vieții) dar după părerea altora este vorba de ceva paralel. IMO, are legătură,
pentru că mai toate filozofiile au la baza lor încercarea de explicare a
necunoscutului, a "infinitului" și legilor acestuia, a influienti pe care o are
acest "necunoscut" în viața și gîndirea noastră.
RD> EXISTA DUMNEZEU ?
Da.
RD> EXISTA SATAN ?
Da, atît cît ne este necunoscută "fata" lui Dumnezeu. După ce îl cunoști
pe Dumnezeu dispare totul, inclusiv ideea sau iluzia de Satan.
Există filozofii (Vedanta, Samkya si altele) care spun că totul este o
iluzie, un joc iluzoriu al lui Dumnezeu, ca numai și numai Dumnezeu există (SO
HAM). Fiecare ființă trăiește "ancorat" în această iluzie (MAYA, cum mai este ea
numită în Orient) datorită simțurilor și atașamentului față de acestă iluzie
care este lumea fizică, cea pe care o "palpezi" zi de zi.
Deci el există și nu există. Atît timp cît exiști în această iluzie, cît
ești ancorat de această iluzie ... există și Satan și are și el puterea sa,
limitată firește. Așa cum există satan există și alte spirite precum zei,
îngerii samd.
Probabil că răspunsul meu poate năucii pe cel mai puțin informat dar ...
evorba de o viziune superioară a unor filozofii străvechi, nu a mea personală.
Pot doar să spun că și eu verificat (într-o anumită măsură) aceste afirmații și
că nu am numai o experiență teoretică, filozofică dacă vrei...
RD> DACA DA DE CE ?
De ce ce??
RD> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
Fiecare este impulsionat de capacitatea sa de înțelegere si raportare la
această "iluzie" și la Dumnezeu (vezi mesajul meu din ro.chat în care vorbesc de
așa zisă "piramidă"). Unii sînt impulsionați datorită mediului în care au
crescut, alții pentru că au o credință dincolo de partea rațională a mentalului,
alții pentru că sînt creduli, alții pentru că simt (mai mult sau mai puțin
efectele acțiunilor divine-malefice, alții pentru că așa au fost învățați samd.
Fiecare ste motivat de aceste aspecte exterioare dar și de cele lăuntrice (cred
în Dumnezeu pentru că le este frică de el, pentru că zic că este bun samd).
RD> Ii rog pe cei care au cat de cat raspunsuri la aceste intrebari sa
RD> raspunda.
Pentru început cam atît. Se poate dezvolta extrem de mult subiectul, dar
nu știu în ce măsură toate "explicațiile" tin de o parte așa zis filozofică. Din
partea mea ... am să încerc să fiu cît în mai în tema(tica)... :-)
Bye, Radu !
...Cine învață pe un prost este ca și cînd ar lipi o oală spartă, sau ca și
cînd ar scula din somn adînc pe unul care doarme. Cînd vorbești cu un prost,
este ca și cînd ai vorbi cu un adormit; cînd ai sfîrșit, el te întreabă: "Ce
este asta?" "Ce ai vrut de fapt să-mi spui?".
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 May 97 19:32:40 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: !?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 12 May 97 01:00, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui All despre "!?":
GS> Hei! Ce se intimpla aici?
Filozofăm în tăcere ! :-)
PS. Ai primit mesajul de la mine cu baza de mesaje ? Răspunde-mi scurt prin da
sau nu și restul îl înțeleg eu... :-)
Bye, Gigi !
...Prostia este ceea ce se vindecă cel mai greu.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 13:36:56 Public
From: Gabi Andrei
To: All
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, All!
Pe 14 May 97 11:03, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Radu Dinescu despre
"D-zeu":
Nu răspund
*** BAD MESSAGE: >16k in size *** message deleted ***
10-2516 NonStop, Bucuresti RO
AS> (2:530/108)
PS. For Alex: Iar ai "murit" acolo în "lumea" ta (sau mai bine zis, în
lumile tale că ai două) ! :-))) Bine te-ai intors în rîndul ... SysOp-iștilor !
:-))) Așa îti trebuie ! -)
Bye, All !
...Acela care, grație transfigurării profunde, nu consideră cusururile minore
ale ființei iubite drept virtuți înseamnă că nu iubește cu adevărat.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 17:20:47 Public
From: Gabi Andrei
To: All
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, All!
Pe 14 May 97 11:03, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Radu Dinescu despre
"D-zeu":
Nu răspund
*** BAD MESSAGE: >16k in size *** message deleted ***
10-2516 NonStop, Bucuresti RO
AS> (2:530/108)
PS. For Alex: Iar ai "murit" acolo în "lumea" ta (sau mai bine zis, în
lumile tale că ai două) ! :-))) Bine te-ai întors în rîndul ... SysOp-iștilor !
:-))) Așa îti trebuie ! -)
Bye, All !
...Acela care, grație transfigurării profunde, nu consideră cusururile minore
ale ființei iubite drept virtuți înseamnă că nu iubește cu adevărat.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 00:17:34 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 11
Apr ?
AG> Credeam ca discutam la nivelul lui "ce trebuie sa fie", nu al
AG> lui "ce este".
CG> _Cred_ ca orice discutie despre "ce trebuie sa fie" ar
CG> trebui sa porneasca de la "ce este" si de la "ce a fost".
Cum adica ? Poti sa deduci afirmatii din ceea ce ar trebui sa fie _doar_
din afirmatii despre ceea ce este (sau a fost) ?
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 00:20:16 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 11
Apr ?
CG> Daca nu-i vorba de cenzura, hell, de fapt ce mare importanta
CG> are daca-i nociva sau nu? Sa-i puna un avertisment de-ala ca
^^^^^^^^^ cine ?
CG> pe pachetele de tigari straine, si gata.
Avem un reflex foarte bine format de a considera ca tot ceea ce nu e
interzis este bun si trebuie incurajat, sau cel putin tolerat intr-o maniera cit
mai necritica.
Nu ca as vrea acum sa reinvii o discutie de mult apusa :-) dar cazul
pornografiei mi se pare foarte elocvent: pe de o parte mi se pare clar ca a o
cenzura, in conditiile lumii in care traim, ar fi un abuz din partea statului,
un atentat la libertatea individuala, etc.
Pe de alta parte ea reprezinta, cel putin pentru mine, o chestie
indezirabila, din numeroase motive amintite sau nu. Si atunci evident ca are o
mare importanta daca e sau nu "nociva", pentru ca, desi nu as sustine ideea de a
fi cenzurata (de catre stat) as sustine cu drag ideea de a fi atacata prin alte
metode, cele specifice discutiei libere sau societatii civile.
Si evident ca ma refer la mijloace mai substantiale decit simplele
etichete cu avertismente (mai ales ca, spre deosebire de cazul tutunului, nu
poti stabili si masura cu exactitate de ce si cum e "nociva").
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 00:29:42 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 14
Apr ?
AG> Pentru ca in genere misterul de care zici tu nu cred ca e asa mare: in
AG> majoritatea situatiilor stim ce gindesc oamenii pentru ca _de obicei_
AG> ne-o spun.
CG> Una dintre primele chestii pe care le-am invatat din
CG> antropologie e ca exista trei chestii fundamental distincte:
CG> (A) ce fac oamenii, (B) ce gîndesc oamenii, si (C) ce zic
CG> oamenii. Chiar si pe un sondaj de opinie, unde cica e anonim
CG> si n-au nici un motiv sa minta, chestia pe care o s-o spuna
CG> rareori chiar are legatura cu realitatea. Ceea ce o sa-ti
CG> spuna _de obicei_ e fie ce vor sa auzi, fie ce ar vrea ei
CG> insisi sa creada despre subiectul respectiv.
As zice mai degraba a doua varianta.
_Doar_ ca, in cazul de fata, dupa ce le-si explica ce e ala "interes
estetic" si ce e "interesul pornografic", daca ar mai vrea sa sttea de vorba cu
tine, si daca sondajul ar fi facut in anumite conditii (anonim, scris etc.)
sincer, nu vad ce i-ar motiva sa minta...
CG> Iar pe un subiect in care exista o doza teapana de snobism
CG> si de prejudecati, sorry, da' sansele sa spuna ce gindesc
CG> scad si mai dramatic. Iar in cazul de fata e chiar un
CG> subiect cu doua asemenea "tabu-uri": arta si sex.
Ce vrei sa spui cind spui ca arta e un tabu ?
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 00:33:38 Public
From: Anca Gheaus
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Gigi !
Mai tii minte ce scria Gigi Stefanov catre Anca Gheaus in data de 17 Apr ?
AG> un raspuns care sa contina un concept :-) m-as referi mai degraba la
AG> "cunoastere tacita".
GS> Nu inteleg.
Ba cred ca intelegi: e vorba de acea cunoastere tacita care in acest caz
s-ar putea numi si 'gust', pe care o dobindeste cel care a vazut ceva/multa arta
la viata lui si a ajuns sa inteleaga limbajele specifice artistilor plastici, sa
aprecieze calitatea culorilor, luminii, formei, compozitiei etc.
AG> Da, as spune ca daca privesti imaginile alea cu un interes
AG> estetic ele sint arta. Dupa cum, daca cineva priveste un nud de
AG> Rembrandt doar pentru a-si alimenta fanteziile erotice il
AG> priveste sub raport pornografic.
GS> Mmmm,... E o problema. Cineva poate sa-mi spuna: "Mda, privesc
GS> acest copac cu un anumit interes estetic. Daca e arta!? Sigur
GS> ca nu!" Cu alte cuvinte, dupa unii, un nud de Rembrandt va
GS> ramine o opera de arta chiar daca cineva se raporteaza la el
GS> (la nud) doar pornografic, in timp ce niste artefacte, chiar
GS> daca le pot considera sub raport estetic, nu este [sic] opera
GS> de arta.
Da, dar problema e din fericire evidenta: e vorba de doua teorii
(cvasiteorii) despre ce este si ce nu este arta care se contrazic. Iar teoria
insului imaginar pe care il citezi e si ea plina de probleme. De exemplu: daca
duc nudul lui Rembrandt in Atena antica, mai este el o opera de arta ? Chiar
daca nimeni nu il considera nici macar inteligibil ?
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 05:10:53 Public
From: Radu Dinescu
To: Alex SOVU
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Alex SOVU, sper ca mai traiesti :-)
Parerea mea e ca religia a fost 'formata' ca sa-l asupreasca pe om, pt. ca marii
preoti, marii conducatori sa tina in frau poporu`, oamenii de rand.
Si de asemenea, cum bine zici, oamenii, prin educatia religioasa pe care au
primit-o (unii), tind sa creada ca este divin tot ce nu-si pot explica.
AS> Singurul lucru bun care este in religie este ca indeamna lumea la bine si
AS> impiedica anarhia; dar are multe lucruri exagerate, absurde (nu-i de
Nu ma asteptam la asa ceva de la tine. :-)
Dar, e adevarat, omul are nevoie sa creada in ceva, in ceva care 'poate' sa-l
ajute; e o chestie psihologica. Una e sa iti inchipui ca esti 'ajutat' sa duci
la bun sfarsit o "misiune" si alta e sa stii ca esti singur.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 05:18:29 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
GA> De exemplu, tu ce părere ai vizavi de problemele ridicate, de subj
GA> ?
Ca nu exista nici D-zeu, nici Satan; cel putin in felul in care cred majoritatea
ca ar exista.
RD>> EXISTA DUMNEZEU ?
GA> Da.
RD>> EXISTA SATAN ?
GA> Da, atît cît ne este necunoscută "fata" lui Dumnezeu. După ce îl
GA> cunoști
GA> pe Dumnezeu dispare totul, inclusiv ideea sau iluzia de Satan.
Parerea mea e ca cei care cred ca exista D-zeu ar trebui sa creada si in Satan,
Satan fiind Raul in timp ce D-zeu ar fii bunul.
Si astfel s-ar creea un echilibru de forte.
RD>> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
Dorinta de a avea intotdeauna un ajutor, sa stii ca este cineva care la orice
moment te poate 'ajuta'.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 May 97 18:17:05 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: !?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gigi!
12 May 97 01:00, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> Hei! Ce se intimpla aici?
Cred ca ai atins culmea filosofiei cu intrebarea asta... cind o sa poti sa
dai un raspuns la ea nu o sa mai aiba nimeni nevoie nici de filosofie nici de
zei, nici de nimic... You are pretty cool sometimes :)
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
Sure I know how to copy disks. Where's the Xerox machine?
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 07:38:30 Public
From: Costin Manda
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Radu!
06 May 97 15:05, Radu Dinescu wrote to All:
RD> EXISTA DUMNEZEU ?
Habar n-am... inclin sa cred ca nu... iar daca ar exista ma indoiesc ca as
(am) avea mijloacele sa imi dau seama...
RD> EXISTA SATAN ?
Era un filozof care zicea ca dumnezeu e peste tot in jur, iar satana e in
tine. depinde ce intelegi prin Satan. Ca un fel de opus al lui dumnezeu... un
fel de dualitate Iin/Yang e ok, ca legenda insa cred in satan mult mai putin si
asta nu pentru ca e "baiatul rau", ci pentru ca din cite am inteles eu Satan e
un inger renegat, un sindicalist suparat, care a plecat cu o parte din ingeri
(eu stiam ca o treime) ca sa scape de sub papucul lui Big D. Iar asta scuza-ma:
e o reactie tipic umana ;>
RD> DACA DA DE CE ?
Cauti o explicatie a religiei? IMHO religia este un fel de politica mascata
care a aparut in timpuri cind oamenii nu stiau sa vada diferenta. Fiecare
religie in parte este un partid cu propria platforma (Biblia, Coranul, etc.) si
propriul candidat (Dumnezeu, Allah, etc.). Ca iti interzice sa maninci porc, iti
spune sa nu mai furi sau promite luna de pe cer la alegeri este exact acelasi
lucru, indiferent ce nume poarta. Iar daca Dumnezeu sau Satan exista, religiile
pe care le cunosc eu nu au nimic de a face cu ei...
RD> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
Errr... in primul rind educatia. Inca mai am ginduri cvasireligioase uneori
pentru ca pina la 4 ani am fost imbuibat cu o religie de oameni batrini si
nestiutori. Sau gindeste-te doar la expreii de genul "Isuse!" sauu "Ce dracu'?"
care ne conditioneaza macar subconstient. Apoi e moda asta cu religia. In scoli,
licee, televizoare... ca orice partid care se respecta abuzeaza de orice mijloc
de propaganda, iar simplul fapt ca oamenii nu considera religia ca un partid (nu
oficial cel putin) o permite in scoli, spre deosebire de politica "obisnuita".
Apoi e ideea de scop. Nimeni nu stie de ce existam, sau de ce exista o anume
persoana. Tot ce pot face e sa spere ca o sa gaseasca un scop. Cind incepe sa le
placa ce fac, considera ca si-au gasit scopul in viata. Pina atunci insa,
trebuie sa aiba un motiv sa traiasca, asa ca il pun pe Dumnezeu in fata: "Stie
el de ce!".
Nevoia de absolut. Totul e relativ in lume, atit de mult incit orice lucru
poate fi privit din cel puutin doua puncte complet diferite. Ai nevoie de un
reper. Unii il folosesc pe Dumnezeu, cel Atotputernic, desi logica elementara ne
spne ca ceva atotputernic nu poate exista... Duc relativitatea la limita
infinitului si o numesc absolut. Pina atunci insa, repere sint tot persoane din
jurul tau.
RD> Ii rog pe cei care au cat de cat raspunsuri la aceste intrebari sa
RD> raspunda.
Raspunsuri la intrebarile astea nu exista. Exista numai opinii... Si in plus,
Dumnezeu nu ar veni pe pamint niciodata ca sa stim exact cum stam. De ce? Pentru
ca am incerca sa il omorim. Iar daca nu reusim (pentruu ca e nemuritor) o sa tot
incercam, mai ales daca stim ca nu se poate, asa nici nu o sa simtim vreo
vina....
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
Reality.sys Corrupted. Re-boot universe? (Y/N/Q)
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 20:38:20 Public
From: Alex SOVU
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gabi!
15 May 97 13:36, Gabi Andrei wrote to All:
GA> Nu răspund lui Alex personal pentru că e o problemă pe care nu
GA> numai el o pune/crede. IMHO, este și asta tot o credință impu
*** BAD MESSAGE: >16k in size *** message deleted ***
d, alive - something has given me life
drinking the blood from a severed head
living flesh soon will rotten
horrors of the undead
A headless corpse, dead - convulsing
bleeding, no blood left
No way to kill what is dead
Alive, I'm dead, alive
Don't try to understand me, my friend, you'll never will!
Sincerly (?) yours, Warlock
WinErr 01F: Reserved for future mistakes of our developers.
--- It gained control of me, the dark side of my mind.
* Origin: DEATH World/2, (401) 210-2516 NonStop, Bucuresti RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 23:22:35 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 15 May 97 05:10, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Alex SOVU despre
"D-zeu":
RD> Parerea mea e ca religia a fost 'formata' ca sa-l asupreasca pe om, pt.
RD> ca marii preoti, marii conducatori sa tina in frau poporu`, oamenii de
RD> rand.
Man, religiile și în general căile spirituale, au fost "formate" de _UN_
om, care în paranteză fie spus a fost mai mult decît un om, nu de o "mulțime de
preoți".
Cînd el/ei a(u) apărut acea "religie" nu exista, sau era prezentată
într-o formă aberantă sau neconformă cu statului epocii respective. Ei/el a(u)
(acel avatar/i mă refer cînd spun el/ei) adus omenirii o nouă viziune asupra
modului în care ființa se poate regăsi pe el însuși, pe Dumnezeu. Faptul că mai
tîtrziu aceste religii au degenerat nu are nimic dea face cu ceea ce a generat
la apariția acelei religii. Însuși cuvîntul religie are ca traducere "RELEGARE",
relegatea de cine ? De Dumnezeu ! De ce ? Pentru că omul, în decursul timpului
și-a pierdut identitatea sa de "bucățică din Dumnezeu", de fiu al lui Dumnezeu,
cu alte cuvinte și-a pierdut sfințenia, sau mai bine zis, și-a uitat-o și astfel
s-a rupt de Dumnezeu. Religiile sînt căile de "relegare" a fiintei de Dumnezeu.
Asta este menirea unei religii, a unei căi spirituale, și asta ar trebui
să fie și cea a filozofiei, dar nu mai este demult așa. Filozofia s-a
transformat în discuții teroretice asupra realității și nu aducerea ființei la
această realitate.
RD> Si de asemenea, cum bine zici, oamenii, prin educatia religioasa pe
RD> care au primit-o (unii), tind sa creada ca este divin tot ce nu-si pot
RD> explica.
Cei proști, nu și cei inteligenți. Cu toate că în ultima instanță, totul
este emanația divină, deci noi sîntem cei proștii, nu ei !:-)))
Cu toate acestea explicațiile științei sînt cel puțin infantile dacă nu
aberante în multe din situațiile de neexplicat".
Bye, Radu !
ÎNTREBARE: Cum produce KARMA această atașare a Spiritului de corp?
RÆSPUNS: Din cauza dorinței și a celorlalte (adică pasiuni, etc.).
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 15 May 97 23:38:47 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 15 May 97 05:18, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
RD> Ca nu exista nici D-zeu, nici Satan; cel putin in felul in care cred
RD> majoritatea ca ar exista.
Sînt nenumărate modalități în are poți să te raportezi la această
realitate a lui Dumnezeu. Deci, tu cum o ai ?
GA>> Da, atît cît ne este necunoscută "fata" lui Dumnezeu. După ce îl
GA>> cunoști pe Dumnezeu dispare totul, inclusiv ideea sau iluzia de Satan.
RD> Parerea mea e ca cei care cred ca exista D-zeu ar trebui sa creada si in
RD> Satan, Satan fiind Raul in timp ce D-zeu ar fii bunul. Si astfel s-ar
RD> creea un echilibru de forte.
:-) Bănuiam că afirmația mea o să "bulverseze" puțin, dar să revin.
Uite cum prezintă o anumită filozofie această Creație a lui Dumnezeu și
pe El însuși (în anumite limite, bineînțeles):
Dumnezeu este dincolo de această manifestare. Această manifestare există
pentru că El a creeat-o. Tot El o și poate distruge, ceea ce se și întîmplă. Cu
toatea acestea El există și după dispariția acestei creații, adică ce vroiam eu
să spun cu "existența dincolo de această creație".
Satan face parte din creația lui Dumnezeu, deci el nu poate fi egal cu
Dumnezeu, el cel rău și Dumnezeu cel Bun și să se echilibreze "forțele".
Așa zisul echilibru de forțe se realizeaza cel mult între forțele binelui
(angelice) conduse de un anume reprezentant al Lui Dumnezeu și cele ale răului
(malefice, satanice) conduse de satan.
Cu toate acestea, răul nu are nici pe departe forța și gradoarea forțelor
binelui pentru că forțele binelui sînt sprijinite de însuși Dumnezeu, de forța
Sa de creație și de distrugere. Nici măcar acest reprezentant al lui Dumnezeu nu
este egalul lui satan ci mult mai mult decît atît. Nu intru în amănunte acum.
Acel echilibru de care amintești este mai degrabă acel echlibru de forțe
care ajută ființa (spiritul) să evolueze spiritual, să realizeze această
unicitate a spiritului său cu cel al Divinului (deocamdată nu intru în amănunte
în ceea ce priveșțe această afirmație).
Prin aceste forțe spiritul este condus către ultima sa realizare, ultimul
țel.
Acum, hai să privim ce se întîmplă cu manifestarea în lumina aceleiași
filozofii în comparație cu cîteva afirmații "creștine".
"La început a fost cuvîntul". Filozofia orientală spune că Dumnezeu are
perioade în care acționează și altele în care "doarme". Cînd El acționează
creația există; cînd doarme creația nu mai există.
Bine bine, dar această apariție și dispariție a creației nu se face așa
... brusc, ci în timp. Să considerăm momentul cînd Dumnezeu "doarme" ca fiind
punctul 0. Pînă aici creația nu există. După ce El se trezește realizează că
este singur, că nimic nu este în jurul Lui, că totul este "întuneric" în jur,
apoi își amintește de ceea ce a fost, după care ... cuvîntează: Să fie lumină !
Este ca o comandă de reapariție a noii manifestări, este _CUVÎNTUL_ ce
care amintește creștinul (iudeul) în Biblie.
"La început a fost cuvîntul; și cuvîntul era la Dumnezeu și Dumnezeu era
cuvîntul".
Deci, ce vor să zică aici ? Cuvîntul este o analogie a creației care
urmează să se manifeste. Creație=cuvînt=Dumnezeu. Adică această creație este de
fapt însuși Dumnezeu, Dumnezeu "rupt" în mai multe conștiințe "identice".
"După forma și asemănarea Sa."
Cînd spun identice nu mă refer la mai mulți Dumnezei, ci la o
multiplicare a calităților, a esenței lui Dumnezeu, deci calitativ, nu
cantitativ. Așa cum o picătură dintr-un ocean nu diferă ca (,) compoziție de
ocean, fiind una și aceiași esență, fără să fie neapărat oceanul. Fiecare
picătură are conștiința sa proprie de sine stătătoare dar care este intim legată
de conștiința oceanului. Oceanul îi dă libertatea să se miște și să acționeze
cum vrea picătura. Aceasta în termeni ezoterici se numește practica liberului
arbitru, supremul cadou pe care îl face Dumnezeu ființei.
În Orient această manifestare a creației se aseamănă cu ieșirea dintr-o
ghidă a unui întreg copac, a unui uriaș copac. Copacul este Creația dar în
același timp este și Dumnezeu. Dumnezeu este ghida dar în același timp este și
copacul. Creșterea din ghidă către copac este numita ca fiind expansiunea
creației. Retragerea "copacului" în ghidă este contracția/disoluția acestei
creații.
Cu toate că această filozofie există de mii de ani, ea nu a fost
înțeleasă și acceptată de știință decît în ultimii ani, cînd a apărut acea
teoria a Big-Bangului care reprezintă în scurt, în termeni ceva mai științifici
dar mai puțini concreți, această teoria a expansiunii si contracției
Universului, a Manifestării.
Acum, privind altfel acest "tărîm" al divinului, îți dai seama ce
aberantă poate fi ideea că satan este polul opus al lui Dumnezeu. El este doar o
creație a Sa, un instrument prin care să se poată mainfesta răul, una din
forțele prin care ființa este "școlită" și îndrumată către esența sa și toate
beneficiile ce rezulta din această conștientizare.
Prin faptul că spiritelor li s-a acordat libertatea de alegere în mod
firesc, trebuia să fie și o forță care să manifeste "(răs)plata" pentru
acțiunile sau alegererile greșite. Alături de legea Karmei, forțele binelui si
ale răului ajută la primirea "răsplatei pentru binele sau pentru răul făcut cît
și pentru învățarea "lecțiilor" vizavi de situația creeata de o anumita acțiune
sau alta, deci pentru desăvîrșirea ființei, a spiritului.
Sper să nu se înțeleagă din cele de mai sus că satan si forțele răului
sînt "benefice" pînă la urmă și că nu contează cu/pentru cine optezi. Asta cel
mult ar denunța o mare ignoranță și infantilitate din partea acelui care ar
gîndi așa ceva. Chiar și satan si acoliții lui nu sînt ocoliți de legea karmei
care îi va urmării oriunde s-ar afla ei primindu-și răsplata pentru acțiunile
lor.
În mod sigur sînt multe enigme sau neclarități în ceea ce privește o
prezentare atît de scurtă a unei întregi filozofii, dar ... pentru început asta
este ... o poartă către alte discuții.
RD>>> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
RD> Dorinta de a avea intotdeauna un ajutor, sa stii ca este cineva care la
RD> orice moment te poate 'ajuta'.
Hi hi, nu știu cît este așa ... Eu, cînd eram ateu făcem ce mă tăia
capul fără să gîndesc la consecințele karmice ale acțiunilor mele. Nu că aș fi
făcut rele mari, dar suficient cît să conștientizez acum că am greștit și să nu
le mai fac. Nu aveam nevoie decît de ajutorul meu. După ce am început să cred
puțin cîte puțin, credința mea era insuficient de mare pentru a fi convins că
sînt cu cineva sau că sînt sau voi fi ajutat cu toate că știam că Dumnezeu
există, chiar am avut diferite experiențe care mi-au dovedit aceasta. Pentru
mine era mai mult o înțelegere teoretică a "fenomenului" lui Dumnezeu, o anumită
manifestare de credulitate și mai puțin de credință. Era o amestecătură între
cele două sentimente credință-credulitate. În timp, practicînd, exersînd pe
propria-mi piele și obținînd diferite rezultate mai mult decît palpabile
credința mea s-a amplificat fiind astfel eliminată parte din credulitate.
Credulitate înseamnă în mare parte o cunoastere teoretică, pe cînd credința este
venită din ceea ce simți, experimentezi.
De exemplu, pentru un profan existența energiilor subtile foate fi o
"aberație" sau o manifestare a credulității sale. El nu le simte dar crede ce i
se spune. Eu nu mai pot să spun "poate, cine știe, există energii"... pentru că
eu le-am simțit și pentru mine e ceva palpabil, trăit pe "pielea mea". Pe mine
nu mai mă poate cineva păcălii că nu există energii subtile, NU ARE CUM.
Bineînțeles că a fost o vreme în care ma îndoiam și de această percepție
a mea, zîcînd: "nu cumva îmi joacă imaginația feste", sau cum mai spun unii
ignoranți în materie :-) "nu cumva este autosugestia mea?"
He he he, ce a urmat dupa aceea !?! :-) Cîte și mai cîte verificări au
urmat pentru a mă convinge dacă aberez sau pur și simplu este ceva autentic.
Pînă la urmă, verificînd și cu alte ființe (nu una, ci mai multe căci ziceam că
poate si aia se înșeală) care percepeau si ele aceste energii am ajuns la
concluzia că sînt niște percepții autentice. Nu intru în detalii asupra modului
în care am făcut diferitele teste dar ideea este că practica m-a făcut să cred
și nu teoria, filozofia. Aceste teste mi-au amplificat credința și mi-au dat
bineînțles și alte "puteri" (nu alte puteri "paranormale" :-), ci o altă forță
lăuntrică în ceea ce privește posibiliatea de percepție-emisie a acestor
energii; este ca atuncea cînd ... după ce începi să spargi cărămizi cu pumnul,
cîna la început era o oarecare frică și mai apoi, după ce ai reuști să spargi
una și apoi alta și mai apoi trecînd la altele și mai groase sau mai multe,
bineînțeles pînă la limita fizică; cine a trăit această experiență știe ce vreau
să spun :-) ) asupra celor pe care le stăpîneam în plan subtil. Cînd ai credința
... poți să faci lucruri care altora le trebuiesc ani de zile. D'abia atunci am
înțeles de ce spunea Isus: "cine are credință cît un bob de muștar mută munții
din loc ..."
Cu toate acestea, și credința se manifestă pe diferite nivele. Poți să ai
credință într-o direcție și să nu ai în alta, motiv pentru care de multe ori
ești pus în fața unor lucruri pe care în mod normal le-ai putea rezolva una
două, dar din cauza lipsei de credință ... rezolvarea întîrzie. :-(
Dacă te-am plictisit sau "aburit" cu expicațiile și ideile mele te rog
scuză-mă !
Nu este o încercare de convertire, ci doar o prezentare pe scurt a unor
idei așa zis orientale, dar care după cum ai văzut ele se regăsesc și în cele
occidentale. În mod normal, toate căile duc în același loc. Nu diferă decît
modul lor de prezentare și pe ici pe colo anumite pricipii, dar care nu se
contrazic cu alte pricipii ale altor raligii (căi spirituale) ci cel mult se
completează sau sînt specifice altei "cărări"...
PS. For All: Fiecare să ia din această "poveste:" ceea ce crede că i se
potrivește mai bine și/sau eventual să o considere ca pe o poveste SF ... în
cazul în care are alte opinii contrare.
În cazul în care doriți să aprofundăm diferite aspecte prezentate mai sus
și ele mai țin de specificul ariei o putea face în continuare aici. Dacă nu,
puteam trece în ro.spiritual. Nu vreau să plictisesc pe cei care văd aceste
lucruri ca fiind chestii "sectare" sau alte d'astea.
Văzînd și făcînd ... :-)
Bye, Radu !
ÎNTREBARE: De unde vine spre Spirit suferința?
RÆSPUNS: Din faptul ca Spiritului i s-a atașat un corp. În CHANDOGYA
UPANISHAD se spune: "Plăcerea și suferința nu pot înceta pentru o ființă
vie posedând un corp de care este atașată".
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 May 97 00:25:00 Public
From: Andrei Vasilache
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Samakura, Radu-san!
In noaptea de 06 May 97, agentul Radu Dinescu isi sacrifica somnul
pentru nobila cauza de a face sa-i parvina lui All
urmatorul comunicat extrem de important:
RD> EXISTA DUMNEZEU ?
yup.
RD> EXISTA SATAN ?
yup.
RD> DACA DA DE CE ?
Dumnezeu nu exista dintr-un motiv anume pentru ca atunci ar avea o cauza
anterioara Lui si deci nu ar mai fi Dumnezeu. "Satan" exista pentru ca Dumnezeu
a vrut ca fiintele create sa aiba libertate de alegere si atunci trebuia sa il
creeze si pe "Satan".
-=>> Te saluta din mers, Radu <=-
te saluta din fotoliu, Andrei.
Cind povestea ajunse aici, Sheherezada vazu zorii mijind si, sfioasa, tacu.
avasilac@mail.sfos.ro
... SCULAREAAA!!!!
---
* Origin: KAULA bbs +401-323-4397/22.00-10.00/33.600bps (2:530/408.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 May 97 00:12:50 Public
From: Catalin Ionescu
To: Mihai Sandulescu
Subject: Something to think about
--------------------------------------------------------------------------------
I am Catalin Ionescu from the clan Ionescu.
Greetings Mihai Sandulescu,
Replying to a message of Mihai Sandulescu to Nicolae Doca:
MS> un caz nu avem dreptul sa ne luam viata. Poate din punctul asta de
MS> vedere, animalele sunt mai evoluate decat noi. Indiferent de viata
MS> mizera pe care o duce, nici un animal nu s-ar sinucide, si asta nu
MS> fiindca nu ii pasa, ci pentru ca asa stau lucrurile.
Din pacate aici nu ai dreptate deloc. Nu putine sunt cazurile pasarilor care
odata prinse si bagate intr-o colivie se sinucid alegind cele mai variate moduri
numai pentru ca nu suporta traiul in captivitate. Si apoi cu alte animale prinse
in capcane, care se sinucid cind isi dau seama (chiar si instinctual) ca nu mai
au posibilitate de scapare...
Ca sa nu mai vorbesc de ciini care refuza mincarea, stingindu-se sub ochii celor
care incearca sa-i salveze, aceasta numai pentru ca stapinul lor a murit sau
este grav bolnav.
Si exemplele ar putea continua.
We shall meet in hell...
---
* Origin: NightHawk BBS (401) 634-2110 22:00-12:00 (2:530/306)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 May 97 19:32:59 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 15 May 97 20:38, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
AS> Citind mesajul tau m-am enervat asa de tare, incat nu am avut rabdare
AS> sa-l citesc pe tot ci doar pe sarite....
Foarte rău ai făcut. Trebuie să-l citești și apoi să-ți expui părerile,
eventual așa cum am făcut eu, nu către tine, ci către all ... Oricum, asta are
mai puțină importanță acum.
Sincer să fiu, nu mă așteptam din partea ta la o astfel de reacție.
Aseară ți-am răspuns la mesaj și cînd am dat să-l salveze Goldedul a crăpat.
Avea cam multe linii !:-) Din neatenție nu am salvat mesajul care era pe HDD,
știi tu, golded.msg care în mod normal trebuia să-l facă automat bat-ul de
apelare al GO. Windoze de rahat s-a bagat bat și a pus rem în fata linilor de
comanda pentru copiere. Acum am rezolvat asta, l-am transformat în COM.
Din toate acestea am înțeles că nu era cazul să-ti răspund, sau cel puțin
să spun tot ce am spus acolo. De ce ? Nu știu încă. Poate că nu merita efortul,
poate că am spus lucruri mai ciudate sau mai deosebite dar care nu trebuiau
spuse ... cine știe ?!
Am să-ți răspund în continuare încercînd să fiu în același ton cu primul
mesaj, dar mult mai pe scurt. Am înțeles că îmi pierd prea mult timp cu aspecte
și cu oameni cu care nu are rost si nu e de nici un ajutor. Iar ... de dragul
discutiei si al contrazicerii ... bleah, nu ma intereseaza. Îmi mănîncă timpul
și "energia".
AS> Tu gresesti!
Ok, dar cine hotărăște cine are dreptate dintre noi ? Ce autoritate poate
spune cine are și cine nu dreptate ?
AS> Vorbesti ca un preot nenorocit
Iar tu ca un inconștient. Nenoricit esti tu , adică fără de _noroc_.
AS> Nu, nu este vorba de credinta, este vorba de ce avem curajul sa gandim.
Confunzi curajul cu bravada !
AS> Daca mie imi demonstreaza acela pe care-l SLUJESTI tu ca exista, atunci
AS> o sa fiu deacord cu tine, dar nu incerca sa ma convingi prin
AS> absurditati!
Nu mă interesează în cine crezi tu sau care sînt opțiunile tale de viață.
Eu nu pot (vreau) să conving pe cei ce ca tine. Voi nu puteti fi convinsi decît
prin propria voastra experiența directă. Cînd o să o ai ai să te convingi
singur! Nu esți diferit de dogmaticul creștin. Și tu și el sîntți victimele
propriilor voastre ignoranțe. Aveți alte "haine" dar sînteți aceiași ignoranți
și "revoltați" împotriva celor care au alte opinii decît voi.
Tu crezi că duci acum o "luptă" ceartă cu un astfel de dogmatic creștin,
dar _ABERAZI_ stufos, ceea ce arată că nu mi-ai citit mesajele în care îi
incriminez pe toți dogmaticii, indiferent de religia lor.
AS> Eu NU CRED in satan, asa cum nu cred in DUMNEZEU, ca urmare, nu sunt
AS> deacord sa slujesc pe nimeni dintre acesti idoli ai vostrii.
Citește mesajul către Radu. Acolo ofer mai mult răspunsuri la diferitele
ciudățenii pe care le spui în acest mesaj.
Nu mă interesaeză în cine crezi tu și ce "idoli" vezi tu. Ei sînt în
mintea ta, precum există la dogmaticii "religioși".
AS> Credinta negativa nu este CALEA DE MIJLOC, acceea pe care am ales-o eu
AS> (in a nu crede in ceea ce nu exista) ci este CALEA opusa a ceea in ce
AS> crezi tu, adica SATAN.
Fii mai concret că nu înțeleg ce vrei să spui.
GA>> Indrăznesc să afirm că aceasta este cea mai mare
GA>> păcăleală/reușită pe care o poate realiza satan.
AS> Nu mai indrazni!
Cele 4 îndemnuri ale înțelepciunii sînt:
- Să știi
- Să îndrăznești
- Să poți
- Și să taci
Se pare că mai am probleme la partea a 4-a.
AS> Pana si in religia voastra, Satan nu incearca ca cineva
AS> sa nu creada in zeul vostrau pozitiv (aka Dumnezeu) ci incearca sa-i
AS> atraga de partea lui.
După cum spuneam, mă confunzi cu dogmaticii creștini. Amice, eu sînt
politesit, adică sînt și yoghin și crestin, hidus, buddhist samd.
Eu consider că toate religile duc în acelasi loc, indiferent de cum este
ea prezentata. Esenta este prezenta în fiecare dintre ele. Numai tîmpiții și
dogmaticii văd în "calea" lor ca fiind singura și unică. Eu m-am "luptat" destul
cu astfel de dogmatici. Prin ceea ce îmi spui îmi arăti că esti ca ei, un
dogmatic al căi lui. La fel de violent cînd vine altul și își expune idei
contrare celor împărtășite de el. Cu ce ești tu mai presus de ei ? Că te numești
"ateu" și zici că nu crezi în nimeni si nimic ???
AS> Eu spun ca bibila voastra, spune aceste lucruri ca nu cumva cineva sa
AS> indrazneasca sa nu creada in ceea ce scrie in ea, pt ca (chipurile)
AS> este atras de satan.
Lasă ce spune biblia si ce ste de fapt în ea. Bilbia conține multe erori
si chiar pasaje tăiate. Ca să nu mai vorbesc de interpretarea eronata a celor
spuse acolo. Esti la fel ca ei. Ei spun că ceea ce scrie acolo este "divin" si
neînteles dar perfect adevarat pentru că este "cuvîntul lui Dumnezeu", iar tu
spui că sînt aberații. Nici ti nici ei nu vedeti mai mult de litera scrisa.
"Litera omoara și spiritul dă viață", spunea un mare "filozof" .
Cînd o să pătrundeți spiritul acelor cuprinse în Biblie o să vedeți ce
este aberant și ce este autentic în ea. Cînd poti "vedea"/simtii/înțelege acest
spirit nu mai te lovesți de exprimarea exterioară a acelor cuvinte. Acest lucru
este valabil si la atei si la dogmatici. Sînteți identici, doar "hainele" vă
deosebesc...
AS> Este exact ceea ce crezi tu, tu urmezi ce au zis nenorociti ca aia care
AS> au fost in stare sa omoare oameni doar ca nu credeau, sau li se pareau
AS> ca fac vraji.
Inchizitia este una din MARILE aberatii ale crestinismului si ale
înțelegerii eronate ale bibliei, asa cum comunismul este o alta aberatie a
materialismului (ateismului) întelegerii eronate a bibliei.
Amîndoua au făcut numai rău. Comunismul chiar mai rau. Nu numai ca a
omorît oamenii dpdv fizic, ci si spiritual, cultural etc.
AS> EXISTA CALE DE MIJLOC!
Ok, urmeaz-o ! Dar, spune-mi te rog, o cale deobicei duce undeva. Calea
ta unde duce ? Si ... care este țelul pe care ți l-ai propus (urmînd cale ta)?
AS> si AT-uri. Daca esti asa de destept
Te deranjează ? :->
AS> Eu ma influentez cum vreau (sau cum m-am 'programat' sa ma influentez).
Aha, dacă asta crezi tu ... e treaba ta !
AS> Sunt doar trairi asa zise sufletesti, care sunt doar conectii de
AS> neuroni!
Te pomenești că nici energie nu există, și nici măcar aia nu te
"influiențează" ?
AS> Du-te bai si te-mpusca cu demonii tai.
Opss, poate sînt cel mult ai tăi, că ai mei nu sînt.
AS> Unde-s astia?
De lumile paralele ai auzit ? Sau ateii nu cred în așa ceva ?
Dar ia spune-mi, numai ce cred ateii este adevărat ? Ei dețin întregul
Adevăr ?
GA>> Cei ce au urechi de auzit să audă !
AS> Ce s-auda tavarisci? aberatiile scrise de unii care au fost in stare sa
AS> scrie prostii intr-o carte si sa isi zica profeti?
Tu crezi ceva din ceea ce citești ?
See more ...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 May 97 19:34:33 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
GA>> E adevărat că există multe superstiții, precum și multe
GA>> prejudecăți, dogme samd. Ele se nasc din ignoranța oamenilor, din
GA>> necunoașterea diferitelor aspecte din manifestare,
AS> Got that right. Dar daca nu esti in stare sa treci de ele, atunci esti
AS> pierdut. Nu in epoca noastra, dar oricum in curand!
Cine poate vedea superstițiile nu mai este înlănțuit de ele. Iar cine
este înlănțuit de ele nu le vede, cel puțin nu la el... După cum vezi eu le văd,
cel puțin așa ... de ochii lumii ! :-)
Ce sînt de fapt superstițiile ? O înțelegere greșită a unor anumite
adevăruri. Ce zici, privind în acest mod, nu crezi că și tu ești "superstițios",
sau ... tu deții adevărul suprem ?
Dacă nu-l deții, înseamnă că mai ai și anumite înțelegeri eronate ale
acestui adevăr. Dacă ai așa ceva înseamnă că nu le vezi, pentru că un om
inteligent cînd își sesizează propriile lui "supersiții" (înțelegeri eronate) și
le elimină, deci numai proștii nu și le văd, sau cînd le văd nu le elimină.
Deci, tu unde te afli în această descriere ???
Ca să fiu mai operativ, te întreb direct:
Cunoști tot adevărul fără urmă de greșeală sau înțelegere eronată ?
Dacă recunoști că ai și înțelegeri eronate conștientizezi din ce motiv le
ai sau de ce nu ți le-ai depășit pînă acum ?
Nu le-ai văzut sau ești prost și cînd le-ai văzut nu ai luat nici o
măsură ?
Deci, unde te afli tu de fapt ?!
GA>> de demoni. Fiecare așa zis nivel al "piramidei" conține
GA>> suflete/spirite cu aceleași caracteristici al acelui nivel.
AS> Aberezi.
"Nu este morată lumea zeilor și îngerilor, sînt moarte inimile vostre..."
Știi cine a spus asta ? De ce crezi tu că vorbea el de "inima moartă" ?
La ce crezi că se referă cînd spune "inimă moartă" ?
AS> Nu exista nici unul. Hint: daca tu in ioga ai nevoie de acestia,
AS> sa te autoeduci,
Nu măi dragă, eu prin "ioga" (văd că te-ai documentat înainte :-> ) am
adus un anumr tip de practică care m-a făcut să "văd" mai mult decît puteam
înainte, cînd eram un ateu inconștiewnt și ignoarant, plin de el și de
"cunoașterea" lui materialistă, rîzînd de explicații "ezoterice" sau biblice, de
energii, de zei sai îngeri, de satan sau alte d'astea !
Practica m-a făcut să deschid ochii. Nu poți să mă înțelegi decît cînd
vei avea și tu aceiași practică. Pînă atunci poți să "teoretizezi" stufos, e
dreptul tău !
AS> atunci nu te lasa convins de ce-ti zic eu, pt ca ai
AS> nevoie a crede in ceva, nu neaparat ca exista;
He he he. Lumina nu există pentru orbi, știai ?! :->
GA>> îngeri samd, există și iad(uri) unde locuiesc demonii și însuși satan.
GA>> Acetea nu sînt decît niste nivele din acea piramidă...
AS> Eu am zis ca NU EXISTA. Nu-mi poti demonstra ca nu exista,
Nici nu mă interesează o astfel de demostrație. Nu vorbele pot convinge
un om, cel puțin pe unul inteligent, ci ceva palpabil, ceva care să țină de
lăuntricul lui, nu de aspecte exterioare. Trebuie să trăiești experiența directă
pentru a fii convins de ceva... mai ales pe acest tărîm al "supranaturalului".
AS> :-) Ce zice in biblie? Ca ii va lasa pe cei care nu cred pe pamant sa
AS> se omoare si ca-i va salva pe restul? parca asa zicea .. unde sa-i
AS> salveze?
Dacă mai reziști în viață vreo 10-20 nai poate că o să vezi unde.
AS> Daca sunt 2 miliarde de oameni, unde o sa-i duca ... in dimensiunea X?
Nope, este o combinație de dimensiuni: R.O.M.A.N.I,A. :-> Este un cod
secret în care dimensiunea X nu este valabilă.
AS> oricum, slujiti-l pe dumnezeul vostru poate va va salva de aia ca noi,
AS> RÆI. Da de ce suntem răi? parca zicea in biblie ca el ne-a
AS> creeat? cumva o eroare de-a lui? ala care nu gresete nimic?
He he he, obișnuitul impuls al omului limitat, care dă vina pe alții
pentru greșelile lui. Dumnezeu ți-a dat libertatea de a alege/acționa cum vrei
tu. Să faci bine sau rău. El nu te forțează într-o direcție sau alta. De
alegerea ta depinde apoi și "fructele" acțiunilor tale. Fie ele bune sau rele
ele sînt rodul acțiunilor tale, ale erorilor tale, nu al LUI sau ale altcuiva!
Sau ... nu ai auzit de MEA CULPA, replica oamenilor superiori ?
AS> Eu zic ca existam stiintific, nu ca unu a facut 2 oameni (unu din
AS> coasta celulialt)
Citești dar nu înțelegi, ți-am mai spus. Biblia nu se citește ca pe
ABCEDAR. Acolo este vorba de o analogie, nu de o interpretare mot a mot a
cuvintelor. Există filozofii care explică mult mai eshaustiv și mai exact modul
în care a apătrut Creația și viața, numai că puțini ajung să citească așa ceva
și și mai puțini s-o înțeleagă.
AS> intreg la cap? Cum poti sa crezi acest lucru? Stiu, biblia e groasa si
AS> spune prostii dupa prostii (scuze :->), si daca ai creier in cap poti
AS> sa-ti dai seama ca nu se leaga unu cu altul.
He he he, nu dragul meu, nu conține numai prostii, ci și lucruri divine
și chiar "sociale", normale. Totul este să știi să le citești. Deocamdată lasă
Biblia că nu te ajută să înțelegi ceea ce este scris în ea. Nu înțeleg ei
fariseii acestei epoci, deci cum ai înțelege tu un ... amărît de ateu ? :> :)
AS> O sa ajungi ca aia care-s legume si nu-s in stare sa face 1km pe jos si
AS> isi zic pocaiti ...
Chiar dacă am devenit ceva mai sedentar în ultimul timp asta nu se
datorează practicii și filozofiei "ioga", ci cel mult unei delăsări a mea, deci
MEA CULPA. :-) Cu toate acestea încă mai am Kime-ul si "explozia pe lovitură",
fie ea de braț sau de picior ! :-)
Dacă atunci cînd practicam arte marțiale la un mod riguros acumulam X la
sută energie, acum, această acumulare este de peste 1000 * X% . Habar nu ai ce
eficiență pot avea avea artele marțiale dacă se cunosc anumite adevăruri
exoterice, dacă se îmbină cu practica "ioga". Se ajuta și se complementează
excelent. Și asta nu m-a făcut deloc "pocăit", din contră, un adevărat luptător
împotriva falsului, a minciunii, a ignoranței. Yoga mi-a data cunoaștrea și
puterea "științei", artele marțiale mi-au dat spiritul de luptător.
În acest fel pot să "lupt" pe mai multe planuri, inclusiv pe cel
informațional, al teoriei, al "filozofiei", al diferențelor de opinii.
Dar ... poate acestea nu sînt decît în mintea mea, iar eu de fapt nu sînt
decît un "pocăit" și un "sectant"... mai știi ?! :-) CIne poate știi asta cu
siguranță ?
GA>> apelează la orgoliul prostesc al ființei de a nu sta sub papucul
GA>> cuiva: "Că mă, să slugărești tu la altul, fii propriul tău stăpîn...."
AS> Da, sunt si vreau sa fiu propiul meu stapan, dar nu are nici o legatura
AS> cu demonii acest lucru.
Dacă zici tu ... Da', ia spune-mi, cine ești tu de fapt ? De ce spui
propriul tău stăpîn ?
AS> Tu nu esti propriul tau stapan?
Asta nu înseamnă că nu văd cine este Creatorul meu, Tatăl meu...
AS> te stapaneste altcineva? nu cumva Satan? think about it :->
"Pomul se cunoaște după roade și omul după fapte"... iar yoghinul după
stări.
AS> Vai, mi-e frica! :-) ... daca e asa de jmecher Dumnezeul tau si le are
AS> pe toate, face de toate, atunci de ce nu il elimina pe acest Satan si
AS> pe demonii lui?
He he he, citește mesajul către Radu.
AS> lasam pe o ureche si sa zicem: ne va salva si vom afla ... ia priveste
AS> si din punctul meu de vedere (mai poti?): daca nu exista, cum vom afla
AS> ce exista in jurul nostru cu oameni ca tine?
... "Oameni" ca mine există/apar tocmai pentru că e nevoie de ei. Noi
venim/existăm pentru că așa este să fie ...
AS> Deci, INVATA sa nu mai traiesti din vise.
He he, ok, fie ca cel ce doarme să se trezească ! "Adormitul trebuie să
se trezească !"
AS> Da, si tu nu esti in stare sa treci la AT, nu esti in stare sa treci de
AS> limita de 1M de ram. Tu nu esti in stare sa auzi de modul protejat.
Ok, asta este prezentarea ta, ceea ce vezi din din realitatea ce te
înconjoară... Bucură-te de ea !
See more ...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 May 97 19:36:34 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
AS> Bai tovarisci, daca tu stai si vizezi la dumenzeul tau care va veni sa
AS> te salveze, cum vei fi tu in stare sa ajugi la tehnologie mai mare, asa
AS> cum zici tu de 386?
He he he, eu am Pentium la 100 și .... monitor color ! :->
GA>> Dar hai să revenim în lumea umană. Oamenii de turmă nu pot
GA>> înțelege alte adevăruri decît cele cu care au fost obișnuiti, cu care
GA>> au fost intoxicați ani la rînd, generații după generații de oameni.
GA>> Cum spunea și Eintein: "mai ușor dezintegrezi un atom decît o
GA>> prejudecată".
AS> Aici suntem deacord. Tu urmezi turma!
Cum de atunci eu mă "cert" cu cei de care amintești tu ? Cei care sînt
încărcați de aceste prejudecăți ? Oare "turma" asta din care fac eu parte nu
este suficient de "hătrănită" pentru a deomonstra altora că nu sîntem din marea
turmă, de care amintești tu ?
Deh, eu urmez "Păstorul" ...
AS> Nu poti sa numesti ateii ca fac parte din turma pt ca sunt prea multi
AS> oameni si nu exista cineva care sa fie original iesit din comun, dar ii
AS> pot numi pe cei care cred intr-un zeu ca fac parte din turma pt faptul
AS> ca aceasta dateaza de secole ...
Atei, "religioși" etc sînt toți incluși în turmă atît timp cît sînt niște
ignoranți. Ei sînt una si aceiași "esență" îmbrăcată cu alte "haine". Poate că
și eu fac parte din această turmă, poate și tu, e greu de spus. Tu spui că nu
faci parte din turmă, dar acționezi ca ei, vorbești ca ei, gîndești ca ei... Nu
este suspect ?!
AS> si este cel mai perfect exemplu de prostie umana.
Da, desigur. Faptul că-și schimbă haina crezînd că au schimbat ceva
înăuntru este întradevăr un exemplu de prostie umană. Poate că și eu mi-am
schimbat "haina", dar tu nu de unde să știi, pentru că nu m-ai cunoscut înainte
și nici acum. Nu știi ce era în mine înainte și nici acum. Poți să faci tot
felul de supoaziții, de raționamente etc, dar lăuntricul unui om nu-l vei putea
cunoaște decît cînd reușești să vezi în lăuntricul tău, așă că pînă atunci ...
rămîne în ceață răspunsul la întrebarea: e Gabi aberant, sectant, prost samd sau
este un individ autentic ?
Deocamdată nu poți vedea decît mici aspecte din exteriorul meu, care dacă
ești inteligent îți vei da seama că nu reprezintă nimic din ceea ce este cu
adevărat un om. Pînă atunci, crezi ce vrei de mine ...
AS> OZN-uri s-a dovedit ca exista, pe cand zei s-au dovedit ca NU exista
AS> prin faptul ca nu exista date istorice impartiale care sa o arate ca
AS> exista. da, intr-adevar este alt fenomen :-) ...
Nu ai văzut tu aceste fenomene și d'aia spui că ele nu există. Dar nici
OZN-uri nu ai văzut dar pe aklea le crezi ! Eee .. aici se verifică acel proveb
care spune: "fiecare om este tentat să de-a crezare acelor informații care îi
sînt specifice nivelului său de evoluție spirituală..."
Nu e vorba de inteligență sau prostie, ci de altceva ...
GA>> în mod malefic) care știu ce înseamnă fiecare acțiune a lor și
GA>> repercursiunile pe care le au acțiunile greșite, sau care le-ar
GA>> produce lor un rău, o suferință.
AS> Din ce zici tu aici se deduce clar ca demoni exista iar dumnezeu ba ...
AS> E eronat. nu exista nici unul.
Citești dar nu înțelegi. Asta e ...
AS> si daca exista demoni, eu REFUZ sa-i slujesc
AS> pe astia, asa cum refuz sa slujesc pe oricine.
Ți-ai deschis firmă ?! :-) Nu mai muncești (slujești) la nimeni ?
Mulți spun că ei nu sjujesc la nimeni, dar ei nu realizează că slujesc unor
lucruei atît de mărunte și de neimportante, uneori această "slujire" este atît
de subtilă și nevăzută încît "sluga" nici nu realizează asta. Un exemplu ?
Slujitorii banului. Ei zic că sînt liberi și nu slujesc nimănui, decît lui
însuși, dar de fapt sînt "slugile" banilor... Banul este singurul lui interes.
AS> Nu exista destin,
Hei, da cine ești tu să hotărăști asta ? Ești cumva un Isus, Buddha,
Krishna, Lao TE, Shankara, Rama Krishna, Socrate, Maharishi sau alt mare
înțelept ? Nu, ești un _NIMENI_. Ei au vorbit de karmă și de modul cum
acționaeză ea asupra ființei. De ce te-aș crede pe tine și nu pe ei ?
AS> pt ca nu exista un viitor fixat ...
Faptul că nu-i cunoști modalitățile de manifestare nu înseamnă că
destinul nu există. Destinul este o sumă de situații prin care este posibil ca
treci. Una sau mai multe sînt cele mai probabile să se manifeste. Cu alte
cuvinte sînt anumite limite din care nu poti să ieși, decît foarte foarte rar.
AS> uite, de exemplu, daca te jignesc pe tine acum, putem fi dusmani in
AS> continuare, sau daca sunt deacord cu tine putem fi prieteni ... deci
AS> sunt deodata 2 posibilitati de viitor ...
AS> si parca tu zici de unu singur ...
Tu vorbești de destinul fatalist, unic și de neschimbat, ceea ce este
întradevăr o eroare. Destinul nu este ceva fix. Teoretic poți chiar și acum să-L
cunoști pe Isus, pe Krishna sau pe Dumnezeu. Practic însă te lovești de niște
limite pe care direct sau indirect ți le-ai pus cîndva.
Te duci la aeroport si de-acolo poti pleca, zici tu, unde vrei tu și
nimic nu este hotărît și vei opta pentru o direcție, dar tocmai acea opțiune a
ta ține de karma ta, de ceea ce limitele tale îți ofereau în acel moment.
E mai greu de înțeles mecanismele de manifestare ale destinului, așa că
mai bine las-o moartă în a analiza acest mod. Mai bine gîndește-te ce trebuie să
faci pentru ați aranja un destin fericit...
GA>> Legea KARMEI este _NECRUȚATOARE_ !!!
AS> KARMA? destin parca ... nu exista nici asta. Demonstratia mai sus.
Yep, vezi și tu..
GA>> Nu întîmplător el se petrece acum și nu mai tîrziu sau mai devreme.
AS> Nu este intamplator ca depinzi si de altii, dar daca ai kreier in cap
AS> poti sa schimbi acest destin (viitor) ... deci nu exista unul fix.
Dacă ai așa de mult kreier în cap de ce nu ți-ai schimbat destinul si să
ai un Pentium Pro la 200 și un monitor color ??? Ești prost sau nu ai kreier
dacă nu ai (încă) așa ceva ? Nu cumva sînt anumit limite nevăzute care încă "se
opun" acestui "dor" al tău ?
GA>> ajutor este de fapt manifestarea _GRAȚIEI_ lui Dumnezeu,
AS> Este pe dracu! Nu exista acel ajutor, tot ceea ce s-a intamplat o
AS> merita numai si numai oamenii pt ca au gandit bine ceea ce au facut.
Serios ? Și dacă îți vine unul la ușa și îți spune: "ați cîștigat N
milione la cutare concurs".... este tot rezultatul "gîndirii" lor ? Exemple sînt
multiple, dar gîndește-te la ăsta măcar !
AS> Ma iubeste? pe mine? Eu, care nu cred o iota ca exista? eu care de
AS> multe ori l-am injurat cand credeam in el pt ca nu s-a intamplat cum as
AS> fi dorit eu?
Uneori mă întreb cum de poate să iubească astfel de ființe. :-) Dar ia
spune-mi, tu dacă ai avea un copil care te înjură nu l-ai mai fi iubit ?
AS> Fi serios.
Sînt.
AS> Nu, cu timpul lumea a invatat. Este ca si cum ai zice ca artele
AS> martiale s-au degradat pt ca nu a existat elev perfect ... nu, fiecare
AS> invata si dezvolta ceea ce a invatat si de aici rezulta progresul.
Știi care e diferența între artele marțiale și diferitele religii ?
Artele marțiale au rămas o _practică_ pe cînd religiile sînt o ... "teorie", o
filozofie moartă, fără viață. Dar să nu mai vorbesc și de halul în care au ajuns
multe din aceste arte marțiale și cît de mult ar putea ele să ajute ființa dacă
s-ar mai cunoaște și aspectele subtile, energetice, psihice și filozofice.
În marea lor majoritate au rămas în stadiul de sport, nu de artă. :-(
Faptul că acum a ajuns un sport este tot dn vina elevului imperfect care nu a
știu/putut să preia de la maestru toată învățătura lunînd numai coaja,
suprafata, sportul.
GA>> astfel de avatar, de trimis al lui Dumnezeu, care a corectat anumite
GA>> înțelegeri greșite,
AS> unde-s astia nene? eu nu i-am vazut! :-)
Încearcă să mai trăiești 10-20 de ani. Poate poate ai să-i "vezi".
AS> Si eu am ceva cu mentalitatea TA eronata. Tu zici ca ai fost ateu ...si
AS> ca te-ai schimbat ... de ce?
Pentru că practica schimbă omul. Experiența lăuntrică transformă ființa.
Cînd m-am dus la yoga nu am vrut să termin cu ateismul, dar tot ce a urmat m-a
transformat.
AS> iti zic eu de ce, pt ca nu ai mai putut rezista singur,
He he he, a trebuit să ajung aici ca să realizez că nu sînt singur
niciodată. Dar ... trebuie să treci prin o experiență asemănătoare pentru a mă
putea înțelege.
GA>> Nu exista oameni total răi, sau total proști.
AS> Total prosti exista .
În mediile în care frecventez eu nu am întîlnit. Mă rog, tu ai prietenii
tău ! :-)))
Bye, Alex !
...Poarta-te în așa fel în timpul zilei încît sa poți dormi liniștit noaptea.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 00:50:30 Public
From: Alex SOVU
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gabi!
16 May 97 19:32, Gabi Andrei wrote to Alex Sovu:
GA> Sincer să fiu, nu mă așteptam din partea ta la o astfel de
GA> reacție. Aseară ți-am răspuns la mesaj și cînd am dat să-l salveze
GA> Goldedul a crăpat.
Eu nu am nici un bat la golded si daca se buseste, cand intru din nou, mesajul e
acolo.
GA> Avea cam multe linii !:-)
De mod protejat ai auzit?
GA> Am să-ți răspund în continuare încercînd să fiu în același ton
GA> cu primul mesaj, dar mult mai pe scurt.
Pe scurt? 3 mesaje ca raspuns la unul singur numesti tu pe scurt? Nu mai trimite
romane de astea, ca nu am timp sa le citesc si sa le mai si raspund.
GA> Ok, dar cine hotărăște cine are dreptate dintre noi ? Ce
GA> autoritate poate spune cine are și cine nu dreptate ?
Who cares? Eu nu ti-am pretins sa nu crezi. Nu ma deranjeaza pe mine ca tu
crezi; eu doar ti-am spus punctul meu de vedere.
GA> Nu mă interesaeză în cine crezi tu și ce "idoli" vezi tu.
Eu nu vad nici un idol.
AS>> Credinta negativa nu este CALEA DE MIJLOC, acceea pe care am
AS>> ales-o eu (in a nu crede in ceea ce nu exista) ci este CALEA
AS>> opusa a ceea in ce crezi tu, adica SATAN.
GA> Fii mai concret că nu înțeleg ce vrei să spui.
Mai concret? ce era asa de neclar? Tu ai zis ca daca nu cred in Dumnezeu sunt
atras de Satan ... Ceea ce e o eroare. Nu cred si nici nu-s atras. Pur si simplu
nu exista lucru care sa-mi demonstreze ca unul dintre astia doi exista in
realitate.
GA> Cele 4 îndemnuri ale înțelepciunii sînt:
GA> - Să știi
GA> - Să îndrăznești
GA> - Să poți
GA> - Și să taci
GA> Se pare că mai am probleme la partea a 4-a.
Poate ar trebui sa incepi cu al 4-lea :-)
GA> După cum spuneam, mă confunzi cu dogmaticii creștini. Amice, eu
GA> sînt politesit, adică sînt și yoghin și crestin, hidus, buddhist samd.
Si mai rau :->
GA> Eu consider că toate religile duc în acelasi loc, indiferent
GA> de
GA> cum este ea prezentata. Esenta este prezenta în fiecare dintre ele.
GA> Numai tîmpiții și dogmaticii văd în "calea" lor ca fiind singura și
GA> unică. Eu m-am "luptat" destul cu astfel de dogmatici. Prin ceea ce
GA> îmi spui îmi arăti că esti ca ei, un dogmatic al căi lui.
GA> La fel de
GA> violent cînd vine altul și își expune idei contrare celor împărtășite
GA> de el. Cu ce ești tu mai presus de ei ? Că te numești "ateu" și zici
GA> că nu crezi în nimeni si nimic ???
Violent? Nu. Doar ti-am spus punctul meu de vedere. Nu iti pretind sa nu crezi.
GA> exterioară a acelor cuvinte. Acest lucru este valabil si la atei si la
GA> dogmatici. Sînteți identici, doar "hainele" vă deosebesc...
Nene, eu NU CRED in Zei, Dumnezeu, Buda si altii de astia. Sunt sigur ca nu
exista, pana la dovada contrarie. Daca nu exista, nu am ce discuta mai departe
... Eu doar am analizat (din punctul meu de vedere) cartea fundamentala a
religiei crestine, etc.
GA> Ok, urmeaz-o ! Dar, spune-mi te rog, o cale deobicei duce
GA> undeva. Calea ta unde duce ? Si ... care este țelul pe care ți l-ai
GA> propus (urmînd cale ta)?
Unde duce? Duce acolo unde te duce si pe tine si pe altii care cred DEGEABA in
zei ... este REALITATEA.
AS>> si AT-uri. Daca esti asa de destept
GA> Te deranjează ? :->
Faci concurenta :->
AS>> Unde-s astia?
GA> De lumile paralele ai auzit ? Sau ateii nu cred în așa ceva ?
Am auzit, dar nu am vazut nimic stiintific, pus in practica sau vreo evidenta
ceea ce inseamna ca nu exista :->
GA> Ei dețin întregul Adevăr ?
Detin? Nu detin, dar il cauta nitzel mai repede ca voi :->
GA> See more ...
Oh no ...
Don't try to understand me, my friend, you'll never will!
Sincerly (?) yours, Warlock
Start a download. Get a beer. Multitasking.
--- It gained control of me, the dark side of my mind.
* Origin: DEATH World/2, (401) 210-2516 NonStop, Bucuresti RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 01:03:18 Public
From: Alex SOVU
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gabi!
16 May 97 19:34, Gabi Andrei wrote to Alex Sovu:
GA> Cunoști tot adevărul fără urmă de greșeală sau înțelegere
GA> eronată ?
Nu am pretins asta ... Dar il caut, pe fapte reale, nu pe vise.
GA> Deci, unde te afli tu de fapt ?!
Pe TERRA.
GA> Nu măi dragă, eu prin "ioga" (văd că te-ai documentat înainte
:->> ) am adus un anumr tip de practică care m-a făcut să "văd" mai
GA> mult decît puteam înainte, cînd eram un ateu inconștiewnt și
GA> ignoarant, plin de el și de "cunoașterea" lui materialistă, rîzînd de
GA> explicații "ezoterice" sau biblice, de energii, de zei sai îngeri, de
GA> satan sau alte d'astea !
Mda .. dupa cum zici tu mai am de invatat ... sau poate ai ales tu o cale
gresita si nu ai fost in stare sa vezi lumea asa cum este? :->
GA> He he he. Lumina nu există pentru orbi, știai ?! :->
Si atunci cand credeam, de ce nu am vazut-o?
GA> Dacă mai reziști în viață vreo 10-20 nai poate că o să vezi
GA> unde.
Facem pariu ca anul 2000 va trece ca anul 1000? ... si ca nr 1000 e mai rotund
ca 2000.
GA> He he he, obișnuitul impuls al omului limitat, care dă vina pe
GA> alții pentru greșelile lui. Dumnezeu ți-a dat libertatea de a
GA> alege/acționa cum vrei tu. Să faci bine sau rău. El nu te forțează
GA> într-o direcție sau alta. De alegerea ta depinde apoi și "fructele"
GA> acțiunilor tale. Fie ele bune sau rele ele sînt rodul acțiunilor tale,
GA> ale erorilor tale, nu al LUI sau ale altcuiva!
Mda ... un slogan ca sa credem in continuare in Dumnezeu ... no way.
GA> Citești dar nu înțelegi, ți-am mai spus. Biblia nu se citește
GA> ca pe ABCEDAR. Acolo este vorba de o analogie, nu de o interpretare
GA> mot a mot a cuvintelor. Există filozofii care explică mult mai
GA> eshaustiv și mai exact modul în care a apătrut Creația și viața, numai
GA> că puțini ajung să citească așa ceva și și mai puțini s-o înțeleagă.
Atunci trebuiau s-o faca abecedar, ca sa inteleaga si oameni ca mine ... Sau au
scris-o asa doar pt ca fiecare sa inteleaga ce vor dar sa existe credinta mai
departe?
GA> înțelege tu un ... amărît de ateu ? :> :)
Amarat de ateu, dar parca sunt mai treaz ca unu ca tine care crede in zei...
GA> Dacă atunci cînd practicam arte marțiale la un mod riguros
GA> acumulam X la sută energie, acum, această acumulare este de peste 1000
GA> * X% . Habar nu ai ce eficiență pot avea avea artele marțiale dacă se
GA> cunosc anumite adevăruri exoterice, dacă se îmbină cu practica "ioga".
GA> Se ajuta și se complementează excelent. Și asta nu m-a făcut deloc
GA> "pocăit", din contră, un adevărat luptător împotriva falsului, a
GA> minciunii, a ignoranței. Yoga mi-a data cunoaștrea și puterea
GA> "științei", artele marțiale mi-au dat spiritul de luptător.
GA> În acest fel pot să "lupt" pe mai multe planuri, inclusiv pe
GA> cel informațional, al teoriei, al "filozofiei", al diferențelor de
GA> opinii.
GA> Dar ... poate acestea nu sînt decît în mintea mea, iar eu de
GA> fapt nu sînt decît un "pocăit" și un "sectant"... mai știi ?! :-) CIne
GA> poate știi asta cu siguranță ?
Toate astea nu au decat un singur adevar: autocontrolul. Nu ne puteam controla
in intregime corpul si pentru a o face va ajutati de unele credinte ... energia
este din tine, nu din zei.
GA> Dacă zici tu ... Da', ia spune-mi, cine ești tu de fapt ? De ce
GA> spui propriul tău stăpîn ?
Intrebarea asta si-au pus-o multi, unii mult mai in tema ca mine, si tot nu au
ajuns la un raspuns cu care sa fie tot deacord ... Asa ca nu voi incerca sa
raspund eu.
GA> Asta nu înseamnă că nu văd cine este Creatorul meu, Tatăl
GA> meu...
Tatal tau il cunosti ... creeatorul nu este Dumnezeu ... pt simplul fapt ca nu
se stie, nu ai dreptul sa vii tu cu un raspuns anapoda.
GA> He he he, citește mesajul către Radu.
Lenea ...
GA> ... "Oameni" ca mine există/apar tocmai pentru că e nevoie de
GA> ei. Noi venim/existăm pentru că așa este să fie ...
Si ca mine exista, este si va fi nevoie :-> ... defapt nu e nici una nici alta
... sunte atat de multi incat exista macar cateva sute cu o parere ca a ta sau
ca a mea ...
GA> He he, ok, fie ca cel ce doarme să se trezească ! "Adormitul
GA> trebuie să se trezească !"
Dune? :->
GA> Ok, asta este prezentarea ta, ceea ce vezi din din realitatea
GA> ce te înconjoară... Bucură-te de ea !
Incerc, dar nu prea am de ce sa ma bucur ... it's a Doomed world after all ...
dar nici sa procedez ca hipiotii (droguri & stuff) nu e bine...
Don't try to understand me, my friend, you'll never will!
Sincerly (?) yours, Warlock
Windows UMT: Unstoppable Mouse Trajectories
--- It gained control of me, the dark side of my mind.
* Origin: DEATH World/2, (401) 210-2516 NonStop, Bucuresti RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 01:20:17 Public
From: Alex SOVU
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gabi!
16 May 97 19:36, Gabi Andrei wrote to Alex Sovu:
GA> He he he, eu am Pentium la 100 și .... monitor color ! :->
Cu ecran superplat?
GA> Atei, "religioși" etc sînt toți incluși în turmă atît timp cît
GA> sînt niște ignoranți. Ei sînt una si aceiași "esență" îmbrăcată cu
GA> alte "haine". Poate că și eu fac parte din această turmă, poate și tu,
GA> e greu de spus. Tu spui că nu faci parte din turmă, dar acționezi ca
GA> ei, vorbești ca ei, gîndești ca ei... Nu este suspect ?!
De ce interpretezi aiurea? Turma este tzaranul de rand care nu gandeste ... si
care asculta de tot ce i se zice ... deocamdata i se zice sa fie credincios si
asa este. Faptul ca mai sunt altii care nu cred, nu inseamna ca suntem
ingnoranti pt ca vedem realitate asa cum este, si nici nu facem parte din turma,
pt simplul fapt ca suntem mai multi.
GA> răspunsul la întrebarea: e Gabi aberant, sectant, prost samd sau este
GA> un individ autentic ?
Primele 2? :->
GA> Nu ai văzut tu aceste fenomene și d'aia spui că ele nu există.
GA> Dar nici OZN-uri nu ai văzut dar pe aklea le crezi ! Eee .. aici se
GA> verifică acel proveb care spune: "fiecare om este tentat să de-a
GA> crezare acelor informații care îi sînt specifice nivelului său de
GA> evoluție spirituală..."
Ok, nici pe iliescu nu l-am vazut in realitate si zic ca exista ... Deci care-i
treaba? Cu ozn-urile sunt dovezi ... pe cand cu Dumnezei sunt numai antidovezi
... de ex era o piatra care se zicea ca dateaza de pe vremea lui Isus si s-a
determinat stiintific ca are numai vreo 900 de ani ...
GA> Ți-ai deschis firmă ?! :-) Nu mai muncești (slujești) la nimeni
GA> ?
Mda .. asta se poate zice ca slujesc :-) ... dar macar am o rasplata ... tu ce
ai in faptul ca-l slujesti pe cel care nu exista?
GA> Hei, da cine ești tu să hotărăști asta ? Ești cumva un Isus,
GA> Buddha, Krishna, Lao TE, Shankara, Rama Krishna, Socrate, Maharishi
GA> sau alt mare înțelept ?
Care Isus, Buddha etc? nu exista! eu nu am vazut nici o dovada ca ar exista.
GA> Nu, ești un _NIMENI_. Ei au vorbit de karmă și
GA> de modul cum acționaeză ea asupra ființei. De ce te-aș crede pe tine
GA> și nu pe ei ?
Care ei? unde au vorbit? ai uitat cu cine vorbesti? Intai tre' sa ma lamuresti
ca acestia exista, nu sa-mi zici ca ei au vorbit etc etc.
GA> Tu vorbești de destinul fatalist, unic și de neschimbat, ceea
GA> ce este întradevăr o eroare. Destinul nu este ceva fix. Teoretic poți
GA> chiar și acum să-L cunoști pe Isus, pe Krishna sau pe Dumnezeu.
GA> Practic însă te lovești de niște limite pe care direct sau indirect ți
GA> le-ai pus cîndva.
GA> Te duci la aeroport si de-acolo poti pleca, zici tu, unde vrei
GA> tu și nimic nu este hotărît și vei opta pentru o direcție, dar tocmai
GA> acea opțiune a ta ține de karma ta, de ceea ce limitele tale îți
GA> ofereau în acel moment.
GA> E mai greu de înțeles mecanismele de manifestare ale
GA> destinului, așa că mai bine las-o moartă în a analiza acest mod. Mai
GA> bine gîndește-te ce trebuie să faci pentru ați aranja un destin
GA> fericit...
Pai da ... destinul este tot ce se va intampla ... atunci da, exista ... Dar nu
este ceva ce poti sa zici ca 'asa a fost dat sa fie'...
GA> Dacă ai așa de mult kreier în cap de ce nu ți-ai schimbat
GA> destinul si să ai un Pentium Pro la 200 și un monitor color ??? Ești
GA> prost sau nu ai kreier dacă nu ai (încă) așa ceva ? Nu cumva sînt
GA> anumit limite nevăzute care încă "se opun" acestui "dor" al tău ?
Nu am kreier (inca) pt asa ceva ...
GA> Serios ? Și dacă îți vine unul la ușa și îți spune: "ați
GA> cîștigat N milione la cutare concurs".... este tot rezultatul
GA> "gîndirii" lor ? Exemple sînt multiple, dar gîndește-te la ăsta măcar
k=random(400000000)
k-ul totdeauna va fi un alt numar ... sa nu-mi zici ca dumnezeu a dat fiecare
rezultat ... e doar 'noroc'.
GA> Uneori mă întreb cum de poate să iubească astfel de ființe. :-)
iubeste pt ca voi l-ati definit ca cel care iubeste si astfel de fiinte.
GA> Dar ia spune-mi, tu dacă ai avea un copil care te înjură nu l-ai mai
GA> fi iubit ?
mama lui de nenorocit. il impuscam pe loc ;->
GA> Încearcă să mai trăiești 10-20 de ani. Poate poate ai să-i
GA> "vezi".
O sa incerc.
GA> Pentru că practica schimbă omul. Experiența lăuntrică
GA> transformă ființa. Cînd m-am dus la yoga nu am vrut să termin cu
GA> ateismul, dar tot ce a urmat m-a transformat.
Sa stii ca poti sa mergi la politie daca te-au fortat in vreun fel :->
GA> Bye, Alex !
in sfarsit!
Don't try to understand me, my friend, you'll never will!
Sincerly (?) yours, Warlock
Some men are discovered. Others are found out.
--- It gained control of me, the dark side of my mind.
* Origin: DEATH World/2, (401) 210-2516 NonStop, Bucuresti RO (2:530/108)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 11:11:20 Public
From: Gabi Andrei
To: Catalin Ionescu
Subject: Something to think about
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Catalin!
Pe 16 May 97 00:12, Catalin Ionescu se străduia să-i spună lui Mihai Sandulescu
despre "Something to think about":
CI> Din pacate aici nu ai dreptate deloc. Nu putine sunt cazurile pasarilor
CI> care odata prinse si bagate intr-o colivie se sinucid alegind cele mai
CI> variate moduri numai pentru ca nu suporta traiul in captivitate. Si apoi
CI> cu alte animale prinse in capcane, care se sinucid cind isi dau seama
CI> (chiar si instinctual) ca nu mai au posibilitate de scapare... Ca sa nu
CI> mai vorbesc de ciini care refuza mincarea, stingindu-se sub ochii celor
CI> care incearca sa-i salveze, aceasta numai pentru ca stapinul lor a murit
CI> sau este grav bolnav.
Yep, ai dreptate, dar cu toate acestea nu gîndirea eronată (deformată) le
face pe aceste animale să se "sinucidă", ci un anume instinct ... mai greu de
înțeles, mai ales că nu "funcționează" la toate animalele, ci doar la o mică
parte din ele.
Bye, Catalin !
Boy, am I glad it's only 1971...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 03:55:03 Public
From: Cristian Secara
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 06 May 1997 se ducea naibii, Radu Dinescu ii zicea lu' All:
RD> [...] au venit (firesc) intrebarile:
RD> EXISTA DUMNEZEU ?
RD> EXISTA SATAN ?
Nu prea stiu cum vrei tu un raspuns la asa ceva.
Tre' sa faci o cotitura in viata si nu stii de ce parte sa treci ? :)
Din punctul meu de vedere nici, nici.
Dar ce importanta are ? Adica ce, daca as considera ca exista ar trebui sa-mi
modific comportamentul ?
No sir. Be yourself.
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 May 97 23:56:35 Public
From: Radu Dinescu
To: Costin Manda
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Costin Manda, sper ca mai traiesti :-)
CM> scuza-ma:
CM> e o reactie tipic umana ;>
cool
CM> Cauti o explicatie a religiei? IMHO religia este un fel de politica
CM> mascata
CM> care a aparut in timpuri cind oamenii nu stiau sa vada diferenta. Fiecare
CM> religie in parte este un partid cu propria platforma (Biblia, Coranul,
CM> etc.) si
CM> propriul candidat (Dumnezeu, Allah, etc.). Ca iti interzice sa maninci
CM> porc,
CM> iti spune sa nu mai furi sau promite luna de pe cer la alegeri este exact
CM> acelasi lucru, indiferent ce nume poarta. Iar daca Dumnezeu sau Satan
CM> exista,
CM> religiile pe care le cunosc eu nu au nimic de a face cu ei...
Si ca si in politica imagineaza-ti ce de bani trebuie(si) ies. Ca vorba aia 'O
mica contributie pt. lacasul Domnului....'
RD>> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
CM> Errr... in primul rind educatia. Inca mai am ginduri cvasireligioase
CM> uneori
CM> pentru ca pina la 4 ani am fost imbuibat cu o religie de oameni batrini
CM> si
CM> nestiutori. Sau gindeste-te doar la expreii de genul "Isuse!" sauu "Ce
CM> dracu'?"
CM> care ne conditioneaza macar subconstient. Apoi e moda asta cu religia. In
CM> scoli, licee, televizoare... ca orice partid care se respecta abuzeaza de
CM> orice
CM> mijloc de propaganda, iar simplul fapt ca oamenii nu considera religia ca
CM> un
CM> partid (nu oficial cel putin) o permite in scoli, spre deosebire de
CM> politica
CM> "obisnuita".
Asa e. Oamenii au devenit foarte religiosi dupa Rascolutie pt. ca inainte nu era
voie sa te duci la biserica & stuff, si ca toate lucrurile care nu sunt permise,
in momentul in care devin permise se merge cu ele pana la extrem.
De exemplu: De Paste am fost la o biserica micuta de cartier(la presiunile
parintilor) si erau asa de multi oameni ca nici nu puteai sa te misti. Si
majoritatea duhneau a vin si bere, si nici macar nu stiau ce reprezint Pastele,
ci era un moment de sarbat
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 05:48:28 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>>> EXISTA SATAN ?
AS>> Nici asta. Daca nu exista primul, atunci cum sa existe al doilea, din
AS>> moment ce se zice ca primul l-a creeat.
GA> Indrăznesc să afirm că aceasta este cea mai mare păcăleală/reușită
GA> pe
GA> care o poate realiza satan. Cînd el nu există pentru tine, cine te-ar mai
GA> putea
GA> influiența în mod negativ, malefic ? Vei spune întodeauna că ideile care
Personalitatea ta.
GA> îți
GA> vin sînt ale tale și numai ale tale, neștiind ca de fapt, în nenumărate
GA> cazuri
GA> ele nu sînt ale tale, ci îți sînt sugerate de acești demoni.
Adica de oameni. Nu poti fi influentat decat de oameni.
GA> Cei ce au urechi de auzit să audă !
P.S.:Incearca cu mesaje mai scurte, ca oricat de interesant este subiectu`, dupa
doua pagini ma cam plictisesc.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 15:27:39 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 17 May 97 00:50, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> Avea cam multe linii !:-)
AS> De mod protejat ai auzit?
Nope.
GA>> Am să-ți răspund în continuare încercînd să fiu în același ton
GA>> cu primul mesaj, dar mult mai pe scurt.
AS> Pe scurt? 3 mesaje ca raspuns la unul singur numesti tu pe scurt?
Mesajul tău avea 477 de linii. Cele trei mesaje ale mele însumau 527.
GA>> Nu mă interesaeză în cine crezi tu și ce "idoli" vezi tu.
AS> Eu nu vad nici un idol.
Îi vezi la "noi" !
AS> Mai concret? ce era asa de neclar? Tu ai zis ca daca nu cred in Dumnezeu
AS> sunt atras de Satan ...
Calea fiintei, spiritului este cea ascendentă, către Dumnezeu. Tot ceea
ce trage în jos sau menține pe loc este de la satan. Așa zic "ăstia" care cred
în existența lui Dumnezeu.
AS> Ceea ce e o eroare.
În opinia ta, ai utitat să precizezi.
AS> Pur si simplu nu exista lucru care sa-mi demonstreze ca unul dintre
AS> astia doi exista in realitate.
Ok, cînd înțelegi fenomenul rezonanței și modul cum se structurează așa
zisele lumi paralele poate poți să vezi mai mult...
AS> Poate ar trebui sa incepi cu al 4-lea :-)
Să taci cînd ești ignorant nu este greu. Mai greu este să taci cînd știi.
GA>> La fel de
GA>> violent cînd vine altul și își expune idei contrare celor împărtășite
GA>> de el. Cu ce ești tu mai presus de ei ? Că te numești "ateu" și zici
GA>> că nu crezi în nimeni si nimic ???
AS> Violent? Nu. Doar ti-am spus punctul meu de vedere.
LA un mod violent, un limbaj violent, să fie mai clar.
AS> Nu iti pretind sa nu crezi.
Nici nu ai cum. Cel mult ar trebui să fie invers. Ție îți lipsesc anumite
date ale problemei și pentru că îți lipsesc concluzionezi eronat că ele nu
există. Tu nu ai cum să mă faci pe mine să nu cred în ceea ce văd, iar tu, dacă
nu vezi ești liber să crezi în continuare că ... "soarele se învîrte în jurul
pămîntului".
GA>> exterioară a acelor cuvinte. Acest lucru este valabil si la atei si la
GA>> dogmatici. Sînteți identici, doar "hainele" vă deosebesc...
AS> Nene, eu NU CRED in Zei, Dumnezeu, Buda si altii de astia.
Repet, ateu sau "dogmatic" religios este una și aceiași ființă ignorantă
dar cu alte haine. Dar nu încerc să te conving de asta; doar îmi expun punctul
meu de vedere.
AS> Sunt sigur ca nu exista, pana la dovada contrarie.
Evident. Numai că exprimarea corectă este: "pînă eu nu "văd" nu cred că
așa ceva există, nu că nu există pur și simplu pentru că eu, Alex nu "văd". Nu
eu Alex, sînt buricul pămîntului că se fie se spun eu, ci cel mult eu îmi exprim
o părere personală. Dacă pentru mine nu exista asta nu înseamnă că pentru alții
nu există, că ceea ce văd ei nu este real. Ei au o altă experiență pe care eu nu
o am încă. EU, Alex, vorbesc _doar_ din ceea ce am experimentat. Aceasta este
viziunea mea, dar nu este obligatoriu să fie și adevărată, așa cum nici a lor.
Ei spun că "văd". Eu nu "văd", deci nu cred pînă nu văd. De ce ei "văd" și eu nu
... nu știu, dar voi afla (sau nu mă interesează)."
Asta este o viziune înțeleaptă și obiectivă. Pînă una alta ei au ceva în
plus iar tu în minus. Indiferent că ceea ce au ei este eronat sau autentic
totuși ei sînt cei care au ceva în plus. Dacă ei vor/pot să-ți demonstreze bine,
dacă nu ... nu. Cu toate acestea, indiferent că ție ți se demonstrează sau nu,
realitatea rămîne în continuare aceiași, la fel cum pămîntul se învîrtea în
jurul soarelui indiferent de ceea ce credeau preoții sau nu. Lor nu le-a fost
suficientă deomonstrația ... pentru că erau ființe limitate și ignorante.
AS> Eu doar am analizat (din punctul meu de vedere) cartea fundamentala a
AS> religiei crestine, etc.
Așa ceva poți "analiza" după ce devii ceva mai înțelept, sau măcar
inițiat. Dacă "religioșii" nu înțeleg cum trebuie "cartea sfîntă", cum s-o
înțelegi tu care ești total închis față de aceste realități ??? Inteligența și
raționamentul de ateu nu te pot ajuta să înțelegi Biblia ... dacă poți să
înțelegi ceea ce vreu să spun.
GA>> undeva. Calea ta unde duce ? Si ... care este țelul pe care ți l-ai
GA>> propus (urmînd cale ta)?
AS> Unde duce? Duce acolo unde te duce si pe tine si pe altii care cred
AS> DEGEABA in zei
Uite că eu nu cred degeaba în ei, pentru că eu am "verificarea"mea
lăuntrică....
AS> ... este REALITATEA.
Și cum arată această "REALITATE", ce formă are și cum se manifestă ea ???
AS>>> Unde-s astia?
GA>> De lumile paralele ai auzit ? Sau ateii nu cred în așa ceva ?
AS> Am auzit, dar nu am vazut nimic stiintific,
Dacă tu sau știința sînteți incapabili să "vedeți" aceste realitați asta
nu înseamnă că ele nu există. Sînt N mărturii ale unor ființe care au translatat
în lumi paralele, deasemenea sînt N texte ale diferitelor tradiții spirituale
care menționează asta. Că există ființe care nu le văd/simt nu înseamnă că
automat ele nu există. Dacă eu nu te-am văzut personal pe tine vreodată asta nu
însemnă că tu nu exiști. Sau tu nu exiști .. pentru că eu nu te-am văzut și nu
am dovada existenței tale ? Am văzut poze, dar ști ue dacă ești tu sau altcineva
în acele poze ? Dacă e TBC ? :-)))
GA>> Ei dețin întregul Adevăr ?
AS> Detin? Nu detin, dar il cauta nitzel mai repede ca voi :->
HE he he, unde îl caută ?! D'aia înțelepții au vorbit de mii de ani de
lucruri pe care "știința" d'abia le descoperă astăzi, pentru că merg mai
repede???
Bye, Alex !
I'm mentally OVERDRAWN! What's that SIGNPOST up ahead? Where's ROD
STERLING when you really need him?
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 15:36:35 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 17 May 97 01:03, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> Cunoști tot adevărul fără urmă de greșeală sau înțelegere
GA>> eronată ?
AS> Nu am pretins asta ...
Ba ai pretins prin modul în care te-ai exprimat.
AS> Dar il caut, pe fapte reale, nu pe vise.
He he he, dragul meu, ceea ce trăiești tu este un vis; un vis din care nu
te-ai trezit dar vorbești de alții care au început să se trezească și să vadă
mai mult ca și cum ei ar fi adormiți și nu tu. Pînă una alta ei văd mai mult și
nu tu...
GA>> Deci, unde te afli tu de fapt ?!
AS> Pe TERRA.
Te confunzi cu corpul fizic. Tu ești corpul fizic ???
AS> Mda .. dupa cum zici tu mai am de invatat ... sau poate ai ales tu o cale
AS> gresita si nu ai fost in stare sa vezi lumea asa cum este? :->
Pînă una alta de "căile" astea greștite au vorbit/scris N căi spirituale
și N înțelepți ai acestei planete, și multe din spusele lor coincid în foarte
multe direcții, chiar fără ca ei să se cunoască unii pe alții.
GA>> He he he. Lumina nu există pentru orbi, știai ?! :->
AS> Si atunci cand credeam, de ce nu am vazut-o?
Pentru că erai la fel de "orb" ca și acum. Numai că acum esti ceva mai
furios și supărat pe Dumnezeu că nu ți-a dat ție ce vroiai tu, monitor color !
:-)))
De ce întorci crucea invers ? Ea este un simbol al "religioșilor". Dacă
el nu există, atunci de ce îl folosești ? Doar așa că să deomontrezi că tu ești
invers decît ei, că tu nu crezi în ceea ce cred ei ... sau din pur _teribilism_
???
GA>> Dacă mai reziști în viață vreo 10-20 nai poate că o să vezi unde.
AS> Facem pariu ca anul 2000 va trece ca anul 1000? ... si ca nr 1000 e mai
AS> rotund ca 2000.
Eu vorbeam de 10-20 de ani, dar dacă vrei pune, pariu și pentru asta cu
2000 !!! Pe ce ?
GA>> He he he, obișnuitul impuls al omului limitat, care dă vina pe
GA>> alții pentru greșelile lui. Dumnezeu ți-a dat libertatea de a
GA>> alege/acționa cum vrei tu. Să faci bine sau rău. El nu te forțează
GA>> într-o direcție sau alta. De alegerea ta depinde apoi și "fructele"
GA>> acțiunilor tale. Fie ele bune sau rele ele sînt rodul acțiunilor tale,
GA>> ale erorilor tale, nu al LUI sau ale altcuiva!
AS> Mda ... un slogan ca sa credem in continuare in Dumnezeu ... no way.
Numești slogan ceea ce nu-ți convine ? Niemni nu te obliga să crezi, ci
doar ți s-a dat un răspuns la "sloganul" cu "vina lui Dumnezeu pentru tîmpeniile
noastre".
GA>> mot a mot a cuvintelor. Există filozofii care explică mult mai
GA>> eshaustiv și mai exact modul în care a apătrut Creația și viața, numai
GA>> că puțini ajung să citească așa ceva și și mai puțini s-o înțeleagă.
AS> Atunci trebuiau s-o faca abecedar, ca sa inteleaga si oameni ca mine ...
Nope. Nu învățătura este pentru oameni, ci omul pentru învățătură. Cînd
omul (discipolul) este pregătit învățătura (maestrul) apare... și nu din pămînt
din iarbă verde, ci pur și simplu discipolul este acum în stare să înțeleagă
învățătura. E greau de înțeles cînd nu te aflii în problemă, nu ?!
GA>> înțelege tu un ... amărît de ateu ? :> :)
AS> Amarat de ateu, dar parca sunt mai treaz ca unu ca tine care crede in
AS> zei...
Parcă... Dacă tu nu ești în stare că comunici/simți (cu) zeii nu înseamnă
că ei și lumile lor nu există. Se pare că faci aceiași și aceiași eroare. Te
vezi pe tine ca fiind buricul universului și toate trebuie să se învîrtă în
jurul tău. Ceea ce tu vrei să existe există. Ce nu ... NU. Eee, uite că nu esta
așa. nu percepțiile tale sînt cele care să hotărască ceea ce există și ce nu.
Realitatea este dincolo de percepțiile tale limitate.
Realitatea este buricul Universului nu tu sau percepțiile/viziunile tale.
AS> Toate astea nu au decat un singur adevar: autocontrolul.
1% adevăr.
AS> Nu ne puteam controla in intregime corpul si pentru a o face va ajutati
AS> de unele credinte
Acele "credințe" de care vorbești tu îți dă căile/metodele prin care să
obții nu numai autocontrolul, ci mult mai mult, chiar controlul legilor acestei
creații.
AS> ... energia este din tine, nu din zei.
He he, energia din tine este una și aceiași din zei numai că ea este
modulată în mod diferit de la un caz la altul. Spre deosebire de tine, zeii știu
să-și controleze și să-și folosească aceste energii. Tu ești doar condus de ele.
Tu ești nervos dar habar nu știi că în acele momente rezonezi cu energii care
favorizează asta. Tu ești fricos dar nu știi că asta se datorează energiilor
fricii care sînt în aura ta. Nu știi nici ce trebuie să faci ca să elimini
această frică și nici alte sentimente sau trăiri nocive. Tu ești manipulat de
aceste energii, pe cînd zeii și inițiaiți/înțelepții controlează aceste energii
în ei însăși dar le pot folosii bine mersi în orice situație sau/și la distanță.
Tu ești incapabil să simți/recepționezi - emiți aceste energii ... ei pot. Asta
este diferența între tine și ei.
Artele marțiale, așa cum sînt ele prezentate la ora actuală sînt
firimituri față de ceea ce ar putea ele să trezească în ființă. Prin exercițiile
(practica) pe cale le faci amplifici în mod inconștient anumite energii și
calitati în ființă. Dacă acest lucru s-ar face la un mod conștient, efectele ar
fi de sute și de mii de ori mai mari și mai rapide. Și asta ți-o spune cineva
care a practicat artele marțiale în această formă vulgară și inconștientă (și
care a avut rezultate chiar și așa) dar și în acea formă conștientă și am avut
ocazia să compar diferențele. Deocamdată tu nu știi decît cel mult o față a sa,
și nici aia nu se știe cum...
AS> Intrebarea asta si-au pus-o multi, unii mult mai in tema ca mine, si tot
AS> nu au ajuns la un raspuns cu care sa fie tot deacord ... Asa ca nu voi
AS> incerca sa raspund eu.
Adică, trăiești în continuare ca un inconștient care nu știe de unde a
venit, pentru ce și nici unde se duce ?!!?!?
GA>> Asta nu înseamnă că nu văd cine este Creatorul meu, Tatăl meu...
AS> Tatal tau il cunosti ... creeatorul nu este Dumnezeu ... pt simplul fapt
AS> ca nu se stie, nu ai dreptul sa vii tu cu un raspuns anapoda.
Nu știi tu, dar îti repet, nu tu ești buricul pămîntului.
GA>> He he, ok, fie ca cel ce doarme să se trezească ! "Adormitul
GA>> trebuie să se trezească !"
AS> Dune? :->
Chiar mai rău, "realitatea" ! :->
Bye, Alex !
TAPPING? You POLITICIANS! Don't you realize that the END of the "Wash
Cycle" is a TREASURED MOMENT for most people?!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 15:43:33 Public
From: Gabi Andrei
To: Alex Sovu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex!
Pe 17 May 97 01:20, Alex SOVU se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> He he he, eu am Pentium la 100 și .... monitor color ! :->
AS> Cu ecran superplat?
Triplu super lat 75 inch. :>
GA>> răspunsul la întrebarea: e Gabi aberant, sectant, prost samd sau este
GA>> un individ autentic ?
AS> Primele 2? :->
Se poate. Rămîne de văzut...
AS> Ok, nici pe iliescu nu l-am vazut in realitate si zic ca exista ... Deci
AS> care-i treaba? Cu ozn-urile sunt dovezi
Unde sînt ele ? Sînt în parc la Herăstrău ? Le-ai văzut ? NU. Atunci, cu
ce sînt ele mai viabile decît zeci, sute si mii de texte străvechi care vorbesc
de Dumnezeu ?
GA>> Ți-ai deschis firmă ?! :-) Nu mai muncești (slujești) la nimeni?
AS> Mda .. asta se poate zice ca slujesc :-) ... dar macar am o rasplata ...
AS> tu ce ai in faptul
Mare, foarte mare.
AS> ca-l slujesti pe cel care nu exista?
... nu exista în mintea ta opacă ! Ți-am spus, nu este deajuns să fii
inteligent, mai trebuie să fii și "văzător" și nu "orb".
GA>> Hei, da cine ești tu să hotărăști asta ? Ești cumva un Isus,
GA>> Buddha, Krishna, Lao TE, Shankara, Rama Krishna, Socrate, Maharishi
GA>> sau alt mare înțelept ?
AS> Care Isus, Buddha etc? nu exista! eu nu am vazut nici o dovada ca ar
AS> exista.
Nici dovada existenței OZN-urilor tu nu o ai. Eu am "dovada" de mai sus.
E în mine.
GA>> Nu, ești un _NIMENI_. Ei au vorbit de karmă și de modul cum acționaeză
GA>> ea asupra ființei. De ce te-aș crede pe tine și nu pe ei ?
AS> Care ei? unde au vorbit? ai uitat cu cine vorbesti?
Textele care amintesc de ei sînt de sute de ori mai multe decît textele
care mintesc de OZN-uri... Nu mă interesează că tu nu le citești sau nu le dai
crezare, ele _există_. Iar pentru cel senzitiv, inițiat, ei sînt niște
certitudini dincolo de aceste texte care îi presintă sumar față de ceea ce sînt
ei în realitate.
Deci, pînă una alta, tu ești un _NIMENI_ pe lîngă ei. :-)
AS> Pai da ... destinul este tot ce se va intampla ... atunci da, exista ...
AS> Dar nu este ceva ce poti sa zici ca 'asa a fost dat sa fie'...
Ba este. În anumite limite, așa cum bila de bowling poate să lovească în
mai multe locuri dar totuși să nu iasă din anumite "limite" la fel se întîmplă
și cu destinul unui om.
GA>> Dacă ai așa de mult kreier în cap de ce nu ți-ai schimbat
GA>> destinul si să ai un Pentium Pro la 200 și un monitor color ??? Ești
GA>> prost sau nu ai kreier dacă nu ai (încă) așa ceva ? Nu cumva sînt
GA>> anumit limite nevăzute care încă "se opun" acestui "dor" al tău ?
AS> Nu am kreier (inca) pt asa ceva ...
Păi vezi că nu este vorba de kreier ci de limitele pe care le ai ? Na,
ale kreierului dacă vrei și tot limite sînt...
AS> k-ul totdeauna va fi un alt numar ... sa nu-mi zici ca dumnezeu a dat
AS> fiecare rezultat ... e doar 'noroc'.
"Norocul" ăsta de care amintești tu este "cadoul" lui Dumnezeu.
Bye, Alex !
DIDI ... is that a MARTIAN name, or, are we in ISRAEL?
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 15:25:03 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 17 May 97 23:56, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Costin Manda despre
"D-zeu":
RD> Si ca si in politica imagineaza-ti ce de bani trebuie(si) ies. Ca vorba
RD> aia 'O mica contributie pt. lacasul Domnului....'
He he he, nu confunda "biserica" cu Dumnezeu. E aberant !
Bye, Radu !
my NOSE is NUMB!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 15:26:02 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 18 May 97 05:48, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> ele nu sînt ale tale, ci îți sînt sugerate de acești demoni.
RD> Adica de oameni. Nu poti fi influentat decat de oameni.
Serios ? Dar tu de energii și de aură ai auzit ?
Bye, Radu !
I want the presidency so bad I can already taste the hors d'oeuvres.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 17:29:45 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 18 May 97 07:23, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> Ok, dar cine hotărăște cine are dreptate dintre noi ? Ce
GA>> autoritate poate spune cine are și cine nu dreptate ?
RD> Eventual moderatoru` atunci cand va da avertismentele.
He he, el cel mult poate să spună dacă ne aflăm cît de cît în plaja de
discuții a acestei arii. :-)
AS>>> Nu, nu este vorba de credinta, este vorba de ce avem curajul sa
AS>>> gandim.
GA>> Confunzi curajul cu bravada !
RD> Adica nu gandi ca doare. Crede ceea ce iti spun altii ca asa e mai bine,
RD> ei sunt mai destepti.
Recunoaște măcar că ateismul este rodul gîndirii altora iar ateii sînt
"gînditorii" acestui curent "filozofic". Nu este propria voastră gîndire ci o
preluare a altor informații ale altora pe care voi i-ați considerat deștepți și
pe cei care prezentau diferite căi "religioase" ca fiind niste proști.
Ateismul vostru nu este al vostru ci al altora. Preferați să vă numiți
"gînditori" și liberi în gîndire dar de fapt sînteți gîndiți de alții de
dinaintea voastră, la fel cum îi acuzați pe "credincioși" că sînt "gîndiți" de
alții de dinaintea lor.
RD> Tu nu vezi ca exact pe asta se bazeaza religia.
Diferența între ateism și religii este că ateismul îndeamnă la anarhism,
la nesupurerea în fața nimănui și nimic, deci poți face ce vrei și cum vrei
(atît cît permit "legile" umane sau "morale"), iar religiile îndeamnă către
recunoașterea esenței ființei, a celui care i-a creeat. Atît "credincioșii" cît
și atei se _supun_ unor "legi" ale altora, gîndesc ceea ce au gîndit alții și nu
ei. Altă "filozofie" dar același mod de folosire, aceiași oameni "nongînditori"
ci gîndiți.
RD> Pe 'crede si nu cerceta'.
Nu pune în cîrca religiilor (căilor spirituale autentice) ceea ce niște
dogmatici inconștienți au afirmat/înțeles din lucrările "religioase".
Eu personal nu am adoptat un astfel de îndemn și nici un învățător
spiritual autentic nu ar spune așa ceva. Din contră. Iar prin această cercetare
lăuntrică apar și celelalte răspunsuri, de unde și transformarea ființei,
elevarea sa personală.
RD> Religia tocmai la asta te indeamna: sa NU gandesti, sa nu cumva sa
RD> descoperi minciunile si falsurile lor.
He he he. Aici sînt două tendințe care mai de care mai eronate:
1. Credulul care ia de bună o astfel de afirmație și nu "cerceteaza"
aceste adevăruri si bineînțeles că nu le poate înțelege si descifra sensul
2. Ateul care crede că acest îndemn este pentru a nu cerceta și astfel
"deduce" că este un fals, că așa ceva nu există.
Atît unul cît și altul dacă ar cerceta aceste "adevăruri" ar ajunge la
înțelegerea lor și la eliminarea erorilor care s-au strecurat în aceste texte.
GA>> Inchizitia este una din MARILE aberatii ale crestinismului si ale
GA>> înțelegerii eronate ale bibliei, asa cum comunismul este o alta aberatie
GA>> a materialismului (ateismului) întelegerii eronate a bibliei.
GA>> Amîndoua au făcut numai rău. Comunismul chiar mai rau. Nu numai ca
GA>> a omorît oamenii dpdv fizic, ci si spiritual, cultural etc.
RD> Si daca au gresit aia si nu si-au dat seama atunci,
Pentru că sînt/erau la fel de aberanți si ignoranți precum au fost și
sînt dogmaticii (farisei) de acum 2000 de ani cît si cei de acum.
De ce nu sînt oamenii de acum în stare să vadă răul care l-a produs
comunismul ???
RD> de ce crezi ca astia de acum sau aia care au pus bazele religie nu au
RD> gresit?
A da un răspuns unui om care nu vrea sau nu poate să înțeleagă o anumită
realitate este ca și cum ai vorbi la pereți. Mă crezi ? Nu !!! Ok, o să vezi de
ce spun asta !
Toți cei care au pus bazale unui căi spirituale au trăit efectiv acele
învățătruri pe care le-au lasăt celorlalți. Aceste învațături/tehnici/metode
și-au pierdut din valoare din cauză că ele nu au mai fost înțelese și practicate
de cei care le propovăduiau. Astfel, a rămas numai "coaja" acestor învățături.
Lipsite de esență, ele sînt "moarte", nu mai au viață, nu mai au puterea de a
mai trezii ființa dpdv spiritual. Din acest motiv nu mai sînt înțelese nici de
"credinicioși" nici de atei.
Și unii și alții dacă ar practica în mod autentic aceste "învățături" ar
realiza esența lor, ar înțelege ceea ce este de înțeles dincolo de cuvinte si
filozofii sterile.
Bye, Radu !
Content: 80 POLYESTER, 20 DACRONi ... The waitress's UNIFORM sheds
TARTAR SAUCE like an 8" by 10" GLOSSY ...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 17:05:49 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 18 May 97 06:23, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Alex SOVU despre
"D-zeu":
RD> Da` parca religia sustinea ca suntem unici in Univers, asa ca ce sa faca
RD> pe Luna, sa se plimbe ?
Poate dogmatismul creștin să spună una ca asta, nu _toate_ "religiile".
Alte religii/filozofii vorbesc nu numai de alte lumi (ființe) ci si de
alte lumi paralele, cu ființele specifice acelor lumi.
RD> Si ce 'semn' ai vrea sa-ti arate ?
O vînătaie sub ochiul drept ?! :-)))
GA>>> Așa cum există raiul (lume paralelă în care "locuiesc" spirite
GA>>> elevate, zei, îngeri samd, există și iad(uri) unde locuiesc demonii
GA>>> și însuși satan.
RD> Da` de ce Raiul e al spiritelor elevate,
Pentru că fiecare lume (inclusiv lumile paralele, din care fac parte si
așa zisele iaduri și Raiuri) sînt structurate pe nivele specifice de frecvență
de vibrație (dacă cunoști fenomenul de _rezonanță_ înțelegi mai bine ce vreau să
spun). La fel sînt și ființele/spiritele. Raiul (sînt mai multe să știi) este o
lume paralelă a cărui frecvență de vibrație este una elevată și e firesc ca în
el să "locuiască" numai spiritele a căror frecvență de vibrație personală este
elevată, identică cu aceea a Raiului. Ca în acea analogie cu lungimea de bandă
în cazul transmisiilor în "eter" (radio-TV). Cei care au un radio care au numai
lungimea de undă pe medii, "trăiesc"/recepționează numai "lumea mediilor", care
au ca lungime de undă specifică _exact_ lungimea pe care o au si ei personal.
Fiecare ființă/spirit cu lumea lor. Numai în lumea fizică se mai poate întîlnii
această difuzie de ființe de diferite nivele de vibrație, cu diferite nivele de
elevare a ființei.
RD> a celor care fac bine, si nu e Iadul ?
Vezi analogia de mai sus. E banal de simplu de înțeles !
RD> Sau de ce Satan e asociat cu Raul si D-zeu cu Bunul ?
Pentru că se face o mare eroare. satan este "răul" dar Dumnezeu nu este
bunul, este mai mult de atît. Nu mai intru în amănunte că ... plictisec!
RD> Da, el ne-a creeat dupa caracteristicile sale, iar daca noi suntem asa de
RD> RAI, de nepasatori, asa cum suntem pai atunci El cum e, din moment ce
RD> seamana cu noi ? Deci NO help & stuff.
"După chipul și asemănarea Sa" nu se referă la calitați sau defecte (pe
care oamenii le au), ci la principiile după care se manifestă Divinul și Creația
Sa. Dacă ai fi citit mai multe ai fi văzut acea analogie de loc întîmplătoare
dintre Microcosmosul ființei umane și Macrocosmos (Creația lui Dumnezeu). Atît
Micro cît și Macrocosmosul "funcționează" după aceleași principii și legi
imuabile. Acesta este și motivul pentru care atîția filozofi și înțelepți au
afirmat în diferite cuvinte acel îndemn faimos: "Caută în interiorul tău..."!
Un "filozof" ateu nu poate înțelege ce poate căuta omul în el, în corpul
lui, că asta vede el în om, un corp fizic. Ce să înțelegi din ficat ? Ce îți
poate "spune" el ?
Tocmai asta se caută în interior: principiile eterne care se găsesc și în
exterior. Este exact analogia cu "după chipul și asemănarea Sa...".
Materialistul trimite sonde pe Marte sau pe Soare pentru a cerceta
fenomenele care sînt acolo. Cel înțelept, cel inițiat caută în interiorul lui si
înțelege mult mai ușor și mai repede ce fenomene există pe Soare studiind
"soarele interior". Asta este filozofia celor înțelepți care știu unde să caute!
Asta si vizavi de acea afirmație a lui Alex parcă, că știința caută și obține
rezultate mai repede.
Ateul caută mijloace de combatere a angoaselor, a fricilor, a defectelor,
a bolilor undeva în exterior, în corpul sau creierul ființei. Ei nu au înțeles
încă că aceste "defecte" se găsesc în partea "lăuntrică" (nevăzută) a ființei
lor și nu în corpul lor fizic. Ei caută medicamente pentru eliminarea fricii, a
impotenței si a altor "defecte" în loc să caute acele aspecte care le generează.
De ce nu caută ei "medicamente" pentru eliminarea urii, a egoismului, a prostiei
samd ??? De ce nu fac ei "medicamente" pentru amplificarea armoniei, a iubirii,
a intuiției, a inteligenței samd ???
Pentru că sînt incapabili să realizeze sursa acestor deficiențe motiv
pentru care rezultatele lor sînt atît de nesemnificative.
Apropo, cunoști vreun medicament care să amplifice intuiția ... sau
empatia, sau iubirea ??? :->
Bye, Radu !
This TOPS OFF my partygoing experience! Someone I DON'T LIKE is
talking to me about a HEART-WARMING European film ...
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 17:19:48 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 18 May 97 06:53, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
RD> E asa cum zic io.
Ok, dacă tu vrei așa ...
RD> Incearca sa privesti din punctul de vedere al Papei de exemplu.
IMO, Papa nu este un reprezentant al lui Dumnezeu pe pămînt, așă cum se
autodeclară. Cum nici catolicismul nu mai reprezintă o cale către Dumnezeu. Dacă
a fost cîndva ... poate, dar acum nu mai este.
RD> Imagineaza-ti ce masa de oameni la picioarele tale numai pt. ca
RD> acum 2000 de ani un om destept
Te referi la Petru sau la Isus ?
RD> s-a gandit ca ar fi bine sa fie conducator,
Un om nu poate devenii un conducător pentru mult timp dacă nu are si
investiția divină necesară. Uită-te la hitler sau la alți dictatori. Ei au
devenit niște conducători păcălindu-i pe contemporanii lor, dar ceea ce au avut
ei de spus lumii era aberant și eronat. Motiv pentru care nici nu a rămas nimic
în urma "filozofiei" lor.
Nu același lucru s-a întîmplat cu marii întemeietori de căi spirituale,
de religii. Au au avut ceva de spus omenirii, ceva care a rămas peste secole și
milenii. Că acum acest mesaj al lor nu mai este înțeles la valoarea lui inițială
nu este vina lor, ci a limitelor celor care încearcă să interpreteze aceste
învățături.
RD> le-a spus('explicat') oamenilor ca el este cel care a fost 'investit'
RD> de Cel de Sus
Poti să spui tu tot ce vrei, pînă la urmă adevărul iese la suprafață și
mincinile nu perpetuează mult timp.
RD> (cel responsabil de tot ceea ce oamenii nu isi puteau explica)
Tu ce explicații găsești pentru nenumaratele "inexplicații" care se "văd"
în lume ?
RD> si gataaa, oamenii erau la picioarele lui, de frica.
Prostul se raportează la frică. Realația ta cu tatăl tău este pe bază de
frică ???
GA>> Cei proști, nu și cei inteligenți. Cu toate că în ultima instanță,
GA>> totul este emanația divină, deci noi sîntem cei proștii, nu ei !:-)))
RD> Nu e vorba de prosti si 'destepti' , ci de cei care vor sa gandeasca si
RD> cei care vor sa creada.
He he , ca și cum cei care cred nu gîndesc ?! :-))) Repet, în credință nu
este vorba de gîndire sau inteligență, ci de ceva mult mai mult. Sînt atei
inteligenți, credincioși inteligenți. Da' nu inteligența i-a făcut să fie atei
sau credincioși, e chiar așa de greu de înțeles asta ?
Einstein a fost credincios și ca el multe alte genii. Au dovedit ei oare
că nu gîndesc ???
GA>> Cu toate acestea explicațiile științei sînt cel puțin infantile
GA>> dacă nu aberante în multe din situațiile de neexplicat".
RD> Man, pai daca sunt 'EXPLICATIILE STIINTEI' atunci unde sunt situatiile
RD> neexplicate. Adica e explicat dar e neexplicat? Sau cum ?
Man, am ratat prima "ghilimea" de dinainte de neexplicat. Acest termen se
referă la acele lucruri le care știința nu le poate explica sau care are cele
mai ciudate si nefondate explicații. Încearcă să treci dincolo de exterior, să
vezi conținutul ideilor prezentate.
-=>> Te saluta din mers, Radu <=-
:-) Eu ... de pe scaun!
Bye, Radu !
Finally, Zippy drives his 1958 RAMBLER METROPOLITAN into the faculty
dining room.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 17:20:33 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 18 May 97 07:04, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
RD>>> Ca nu exista nici D-zeu, nici Satan; cel putin in felul in care cred
RD>>> majoritatea ca ar exista.
GA>> Sînt nenumărate modalități în are poți să te raportezi la această
GA>> realitate a lui Dumnezeu. Deci, tu cum o ai ?
RD> Exista Bine si Rau; notiuni relative care au alte intelesuri pentru
RD> fiecare dintre noi, si in ulima instanta au fost scrise si numite Legi,
RD> care daca sunt incalcate esti pedepsit.
No man, no ! În primul rînd că notiunea de Bine și Rău nu au fost
explicate (încă) la un mod ceva mai "științific", mai pe înțelesul mentalității
omului contemporan. IMHO, Binele este acea situație care are un vector
ascendent, iar Răul un vector descendent, sau nul. Ceea ce are sensul
ascensiunii duce către evoluție, iar tot ce are sensul descendent duce către
involuție. Evoluția ființei/spiritului/umanității etc !
Faptul că spui că sînt relative ste pentru că omul nu cunoaște cu
adevărat acest sens al evoluției și nu este în stare de ce natură este o anumită
acțiune sau alta. Lipsa de discernămînt, de luciditate, prezența unei mari doze
de ignoranță face ca binele si răul să fie considerate noțiuni relative, și nu
ele în sine. Sînt acțiuni care pot fi considerate (aproape) unanim ca fiind bune
și ele de fapt să fie rele și invers. Nu degeaba se spune "tot răul spre bine
...". Astfel de proverbe arată starea de ignoranță a omului care categorisește o
acțiune/om/situație/etc ca fiind ceva rău sau bun...
"Relativitatea" nu vine din esența binelui sau răului, ci din lipsa
înzestrării ființei care analizează acele situații.
RD> De ce te referi numai la 'realitatea lui D-zeu'(Bunul) ?
Pentru că este singura realitate (conform multor filozofii) !
RD> De ce nu si la realitatea lui Satan(Raul)?
Pentru că satan este o iluzie, o iluzie cu efecte asupra ființelor care
trăiesc în iluzie.
RD> Daca ar 'exista' numai unu` atunci lumea ar fi sau toata buna sau
RD> toata rea.
Logica ta scîrție și este deformată de slabele informații pe care le ai
sau le folosești în această "demonstrație". satan este ca si un virus care
acționeaza numai atît cît funcționeaza calculatorul, cît este încarcat în
memorie. Cînd "calculatorul" este oprit, satan nu mai exista. Operatorul,
Dumnezeu exista și dincolo de pornirea sau oprirea calculatorului (Creației).
El poate oricînd formata HDD-ul sau elimna virusul din orice parte a
programulelor existente pe HDD .
Încearcă să analizezi exemplu dpdv al principiului pe care îl reprezintă,
și nu strict fizic, ce se întîmplă în cazul calculatorului virusat.
RD>>> Parerea mea e ca cei care cred ca exista D-zeu ar trebui sa creada si
RD>>> in Satan, Satan fiind Raul in timp ce D-zeu ar fii bunul. Si astfel
RD>>> s-ar creea un echilibru de forte.
GA>> pentru că El a creeat-o. Tot El o și poate distruge, ceea ce se și
RD> Pai de ce n-o distruge daca e asa metzerias ?
O va distruge la momentul potrivit. Cee, crezi că dacă tu concepi un
anume plan de acțiune pe tabla de șah, te va convinge un "pion" cînd și cum să
"distrugi" tabla se șah ???
Așa cum are loc expansiunea acestui Univers (Creații), la fel va avea loc
și disoluția lui. Totul într-o ciclicitate bine stabilită. Citește și tu despre
Yuga, sau epocile ciclice de manifestare a Creației.
GA>> Satan face parte din creația lui Dumnezeu, deci el nu poate fi
GA>> egal cu Dumnezeu, el cel rău și Dumnezeu cel Bun și să se echilibreze
GA>> "forțele".
RD> E o aberatie.
He he he, ce este aberație? Faptul ca nu înțelegi rostul și "gîndirea"
Cretorului ?
RD> Ce mare tampit si-ar CREEA un adversar, numai asa ca sa-l creeze si sa
RD> aiba dupa aia de luptat?
Dumnezeu nu luptă cu satan. Asta este în mintea aberanților, a
dogmaticilor inconștienți. "Lupta" nu se dă cu satan, ci cu ignoranța ființelor.
Este "lupta" pentru trezirea ființei/spiritului. satan reprezinta forta
descendenta iar altii reprezinta forta ascendenta. Dumnezeu este doar "martorul"
acestui complex de forte. Din aceasta actiune a acestor două forțe rezultă
evoluția spiritului. Staționarea și involutia are ca drept efect "suferința"
care este "lecția" acelui spirit. Cînd se satură de suferință se numește că a
învățat lecția si trece astfel la următoare lecție care să-i asigure
respectivului evoluția mai departe. Starea de descendență este exact acel așa
zis "rău necesar", care să-l trezească pe cel în cauză că este cazul să facă
ceva în sensul evoluție sale personale.
Așa că lupta dintre bine și rău este de fapt o parte din modalitățile
care se găsec în cadrul a ceea ce se numește: "școala" evoluției
ființei/spiritului.
GA>> Așa zisul echilibru de forțe se realizeaza cel mult între forțele
GA>> binelui (angelice) conduse de un anume reprezentant al Lui Dumnezeu și
GA>> cele ale răului (malefice, satanice) conduse de satan.
RD> Adica el e metzeriasu` care sta si se uita cum se bat aia ca fraierii?
Nu ai înțeles (mai) nimic. Aprofundează ceea ce am spus mai sus.
RD> Si se distreaza.
Probabil ca se mai si distrează cînd ne vede cît de aberați sîntem
uneori, cît infantili și cîte boacăne facem... :-)
GA>> Hi hi, nu știu cît este așa ... Eu, cînd eram ateu făcem ce mă tăia
GA>> capul fără să gîndesc la consecințele karmice ale acțiunilor mele. Nu
RD> Inseamna ca erai un bou. No affence. Dar mi se pare o prostie. Sa faci
RD> ceva doar de dragu` de a-l face, doar asa ca sa il faci, nestiind daca o
RD> sa-ti faca rau sau bine...
Citești dar nu înțelegi (no offence). Tu de exemplu acum cînd ai această
"discuție" cu mine nu știi ce repercusiuni va avea ea în viitor. Cînd m-am
împrietenit cu X sau Y nu știam ce poate să-mi aducă acea relație. Cînd am dat
la Facultate nu știam ce îmi va oferii alegerea mea asupra acelui profil, unde o
să fac armata, ce colegi studenți o să am, ce colegi o să am după Facultate
samd. La acest tip de acțiuni mă refer că nu eram în stare să gîndesc ce acțiuni
să fac și dacă e bine sau rău ceea ce fac, dacă era sau nu cea mai buna alegere
a mea. Nu e vorba de a sparge bănci, de a da în cap la oameni sau alte acțiuni
inconștiente. Nu interpreta mot a mot cuvintele mele.
Bye, Radu !
Loni Anderson's hair should be LEGALIZED!!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 16:12:47 Private
From: Costin Manda
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Radu!
17 May 97 23:56, Radu Dinescu wrote to Costin Manda:
RD> Hi there Costin Manda, sper ca mai traiesti :-)
Nu, dar bintuiesc cind pot si eu :>
CM>> scuza-ma: e o reactie tipic umana ;>
RD> cool
Reactiile tipic umane nu sint cool, dude :(
RD> Si ca si in politica imagineaza-ti ce de bani trebuie(si) ies. Ca
RD> vorba aia 'O mica contributie pt. lacasul Domnului....'
Totul e o industrie in momentul in care incepe sa scoata bani. Desi pare
paradoxal si meschin, tousi biserica exista pentru ca inca mai sint oameni care
sa plateasca pentru ea. La fel si arta sau cultura. Mai mult decit oricind acum
sintem in epoca economica, unde totul inseamna bani sau nu inseamna nimic. This
sucks!
RD> Asa e. Oamenii au devenit foarte religiosi dupa Rascolutie pt. ca
RD> inainte nu era voie sa te duci la biserica & stuff, si ca toate
RD> lucrurile care nu sunt permise, in momentul in care devin permise se
RD> merge cu ele pana la extrem. De exemplu: De Paste am fost la o
RD> biserica micuta de cartier(la presiunile parintilor) si erau asa de
RD> multi oameni ca nici nu puteai sa te misti. Si majoritatea duhneau a
RD> vin si bere, si nici macar nu stiau ce reprezint Pastele, ci era un
RD> moment de sarbat
Dumnezeu, si credinta in ceva sint niste chestii care au o valoare
filozofica destul de importanta. Faptul ca este manipulata de niste oameni
marunti si meschini ma oftica la culme. Sint preoti care sint oameni cu adevarat
nemaipomeniti: culti, inteligenti, etc. dar totusi impresia mea despre preoti in
general ramine proasta.
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
WinErr 01E: Timing error - Please wait. And wait. And wait. And wait.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 16:59:32 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> _Cred_ ca orice discutie despre "ce trebuie sa fie" ar
CG>> trebui sa porneasca de la "ce este" si de la "ce a fost".
AG> Cum adica ? Poti sa deduci afirmatii din ceea ce ar trebui sa
AG> fie _doar_ din afirmatii despre ceea ce este (sau a fost) ?
_Cred_ ca orice "deductie" ar trebui sa fie macar cit de cit ancorata in
realitate, sa aiba la baza niste date din lumea reala. Si cum, daca nu ma insel,
nu avem nici un fel de date venite din viitor, singurele care ramin sint alea
din prezent si trecut. Asa ma duce pe mine mintea.
Bine, nu zic ca trebuie musai sa fie _doar_ date reale. Un pic de fabulatie pe
ici, pe colo, poate fi chiar amuzant :-)
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Okay, I pulled the pin. Now what? Where are you going?
--- Black Magic Nights
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 17:35:48 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Daca nu-i vorba de cenzura, hell, de fapt ce mare importanta
CG>> are daca-i nociva sau nu? Sa-i puna un avertisment de-ala ca
AG> ^^^^^^^^^ cine ?
CG>> pe pachetele de tigari straine, si gata.
AG> Avem un reflex foarte bine format de a considera ca tot ceea ce
AG> nu e interzis este bun si trebuie incurajat, sau cel putin tolerat
AG> intr-o maniera cit mai necritica.
Well, n-as zice chiar ca trebuie incurajat, da' pozitia mea e cam pe linia "daca
nu fac nimic interzis, lasa-ti-ma dracului in pace." Bine, n-o lua personal,
nu-ti era adresata tie, ca asta e in fond doar o discutie. Era adresata tuturor
"moralistilor" care incearca sa se bage cu forta in treburile altora. Cred ca
te-ai lovit si tu de asemenea exemplare, si inca en-gros (hell, imi inchipui ca,
ca fata, au incercat sa-ti bage pe git chiar mai multe prejudecati decit mie.)
AG> Pe de alta parte ea reprezinta, cel putin pentru mine, o chestie
AG> indezirabila, din numeroase motive amintite sau nu. Si atunci evident
AG> ca are o mare importanta daca e sau nu "nociva", pentru ca, desi nu as
AG> sustine ideea de a fi cenzurata (de catre stat) as sustine cu drag
AG> ideea de a fi atacata prin alte metode, cele specifice discutiei
AG> libere sau societatii civile.
AG> Si evident ca ma refer la mijloace mai substantiale decit
AG> simplele etichete cu avertismente (mai ales ca, spre deosebire de
Adica ai sustine nici mai mult, nici mai putin, ca hoarde intregi de "moralisti"
de doi bani, asemeni celor pe care-i aminteam mai sus, sa se bage cu forta in
treburile altora... Tot cenzura e, doar ca pe cai mai ocolite.
Oh, well... Data viitoare cind cineva o sa incerce sa-ti bage pe git o
prejudecata (de exemplu chestia milenara ca unicul rol al femeii e la cratita si
la facut copii in serie), gindeste-te daca ti-a facut placere, daca avea dreptul
sa se bage in treburile tale, si daca poti zice sincer "da", atunci si doar
atunci ai dreptul sa propui ceva similar la adresa altora.
Te rog n-o lua ca pe un atac la persoana. Tot ce incerc sa zic e nici mai mult
nici mai putin decit "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face".
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> "Let me sweeten the deal a bit for you," - Beelzebub.
--- Wooden Stick 1.0 for Windows
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 17:37:22 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> rareori chiar are legatura cu realitatea. Ceea ce o sa-ti
CG>> spuna _de obicei_ e fie ce vor sa auzi, fie ce ar vrea ei
CG>> insisi sa creada despre subiectul respectiv.
AG> As zice mai degraba a doua varianta.
AG> _Doar_ ca, in cazul de fata, dupa ce le-si explica ce e ala
AG> "interes estetic" si ce e "interesul pornografic", daca ar mai vrea sa
AG> sttea de vorba cu tine, si daca sondajul ar fi facut in anumite
AG> conditii (anonim, scris etc.) sincer, nu vad ce i-ar motiva sa
AG> minta...
Uite, eu nu vad ce i-ar motiva pe unii sa minta apropo de cita carne maninca pe
saptamina, si totusi majoritatea au mintit cu nerusinare prin sondaje de genul
asta. Nu vad ce i-ar motiva sa minta apropo de cum isi lucreaza pamintul (mai
ales ca e si o chestie extrem de vizibila), si totusi se intimpla aceeasi
chestie. Etc, etc, etc.
Iti repet, nu e vorba de o minciuna la modul constient si rational. E o chestie
destul de subconstienta. Fiecare om are o anumita impresie despre sine, un
anumit mod de a se imagina pe el insusi in relatie cu restul lumii, etc. Si se
intimpla ca in general asta e mai mult un tel, o dorinta, un ideal, (sau din
contra, o exagerare a unor frustrari, sentimente de vinovatie, etc) decit o
reprezentare fidela a realitatii. Iar daca-l intrebi ceva despre el insusi, si
_daca_ o sa-ti raspunda sincer, raspunsul va tine cel mai adesea de modelul ala
idealizat despre sine, nu de realitatea obiectiva.
CG>> Iar pe un subiect in care exista o doza teapana de snobism
CG>> si de prejudecati, sorry, da' sansele sa spuna ce gindesc
CG>> scad si mai dramatic. Iar in cazul de fata e chiar un
CG>> subiect cu doua asemenea "tabu-uri": arta si sex.
AG> Ce vrei sa spui cind spui ca arta e un tabu ?
Poate ca "tabu" nu e cel mai potrivit cuvint, totusi. Iar pentru ce vreau sa
spun, sa ne intoarcem putin la modelul ala idealizat despre sine si despre
relatia cu restul lumii. Arta si sexul sint ambele chestii la care un numar
relativ mare de oameni reactioneaza destul de puternic. In functie de grupul in
care vrei sa fii acceptat, conteaza al naibii de mult ce zici pe domeniile
astea, si daca in final o sa fii acceptat, ignorat sau dispretuit. In sensul
asta ziceam "tabu". Subconstient o sa-ti alterezi modelul despre sine incit sa
sinele ala idealizat sa aiba parerile care trebuie pe domeniile astea, chiar
daca nu corespund cu actiunile persoanei reale.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Bagpipe: Stuff cat under arm. Pull legs and chew tail.
--- Hit Power Switch to Continue
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 02:13:46 Public
From: Cristian Secara
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 17 May 1997 se ducea naibii, Radu Dinescu ii zicea lu' Costin
Manda:
RD> Asa e. Oamenii au devenit foarte religiosi dupa Rascolutie pt. ca
RD> inainte nu era voie sa te duci la biserica & stuff, [...]
^^^^^^^^^^^
???
Esti gresit informat.
Cele mai frumoase amintiri cu privire la paste le am dinainte de rascoala, chiar
de mult de tot ... Si nu m-a arestat nimeni :)
Chiar daca pastele nu era _recunoscut_ oficial (si nu interzis), se gaseau
vopsele de oua la alimentara, un paradox pe care nu l-am inteles niciodata.
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 06:23:58 Public
From: Radu Dinescu
To: Alex SOVU
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Alex SOVU, sper ca mai traiesti :-)
AS> Nu, nu este vorba de credinta, este vorba de ce avem curajul sa gandim.
Omul(de rand) are nevoie sa fie indrumat, sa i se arate semne, sa stie daca face
bine sau face rau, sa stie ca daca greseste va fi pedepsit; e ca si cu copiii
mici.
AS> EXISTA CALE DE MIJLOC! aceasta nu are nici o legatura cu satan, nu este o
AS> reusita a lui, aceasta dovedeste ca in sfarsit, omenirea, dupa atatia ani
AS> a
AS> inteles intr-adevar ca nu tot ceea ce nu e in stare sa inteleaga, este o
AS> forta
AS> supranaturala. ESTE UN PAS INAINTE, nu cum zici tu mai jos de XT-uri si
AS> AT-uri.
AS> Daca esti asa de destept cu Dumnezeul tau (e nume propriu, de aia l-am
AS> scris cu
AS> litera mare), atunci du-te cu el pe luna si nu cu tehnica de azi!
Da` parca religia sustinea ca suntem unici in Univers, asa ca ce sa faca pe
Luna, sa se plimbe ?
AS>Daca nu poti sa intelegi acest lucru, atunci nu am cu cine sa discut. oricat
te-ai
AS> chinui,
AS> pana cand nu voi vedea un semn ca exista acest atotputernic al vostru, eu
AS> NU
AS> VOI crede in el.
Si ce 'semn' ai vrea sa-ti arate ?
GA>> Cînd el nu există
GA>> pentru tine, cine te-ar mai putea influiența în mod negativ, malefic
GA>> ?
AS> Eu ma influentez cum vreau (sau cum m-am 'programat' sa ma influentez).
Sau cum ai fost 'programat' de parintii tai si de parintii parintilor lor(a se
vedea (se)X-Files de vinerea trecuta) prin gene.
GA>> Așa cum
GA>> există raiul (lume paralelă în care "locuiesc" spirite elevate, zei,
GA>> îngeri samd, există și iad(uri) unde locuiesc demonii și însuși satan.
Da` de ce Raiul e al spiritelor elevate, a celor care fac bine, si nu e Iadul ?
Sau de ce Satan e asociat cu Raul si D-zeu cu Bunul ?
GA>> Să slugărească cui ? Celui care nu are nevoie de nimic, celui
GA>> care are TOTUL, cel care i-a dat omului tot ce are ? Ce nevoie ai avea
GA>> de ceva de la altul care și așa nu are îndeajuns, cînd Tu ai totul ?
AS> Daca are totul, ce p*** mea mai vrea de la noi, oamenii? De ce sa cred in
AS> el?
'Noi' suntem cei care credem in el, deci 'noi' am ales asta, deci noi suntem cei
care cerem ceva, si anume sa joace rolul de ajutator, sa fie un fel de actor.
'Noi' Ii cerem sa faca ceva iar El poate zice Da stiind ca oricum nu va face
nimic, iar omu` ves
AS> Da de ce suntem răi? parca zicea in biblie ca el ne-a creeat? cumva o
AS> eroare
AS> de-a lui? ala care nu gresete nimic? sau suntem rai doar din instinct
AS> animalic?
Da, el ne-a creeat dupa caracteristicile sale, iar daca noi suntem asa de RAI,
de nepasatori, asa cum suntem pai atunci El cum e, din moment ce seamana cu noi
? Deci NO help & stuff.
AS> ne va salva si vom afla ... ia priveste si din punctul meu de vedere (mai
AS> poti?): daca nu exista, cum vom afla ce exista in jurul nostru cu oameni
AS> ca
AS> tine?
Da` de ce tre` sa afli. El stie, e de ajuns. :-))))
P.S.:N-am avut rabdare sa citesc mesaju` pana la sfarsit.
-=>Te salut din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 06:53:28 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
[...]
E asa cum zic io. Incearca sa privesti din punctul de vedere al Papei de
exemplu. Imagineaza-ti ce masa de oameni la picioarele tale numai pt. ca acum
2000 de ani un om destept s-a gandit ca ar fi bine sa fie conducator, le-a
spus('explicat') oamenilor ca el este cel care a fost 'investit' de Cel de
Sus(cel responsabil de tot ceea ce oamenii nu isi puteau explica) si gataaa,
oamenii erau la picioarele lui, de frica.
RD>> Si de asemenea, cum bine zici, oamenii, prin educatia religioasa pe
RD>> care au primit-o (unii), tind sa creada ca este divin tot ce nu-si pot
RD>> explica.
GA> Cei proști, nu și cei inteligenți. Cu toate că în ultima instanță,
GA> totul
GA> este emanația divină, deci noi sîntem cei proștii, nu ei !:-)))
Nu e vorba de prosti si 'destepti' , ci de cei care vor sa gandeasca si cei
care vor sa creada.
GA> Cu toate acestea explicațiile științei sînt cel puțin infantile
GA> dacă nu
GA> aberante în multe din situațiile de neexplicat".
Man, pai daca sunt 'EXPLICATIILE STIINTEI' atunci unde sunt situatiile
neexplicate. Adica e explicat dar e neexplicat? Sau cum ?
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 07:04:09 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Ca nu exista nici D-zeu, nici Satan; cel putin in felul in care cred
RD>> majoritatea ca ar exista.
GA> Sînt nenumărate modalități în are poți să te raportezi la această
GA> realitate a lui Dumnezeu. Deci, tu cum o ai ?
Exista Bine si Rau; notiuni relative care au alte intelesuri pentru fiecare
dintre noi, si in ulima instanta au fost scrise si numite Legi, care daca sunt
incalcate esti pedepsit.
De ce te referi numai la 'realitatea lui D-zeu'(Bunul) ? De ce nu si la
realitatea lui Satan(Raul) ? Daca ar 'exista' numai unu` atunci lumea ar fi sau
toata buna sau toata rea.
RD>> Parerea mea e ca cei care cred ca exista D-zeu ar trebui sa creada si in
RD>> Satan, Satan fiind Raul in timp ce D-zeu ar fii bunul. Si astfel s-ar
RD>> creea un echilibru de forte.
GA> pentru că El a creeat-o. Tot El o și poate distruge, ceea ce se și
Pai de ce n-o distruge daca e asa metzerias ?
GA> Satan face parte din creația lui Dumnezeu, deci el nu poate fi
GA> egal cu
GA> Dumnezeu, el cel rău și Dumnezeu cel Bun și să se echilibreze "forțele".
E o aberatie. Ce mare tampit si-ar CREEA un adversar, numai asa ca sa-l creeze
si sa aiba dupa aia de luptat? Sau poate ce adversarul a venit impreuna cu
oamenii si cu toate 'creatiile' lui D-zeu. A fost un set complet.
GA> Așa zisul echilibru de forțe se realizeaza cel mult între forțele
GA> binelui (angelice) conduse de un anume reprezentant al Lui Dumnezeu și
GA> cele ale
GA> răului (malefice, satanice) conduse de satan.
Adica el e metzeriasu` care sta si se uita cum se bat aia ca fraierii? Si se
distreaza. Daca e asa, atunci chiar ca semanam cu El.
RD>>>> DACA NU CE NE FACE SA CREDEM CA EXISTA ?
RD>> Dorinta de a avea intotdeauna un ajutor, sa stii ca este cineva care la
RD>> orice moment te poate 'ajuta'.
GA> Hi hi, nu știu cît este așa ... Eu, cînd eram ateu făcem ce mă
GA> tăia
GA> capul fără să gîndesc la consecințele karmice ale acțiunilor mele. Nu că
Inseamna ca erai un bou. No affence. Dar mi se pare o prostie. Sa faci ceva doar
de dragu` de a-l face, doar asa ca sa il faci, nestiind daca o sa-ti faca rau
sau bine...
P.S.: Iar n-am avut rabdare sa-ti citesc tot mesaju`.
-=>Te salut din mers, Radu<=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 07:18:44 Public
From: Radu Dinescu
To: Andrei Vasilache
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Andrei Vasilache, sper ca mai traiesti :-)
AV> Dumnezeu nu exista dintr-un motiv anume pentru ca atunci ar avea o cauza
AV> anterioara Lui si deci nu ar mai fi Dumnezeu. "Satan" exista pentru ca
AV> Dumnezeu
AV> a vrut ca fiintele create sa aiba libertate de alegere si atunci trebuia
AV> sa il
AV> creeze si pe "Satan".
Deci D-zeu exista asa, pur si simplu. Si l-a 'creeat' pe Satan si a zis 'Ori
faceti ca mine si atunci baieti gigea, acadele..., ori ca el si atunci v-ati
b*lit '. A vrut sa-i incerce ?
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 18 May 97 07:23:13 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
AS>> Tu gresesti!
GA> Ok, dar cine hotărăște cine are dreptate dintre noi ? Ce
GA> autoritate
GA> poate spune cine are și cine nu dreptate ?
Eventual moderatoru` atunci cand va da avertismentele.
AS>> Nu, nu este vorba de credinta, este vorba de ce avem curajul sa gandim.
GA> Confunzi curajul cu bravada !
Adica nu gandi ca doare. Crede ceea ce iti spun altii ca asa e mai bine, ei sunt
mai destepti.
Tu nu vezi ca exact pe asta se bazeaza religia. Pe 'crede si nu cerceta'.
Religia tocmai la asta te indeamna: sa NU gandesti, sa nu cumva sa descoperi
minciunile si falsurile lor.
AS>> Este exact ceea ce crezi tu, tu urmezi ce au zis nenorociti ca aia care
AS>> au fost in stare sa omoare oameni doar ca nu credeau, sau li se pareau
AS>> ca fac vraji.
GA> Inchizitia este una din MARILE aberatii ale crestinismului si ale
GA> înțelegerii eronate ale bibliei, asa cum comunismul este o alta aberatie
GA> a
GA> materialismului (ateismului) întelegerii eronate a bibliei.
GA> Amîndoua au făcut numai rău. Comunismul chiar mai rau. Nu numai ca
GA> a
GA> omorît oamenii dpdv fizic, ci si spiritual, cultural etc.
Si daca au gresit aia si nu si-au dat seama atunci, de ce crezi ca astia de acum
sau aia care au pus bazele religie nu au gresit?
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 10:40:20 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 18
May ?
AG> Cum adica ? Poti sa deduci afirmatii din ceea ce ar trebui sa
AG> fie _doar_ din afirmatii despre ceea ce este (sau a fost) ?
CG> _Cred_ ca orice "deductie" ar trebui sa fie macar cit de cit
CG> ancorata in realitate, sa aiba la baza niste date din lumea
CG> reala. Si cum, daca nu ma insel, nu avem nici un fel de date
CG> venite din viitor, singurele care ramin sint alea din
CG> prezent si trecut. Asa ma duce pe mine mintea.
Cred ca nu vorbim despre acelasi lucru. Mie mi s-a parut ca in mesajul
initial tu spuneai ca poti sa deduci o propozitie care contine cuvintul "trbuie"
(sau un echivalent al lui) doar dintr-o (suma de) propozitii care nu sint de
valoare, nu spun ce trebuie sau nu, ce e bine sau nu, ci doar ce _este_.
Sigur ca in (aproape) orice deductie introduci o multime de date despre
fapte prezente sau trecute. DAr poti sa deduci, de exemplu, dintr-o afirmatie ca
"Tata se duce duminica la piata" (si oricite altele de aceeasi natura) o
concluzie de genul "Tata _trebuie_ sa se duca in fiecare duminica la piata"
(care deja se refera la ce trebuie, nu la ce este) ?
PS: de ce ai subliniat cuvintul 'cred' ? Ceea ce ziceai tu acolo este cit
se poate de evident... sau iar n-am inteles ? :-)
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 23:01:48 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 18
May ?
CG> Well, n-as zice chiar ca trebuie incurajat, da' pozitia mea
CG> e cam pe linia "daca nu fac nimic interzis, lasa-ti-ma
CG> dracului in pace." Bine, n-o lua personal, nu-ti era
CG> adresata tie, ca asta e in fond doar o discutie. Era
CG> adresata tuturor "moralistilor" care incearca sa se bage cu
CG> forta in treburile altora. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Conteaza foarte mult ce intelegi tu prin expresia asta. Daca o discutie
(sigur, fara atacuri la persoana si expresii de genul "ba esti prost ca te lasi
manipulat de aia cu mass-media" ) inseamna amestec in ttreburile altuia, atunci
nu mi se pare ca amestecul e ceva atit de condamnabil :-)
CG> Cred ca te-ai lovit si tu de
CG> asemenea exemplare, si inca en-gros (hell, imi inchipui ca,
CG> ca fata, au incercat sa-ti bage pe git chiar mai multe
CG> prejudecati decit mie.)
M-au deranjat atunci cind erau intr-o forma care se dorea jignitoare si
cind era facut de pe pozitiile unei superioritati absolute, mai ales pentru ca
in asemenea cazuri nu imi lasa dreptul la replica.
Pe de alta parte chiar mi-ar conveni sa incerce lumea "sa-mi bage
prejudeati pe git" daca ar face-o intr-o forma dialogala; asta mi-ar da prilejul
sa pun intrebari :-) incomode.
Ce vroiam sa spun si in mesajul anterior este ca eu cred ca lucruri de
felul asta trebuie discutate, nu pur si simplu stampilate cu CTC-ul sloganului
"ce face la el acasa il priveste, nu ma bag, nu ma amestec". Si asta pentru ca,
de fapt, nu e vorba despre "ce face la el acasa", ci despre niste practici
foarte generale si cvasi-publice, care determina profilul lumii in care traiesc
si _eu_, cel deranjat.
Cred ca totusi poti face o paralele intre prostitutie si fumat: amindoua
par sa tina strict de sfera privata, si tutusi amindoua, cit timp sint practici
generalizate, il afecteaza si pe cel care e impotriva lor indiferent ca vrea sau
nu. Cineva ar putea spune ca isi simte psihicul invadat de pornografie (in
diversele ei forme pe care nu le poate evita, de la reclame si pina la obsesiile
modei) asa cum un altul isi simte organismul agresat de fumul gros oferit cu
darnicie de fumatorii din jur.
Ce faci in cazul asta ? Nu poti sa interzici asemenea practici, dar nu e
ok nici sa ridici pur si simplu din umeri si sa spui "n-o sa ma apuc sa fac acum
pe moralistul". Exista mai multe cai de mijloc.
AG> Si evident ca ma refer la mijloace mai substantiale decit
AG> simplele etichete cu avertismente (mai ales ca, spre deosebire de
CG> Adica ai sustine nici mai mult, nici mai putin, ca hoarde
CG> intregi de "moralisti" de doi bani, asemeni celor pe care-i
CG> aminteam mai sus, sa se bage cu forta in treburile altora...
CG> Tot cenzura e, doar ca pe cai mai ocolite.
Ca sint de doi de trei sau de mai multi bani nu are aici nici o
importanta. Ceea ce conteaza este _cum_ fac ceea ce fac. A obliga un om sa se
lase de fumat sau a-l insulta pentru ca fumeaza sint forme de a te baga in
treburile lui.
E interesant de discutat daca a incerca sa il influentezi se mai cheama ca
te bagi in treburile lui, daca ce face el te afecteaza si pe tine...
CG> Oh, well... Data viitoare cind cineva o sa incerce sa-ti
CG> bage pe git o prejudecata (de exemplu chestia milenara ca
CG> unicul rol al femeii e la cratita si la facut copii in
CG> serie), gindeste-te daca ti-a facut placere,
Stii, culmea e ca depinde cum o face... ; presupun ca daca cineva ar veni
sa imi spuna ca el e atasat de pozitia asta pentru ca asta e idealul lui feminin
si ca el ar fi disperat sa traiasca intr-o lume fara nici o femeie care sa il
aproximeze _intr-un fel_ l-as intelege, prin analogie cu niste experiente
similare ale mele.
Normal ca nu m-as gindi sa-i intrupez idealul, nici sa conving pe
altcineva sa o faca, dar asta e alta poveste. Dar probabil ca mi-ar faca placere
sa discut, pornind de la un asemenea argument. Sau de la altul, daca e
intr-adevar argument, nu injuratura...
CG> daca avea
CG> dreptul sa se bage in treburile tale, si daca poti zice
CG> sincer "da", atunci si doar atunci ai dreptul sa propui ceva
CG> similar la adresa altora.
Cred ca intre cele doua cazuri e o diferenta: daca eu ma fac sau nu
casnica nu il afecteaza pe un x-ulescu pe care l-a cuprins elanul metafizic si
vrea sa descopere sensul femeii in lume. In schimb, daca e sa discutam despre o
practica sociala, si nu despre cazul lui y sau z care consuma pornografie,
atunci e altceva.
Cu alte cuvinte: nu e treaba lui x ce fac eu, nici a mea ce fac y sau z;
dar este treaba tuturor daca sensul femeilor e sau nu sa stea la cratita si daca
rezultatele pornografiei sunt mai degraba dezirabile sau indezirabile, si de ce.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 04:17:45 Public
From: MODERATOR
To: Gabi Andrei
Subject: AVERTISMENT
--------------------------------------------------------------------------------
VAD CA NU TE POTI ABTINE. INCEARCA SA STAI PE BARA PINA PE 2 IUNIE.
MAI CITESTE REGULAMENTUL, MAI VEZI CUM DISCUTA OAMENII IN ARIE IN
MOD OBISNUIT ETC.
GIGI STEFANOV - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
p.s. Se pregateste musiu Sovu.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 04:22:26 Public
From: MODERATOR
To: All
Subject: in caz ca ati uitat
--------------------------------------------------------------------------------
REGULILE ARIEI RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Nu se permit: mesajele criptate, falsificate, jignirile, ofensele,
injuraturile, mesajele in care partea citată depaseste 2/3 din corpul
mesajului.
Nu se recomanda: postarea de mesaje care se potrivesc in alte arii
Fido (CHAT, RELIGIONS, SCIENCE, LITERATURE, BAZAR, FUN etc.) sau
postarea de mesaje care ar putea fi trimise prin Netmail; postarea de
materiale lungi, nerelevante etc.; betia de cuvinte; afirmatiile docte,
transante si neargumentate.
Cel care face lucruri nepermise sau face lucruri nerecomandate in
mod repetat este sanctionat prin AVERTISMENT = nu are dreptul sa
posteze nimic in arie timp de 2 saptamini dar are dreptul sa citeasca
tot ceea ce se scrie. Cei care risca sa primeasca un AVERTISMENT vor
fi eventual anuntati dinainte prin Netmail. In fine, daca cineva
primeste un AVERTISMENT si continua sa scrie in arie va fi deconectat
de la aceasta arie pentru o luna.
Gigi Stefanov - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 13:23:19 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 19 May 97 15:37, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> He he he, nu confunda "biserica" cu Dumnezeu. E aberant !
RD> Nu stiu cat de aberant este, da` sa stii ca pt. majoritatea oamenilor
RD> biserica este D-zeu.
Mă rog, nu știu ce proporție oferi tu acestei majorități dar oricum, este
trist că există o asemenea erore.
Bye, Radu !
OKAY!! Turn on the sound ONLY for TRYNEL CARPETING, FULLY-EQUIPPED
R.V.'S and FLOATATION SYSTEMS!!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 13:36:29 Public
From: Gabi Andrei
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Radu!
Pe 19 May 97 15:39, Radu Dinescu se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"D-zeu":
GA>> Serios ? Dar tu de energii și de aură ai auzit ?
RD> Da. De energie am auzit in reclama la VARTA si de Aura am auzit cand o
RD> striga ma-sa acasa. :-) Omule, chestiile aste sunt valabile in cazul in
RD> care crezi ca exista.
Îndrăznesc să cred că nu ești de părere că numai ce crezi că există,
chiar și există ... Și dacă este așa cum cred eu, spune-mi cum se delimitează
lucrurile care există dincolo de ce crezi tu sau alții (unii deja nu cred că
există radio, sau vapoare, sau OZN-uri etc) și ceea ce ar fi o fantasmă a cuiva
("există" pentru că el crede că există) ?!
Pentru preoți nu exista rotația pămîntului în jurul soarelui ... cu toate
acestea, "(non)credința" lor nu a schimbat cu nimic realitatea...
RD> Cum imi poti demonstra
În primul rînd încearcă să înțelegi, am mai repetat asta, că eu nu vreau
să te fac pe tine sau pe altul să înțelegeți/acceptați ceva sau altceva. Eu doar
cel mult îmi exprim o opinie și nu fac o propagandă, o racolare sau mai știu eu
ce alte bazaconii i-ar mai trece cuiva prin cap. Fiecare crede/înțelege ce vrea
din ceea ce spun eu, tu sau alții. Aici este vorba de o discuție mai mult sau
mai puțin filozofică, o discuție mai mult sau mai puțin contradictorie asupra
"filozofiei" de viață a fiecăruia dintre noi. Fiecare își expune propria sa
"filozofie" de viață care îi este specifică nivelului său de înțelegere a
acestei realități care ne înconjoară. Nu e cazul să-ți demonstrez eu tie sau tu
mie "filozofia" proprie, pentru că avem o altă experiență personală. Nu știu cum
ți-ai asimilat tu această filozofie de viață (cu toate că sînt tentat să cred că
citind diferite texte pe măsură) dar eu mi-am format actuala gîndire/filozofie
în urma experienței mele personale. Nu-ți pot oferii experiența mea, ci cel mult
îți pot vorbi cîte ceva din ea, dar asta nu te va face să o înțelegi, ci cel
mult să-ți traseze niște idei generale, pe care, să le înțelegi mult mai bine
cînd vei avea și tu experiențe asemănătoare. Am mai spus, eu am fost ateu, ca
tine, și știu cum este. Am trecut prin experiența ta, mai mult sau mai puțin
identică, dar totuși asemănătoare.
RD> ca exista energie(pshihica, nu cinetica) sau aura in jurul meu sau al
RD> tau.
RD> BTW: Nu mi-ar strica sa-mi explici cu e cu chestiile astea doua din
RD> pct. tau de vedere.
Da, desigur, însă să vedem ce poti înțelege din vorbele cuiva și nu din
experința ta personală.
Deci, în primul rînd trebuie să-ți spun că yoga are ca filozofie
"cultivarea" diferitelor tipuri de energii (în creștinism ele sînt văzute ca
"duhuri", deci nu spirite, ci duh; duhul sfînt=energie elevată). Prin practica
yoga eu am început să controlez recepția și emisia acestor energii în ființa
mea. Aceste energii sînt de mai multe tipuri și ele au diferite culori funcție
de felul său. Acumularea acestor energii în jurul ființei poartă numele de aură.
Clarvăzătorii pot vedea această aură (mărime, formă și culoare).
O altă formă de identificare a energiei este empatia. Prin empatie poți
simții ce tipuri de energie este la tine sau la altul.
Prin diferite tehnici pe care le-am exersat dea lungul anilor, am ajuns
să recepționez-emit la voință aproape _ORICE_ energie există în manifestare.
Bineînțeles că pe mine personal nu mă interesează decît energiile benefice.
Cum am verificat eu această posibilitate ?! Simplu. Prin teste simple. Eu
emiteam o anumită energie, de o anumita culoare iar altcineva recepta acea
emisia și îmi spune _EXACT_ cu ce tip de energie "lucram". Acest test repetat de
N ori la rînd și rezultatul era fără greș. De unde se trage concluzia că eu
emiteam exact energia pe care o dorem iar respectivul recepționa exact energia
care era emisă. Acest lucru se poate face și la distanță, m, zeci, sute, mii,
sute de mii de metri etc. Poți recepționa chiar și energiile emise de pe Soare
sau oricare altă stea/astru/planetă din Macrocosmos.
Verificări din acest tip se fac destul de des la noi la cursuri. Există
chiar si concursuri de capacitate de recepție a unor animite tipuri de emisie,
chiar mult mai complexe decît banala emisie a unei energii, a unui complex
întreg de energii. Poți de exemplu să distingi chiar emisia specifică a unei
ființe din mai multe, chiar și cele așa zis "moarte". Poti să simți emisia
(vibrația) specifică a lui Isus, Fecioara Maria, Buddha, Krishna samd. Ele sînt
diferite iar cel suficient de senzitiv/empatic poate face diferența dintre un
spirit sau altul. Sînt zile în care facem astfel de emisii-recepții avînd ca
"subiect" unul din aceste spirite divine.
Pe de altă parte, există și aparate electronice de înregistrat culorile
aurei. Am chiar niște colegi care și-au cumpărat un astfel de dispozitiv adaptat
la computer. Cu o interfață și cu o "mănușă" (prin care se face analiza
energiilor din aură) și cu un soft destul de scump (vreo 2000 $) ei au făcut
numeroase teste. Anul trecut, cînd am fost la Costinești, cu tabăra de yoga, ei
au făcut teste pe oameni normali și pe yoghini. Diferență era colosală. Culorile
celor "normali" erau foarte joase (frecvențe de vibrație joasă), roșu,
portocaliu si rareori verde. La mare majoritate a yoghinilor era de la albastru
în sus, chiar si albă... Si, ca o verificare în plus, după ce respectivul yoghin
practicase anumite exerciții yoghine, culorile erau mult mai elevate. Și
verificare cea mai hotărîtoare era atunci cînd în timp ce se făceau măsurători
respectivul yoghin emitea o anumită energie sau ansamblu de energii. Efectele
erau instantanee. Se simțea chiar și cînd respectivului îi trecuse un gînd mai
negativ, egoist sau d'astea. Imediat coboara și indicația aparatului.
Asta este experiența mea directă și cu neputință de contrazis de nimeni
din afară, de cei care nu au o asemenea experiență. Poti să crezi sau nu aceste
lucruri, dar pînă nu le vezi/simți tu personal nu vei știi niciodată exact dacă
este așa sau nu. Chiar dacă ai avea experiența cu aparatul de vizualizat aura.
RD> Da` nu mai mult de 5-10 linii ca nu pot sa citesc mai mult,
RD> ca ma plictisesc.
Mă rog, nu e întîmplătoare această situație ...
Bye, Radu !
The fact that 47 PEOPLE are yelling and sweat is cascading down my
SPINAL COLUMN is fairly enjoyable!!
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 15:33:15 Public
From: Radu Dinescu
To: Cristian Secara
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Cristian Secara, sper ca mai traiesti :-)
RD>> [...] au venit (firesc) intrebarile:
RD>> EXISTA DUMNEZEU ?
RD>> EXISTA SATAN ?
CS> Nu prea stiu cum vrei tu un raspuns la asa ceva.
Sunt doar niste intrebari pe baza carora as dori sa vad parerile voastre,
eventual sa le dezbatem.
CS> Tre' sa faci o cotitura in viata si nu stii de ce parte sa treci ? :)
DA, lucrez la drumuri si poduri si am ajuns la un cot. :-)
CS> Din punctul meu de vedere nici, nici.
CS> Dar ce importanta are ? Adica ce, daca as considera ca exista ar trebui
CS> sa-mi
CS> modific comportamentul ?
CS> No sir. Be yourself.
Foarte foarte corect. Asta e si parerea mea. Ca nu exista nici Dansul nici
Dansul, si ca nu esti influentat de nici o forta divina, ci numai de
personalitatea ta si a celor din jurul tau.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 15:37:50 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Si ca si in politica imagineaza-ti ce de bani trebuie(si) ies. Ca vorba
RD>> aia 'O mica contributie pt. lacasul Domnului....'
GA> He he he, nu confunda "biserica" cu Dumnezeu. E aberant !
Nu stiu cat de aberant este, da` sa stii ca pt. majoritatea oamenilor biserica
este D-zeu.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 15:39:13 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
GA>>> ele nu sînt ale tale, ci îți sînt sugerate de acești demoni.
RD>> Adica de oameni. Nu poti fi influentat decat de oameni.
GA> Serios ? Dar tu de energii și de aură ai auzit ?
Da. De energie am auzit in reclama la VARTA si de Aura am auzit cand o striga
ma-sa acasa. :-)
Omule, chestiile aste sunt valabile in cazul in care crezi ca exista. Cum imi
poti demonstra ca exista energie(pshihica, nu cinetica) sau aura in jurul meu
sau al tau.
BTW: Nu mi-ar strica sa-mi explici cu e cu chestiile astea doua din pct. tau de
vedere. Da` nu mai mult de 5-10 linii ca nu pot sa citesc mai mult, ca ma
plictisesc.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 May 97 15:43:04 Public
From: Radu Dinescu
To: Costin Manda
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Costin Manda, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Hi there Costin Manda, sper ca mai traiesti :-)
CM> Nu, dar bintuiesc cind pot si eu :>
Sa chem Vanatorii de fantome ? :=)
CM>>> scuza-ma: e o reactie tipic umana ;>
RD>> cool
CM> Reactiile tipic umane nu sint cool, dude :(
da` cum HOT ? :=)
RD>> Si ca si in politica imagineaza-ti ce de bani trebuie(si) ies. Ca
RD>> vorba aia 'O mica contributie pt. lacasul Domnului....'
CM> Totul e o industrie in momentul in care incepe sa scoata bani.
Da, si inca una care prospera la noi, in momentul de fata datorita 'credintei'
oamenilor de rand.
CM> Dumnezeu, si credinta in ceva sint niste chestii care au o valoare
CM> filozofica destul de importanta. Faptul ca este manipulata de niste
Are o valoare doar pt. cine trebuie; pentru popor nu pentru preoti sau
demnitari. Pentru preoti biserica si credinata reprezinta un venit, iar pt.
demnitari capital electoral.
So, life suxx.
CM> marunti si meschini ma oftica la culme. Sint preoti care sint oameni cu
CM> adevarat nemaipomeniti: culti, inteligenti, etc. dar totusi impresia mea
CM> despre
CM> preoti in general ramine proasta.
Da, pentru ca sunt prea putini de factura celor descrisi de tine mai inainte.
Majoritatea sunt niste cersetori, niste milogi si nimic mai mult.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 00:04:15 Public
From: Cristian Secara
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 19 May 1997 se ducea naibii, Anca Gheaus ii zicea lu'
Cristian Golumbovici:
AG> Cred ca totusi poti face o paralele intre prostitutie si fumat:
AG> amindoua par sa tina strict de sfera privata, si tutusi amindoua, cit
AG> timp sint practici generalizate, il afecteaza si pe cel care e
AG> impotriva lor indiferent ca vrea sau nu. Cineva ar putea spune ca isi
AG> simte psihicul invadat de pornografie (in diversele ei forme pe care
AG> nu le poate evita, de la reclame si pina la obsesiile modei) asa cum
Ai gresit sintaxa sau tu bagi in aceeasi oala prostitutia cu pornografia ?
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 18:00:56 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> Cred ca nu vorbim despre acelasi lucru. Mie mi s-a parut ca in
AG> mesajul initial tu spuneai ca poti sa deduci o propozitie care contine
AG> cuvintul "trbuie" (sau un echivalent al lui) doar dintr-o (suma de)
AG> propozitii care nu sint de valoare, nu spun ce trebuie sau nu, ce e
AG> bine sau nu, ci doar ce _este_.
Ah, nu, evident ca nu ziceam asa ceva. Era oarecum pe dos, ca orice propozitie
care emite judecati apropo de ce "trebuie", e IMHO cazul sa fie intii bine
verificata/comparata/whatever pe date din domeniul lui ce _este_.
Sau, ca sa fie si mai clar, eu personal NU cred ca exista "bine" si "rau" la
modul absolut, universal, axiomatic, whatever. Orice "bine" si orice "rau"
exista doar strict prin prisma rezultatelor pe care le produce si a intereselor
la care se raporteaza rezultatele alea. (De exemplu daca am candida noi doi
pentru un post foarte bine platit, si sa zicem ca tu gasesti o carte care
trateaza foarte bine exact ce-o sa se ceara la concurs, pentru tine e "bine",
iar pentru mine e "rau". Totul e relativ.) I.e. refuz sa iau in considerare un
rationament sau o justificare care pleaca de la axiome despre ce-i bine si ce-i
rau. Vreau intii o demonstratie ca chestiile alea sint intr-adevar bune sau rele
pe cazuri concrete din lumea reala (din domeniul lui ce _este_, daca vrei.)
AG> Sigur ca in (aproape) orice deductie introduci o multime de date
AG> despre fapte prezente sau trecute. DAr poti sa deduci, de exemplu,
AG> dintr-o afirmatie ca "Tata se duce duminica la piata" (si oricite
AG> altele de aceeasi natura) o concluzie de genul "Tata _trebuie_ sa se
AG> duca in fiecare duminica la piata" (care deja se refera la ce trebuie,
AG> nu la ce este) ?
Nu, dar poti cu suficiente alte date din lumea reala (e.g. "Acum o luna nu s-a
dus la piata, si am facut cu totii foame", sau orice altceva).
AG> PS: de ce ai subliniat cuvintul 'cred' ? Ceea ce ziceai tu acolo
AG> este cit se poate de evident... sau iar n-am inteles ? :-)
Well, nu stiu cit era de evident sau nu, dar era o opinie personala si
discutabila. De exemplu un credincios adevarat poate zice ca ceva "trebuie" doar
pentru ca Dumnezeu (sau guru, sau omul cel mai respectabil din sat, sau orice
altcineva care trece drept autoritate indiscutabila) i-a zis ca "trebuie", si nu
mai are nevoie de nici un fel de date din lumea reala. Unuia din categoria asta
nu-i va parea deloc evident (sau nici macar acceptabil) ce ziceam eu. Asta
subliniam: ca e o opinie personala, si nu cer nimanui sa fie de acord cu modul
meu de a vedea problema.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> 0.000666 -- The number of the microbeast.
--- THE END
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 19:06:30 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> Well, n-as zice chiar ca trebuie incurajat, da' pozitia mea
CG>> e cam pe linia "daca nu fac nimic interzis, lasa-ti-ma
CG>> dracului in pace." Bine, n-o lua personal, nu-ti era
CG>> adresata tie, ca asta e in fond doar o discutie. Era
CG>> adresata tuturor "moralistilor" care incearca sa se bage cu
CG>> forta in treburile altora. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
AG> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
AG> Conteaza foarte mult ce intelegi tu prin expresia asta. Daca o
AG> discutie (sigur, fara atacuri la persoana si expresii de genul "ba
AG> esti prost ca te lasi manipulat de aia cu mass-media" ) inseamna
AG> amestec in ttreburile altuia, atunci nu mi se pare ca amestecul e ceva
AG> atit de condamnabil :-)
Asa cum probabil stii si tu, exista diverse nuante si gradari ale discutiilor.
Sigur, daca stam la o cafea si discutam sa zicem despre citi au murit de la
fumat, sau daca cineva imi zice medical despre efectele nicotinei, sau chestii
de-astea, nu e absolut nimic in neregula. Sint niste informatii, pot fi chiar
utile, iar ce e IMHO cel mai important e ca eu daca vreau pot sa le folosesc sau
sa nu le folosesc.
"Bagat in treburile altuia" mi se pare cind cineva incearca sa-mi _impuna_ ceva.
Exact cum incearca sa-si impuna punctul de vedere, iarasi exista mii de nuante.
Poate sa ma ameninte cu represalii, poate sa atite "curente de opinie" contra
mea, poate sa ma agaseze repetindu-mi acelasi "sfat binevoitor" de cin'spe mii
de ori, poate incerca un santaj sentimental, etc, etc, etc. Dar nu asta mi se
pare important. Nu _cum_ o face, ci _ce_ incearca sa faca.
CG>> Cred ca te-ai lovit si tu de
CG>> asemenea exemplare, si inca en-gros (hell, imi inchipui ca,
CG>> ca fata, au incercat sa-ti bage pe git chiar mai multe
CG>> prejudecati decit mie.)
AG> M-au deranjat atunci cind erau intr-o forma care se dorea
AG> jignitoare si cind era facut de pe pozitiile unei superioritati
AG> absolute, mai ales pentru ca in asemenea cazuri nu imi lasa dreptul la
AG> replica.
Mi se pare ca insusi faptul ca incearca sa-mi impuna ceva e suficienta dovada ca
persoana aia e convinsa de superioritatea ei absoluta. Iar despre replica, well,
eu sint ceva mai "porc", si exista totdeauna niste replici pe care le pot da,
daca pledoariile pentru ratiune esueaza :-)
AG> Pe de alta parte chiar mi-ar conveni sa incerce lumea "sa-mi
AG> bage prejudeati pe git" daca ar face-o intr-o forma dialogala; asta
AG> mi-ar da prilejul sa pun intrebari :-) incomode.
Cred ca la faza asta iti subestimezi adversarii. Doar cu niste intrebari
incomode nu le clintesti prea multora ideile fixe.
AG> Ce vroiam sa spun si in mesajul anterior este ca eu cred ca
AG> lucruri de felul asta trebuie discutate, nu pur si simplu stampilate
AG> cu CTC-ul sloganului "ce face la el acasa il priveste, nu ma bag, nu
AG> ma amestec". Si asta pentru ca, de fapt, nu e vorba despre "ce face la
AG> el acasa", ci despre niste practici foarte generale si cvasi-publice,
AG> care determina profilul lumii in care traiesc si _eu_, cel
AG> deranjat.
In masura in care dovedesti intii in ce fel e publica treaba in cauza si exact
in ce fel te _afecteaza_, hell, da-i inainte. Sigur toti putem sa ne plingem de
ce fac altii. Doar ca IMHO daca intindem prea tare coarda, nu facem decit sa
bagam puternic piciorul in poarta catre iad. _Fiecare_ face cite ceva care sa
deranjeze pe altii. Unii se simt deranjati de cum se imbraca altii, altii sint
deranjati de practicile sexuale ale altora (hint: intr-un stat din SUA chiar
exista o lege care pedepseste cu ani buni de puscarie sexul oral), altii sint
deranjati de cuvintele importate din alte limbi (vezi Franta), altii sint
deranjati de incalcarea traditiilor stramosesti (vezi juma' din babele de la
cozi), altii sint deranjati de muzica pe care o asculta ceilalti, altii se simt
deranjati de cartile care se tiparesc in ultima vreme (i.e. de pe la Guttenberg
incoace :-), etc, etc, etc... Deci ce preferi: incercam sa ne toleram unii pe
altii, sau declaram deschis sezonul de vinatoare si purcedem la a ne hingheri
reciproc? Eu personal o prefer pe prima, la orice ora.
AG> impotriva lor indiferent ca vrea sau nu. Cineva ar putea spune ca isi
AG> simte psihicul invadat de pornografie (in diversele ei forme pe care
AG> nu le poate evita, de la reclame si pina la obsesiile modei) asa cum
AG> un altul isi simte organismul agresat de fumul gros oferit cu darnicie
AG> de fumatorii din jur.
Cineva ar putea spune ca isi simte psihicul invadat de felul cum TU te imbraci,
de faptul ca TU incalci datina straveche despre rolul femeii la cratita, de
faptul ca TU nu te duci in fiecare duminica la biserica, de faptul ca TU ai
intrat la o facultate la care o ruda de-a lui/ei a picat (suna stupid, da' chiar
am avut o vecina care ma ura pentru asa ceva), sau, de ce nu, de simplul fapt ca
existi.
Sorry, daca era vorba de altfel de agresiuni, eram dispus sa le iau in serios,
dar cit timp "daunele" se reduc la "invazii psihice", ii recomand calduros
persoanei in cauza sa se duca la un psihiatru. Nu e vina mea ca unii sint
suficient de complexati incit sa sufere de pe urma unor chestii care nici macar
nu-i privesc.
AG> Stii, culmea e ca depinde cum o face... ; presupun ca daca
AG> cineva ar veni sa imi spuna ca el e atasat de pozitia asta pentru ca
AG> asta e idealul lui feminin si ca el ar fi disperat sa traiasca intr-o
AG> lume fara nici o femeie care sa il aproximeze _intr-un fel_ l-as
AG> intelege, prin analogie cu niste experiente similare ale mele.
AG> Normal ca nu m-as gindi sa-i intrupez idealul,
:-) Cam asta e si pozitia mea apropo de pornografie. Pot sa il/o mingii pe
crestet pe cineva care isi pledeaza idealul pentru o lume fara "porcarii
de-astea", dar precum bine zici: "Normal ca nu m-as gindi sa-i intrupez idealul"
CG>> daca avea
CG>> dreptul sa se bage in treburile tale, si daca poti zice
CG>> sincer "da", atunci si doar atunci ai dreptul sa propui ceva
CG>> similar la adresa altora.
AG> Cred ca intre cele doua cazuri e o diferenta: daca eu ma fac sau
AG> nu casnica nu il afecteaza pe un x-ulescu pe care l-a cuprins elanul
AG> metafizic si vrea sa descopere sensul femeii in lume. In schimb, daca
AG> e sa discutam despre o practica sociala, si nu despre cazul lui y sau
AG> z care consuma pornografie, atunci e altceva.
Nu e (IMHO) absolut nici o diferenta. Si pe el il roade grija despre o "practica
sociala". Doar ca ceea ce se intimpla e ca societatea asta nu e o entitate
abstracta si de sine statatoare, ci sintem noi toti cei care o compun.
Pledoariile alea ale lui x-ulescu se refera direct si la tine, iar pledoariile
despre pornografie ii privesc cit se poate de direct pe y si z. Iar efectele
bune sau rele ale unei practici sociale exista doar in masura in care se
reflecta in faptele unor y si z.
Repet: chestii de gen ca nu-stiu-cine se simte "agresat psihic" de insasi
existenta unei anumite practici, sorry, dar nu ma intereseaza. Daca poate sa imi
arate niste rezultate negative _concrete_ ale practicilor alora, da, ok, sint
dispus sa le iau cit se poate de in serios. Dar pentru angoase psihice exista
psihiatri.
AG> Cu alte cuvinte: nu e treaba lui x ce fac eu, nici a mea ce fac
AG> y sau z; dar este treaba tuturor daca sensul femeilor e sau nu sa stea
AG> la cratita si daca rezultatele pornografiei sunt mai degraba
AG> dezirabile sau indezirabile, si de ce.
Sigur, dar repet: doar in masura in care argumentele se refera la chestii
concrete, nu la "hai sa ne sacrificam cu totii ca sa nu-l mai calcam pe complexe
pe bietul x".
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> 99% of all Americans find this tagline offensive.
--- A Day Without Sunshine Is Like Night
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 14:58:20 Public
From: Radu Dinescu
To: Cristian Secara
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Cristian Secara, sper ca mai traiesti :-)
CS> ???
CS> Esti gresit informat.
CS> Cele mai frumoase amintiri cu privire la paste le am dinainte de
CS> rascoala,
CS> chiar de mult de tot ... Si nu m-a arestat nimeni :)
Du-te si cauta-ti dosarul de la Securitate
Da` cand te duceai la biserica nu mergeai cu morcovu-n c*r ? Daca tu nu parintii
tai, poate ?
CS> Chiar daca pastele nu era _recunoscut_ oficial (si nu interzis), se
CS> gaseau
CS> vopsele de oua la alimentara, un paradox pe care nu l-am inteles
CS> niciodata.
Butterfly-urile sunt arme albe, de ce se gasesc la fiecare colt de drum ?
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 15:02:00 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
GA> He he, el cel mult poate să spună dacă ne aflăm cît de cît în
GA> plaja de
GA> discuții a acestei arii. :-)
Rigth. :=)
AS>>>> Nu, nu este vorba de credinta, este vorba de ce avem curajul sa
AS>>>> gandim.
GA>>> Confunzi curajul cu bravada !
RD>> Adica nu gandi ca doare. Crede ceea ce iti spun altii ca asa e mai bine,
RD>> ei sunt mai destepti.
GA> Recunoaște măcar că ateismul este rodul gîndirii altora iar ateii
Da, au mai fost si altii inainte care au indraznit sa gandeasca si sa ajunga la
concluzia la care am ajuns si eu . Tu vrei sa ma intrebi daca am descoperit apa
fiarta nu ?
GA> "gînditorii" acestui curent "filozofic". Nu este propria voastră gîndire
Ba da, este propria 'noastra' gandire caci acceptam ceea ce este cel mai
rational, cel mai logic, ceea ce a fost trecut prin filtrul('nostru') gandirii.
RD>> Tu nu vezi ca exact pe asta se bazeaza religia.
GA> Diferența între ateism și religii este că ateismul îndeamnă la
GA> anarhism,
GA> la nesupurerea în fața nimănui și nimic, deci poți face ce vrei și cum
GA> vrei
GA> (atît cît permit "legile" umane sau "morale"), iar religiile îndeamnă
Da. Din punctul meu de vedere este exact asa.
GA> recunoașterea esenței ființei, a celui care i-a creeat. Atît
Pai aici e diferenta. Religia afirma ca omul a fost 'creeat' de cineva(D-zeu)
caruia tre` sa-i multumeasca toata viata pt. asta; iar ateismul 'considera' ca
omul este rezultatul unei evolutii mai mult sau mai putin firesti din alte
specii; deci emul este
RD>> Religia tocmai la asta te indeamna: sa NU gandesti, sa nu cumva sa
RD>> descoperi minciunile si falsurile lor.
GA> He he he. Aici sînt două tendințe care mai de care mai eronate:
GA> 1. Credulul care ia de bună o astfel de afirmație și nu
GA> "cerceteaza"
GA> aceste adevăruri si bineînțeles că nu le poate înțelege si descifra
GA> sensul
GA> 2. Ateul care crede că acest îndemn este pentru a nu cerceta și
GA> astfel
GA> "deduce" că este un fals, că așa ceva nu există.
GA> Atît unul cît și altul dacă ar cerceta aceste "adevăruri" ar
GA> ajunge la
GA> înțelegerea lor și la eliminarea erorilor care s-au strecurat în aceste
GA> texte.
GA>>> Inchizitia este una din MARILE aberatii ale crestinismului si ale
GA>>> înțelegerii eronate ale bibliei, asa cum comunismul este o alta
GA> aberatie
GA>>> a materialismului (ateismului) întelegerii eronate a bibliei.
GA>>> Amîndoua au făcut numai rău. Comunismul chiar mai rau. Nu numai ca
GA>>> a omorît oamenii dpdv fizic, ci si spiritual, cultural etc.
RD>> Si daca au gresit aia si nu si-au dat seama atunci,
GA> Pentru că sînt/erau la fel de aberanți si ignoranți precum au fost
GA> și
GA> sînt dogmaticii (farisei) de acum 2000 de ani cît si cei de acum.
GA> De ce nu sînt oamenii de acum în stare să vadă răul care l-a
GA> produs
GA> comunismul ???
RD>> de ce crezi ca astia de acum sau aia care au pus bazele religie nu au
RD>> gresit?
GA> A da un răspuns unui om care nu vrea sau nu poate să înțeleagă o
GA> anumită
GA> realitate este ca și cum ai vorbi la pereți. Mă crezi ? Nu !!! Ok, o să
GA> vezi
GA> de ce spun asta !
GA> Toți cei care au pus bazale unui căi spirituale au trăit efectiv
GA> acele
GA> învățătruri pe care le-au lasăt celorlalți. Aceste
GA> învațături/tehnici/metode
GA> și-au pierdut din valoare din cauză că ele nu au mai fost înțelese și
GA> practicate de cei care le propovăduiau. Astfel, a rămas numai "coaja"
GA> acestor
GA> învățături. Lipsite de esență, ele sînt "moarte", nu mai au viață, nu mai
GA> au
GA> puterea de a mai trezii ființa dpdv spiritual. Din acest motiv nu mai
GA> sînt
GA> înțelese nici de "credinicioși" nici de atei.
GA> Și unii și alții dacă ar practica în mod autentic aceste
GA> "învățături" ar
GA> realiza esența lor, ar înțelege ceea ce este de înțeles dincolo de
GA> cuvinte si
GA> filozofii sterile.
GA> Bye, Radu !
GA> Content: 80 POLYESTER, 20 DACRONi ... The waitress's UNIFORM sheds
GA> TARTAR SAUCE like an 8" by 10" GLOSSY ...
GA> -!- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
GA> - Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 21:54:59 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Da` parca religia sustinea ca suntem unici in Univers, asa ca ce sa faca
RD>> pe Luna, sa se plimbe ?
GA> Poate dogmatismul creștin să spună una ca asta, nu _toate_
Pai e unul si acelasi lucru.
GA> O vînătaie sub ochiul drept ?! :-)))
RD>> Da, el ne-a creeat dupa caracteristicile sale, iar daca noi suntem asa
GA> de
RD>> RAI, de nepasatori, asa cum suntem pai atunci El cum e, din moment ce
RD>> seamana cu noi ? Deci NO help & stuff.
GA> "După chipul și asemănarea Sa" nu se referă la calitați sau
GA> defecte (pe
GA> care oamenii le au), ci la principiile după care se manifestă Divinul și
Principiile nu sunt tot niste caracteristici care definesc personalitatea ?
GA> lui, că asta vede el în om, un corp fizic. Ce să înțelegi din ficat ? Ce
GA> îți
GA> poate "spune" el ?
Si ce ii spune unui credincios ficatul ?
GA> Materialistul trimite sonde pe Marte sau pe Soare pentru a cerceta
GA> fenomenele care sînt acolo. Cel înțelept, cel inițiat caută în interiorul
GA> lui
GA> si înțelege mult mai ușor și mai repede ce fenomene există pe Soare
GA> studiind
Si cum asta ? Cum poate el, studiindu-si sentimentele si trairile sa vada ce
fenomene sunt pe Soare ?
GA> "soarele interior". Asta este filozofia celor înțelepți care știu unde să
GA> caute! Asta si vizavi de acea afirmație a lui Alex parcă, că știința
GA> caută și
GA> obține rezultate mai repede.
Nu mai repede, mai exacte, mai corecte, plauzibile si nu in ultimul rand
'pipaibile'.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 22:25:05 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>> E asa cum zic io.
GA> Ok, dacă tu vrei așa ...
Multam pt. aprobare... :=)
GA> IMO, Papa nu este un reprezentant al lui Dumnezeu pe pămînt, așă
GA> cum se
GA> autodeclară. Cum nici catolicismul nu mai reprezintă o cale către
GA> Dumnezeu.
Da` cum vezi tu religia ?
GA> Te referi la Petru sau la Isus ?
La care vrei tu.
RD>> s-a gandit ca ar fi bine sa fie conducator,
GA> Un om nu poate devenii un conducător pentru mult timp dacă nu are
GA> si
GA> investiția divină necesară. Uită-te la hitler sau la alți dictatori. Ei
Pe dracu. Ai nevoie de inteligenta si spirit de conducator nu de 'investitiei
divina'.
GA> au
GA> devenit niște conducători păcălindu-i pe contemporanii lor, dar ceea ce
Cum i-au pacalit ? Au facut acelasi lucru ca si preotii, si-au exprimat ideile,
care multe din ele erau proaste, insa multe erau si bune.
GA> ei de spus lumii era aberant și eronat. Motiv pentru care nici nu a rămas
GA> nimic
GA> în urma "filozofiei" lor.
Pe dracu. Ia uita-te in jur si observa cati nazisti sunt.
GA> Nu același lucru s-a întîmplat cu marii întemeietori de căi
GA> spirituale,
GA> de religii. Au au avut ceva de spus omenirii, ceva care a rămas peste
GA> secole și
A ramas INCA pt. ca a aparut mult mai repede decat nazismul sau alte doctrine
politice, pe vremea cand lumea nu era atat de 'elevata' si nu a inteles
aberatiile pe care le exprima, sau acum religia arata altfel.
GA> Poti să spui tu tot ce vrei, pînă la urmă adevărul iese la
GA> suprafață și
GA> mincinile nu perpetuează mult timp.
Si care e acel adevar ?
RD>> (cel responsabil de tot ceea ce oamenii nu isi puteau explica)
GA> Tu ce explicații găsești pentru nenumaratele "inexplicații" care
GA> se
GA> "văd" în lume ?
Nu gasesc nici o explicatie stiintifica; asta nu inseamna neaparat ca are o
explicatie mistica.
RD>> si gataaa, oamenii erau la picioarele lui, de frica.
GA> Prostul se raportează la frică. Realația ta cu tatăl tău este pe
GA> bază de
GA> frică ???
Sa stii ca si desteptu` reactioneaza la fel la frica are acelasi instinct de
conservare.
Si nu relatia mea cu tata-miu nu se bazeaza pe frica.
RD>> Nu e vorba de prosti si 'destepti' , ci de cei care vor sa gandeasca si
RD>> cei care vor sa creada.
GA> Einstein a fost credincios și ca el multe alte genii. Au dovedit
GA> ei oare
GA> că nu gîndesc ???
Da, da` nu au crezut in D-zeu ci intru-un fel de esenta a Universului sau in
Universul propriu-zis ca [,] creator al tuturor.
GA> se referă la acele lucruri le care știința nu le poate explica sau care
GA> are
GA> cele mai ciudate si nefondate explicații. Încearcă să treci dincolo de
GA> exterior, să vezi conținutul ideilor prezentate.
LIke (SE)X-FILES ? :=)
-=>>> Te saluta din mers, Radu <=-
GA> :-) Eu ... de pe scaun!
Scaun cu spatar sau fara ?
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 May 97 00:26:42 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Golumbovici to Anca Gheaus:
CG> Oh, well... Data viitoare cind cineva o sa incerce sa-ti bage pe git o
CG> prejudecata (de exemplu chestia milenara ca unicul rol al femeii e la
CG> cratita si la facut copii in serie), gindeste-te daca ti-a facut
CG> placere,
Tocmai am citit un capitol dintr-o lucrare de licenta, cu titlul
"Masculin si feminin in manualele de citire, clasele 1-4" - e drept, studiu
facut pe alea pana in 1989, dar situatia a ramas neschimbata, din cate
cunosc. Daca am timp si chef :-) poate postez niste tabele cu nr. de
aparitii femei/barbati, ocupatiile ce le sunt atribuite, asteptarile
celorlalti (date de statutul indivizilor in cauza) etc. Pai sa vezi acolo
ce se petrece cu femeia, stereotipuri, discriminari, nenoricire - ce mai. :-)
Revin, ideea era ca "ti se baga pe gat"... Da, cu mentiunea ca tu esti
sau nu constient de chestia asta, ca insusirea/asumarea de prejudecati,
mentalitati, stereotipuri sau clisee este un proces continuu (si degeaba
scoti tu un glont din mana, ca el tot acolo ramane, intelegi!), ca totul
incepe foarte devreme, in cele mai necunoscute adancuri ale copilariei,
si ca, drept urmare, tu, om contemporan cu tine insuti, spirit modern,
nu ai cum sa schimbi nimic.
Nu e nevoie de raspuns, ia cele de mai sus ca pe o chestie de meditatie.
ps: chiar si prejudecata "rolul femeii e la cratita" s-a construit
din/pe altele si altele care se pierd in timp si istorie. Adica degeaba
se zice "nu ma las eu pacalit de prejudecati de genul...:", ca alea proba-
bil se dezvolta in tine de secole. Ideea e ca le poti birui prin faptul
ca devii constient de ele. Adica izbanda astfel obtinuta are o valoare
strict intrinseca, dar valabila! Diferenta intre o astfel de valoare si
una extrinseca e exact aceea dintre perceptie si aperceptie, intelegi...
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 May 97 00:24:55 Public
From: Bogdan Fulau
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Anca Gheaus to Cristian Golumbovici:
AG> Cred ca nu vorbim despre acelasi lucru. Mie mi s-a parut ca in
AG> mesajul initial tu spuneai ca poti sa deduci o propozitie care contine
AG> cuvintul "trbuie" (sau un echivalent al lui) doar dintr-o (suma de)
AG> propozitii care nu sint de valoare, nu spun ce trebuie sau nu, ce e
AG> bine sau nu, ci doar ce _este_. Sigur ca in (aproape) orice
AG> deductie introduci o multime de date despre fapte prezente sau
AG> trecute. DAr poti sa deduci, de exemplu, dintr-o afirmatie ca "Tata se
AG> duce duminica la piata" (si oricite altele de aceeasi natura) o
AG> concluzie de genul "Tata _trebuie_ sa se duca in fiecare duminica la
AG> piata" (care deja se refera la ce trebuie, nu la ce este) ?
AG> PS: de ce ai subliniat cuvintul 'cred' ? Ceea ce ziceai tu acolo
AG> este cit se poate de evident... sau iar n-am inteles ? :-)
Asculta aici un om care tocmai s-a saturat de citit despre discriminari,
stereotipuri si alte treburi in legatura cu femeia. :-)
Analiza care a ajuns la cuvantul "trebuie" sufera cumplit. De lipsuri.
Incearca sa vezi si dincolo de verb. De ce "tata" si nu "mama", de ce
invers? Pune-ti macar cele cinci intrebari ale jurnalistului: cine, ce,
cum, cand, unde si de ce?
Asta pentru tine, nu astept nici un raspuns, si asa am foarte putin timp de
citit si raspuns la mesaje.
Faza proasta e ca lucrurile s-au cam impamantenit, si inclin sa cred ca
singura schimbare posibila e aceea de incerca si reusi sa fii constient(a)
de ce se intampla in realitate. Nu ma intereseaza absolut deloc campaniile
de emancipare a femeii, de aceea pot afirma clar ca nu cred in ele,
pentru ca vulgarizeaza femeia in sine si conceptul de femeie, prin diverse
moduri pe care nu le enumar aici. Zic ca nu cred in succesul miscarii de
emancipare, iar nu in valoarea femeii.
ps: faza cu "poti sa deduci din..." - e totalmente supusa gandirii
fiecaruia; mie nici mort/batut/fript nu mi-ar fi inspirat ca tata "TREBUIE"
sa mearga...
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 13:46:16 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Secara to Anca Gheaus:
AG> Cred ca totusi poti face o paralele intre prostitutie si fumat:
AG> amindoua par sa tina strict de sfera privata, si tutusi amindoua, cit
AG> timp sint practici generalizate, il afecteaza si pe cel care e
AG> impotriva lor indiferent ca vrea sau nu. Cineva ar putea spune ca isi
AG> simte psihicul invadat de pornografie (in diversele ei forme pe care
AG> nu le poate evita, de la reclame si pina la obsesiile modei) asa cum
CS> Ai gresit sintaxa sau tu bagi in aceeasi oala prostitutia cu
CS> pornografia ?
Pai diferenta dintre pornografie si prostitutie ar fi cam aia dintre
motorul Cosworth, in sine, si masina Ford echipata cu un astfel de
motor. :-)
Adica e o diferenta de "grad", nu "natura", indiferent ce-ar exprima ea.
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 09:19:06 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Secara catre Anca Gheaus in data de 21 May
?
AG> Cred ca totusi poti face o paralele intre prostitutie si fumat:
CS> Ai gresit sintaxa sau tu bagi in aceeasi oala prostitutia cu
CS> pornografia ?
Sintaxa e ok. Dar, intr-adevar, as fi vrut sa scriu "pornografie". Act
ratat. :-)
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 09:48:32 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 20
May ?
CG> Sau, ca sa fie si mai clar, eu personal NU cred ca exista
CG> "bine" si "rau" la modul absolut, universal, axiomatic,
CG> whatever. Orice "bine" si orice "rau" exista doar strict
CG> prin prisma rezultatelor pe care le produce si a intereselor
CG> la care se raporteaza rezultatele alea. (De exemplu daca am
CG> candida noi doi pentru un post foarte bine platit, si sa
CG> zicem ca tu gasesti o carte care trateaza foarte bine exact
CG> ce-o sa se ceara la concurs, pentru tine e "bine", iar
CG> pentru mine e "rau". Totul e relativ.)
Mda, dar aici tu vorbesti despre un altfel de "trebuie", respectiv despre
cel care se refera la mijloacele prin care urmarim un scop.
Avem un scop, ne cautam mijloacele, si cind le gasim pe cele mai adecvate
ratiunea noastra instrumentala ne spune ca _trebuie_ sa le urmam, daca vrem sa
atingem scopul.
_Dar_ cine ne spune ce scopuri trebuie sa urmarim ? Nu ce persoana, ci ce
fel de autoritate ? Ratiunea nu, pentru ca ea nu poate decit sa aleaga cele mai
adecvate mijloace...
AG> Sigur ca in (aproape) orice deductie introduci o multime de date
AG> despre fapte prezente sau trecute. DAr poti sa deduci, de exemplu,
AG> dintr-o afirmatie ca "Tata se duce duminica la piata" (si oricite
AG> altele de aceeasi natura) o concluzie de genul "Tata _trebuie_ sa se
AG> duca in fiecare duminica la piata" (care deja se refera la ce trebuie,
AG> nu la ce este) ?
CG> Nu, dar poti cu suficiente alte date din lumea reala (e.g.
CG> "Acum o luna nu s-a dus la piata, si am facut cu totii
CG> foame", sau orice altceva).
Pai nu e de ajuns. Fii atent:
Tata se duce duminica la piata
Nu s-a dus acum o luna si am facut de foamea
_________________________________
Tata _trebuie_ sa se duca duminica la piata.
Lipseste ceva din ipoteze. Tocmai propozitia de valoare. Concluzia are sens
numai daca acceptam ca "e rau sa faci foamea" (propozitie de fapt) si ca "_Tata_
e ala care are datoria de a nu ne lasa sa facem foamea" (valorica).
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 May 97 15:17:00 Public
From: Andrei Vasilache
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Samakura, Radu-san!
In noaptea de 18 May 97, agentul Radu Dinescu isi sacrifica somnul
pentru nobila cauza de a face sa-i parvina lui Andrei Vasilache
urmatorul comunicat extrem de important:
AV>> Dumnezeu nu exista dintr-un motiv anume pentru ca atunci ar avea
AV>> o cauza anterioara Lui si deci nu ar mai fi Dumnezeu. "Satan"
AV>> exista pentru ca Dumnezeu a vrut ca fiintele create sa aiba
AV>> libertate de alegere si atunci trebuia sa il creeze si pe
AV>> "Satan".
RD> Deci D-zeu exista asa, pur si simplu. Si l-a 'creeat' pe Satan si a
RD> zis 'Ori faceti ca mine si atunci baieti gigea, acadele..., ori ca el
RD> si atunci v-ati b*lit '. A vrut sa-i incerce ?
Dumnezeu exista 'asa, pur si simplu' in sensul ca nu are o cauza care sa-l
preceada. Si l-a creeat pe Satan pentru ca altfel creatia nu ar fi fost completa
fiindca nu ar fi cuprins tot ce poate exista. Dupa care nu a zis asa cum zici
tu, este ca si cum ai zice ca 'daca bagi mina-n foc te pedepseste Dumnezeu cu o
arsura fiindca focul e satanic'. Te bulesti pentru ca natura focului e de a
arde. Nu pentru ca te pedepseste cineva.
Cind povestea ajunse aici, Sheherezada vazu zorii mijind si, sfioasa, tacu.
avasilac@mail.sfos.ro
... SCULAREAAA!!!!
---
* Origin: KAULA bbs +401-323-4397/22.00-10.00/33.600bps (2:530/408.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 May 97 04:09:21 Public
From: Cristian Secara
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 20 May 1997 se ducea naibii, Radu Dinescu ii zicea lu'
Cristian Secara:
RD> Du-te si cauta-ti dosarul de la Securitate
Ce sa vad in el ? Ma cunosc mai bine ca ei :)
RD> Da` cand te duceai la biserica nu mergeai cu morcovu-n c*r ? Daca tu
RD> nu parintii tai, poate ?
Nici, nici.
Nu e genul meu si nici al parintilor.
Mai ales ca _chiar_ nu exista nici o opreliste din partea nimanui. Tu de unde ai
mai scos-o si p'asta ?
Poate aia care erau activisti sa fi fost cu vreun morcov, cine stie.
O intrebare, poate stii - prin anii '80 in scoala se batea vreun apropo' ca sa
nu te duci la biserica de paste ? Pe vremea cind eram eu la scoala nu era in
nici un sens, nici ca-i alba, nici ca-i neagra, pur si simplu se faceau ca
ploua.
RD> Butterfly-urile sunt arme albe, de ce se gasesc la fiecare colt de
RD> drum ?
Ce-s alea ?
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 May 97 04:28:55 Public
From: Cristian Secara
To: Bogdan Fulau
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 21 May 1997 se ducea naibii, Bogdan Fulau ii zicea lu'
Cristian Secara:
BF> Pai diferenta dintre pornografie si prostitutie ar fi cam aia dintre
BF> motorul Cosworth, in sine, si masina Ford echipata cu un astfel de
BF> motor. :-)
BF> Adica e o diferenta de "grad", nu "natura", indiferent ce-ar exprima
BF> ea.
Regret, dar eu nu gasesc.
O persoana poate sa practice prostitutia limitindu-se la actul sexual normal,
fara nici o fantezie.
Un cuplu poate sa faca dragoste intr-un mod etichetabil ca pornografie, fara sa
aiba nici o legatura cu prostitutia.
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 May 97 04:27:29 Public
From: Cristian Secara
To: Bogdan Fulau
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
In timp ce ziua de 29 May 1997 se ducea naibii, Bogdan Fulau ii zicea lu' Anca
Gheaus:
BF> Pune-ti macar cele cinci intrebari ale
^^^^^
BF> jurnalistului: cine, ce, cum, cand, unde si de ce?
1 2 3 4 5 6
?
Pac.
... I think it's too hard to think
--- Blue Wave/OS2 v2.30 [NR]
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 14:53:01 Public
From: Radu Dinescu
To: Gabi Andrei
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Gabi Andrei, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Nu stiu cat de aberant este, da` sa stii ca pt. majoritatea oamenilor
RD>> biserica este D-zeu.
GA> Mă rog, nu știu ce proporție oferi tu acestei majorități dar
GA> oricum,
GA> este trist că există o asemenea erore.
Dintre 'credinciosi' 98,(9)% considera ca biserica = D-zeu. Restu`
D-zeu=interiorul fiintei.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 18:56:56 Public
From: Anca Gheaus
To: Bogdan Fulau
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Bogdan !
Mai tii minte ce scria Bogdan Fulau catre Anca Gheaus in data de 29 May ?
BF> Analiza care a ajuns la cuvantul "trebuie" sufera cumplit.
BF> De lipsuri. Incearca sa vezi si dincolo de verb. De ce
BF> "tata" si nu "mama", de ce invers? Pune-ti macar cele cinci
BF> intrebari ale jurnalistului: cine, ce, cum, cand, unde si
BF> de ce?
ROTFL.
BF> ps: faza cu "poti sa deduci din..." - e totalmente supusa
BF> gandirii fiecaruia; mie nici mort/batut/fript nu mi-ar fi
BF> inspirat ca tata "TREBUIE" sa mearga...
Fara sa vrei (presupun) mi-ai dat un sprijin grozav. Cind Golu o sa
incerce sa imi explice cum ca acest 'trebuie' nu e de fapt o valoare, si ca
poate fi dedus doar din fapte, o sa ii dau citatul de mai sus.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 May 97 18:59:54 Public
From: Anca Gheaus
To: Bogdan Fulau
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Bogdan !
Mai tii minte ce scria Bogdan Fulau catre Cristian Golumbovici in data de
29 May ?
BF> Tocmai am citit un capitol dintr-o lucrare de licenta, cu
BF> titlul "Masculin si feminin in manualele de citire, clasele
BF> 1-4" - e drept, studiu facut pe alea pana in 1989, dar
BF> situatia a ramas neschimbata, din cate cunosc. Daca am timp
BF> si chef :-) poate postez niste tabele cu nr. de aparitii
BF> femei/barbati, ocupatiile ce le sunt atribuite, asteptarile
BF> celorlalti (date de statutul indivizilor in cauza) etc. Pai
BF> sa vezi acolo ce se petrece cu femeia, stereotipuri,
BF> discriminari, nenoricire - ce mai. :-)
Cum se numeste autorul/autoarea ? Nu de alta, da' am facut si eu analize
din astea (ce e drept, pe manuale de liceu de stiinte sociale si de Romana) si
mi-ar place sa vad cum suna analiza altcuiva.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:26:49 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Secara to Bogdan Fulau:
BF> Pune-ti macar cele cinci intrebari ale
CS> ^^^^^
BF> jurnalistului: cine, ce, cum, cand, unde si de ce?
CS> 1 2 3 4 5 6
Ha, ha, ha. Ai 10 puncte. :-)
Explicatia e simpla, dar prefer sa las lucrurile asa decat sa le stric
farmecul. ;)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:27:52 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Secara to Bogdan Fulau:
BF> Pai diferenta dintre pornografie si prostitutie ar fi cam aia dintre
BF> motorul Cosworth, in sine, si masina Ford echipata cu un astfel de
BF> motor. :-)
BF> Adica e o diferenta de "grad", nu "natura", indiferent ce-ar exprima
BF> ea.
CS> Regret, dar eu nu gasesc.
Nu ma deranjeaza. Eu imi mentin in totalitate afirmatiile.
CS> O persoana poate sa practice prostitutia limitindu-se la actul sexual
CS> normal, fara nici o fantezie.
Prostitutia, in esenta, nu e altceva decat ACT SEXUAL si nu tine de
"fantezie" sau imaginatie, ci de CAUZA si SCOPUL actului - n-are de-a face
cu modul in care se consuma actul sexual, fizic sau in constiintele
indivizilor. Daca te intereseaza modul in care se face sex, adica limitele,
atunci cauta si intelege "promiscuitatea".
CS> Un cuplu poate sa faca dragoste intr-un
CS> mod etichetabil ca pornografie, fara sa aiba nici o legatura cu
CS> prostitutia.
Nu cunosti etimologia termenului pornografie. "Grafie" inseamna
"scriere". Eventual, aici in cazul pornografiei, te-ai fi putut referi
la "fantezii" sau alte treburi,
dar s-ar fi confundat pornografia cu prostitutia.
In concluzie, te rog ca de acum incolo sa folosesti numai termeni al
caror inteles il cunosti; nu te supara, nu am timp si, sincer sa fiu,
nici dispozitie pentru a sta sa discut aiurea.
CS> Pac.
Ruleta ruseasca?
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:28:47 Public
From: Bogdan Fulau
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Anca Gheaus to Cristian Golumbovici:
---
NOTA (pentru "All:"): am pretentia ca, inainte de imi raspunde,
sa cititi mesajul pana la capat, sa-l ganditi si sa imi raspundeti PE IDEI,
NU PE PARAGRAFE. Nu e nevoie sa citati din mesajul la care raspundeti,
n-am o memorie "prodigioasa" ca a lui Virgil Magureanu dar macar
tin minte ideile pe care le formulez. Repet: daca discutam pe IDEI, nu pe
PARAGRAFE - cu alte cuvinte, nu scoateti cuvinte din context pentru a crea
pretexte. Formulez cele de mai sus ca pe o rugaminte; daca nu va fi
respectata, e mai mult ca sigur ca n-am sa raspund la mesaje. Doresc
mesaje scrise _clar_, gandite _coerent_, cu idei expuse _sistematic_.
Altfel nu particip la discutii.
---
CG> Totul e relativ.)
AG> Tata se duce duminica la piata
AG> Nu s-a dus acum o luna si am facut de foamea
AG> _________________________________
AG> Tata _trebuie_ sa se duca duminica la piata.
Special am pastrat un citat dintr-o lucrare a tovarasului Golumbovici. :)
Repet o chestie pe care, de altfel, am impresia ca am mai spus-o pe Fido
in urma cu cateva luni bune:
"intelesul cuvintelor nu se afla in ele, ci in constiinta individului!"
Cuvantul "IARBA", in sine, nu e NIMIC ALTCEVA decat un nenorocit SIR DE
LITERE si/sau SUNETE: I+A+R+B+A.
(nota: tot ce e scris cu litere mari se trebuie percepit
ca fiind bold, aldin). Intelesul cuvantului nu e in sirul respectiv ori
in fiescare litere ce-l formeaza, ci in constiinta ta.
La fel si cu hainele... O haina nu e altceva decat o gramada
de fire... Dar daca pui haina pe tine, parca ar capata viata: prinde
contur, ia forme, are un volum... Sau apa - apa in sine n-are nici forma,
nici volum, dar ia toarn-o intr-un pahar si o sa vezi ce se intampla.
Toate bune,
ca despre alea dorite... :-)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:24:44 Public
From: Bogdan Fulau
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Radu Dinescu to Gabi Andrei:
RD> Dintre 'credinciosi' 98,(9)% considera ca biserica = D-zeu. Restu`
RD> D-zeu=interiorul fiintei.
Ha, ha, ha. Sunt curios de unde ai luat procentajul ala... :-)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 May 97 05:11:26 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Bogdan Fulau
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Bogdan!
Pe data de , Bogdan Fulau alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «Re: pornografie»
BF> Revin, ideea era ca "ti se baga pe gat"... Da, cu mentiunea ca tu
BF> esti sau nu constient de chestia asta, ca insusirea/asumarea de
BF> prejudecati, mentalitati, stereotipuri sau clisee este un proces
BF> continuu (si degeaba scoti tu un glont din mana, ca el tot acolo
BF> ramane, intelegi!), ca totul incepe foarte devreme, in cele mai
BF> necunoscute adancuri ale copilariei, si ca, drept urmare, tu, om
BF> contemporan cu tine insuti, spirit modern, nu ai cum sa schimbi nimic.
BF> Nu e nevoie de raspuns, ia cele de mai sus ca pe o chestie de
BF> meditatie.
Man, nu neaga nimeni ca educatia, bla, bla, bla, iti baga in cap o poala de
prejudecati. Corect, n-am negat asta niciodata, si nici nu prea sint convins ca
se poate altfel. Daca nu ti le baga pe-astea, iti baga altele, dar complet
fara... inca nu s-a vazut. Stim amindoi ca e una dintre componentele de baza ale
ideii de cultura in sens antropologic.
Doar ca eu aici ma refeream putin peste nivelul asta. Sigur ii vad zilnic pe
altii comportindu-se pe baza unor prejudecati, ii vad emitind sentinte pe baza
unor prejudecati, ii vad construind pseudo-rationamente ca sa-si protejeze
prejudecatile, etc. Si sint absolut convins ca si eu fac la fel. Dar...
diferenta e daca incearca activ sa schimbe si pe altii, sa-i transforme intr-un
fel de "clone". Cit timp unul/una sta in banca lui/ei, nu ma deranjeaza prea
tare ca are niste prejudecati, si ca, evident, i se reflecta si in comportament,
in cum rationeaza, ce vorbeste si ce scrie. Cel putin nu pina la un punct. Da
cind devine stilul "misionar", cind isi propune sa ma aduca cu orice pret pe
"calea cea buna", si mai si trece la fapte, ma deranjeaza al naibii de tare.
Cam la asta se referea faza cu "bagatul pe git".
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Studies show that 100% of all divorced people have been married.
--- Life Is But A Dream (Nightmares Are Dreams, Too)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 May 97 15:33:52 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> Mda, dar aici tu vorbesti despre un altfel de "trebuie",
AG> respectiv despre cel care se refera la mijloacele prin care urmarim un
AG> scop.
Cu o imensa ridicare din umeri: exista si vreun altfel de "trebuie"? Odata ce am
zis ca nu cred in altfel de "bine" si "rau" decit raportate la efecte si
scopuri, well, da, evident ca si pe "trebuie" il raportez la aceleasi chestii.
AG> Avem un scop, ne cautam mijloacele, si cind le gasim pe cele mai
AG> adecvate ratiunea noastra instrumentala ne spune ca _trebuie_ sa le
AG> urmam, daca vrem sa atingem scopul.
AG> _Dar_ cine ne spune ce scopuri trebuie sa urmarim ? Nu ce
AG> persoana, ci ce fel de autoritate ? Ratiunea nu, pentru ca ea nu poate
AG> decit sa aleaga cele mai adecvate mijloace...
Daca nu ai _deja_ nici un scop, nici o dorinta, what the hell, esti in Nirvana.
Esti in culmea "enlightenment"-ului :-)
In schimb noi ceilalti ;-) avem deja o sumedenie de scopuri de la care sa
pornim. De exemplu vreau sa traiesc. E deja un scop. Nu numai ca e
(arhi)suficient ca sa am pentru ce sa gasesc mijloace, da' e si un punct bun de
pornire pentru a defini ce e bine si ce e rau pentru mine.
Si, oricum, mi se pare ca daca esti atit de "enlightened" incit sa n-ai nici un
scop si nici o dorinta, nu vad de ce ai avea nevoie sa-ti dea cineva sau ceva
unul.
CG>> Nu, dar poti cu suficiente alte date din lumea reala (e.g.
CG>> "Acum o luna nu s-a dus la piata, si am facut cu totii
CG>> foame", sau orice altceva).
AG> Pai nu e de ajuns. Fii atent:
AG> Tata se duce duminica la piata
AG> Nu s-a dus acum o luna si am facut de foamea
AG> _________________________________
AG> Tata _trebuie_ sa se duca duminica la piata.
AG> Lipseste ceva din ipoteze. Tocmai propozitia de valoare.
Sorry, Anca, eu nu vorbeam deductii 100% bullet-proof, ci de chestii mai degraba
"fuzzy". Primo ca nici nu se vroia a fi o insiruire completa de premise si
rationamente, ci un exemplu de date din lumea reala care ar trebui sa stea la
baza unei decizii daca ceva trebuie sau nu. Dupa cum vezi, am si zis cu
_suficiente_ alte date, nu cu inca _o_ chestie. Si, da, ok, probabil ca nu poti
sa demonstrezi 100% ca ceva _trebuie_, da' poti sa ajungi sa-ti fie destul de
clar ca e o idee buna, si pina cind gasesti alta si mai buna, heck, o aplici pe
asta. Pentru mine e suficient. Sau, oricum, prefer o chestie "fuzzy" care are
legatura cu realitatea.
AG> Concluzia
AG> are sens numai daca acceptam ca "e rau sa faci foamea" (propozitie de
AG> fapt)
Pentru mine e foarte evident. Sau macar nu vad ce e de discutat daca o acceptam
sau nu. Vreau sa traiesc. Foamea nu ma ajuta de loc la scopul asta, deci ia un
mare minus.
AG> si ca "_Tata_ e ala care are datoria de a nu ne lasa sa facem
AG> foamea" (valorica).
Iarasi mie mi se pare ca depinde de situatia concreta si la ce te raportezi. Din
punctul de vedere al chestiei ca trebuie sa mincam ceva, heck, nu conteaza cine
are datoria. Daca nu se duce el, ma duc eu. _Cineva_ trebuie sa rezolve
problema, pentru simplul fapt ca e o problema.
Exact cum se impart atributiile e IMHO o cu totul alta mincare de peste, care
iar mi se pare ca trebuie judecata in functie de situatia concreta. De exemplu
poate ca "trebuie" sa fie el pentru ca asa si-au impartit treburile in
gospodaria aia, mai mult sau mai putin de comun acord. Sau poate ca omul e
vaduv, iar copii au 3-4 ani, si efectiv n-are cine altcineva. Sau poate ca se
intimpla ca el are mai mult timp sau rabdare sa colinde prin piete sa vada de
unde poate cumpara mai ieftin. (Sau din contra, poate ca nici macar nu poate fi
tatal cel care face piata pentru simplul motiv ca lucreaza in alt oras.)
Precum vezi, pot sa ma bizui destul de mult pe date din lumea lui ce _este_. Ca
despre asta vorbeam.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Where is the cat? And why is my printout furry?!?
--- Be naughty, save Santa a trip!!!!
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 May 97 21:19:34 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Golumbovici to Bogdan Fulau:
CG> Man, nu neaga nimeni ca educatia, bla, bla, bla, iti baga in cap o
(...)
CG> Cam la asta se referea faza cu "bagatul pe git".
Intelesesem perfect asta, nu era nevoie sa mai scrii un mesaj. :-)
Ignora din mesajele mele ce cunosti si ia restul ca pe o completare,
altfel ne scriem 50 de mesaje pe zi.
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 May 97 13:51:08 Public
From: Bogdan Fulau
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Anca Gheaus to Bogdan Fulau:
BF> Tocmai am citit un capitol dintr-o lucrare de licenta, cu
BF> titlul "Masculin si feminin in manualele de citire, clasele
BF> 1-4" - e drept, studiu facut pe alea pana in 1989, dar
AG> Cum se numeste autorul/autoarea ? Nu de alta, da' am facut si eu
AG> analize din astea (ce e drept, pe manuale de liceu de stiinte sociale
AG> si de Romana) si mi-ar place sa vad cum suna analiza altcuiva.
Lucrarea nu a fost inca publicata, dar a fost citita la o sesiune de
comunicari stiintifice, tinuta la Iasi in urma cu o luna.
Are ca autor pe o tipa care tocmai a terminat Facultatea de Istorie -inca
e invatatoare la o scoala din Bucuresti (de altfel, am impresia ca
la Iasi nu au prezentat decat cei care erau "activi", sa zic asa, in
invatamant)-, pe nume Mihaela Gainusa.
Am lucrarea si as putea sa-ti dau o copie sau sa o postez prin preajma,
dar nu o fac decat acordul ei. Da-mi cateva zile sa iau legatura cu ea
si sa-ti dau un raspuns.
ps: in urma cu vreo 2 ani am citit la Nationala, in "The Journal of
Social Psychology", un studiu despre "The use of Masculin and Feminin in
describing Men and Women behavior". Aveam pe undeva acasa studiul asta,
sa vad daca-l gasesc si daca am timp si sa-l culeg, sa nu zic de
chef... :-)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 May 97 21:44:23 Public
From: Bogdan Fulau
To: Andrei Vasilache
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Andrei Vasilache to Radu Dinescu:
AV> Dumnezeu exista 'asa, pur si simplu' in sensul ca nu are o cauza care
AV> sa-l preceada. Si l-a creeat pe Satan pentru ca altfel creatia nu ar
AV> fi fost completa fiindca nu ar fi cuprins tot ce poate exista. Dupa
AV> care nu a zis asa cum zici tu, este ca si cum ai zice ca 'daca bagi
AV> mina-n foc te pedepseste Dumnezeu cu o arsura fiindca focul e
AV> satanic'. Te bulesti pentru ca natura focului e de a arde. Nu pentru
AV> ca te pedepseste cineva.
Excelent. Multe idei si toate pline de viata in ce am citat mai sus.
Si ultima nu mai zic ca e de profunzime; ca sa completez, citez din
Steinhard: "binele si raul stau in Intentionalitate si Conflict"
("Jurnalul Fericirii", Cluj, Ed. Dacia, 1994, nu retin pagina sau data de
jurnal)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 May 97 21:43:25 Public
From: Radu Dinescu
To: Cristian Secara
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Cristian Secara, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Du-te si cauta-ti dosarul de la Securitate
CS> Ce sa vad in el ? Ma cunosc mai bine ca ei :)
Asta n-o mai cred.
CS> Mai ales ca _chiar_ nu exista nici o opreliste din partea nimanui. Tu de
CS> unde
CS> ai mai scos-o si p'asta ?
La mine asa era.
CS> O intrebare, poate stii - prin anii '80 in scoala se batea vreun apropo'
CS> ca sa
CS> nu te duci la biserica de paste ? Pe vremea cind eram eu la scoala nu era
CS> in
CS> nici un sens, nici ca-i alba, nici ca-i neagra, pur si simplu se faceau
CS> ca
CS> ploua.
In 980 eu eram in scutece si deabea invatam sa vorbesc si sa merg :=))
RD>> Butterfly-urile sunt arme albe, de ce se gasesc la fiecare colt de
RD>> drum ?
CS> Ce-s alea ?
Sunt niste cutite cu unul sau doua taisuri, care printr-o metoda "deosebit de
complicata" ies din ceea ce cu greu se poate chema teaca. Poate ai vazut prin
filme jmecheri invartind asemenea jucari.
BTW: Daca vrei sa vezi live asa ceva vin-o in Berceni, sau du-te in Obor sau
spune-mi pur si simplu si ne intalnim sa-ti arat cum se 'joaca' cu asa ceva.
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 May 97 21:48:33 Public
From: Radu Dinescu
To: Bogdan Fulau
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Hi there Bogdan Fulau, sper ca mai traiesti :-)
RD>> Dintre 'credinciosi' 98,(9)% considera ca biserica = D-zeu. Restu`
RD>> D-zeu=interiorul fiintei.
BF> Ha, ha, ha. Sunt curios de unde ai luat procentajul ala... :-)
Am avut asa o ... , asa o ..., asa o (tele)viz(u)iune. :=)
Pe bune, cam asta este procentajul. Unu ala si ceva este reprezentat de Gabi
Andrei si de prietenii lui. (no offence GA)
-=> Te saluta din mers, Radu <=-
--- Terminate 4.00/Pro
* Origin: De unde se vede porumbu` tarii ... (2:530/112.2)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 May 97 00:26:42 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Golumbovici to Anca Gheaus:
CG> Oh, well... Data viitoare cind cineva o sa incerce sa-ti bage pe git o
CG> prejudecata (de exemplu chestia milenara ca unicul rol al femeii e la
CG> cratita si la facut copii in serie), gindeste-te daca ti-a facut
CG> placere,
Tocmai am citit un capitol dintr-o lucrare de licenta, cu titlul
"Masculin si feminin in manualele de citire, clasele 1-4" - e drept, studiu
facut pe alea pana in 1989, dar situatia a ramas neschimbata, din cate
cunosc. Daca am timp si chef :-) poate postez niste tabele cu nr. de
aparitii femei/barbati, ocupatiile ce le sunt atribuite, asteptarile
celorlalti (date de statutul indivizilor in cauza) etc. Pai sa vezi acolo
ce se petrece cu femeia, stereotipuri, discriminari, nenoricire - ce mai. :-)
Revin, ideea era ca "ti se baga pe gat"... Da, cu mentiunea ca tu esti
sau nu constient de chestia asta, ca insusirea/asumarea de prejudecati,
mentalitati, stereotipuri sau clisee este un proces continuu (si degeaba
scoti tu un glont din mana, ca el tot acolo ramane, intelegi!), ca totul
incepe foarte devreme, in cele mai necunoscute adancuri ale copilariei,
si ca, drept urmare, tu, om contemporan cu tine insuti, spirit modern,
nu ai cum sa schimbi nimic.
Nu e nevoie de raspuns, ia cele de mai sus ca pe o chestie de meditatie.
ps: chiar si prejudecata "rolul femeii e la cratita" s-a construit
din/pe altele si altele care se pierd in timp si istorie. Adica degeaba
se zice "nu ma las eu pacalit de prejudecati de genul...:", ca alea proba-
bil se dezvolta in tine de secole. Ideea e ca le poti birui prin faptul
ca devii constient de ele. Adica izbanda astfel obtinuta are o valoare
strict intrinseca, dar valabila! Diferenta intre o astfel de valoare si
una extrinseca e exact aceea dintre perceptie si aperceptie, intelegi...
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 May 97 00:24:55 Public
From: Bogdan Fulau
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Anca Gheaus to Cristian Golumbovici:
AG> Cred ca nu vorbim despre acelasi lucru. Mie mi s-a parut ca in
AG> mesajul initial tu spuneai ca poti sa deduci o propozitie care contine
AG> cuvintul "trbuie" (sau un echivalent al lui) doar dintr-o (suma de)
AG> propozitii care nu sint de valoare, nu spun ce trebuie sau nu, ce e
AG> bine sau nu, ci doar ce _este_. Sigur ca in (aproape) orice
AG> deductie introduci o multime de date despre fapte prezente sau
AG> trecute. DAr poti sa deduci, de exemplu, dintr-o afirmatie ca "Tata se
AG> duce duminica la piata" (si oricite altele de aceeasi natura) o
AG> concluzie de genul "Tata _trebuie_ sa se duca in fiecare duminica la
AG> piata" (care deja se refera la ce trebuie, nu la ce este) ?
AG> PS: de ce ai subliniat cuvintul 'cred' ? Ceea ce ziceai tu acolo
AG> este cit se poate de evident... sau iar n-am inteles ? :-)
Asculta aici un om care tocmai s-a saturat de citit despre discriminari,
stereotipuri si alte treburi in legatura cu femeia. :-)
Analiza care a ajuns la cuvantul "trebuie" sufera cumplit. De lipsuri.
Incearca sa vezi si dincolo de verb. De ce "tata" si nu "mama", de ce
invers? Pune-ti macar cele cinci intrebari ale jurnalistului: cine, ce,
cum, cand, unde si de ce?
Asta pentru tine, nu astept nici un raspuns, si asa am foarte putin timp de
citit si raspuns la mesaje.
Faza proasta e ca lucrurile s-au cam impamantenit, si inclin sa cred ca
singura schimbare posibila e aceea de incerca si reusi sa fii constient(a)
de ce se intampla in realitate. Nu ma intereseaza absolut deloc campaniile
de emancipare a femeii, de aceea pot afirma clar ca nu cred in ele,
pentru ca vulgarizeaza femeia in sine si conceptul de femeie, prin diverse
moduri pe care nu le enumar aici. Zic ca nu cred in succesul miscarii de
emancipare, iar nu in valoarea femeii.
ps: faza cu "poti sa deduci din..." - e totalmente supusa gandirii
fiecaruia; mie nici mort/batut/fript nu mi-ar fi inspirat ca tata "TREBUIE"
sa mearga...
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:26:49 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Secara to Bogdan Fulau:
BF> Pune-ti macar cele cinci intrebari ale
CS> ^^^^^
BF> jurnalistului: cine, ce, cum, cand, unde si de ce?
CS> 1 2 3 4 5 6
Ha, ha, ha. Ai 10 puncte. :-)
Explicatia e simpla, dar prefer sa las lucrurile asa decat sa le stric
farmecul. ;)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:27:52 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Secara
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Secara to Bogdan Fulau:
BF> Pai diferenta dintre pornografie si prostitutie ar fi cam aia dintre
BF> motorul Cosworth, in sine, si masina Ford echipata cu un astfel de
BF> motor. :-)
BF> Adica e o diferenta de "grad", nu "natura", indiferent ce-ar exprima
BF> ea.
CS> Regret, dar eu nu gasesc.
Nu ma deranjeaza. Eu imi mentin in totalitate afirmatiile.
CS> O persoana poate sa practice prostitutia limitindu-se la actul sexual
CS> normal, fara nici o fantezie.
Prostitutia, in esenta, nu e altceva decat ACT SEXUAL si nu tine de
"fantezie" sau imaginatie, ci de CAUZA si SCOPUL actului - n-are de-a face
cu modul in care se consuma actul sexual, fizic sau in constiintele
indivizilor. Daca te intereseaza modul in care se face sex, adica limitele,
atunci cauta si intelege "promiscuitatea".
CS> Un cuplu poate sa faca dragoste intr-un
CS> mod etichetabil ca pornografie, fara sa aiba nici o legatura cu
CS> prostitutia.
Nu cunosti etimologia termenului pornografie. "Grafie" inseamna
"scriere". Eventual, aici in cazul pornografiei, te-ai fi putut referi
la "fantezii" sau alte treburi,
dar s-ar fi confundat pornografia cu prostitutia.
In concluzie, te rog ca de acum incolo sa folosesti numai termeni al
caror inteles il cunosti; nu te supara, nu am timp si, sincer sa fiu,
nici dispozitie pentru a sta sa discut aiurea.
CS> Pac.
Ruleta ruseasca?
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:28:47 Public
From: Bogdan Fulau
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Anca Gheaus to Cristian Golumbovici:
---
NOTA (pentru "All:"): am pretentia ca, inainte de imi raspunde,
sa cititi mesajul pana la capat, sa-l ganditi si sa imi raspundeti PE IDEI,
NU PE PARAGRAFE. Nu e nevoie sa citati din mesajul la care raspundeti,
n-am o memorie "prodigioasa" ca a lui Virgil Magureanu dar macar
tin minte ideile pe care le formulez. Repet: daca discutam pe IDEI, nu pe
PARAGRAFE - cu alte cuvinte, nu scoateti cuvinte din context pentru a crea
pretexte. Formulez cele de mai sus ca pe o rugaminte; daca nu va fi
respectata, e mai mult ca sigur ca n-am sa raspund la mesaje. Doresc
mesaje scrise _clar_, gandite _coerent_, cu idei expuse _sistematic_.
Altfel nu particip la discutii.
---
CG> Totul e relativ.)
AG> Tata se duce duminica la piata
AG> Nu s-a dus acum o luna si am facut de foamea
AG> _________________________________
AG> Tata _trebuie_ sa se duca duminica la piata.
Special am pastrat un citat dintr-o lucrare a tovarasului Golumbovici. :)
Repet o chestie pe care, de altfel, am impresia ca am mai spus-o pe Fido
in urma cu cateva luni bune:
"intelesul cuvintelor nu se afla in ele, ci in constiinta individului!"
Cuvantul "IARBA", in sine, nu e NIMIC ALTCEVA decat un nenorocit SIR DE
LITERE si/sau SUNETE: I+A+R+B+A.
(nota: tot ce e scris cu litere mari se trebuie percepit
ca fiind bold, aldin). Intelesul cuvantului nu e in sirul respectiv ori
in fiescare litere ce-l formeaza, ci in constiinta ta.
La fel si cu hainele... O haina nu e altceva decat o gramada
de fire... Dar daca pui haina pe tine, parca ar capata viata: prinde
contur, ia forme, are un volum... Sau apa - apa in sine n-are nici forma,
nici volum, dar ia toarn-o intr-un pahar si o sa vezi ce se intampla.
Toate bune,
ca despre alea dorite... :-)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 May 97 23:24:44 Public
From: Bogdan Fulau
To: Radu Dinescu
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Radu Dinescu to Gabi Andrei:
RD> Dintre 'credinciosi' 98,(9)% considera ca biserica = D-zeu. Restu`
RD> D-zeu=interiorul fiintei.
Ha, ha, ha. Sunt curios de unde ai luat procentajul ala... :-)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 May 97 21:19:34 Public
From: Bogdan Fulau
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Cristian Golumbovici to Bogdan Fulau:
CG> Man, nu neaga nimeni ca educatia, bla, bla, bla, iti baga in cap o
(...)
CG> Cam la asta se referea faza cu "bagatul pe git".
Intelesesem perfect asta, nu era nevoie sa mai scrii un mesaj. :-)
Ignora din mesajele mele ce cunosti si ia restul ca pe o completare,
altfel ne scriem 50 de mesaje pe zi.
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 May 97 21:44:23 Public
From: Bogdan Fulau
To: Andrei Vasilache
Subject: D-zeu
--------------------------------------------------------------------------------
Replying to a message addressed by Andrei Vasilache to Radu Dinescu:
AV> Dumnezeu exista 'asa, pur si simplu' in sensul ca nu are o cauza care
AV> sa-l preceada. Si l-a creeat pe Satan pentru ca altfel creatia nu ar
AV> fi fost completa fiindca nu ar fi cuprins tot ce poate exista. Dupa
AV> care nu a zis asa cum zici tu, este ca si cum ai zice ca 'daca bagi
AV> mina-n foc te pedepseste Dumnezeu cu o arsura fiindca focul e
AV> satanic'. Te bulesti pentru ca natura focului e de a arde. Nu pentru
AV> ca te pedepseste cineva.
Excelent. Multe idei si toate pline de viata in ce am citat mai sus.
Si ultima nu mai zic ca e de profunzime; ca sa completez, citez din
Steinhard: "binele si raul stau in Intentionalitate si Conflict"
("Jurnalul Fericirii", Cluj, Ed. Dacia, 1994, nu retin pagina sau data de
jurnal)
... PATHOGENIC OCULAR DISSONANCE
--- Blue Wave/Max v2.12
* Origin: Contact BBS, +(401)-674-3563, Bucuresti-Romania (2:530/100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Jun 97 21:20:53 Public
From: Costin Manda
To: All
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello All!
Iata ce mi-a trecut prin cap: Daca toate particulele din Univers actioneaza
comform unor legi. De exemplu daca un neutron se ciocneste cu un alt neutron,
stim ce se intimpla, stim ce anume i-a facut sa reactioneze asa cum au
rectionat, daca stim sa zicem unghiul de ciocnire, etc... Si de moment ce tot
universul e format din particule care actioneaza comform acestor legi, atunci
viitorul ar trebui sa fie pe deplin determinat. De exemplu starile mele
emotionale sa fie numai felul in care interactioneaza particulele subatomice din
mine... Oare universul sa aiba un viitor influentat doar de cele patru forte
fuundamentale? Oare intregul viitor sa fie predeterminat?
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
When in doubt, press Ctrl-Alt-Del.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Jun 97 14:20:36 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «Idee...»
CM> Hi Hi HI, asta spune o groaza despre "legile" fizice.
:-/ N-am inteles ce vrei sa zici aici. Mie nu mi se pare absolut nimic in
neregula cu ele, asa ca poate-mi explici.
CM> De fapt
CM> principiul nedeterminarii ce vrea sa spuna? Ca indiferent cit de mult
CM> ne-am chinui, tot nu o sa stim unde sintem si incotro ne indreptam? :)
Principiul ala de nedeterminare nu afirma prea mare lucru la scara macroscopica.
Ea zice ceva doar apropo de particulele alea mititele care compun totul, si care
au un fel de grad de libertate in plus, ca sa ma exprim asa, foarte "laic". De
altfel merge foarte bine mina-n mina cu dualitatea aia unda/corpuscul: daca
gindesti electronul ca o unda, nu prea poti zice la o unda exact unde incepe si
unde se termina o unda, nu-i asa?
Oricum, asa cum ziceam, nu zice mare lucru la scara macroscopica. Daca vrei
musai sa crezi intr-un viitor predestinat, poti oricind sa-ti gasesti alte
justificari, asa cum ziceam si in mesajul trecut. Doar ca nu mai poti da vina pe
vreun determinism al particulelor elementare, ca alea nu se comporta deloc ca
niste bile de biliard.
CM> Dar si probabilitatea se bazeaza pe niste legi... Adica vrei sa
CM> zici ca electronul ala nu asculta de nimic? Si ca intreaga lui
CM> comportare este aleatoare? Asta e mai rau decit un viitor
CM> predeterminat :)
N-am zis ca nu asculta de nimic. Da, probabilitatea aia se incadreaza in niste
legi si niste limite.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Forgive us, for we know not what we do. Not that we CARE or anything.
--- Cross-posted from alt.rap.sucks.yo.yo.yo.yo.
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Jun 97 07:52:04 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa All,
urlînd ceva despre «Idee...»
CM> Iata ce mi-a trecut prin cap: Daca toate particulele din Univers
CM> actioneaza comform unor legi. De exemplu daca un neutron se ciocneste
CM> cu un alt neutron, stim ce se intimpla, stim ce anume i-a facut sa
CM> reactioneze asa cum au rectionat, daca stim sa zicem unghiul de
CM> ciocnire, etc... Si de moment ce tot universul e format din particule
CM> care actioneaza comform acestor legi, atunci viitorul ar trebui sa fie
CM> pe deplin determinat. De exemplu starile mele emotionale sa fie numai
CM> felul in care interactioneaza particulele subatomice din mine... Oare
CM> universul sa aiba un viitor influentat doar de cele patru forte
CM> fuundamentale? Oare intregul viitor sa fie predeterminat?
Citeste o chestie cool din manualul de fizica de a 12-a. Se cheama principiul de
nedeterminare al lui Heisenberg.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> The Mailman bringeth...The Garbageman taketh away!!!
--- Jesus is coming back... And boy, is he pissed off...
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jun 97 17:29:01 Public
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Cristian!
02 Jun 97 07:52, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CG> Citeste o chestie cool din manualul de fizica de a 12-a. Se cheama
CG> principiul de nedeterminare al lui Heisenberg.
Nu mai am manualul, l-am dat cuiva care a avut nevoie de el... Despre ce era
vorba?
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
... Alimony is like buying oats for a dead horse.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jun 97 04:12:00 Public
From: Andrei Vasilache
To: Costin Manda
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Samakura, Costin-san!
In noaptea de 01 Jun 97, agentul Costin Manda isi sacrifica somnul
pentru nobila cauza de a face sa-i parvina lui All
urmatorul comunicat extrem de important:
CM> Iata ce mi-a trecut prin cap: Daca toate particulele din Univers
CM> actioneaza comform unor legi. De exemplu daca un neutron se ciocneste
CM> cu un alt neutron, stim ce se intimpla, stim ce anume i-a facut sa
CM> reactioneze asa cum au rectionat, daca stim sa zicem unghiul de
CM> ciocnire, etc... Si de moment ce tot universul e format din particule
CM> care actioneaza comform acestor legi, atunci viitorul ar trebui sa fie
CM> pe deplin determinat. De exemplu starile mele emotionale sa fie numai
CM> felul in care interactioneaza particulele subatomice din mine... Oare
CM> universul sa aiba un viitor influentat doar de cele patru forte
CM> fuundamentale? Oare intregul viitor sa fie predeterminat?
A good friend of mine, Heisenberg by his name, thinks not. But, of course, he
could be wrong...
Cind povestea ajunse aici, Sheherezada vazu zorii mijind si, sfioasa, tacu.
avasilac@mail.sfos.ro
... SCULAREAAA!!!!
---
* Origin: KAULA bbs +401-323-4397/22.00-10.00/33.600bps (2:530/408.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Jun 97 15:42:12 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «Idee...»
CG>> Citeste o chestie cool din manualul de fizica de a 12-a. Se
CG>> cheama principiul de nedeterminare al lui Heisenberg.
CM> Nu mai am manualul, l-am dat cuiva care a avut nevoie de el...
CM> Despre ce era vorba?
Ideea era ca totdeauna exista o nedeterminare intre cit de bine ii stii unei
chestii pozitia si viteza. Si cu cit o chestie e mai mica, cu atita chestia asta
devine mai importanta. Si la chestii cu adevarat mici, gen particule elementare,
atomi, maxim molecule, deja poti zice cu mina pe inima ca nici macar dracu' nu
stie pe unde e si incotro se duce.
Si chestia e ca nu e o treaba de imprecizia instrumentelor tale, ci o
caracteristica a universului astuia. Un electron nu se misca rectiliniu si
uniform, ca un bolovan, prin tubul tau catodic, ci e o unda de probabilitate
(care la o adica face si interferenta, ca oricare alta unda). Un electron nu se
misca circular si frumos in jurul nucleului, ca un satelit, ci formeaza un
norisor difuz de probabilitate. Un electron care da de o bariera de potential
prea inalta pentru el, nu sta cuminte de partea lui, ca o bila intr-o cada, ci
(depinzind si cit de groasa e bariera) are totdeauna o probabilitate sa treaca
prin ea oricum.
Ei chestia asta iti raspunde exact la intrebarea aia a ta. Particulele care te
formeaza NU se comporta determinist. Ba chiar absolut deloc. Acuma ce inseamna
chestia asta la scara universului... Inseamna ca daca vrei neaparat sa crezi ca
viitorul are fi predestinat, trebuie sa gasesti alta justificare. Orice te
incinta pe tine... "vointa divina", "clisee akashice", etc. Da' nu vreun
determinism al particulelor elementare, ca nu exista absolut deloc asa ceva. Ba
chiar dimpotriva.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Format C: Kills software bugs dead.
--- Outta Antimatter. I told Geordi $50 wasn't enough
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Jun 97 19:04:03 Public
From: Dan Armano
To: All
Subject: man
--------------------------------------------------------------------------------
Am citit ca feministele ar fi protestat impotriva folosirii cuvintului "man"
pentru comanda de help din Unix. Nu m-as fi gindit la asa ceva.
Dan Armano * (01) 250-4220 * danarmano@usa.net
Practice makes perfect.
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 NonStop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Jun 97 22:22:04 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: Idee...
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Cristian!
05 Jun 97 15:42, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CM>> Despre ce era vorba?
CG> Ideea era ca totdeauna exista o nedeterminare intre cit de bine ii
CG> stii unei chestii pozitia si viteza. Si cu cit o chestie e mai mica,
CG> cu atita chestia asta devine mai importanta. Si la chestii cu adevarat
CG> mici, gen particule elementare, atomi, maxim molecule, deja poti zice
CG> cu mina pe inima ca nici macar dracu' nu stie pe unde e si incotro se
CG> duce.
Hi Hi HI, asta spune o groaza despre "legile" fizice. De fapt principiul
nedeterminarii ce vrea sa spuna? Ca indiferent cit de mult ne-am chinui, tot nu
o sa stim unde sintem si incotro ne indreptam? :)
CG> Si chestia e ca nu e o treaba de imprecizia instrumentelor tale, ci o
CG> caracteristica a universului astuia. Un electron nu se misca
CG> rectiliniu si uniform, ca un bolovan, prin tubul tau catodic, ci e o
CG> unda de probabilitate (care la o adica face si interferenta, ca
CG> oricare alta unda). Un electron nu se misca circular si frumos in
CG> jurul nucleului, ca un satelit, ci formeaza un norisor difuz de
CG> probabilitate. Un electron care da de o bariera de potential prea
CG> inalta pentru el, nu sta cuminte de partea lui, ca o bila intr-o cada,
CG> ci (depinzind si cit de groasa e bariera) are totdeauna o
CG> probabilitate sa treaca prin ea oricum.
Dar si probabilitatea se bazeaza pe niste legi... Adica vrei sa zici ca
electronul ala nu asculta de nimic? Si ca intreaga lui comportare este
aleatoare? Asta e mai rau decit un viitor predeterminat :)
CG> Ei chestia asta iti raspunde exact la intrebarea aia a ta.
CG> Particulele
CG> care te formeaza NU se comporta determinist. Ba chiar absolut deloc.
CG> Acuma ce inseamna chestia asta la scara universului... Inseamna ca
CG> daca vrei neaparat sa crezi ca viitorul are fi predestinat, trebuie sa
CG> gasesti alta justificare. Orice te incinta pe tine... "vointa divina",
CG> "clisee akashice", etc. Da' nu vreun determinism al particulelor
CG> elementare, ca nu exista absolut deloc asa ceva. Ba chiar dimpotriva.
Asta e, ca nu vad o determinare a universulu ii njurul nostru, deci ideea
mea imi parea gresita, totusi nu puteam sa zic exact de ce. Si Heisenberg asta
(care e ingropat pe aici pe undeva :> ) de unde a scos ideea? Ca o axioma, sau
ca pe o teorema?
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
WinErr 678: This will end your Windows session. Do you want to play another
game?
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)