RO.HOBBY.PHILOSOPHY (17)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Jan 97 05:10:31 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: La multi ani!
--------------------------------------------------------------------------------
REGULILE ARIEI RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Nu se permit: mesajele criptate, falsificate, jignirile, ofensele,
injuraturile, mesajele in care partea citată depaseste 2/3 din corpul
mesajului.
Nu se recomanda: postarea de mesaje care se potrivesc in alte arii
Fido (CHAT, RELIGIONS, SCIENCE, LITERATURE, BAZAR, FUN etc.) sau
postarea de mesaje care ar putea fi trimise prin Netmail; postarea de
materiale lungi, nerelevante etc.; betia de cuvinte; afirmatiile docte,
transante si neargumentate.
Cel care face lucruri nepermise sau face lucruri nerecomandate in
mod repetat este sanctionat prin AVERTISMENT = nu are dreptul sa
posteze nimic in arie timp de 2 saptamini dar are dreptul sa citeasca
tot ceea ce se scrie. Cei care risca sa primeasca un AVERTISMENT vor
fi eventual anuntati dinainte prin Netmail. In fine, daca cineva
primeste un AVERTISMENT si continua sa scrie in arie va fi deconectat
de la aceasta arie pentru o luna.
Gigi Stefanov - MODERATOR RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jan 97 02:45:38 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: Femeile au suflet !!!
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Gigi !
-----=================================------
Pe 09 Dec 96 00:35, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Raluca Fica despre
"scenarii":
GS> ochii tuturor, confirma o teorie, iar printre consecintele teoriei
GS> respective se afla si asta: "nu are cum sa existe ceea ce am
GS> numit pina acum 'suflet'" Exemplu? Daca oamenii care lucreaza
GS> la proiectul cu AI (Artificial Inteligence) ar obtine niste
GS> rezultate importante, asta ar conta ca o confirmare a unei
GS> teorii fizicaliste (identificationiste) a mintii, cu una dintre
GS> consecinte: aia despre inexistenta sufletului.
Hi, asta îmi amintește de acel "conciliu" de la Vatican în care s-a supus
la vot dacă ... femeile au suflet sau nu !!! :-) Pînă la urmă "votul" a dat
femeii ceea ce merita, adică are și ea suflet. Dar nu oricum, ci doar cu _UN_
vot în plus ! :-)))))
Se pare că în fiecare "veac" se găsesc niște "băieți înteligenți" care
vor să "dovedească" tot felul de aberații. Se pare că și treaba cu sufletul încă
se mai discută ! :-) IMO, acești "băieți" își ziceau că sînt "înțelepții" lumii
(epocii în care trăiau). "Înțelepții" secolului nostru se pare că sînt nu
preoții & stuff, ci cercetatorii "științei", pe care multe texte mai mult sau
mai putin ezoterice i-au numit: "înțelepții pămîntului"...
Interesant este că sînt atîtea tradiții mai mult sau mai puțin
spirituale, creștine sau păgîne, care enunța (amintesc) de lumea de dincolo și
de existența sufletului în acea lume. Cu toate acestea, "înțelepții pămîntului"
nu iau în considerare sau ... pur și simplu nici nu au auzit/citit de aceste
"povestiri".
Unele tratate ceva mai exhaustive chiar arată modul în care sînt
împărțite aceste "structuri subtile", dintre care face parte si sufletul. Sînt
făcute anumite împărțiri pe diferite trepte sau categorii, caracteristici samd.
Dar să nu intru în amănunte, ci să rămîn la problema sufletului. De fapt
ce vor să demonstreze acești "înțelepți" ? Că nu există suflet, sau că el
dispare odată cu moartea corpului fizic ?
Dar dacă el există doar cît "trăiește" corpul fizic, cine i-a dat viață?
De unde a apărut el ? Unde dispare ? Nimic nu se produce din nimic și nu se
transformă în nimic ... în altceva poate, dar _NU_ în nimic !
Și în definitiv, dacă el există sau nu să zicem că se mai pot pune
întrebări, dar după ce reguli/legi funcționează el ?
Cine a "dat" aceste reguli/legi ?
Cînd si cum dispar (sau sînt transcense) aceste "legi" ?
Uite, un caz banal de trascendere a unor legi ! Legea gravitației. Există
ființe (cît și documente tipărite, vizuale dar și martori) care au transcens
această lege, levitînd.
CUM ? În ce fel ? De ce ? De ce ei pot și majoritatea oamenilor nu ?
RF>> Apoi ,presupunind ca s-ar dovedi ca nu exista viata dupa moarte,nu
RF>> cred ca oamenii si-ar pierde responsabilitatea.
Aiurea, și-o pierd ei chiar știind de această viață de dincolo !
ł
- =Î= - Happiness to you, Gigi ! Message from Shambala, First
ł ==================================------ Spiritual BBS from Romania
...Nu e adevăr acela la care se asociaza frica.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS -6473677- 22-09 -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jan 97 05:26:40 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristian Golumbovici
Subject: EXISTA SUFLET sau nu ?!
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Cristian !
-----=================================------
Pe 11 Dec 96 12:03, Cristian Golumbovici se străduia să-i spună lui Gigi
Stefanov despre "scenarii":
GS>> consecinte: aia despre inexistenta sufletului.
CG> Wrong.
CG> Hai să începem cu un alt aspect al AI. Calculatoarele alea sînt bazate pe
CG> siliciu, nu pe carbon. Corect? Deci același proiect AI ar demonstra și că
CG> POȚI fi inteligent fără carbon. Corect? Dar acum vin și zic: nimeni întreg
CG> la minte n-ar zice că AI-ul demonstrează că oamenii nu-s pe bază de
CG> carbon. Corect?
CG> Ei, acum să aplicăm aceeași pași, înlocuind cuvîntul "carbon" cu cuvîntul
CG> "suflet". Sesizezi aspectul? AI-ul ar demonstra că E POSIBIL să fii
CG> inteligent și fără suflet, dar _NU_ ar demonstra inexistența sufletului la
CG> oameni.
Ciudată și alambicată "demonstrație", dar totuși "finalul" ei coincide cu
realitatea ! :-) Seamănă puțin cu adunarea aia:
2+3=4+5=7+2+1-10=3
^ ^ ^ ^ ^ ^^
"Cunoscutele" care intră în calcul sînt știute, calculele intermediare sînt
aberante, dar totuși rezultatul final este cel adevărat ! :-)
IMO, a spune că ești inteligent fără să ai suflet e ca și cum ai spune că
ai calc. Pentium /133 etc, fără a avea procesor în el.
IMHO, asta se întîmplă cînd sînt ignorate (necunoscute) cîteva mici/mari
amănunte despre subiectul discutat. Se discută în lipsa (necunoașterea) lui !
De fapt, cum vedeți voi (tu) acest suflet ?
Cum credeți că arată el ?
Din ce credeți că este el "construit" ?
După ce legi/reguli funcționează/trăiește el ?
Nu cumva se pot strecura niște greșeli tocmai din necunoasterea
sistemului dupa care este "construit" sufletul ???
Diferitele religii și căi filozofice/spirituale au tratat în mod diferit
problema sufletului. Unele l-au tratat dpdv religios, ca pe ceva "sfînt", altele
ca o "simplă" structură a spiritului, altele l-au "descompus" în (pe) diferite
niveluri, altele l-au descris de-a fir a păr cu (mai) toate mecanismele lui
componente și functionale, inginerește ! :-)
Materialiștii noștri vor acum să demonstreze lipsa a acea ce ei nu pot
"atinge".
Ai observat sper că am făcut o delimitare strictă între spirit si suflet,
care în opinia unor "sectanți" și texte "sectante", sînt două aspecte
_diferite_. Nu despărțite, ci diferite. La fel cum nu poti despărți generalul de
armata sa (în cazul în care se spune că: "armata lui Papuc a învins...") și
totusi nu-l poti identifica pe general cu armata. Două notiuni distincte dar
toți care nu pot exista unul făra altul. N-ai armată nu ești general, nu ești
general nu ai armată !!! Dar, după se vede și în acest exemplu, există o anumită
subordonare în această relație, la fel ca și în cazul spiritului cu sufletul.
Dar vine acum întrebarea: "există spirit?" :-))) Culmea ! Cică există,
dar nu poate fi "testat" decît dacă ai "aparatura" cu "senzorii" specifici lui.
Cum să "testeze" amărîții noștri de cercetători existența sufletului și a
spiritului, care este mult mai "elevată", mai rafinată si mai greu de verificat
?
Tot ce pot ei deocamdată este doar să înregistreze niște amărîte de
influiențe care apar în anumite momente aparte, dar care nu dovedesc decît cel
mult că exista o anumită legătură între structurile grosiere (corpul fizic și
organele sale) și celelalte structuri mult mai subtile/rafinate.
La fel cum acum 300-500 de ani în urmă "înțelepții pămîntului" nu erau în
stare să pună în valoare (recepționeze) undele radio, la fel nici acum nu sînt
în stare să le pună pe cele așa zis subtile (diferite energii mai mult sau mai
putin rafinate).
Unul dintre primii pași a fost fotografia (ahh, îmi scapă numele, știi tu
la ce mă refer) în care s-a dovedit doar existența energiei eterice, care este
cea mai de jos (puțin rafinată/elevată) energie din cele cunoscute în diferitele
căi traditionale.
Peste cîțiva ani probabil că se vor evidenția și aceste energii, care în
esență, spun unii "sectanți" și texte "sectante" :->, de natură electrică.
În concluzie, a cerceta natura sufletului, sau macar dacă el există sau
nu, fără să cunoști cîteva noțiuni elementare despre el, e doar o pierdere de
timp, o chestie "filozofică" de doi lei, fără o valoare reală ! No offence .
ł
- =Î= - Happiness to you, Cristian ! Message from Shambala, First
ł ==================================------ Spiritual BBS from Romania
...In fericire, ca și în nefericire, caracterul celor aleși ramâne același.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS -6473677- 22-09 -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jan 97 05:31:12 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: Suflet
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Gigi !
-----=================================------
Pe 15 Dec 96 12:52, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Cristian
Golumbovici despre "scenarii":
GS> la nivel fizic). Consecinta privitoare la inexistenta sufletului apare
GS> intr-o interpretare "filosofica" a teoriei (cea mai plauzibila - cine
GS> ar continua sa pretinda ca sufletul exista ar trebui, fie sa accepte ca
GS> el dispare odata cu deteriorarea fizica a persoanei umane,
1. De ce să dispară odată cu "moartea" fizică ? Este sufletul ceva
"fizic" ??? Cum de s-a ajuns la concluzia că este ceva "fizic" ? Dacă ar fi așa,
unde anume s-ar afla acest suflet, în ce organ al corpului fizic ?
Dar hai să revin la un alt "vehicul" al ființei umane, la corpul așa zis
astral, cel cu care se dedubleaza fiinta (fie la vointa fie în timpul somnului).
Sînt atîtea documente care atesta această dedublare (decorpolizare) deci, de ce
să nu existe chiar ceva mai mult decît atît (știindu-se că sufletul este ceva
mai mult/rafinat decît corpul astral) ?
GS> fie sa explice prin ce evenimente fizice ar putea sa persiste acesta,
GS> ceea ce pare imposibil;
De ce să explice ei că nu există cînd exista atîtea texte, căi
spirituale, religii & stuff care amintesc cu toate (fiecare în felul său) de
existenta acestui suflet ? Pentru că exista cîțiva "orbi" (Toma Necredincioșii)
care nu îl văd și nu-i acceptă existența și nici nu-i cred pe cei care au
văzut-o și simțit-o direct, prin experimentare directă (culmea, mai și coincid
aceste relatări ale celor care au avut acest fel de experiențe) ???
Să dovedească "materialiștii" că zecile, sutele de texte și experiențe
trăite de respectivii sînt false !
E ușor să arunci "gaina-n curtea vecinului ..." !
GS> consecinta: no life after death, si atunci la ce bun sa vorbim de
GS> suflet?).
Tu nu ai citit cărțile care au apărut mai nou, cu aceste cercetari în
domeniu, gen "Viata dincolo de moarte" a lui Monore (dar nu numai, ci și alte
texte mai vechi din care răzbat clar aceste idei, ba în unele sînt chiar arătate
nu numai aspecte constituționale/constructive, ci si metode de "accesare" a
acestor realitați, ca de exemplu decorporalizarea, metode de dedublare) sau nu
l-ai "crezut" mesajul/ideile ?
Ești un materialist convins, sau pui "probleme" în așa fel încît să
vezi/studiezi reacțiile noastre vizavi de unele probleme (a se vedea diferitele
"teme" pe care le ridici din cînd în cînd) ???
ł
- =Î= - Happiness to you, Gigi ! Message from Shambala, First
ł ==================================------ Spiritual BBS from Romania
...Cât de puternică este dragostea noastră ne putem da seama după ce a primit
botezul de foc al durerii.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS -6473677- 22-09 -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Jan 97 17:46:46 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: scenarii
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «scenarii»
GS> De ce nu citesti, totusi, ce scriu? :-)
GS> Nu e vorba ca IA sa demostreze ceva. Proiectul inteligentei
GS> artificiale, daca incepe sa aiba succese, valoreaza ca un experiment
GS> care confirma o teorie (relatia dintre un experiment si teoria pe care
GS> o confirma nu e una demonstrativa - asta e clar oricui). Teoria
GS> respectiva urmareste sa _explice_ cum tot ceea ce spunem de obicei ca
GS> tzine de minte, se realizeaza de fapt prin procese fiziologice
GS> (detectabile la nivel fizic). [...]
Dar tot nu văd exact în ce fel ar demonstra inexistența sufletului. Uite eu sînt
demult convins că inteligența e bazată strict pe fiziologie, sînt convins că
piedicile pe care le întîmpină acum AI-ul n-au absolut nici o legătură cu
sufletul, etc. Sînt programator, și am făcut eu însumi unele chestii care aveau
tangență cu "Inteligența Artificială", iar unele chiar cred că m-au ajutat să
înțeleg mai bine cum gîndesc eu. Dar, în orice caz, ca să n-o mai lungesc
inutil, sînt convins că inteligența e pur fiziologică, și totuși cred ferm în
existența sufletului, viața de apoi, etc.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> 30 minutes of begging is not considered foreplay.
--- Kill 'em All
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Jan 97 17:51:44 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: scenarii
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «scenarii»
CG>> "Cultura" în sens antropologic, nu în sensul că ascultă muzică
CG>> "bună" și merge la teatru. Or noi vorbeam de societate, vorbeam
CG>> despre datini, obiceiuri și apucături ale oamenilor. Corect?
CG>> Deci, în sens antropologic, vorbeam exact despre cultură.
GS> Vorbeam despre o societate ideala. Importante sint conventiile
GS> sociale pe care le accepta oamenii intr-o astfel de societate, right?
GS> Legile, chiar in societatile actuale sint putin dependente de
GS> obiceiuri, datini, traditii etc.
Chiar așa să fie?
Primo: mi se pare că o societate nu se rezumă la legi. De exemplu nu e nici o
lege la Români să te uiți la fotbal în loc de baseball, după cum la Americani nu
e nici una care să favorizeze baseball-ul în dauna fotbalului european
("soccer"). Nu e nici o lege că în metrou trebuie să fii asaltat auditiv și
olfactiv de țigănuși care cerșesc, nu e niciuna care să zică că după program
muncitorul trebuie să se ducă la cîrciumă, să-și bea salariul, după care să-și
bată nevasta. Nu scrie în vreo lege că la piață trebuie să te tîrguiești și să
se lase cu înjurături, după cum nu zice vreuna că vînzătorii să încerce să te
fraierească la rest și la cîntar, și să mai fie și neciopliți. Etc.
Și totuși astea toate fac și ele parte din ceea ce numim "societatea
românească". Iar în sensul antropologiei fac parte din cultura noatră.
Secundo: mi se pare că legile au fost făcute tot de oameni, nu de niște mașini
super-inteligente, super-obiective și aflate mai presus de orice influențe
de-astea. Plus că și într-o democrație (sau poate _mai_ _ales_ într-o
democrație) trebuie să satisfacă și niște scopuri populiste, să dea o anumită
satisfacție maselor. Chiar crezi că pot fi total independente și ne-influențate
de tradiții și obiceiuri și "modă"?
GS> Darmite intr-o societate ideala, in
GS> care oamenii procedeaza (se presupune) rational, fara sa fie
GS> influentati de alte chestii? Cred ca lucrurile nu sint clare. Cind
GS> vorbesc de o societate ideala vorbesc de o societate pe care mi-o pot
GS> imagina eu, iar cind incerc sa mi-o imaginez, nu stau sa ma gindesc
GS> cit de realizabila este in conditiile sociale de acum (alea culturale,
GS> nu ma prea intereseaza, e clar de ce).
Probabil că folosim totuși cuvîntul "cultură" în sensuri radical diferite... Oh,
well, hai să sărim peste asta, că e irelevant.
Deci cum ar arăta o societate ideală, total rațională? Hmm, să încerc să-mi
imaginez... Da' stai puțin... E absurd să încerc. O asemenea societate ar trebui
nu numai să fie formată din oameni complet raționali, ci și să corespundă
cerințelor unor oameni 100% raționali și logici și neinfluențați de superstiții
și inerție (tradiție?). Dar sînt eu un asemenea om? Nici pe departe. Ce mi-aș
imagina eu ca ideal ar fi cu totul altceva, și anume ceva care să-mi satisfacă
orgoliile și prejudecățile. Sorry. Mă abțin la faza asta cu societatea perfectă.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Caffeine - the ultimate debugging tool
--- Cross-posted from alt.rap.sucks.yo.yo.yo.yo.
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Jan 97 13:36:00 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gabi Andrei
Subject: EXISTA SUFLET sau nu ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi!
Pe data de , Gabi Andrei alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «EXISTA SUFLET sau nu ?!»
GA> Ciudată și alambicată "demonstrație", dar totuși "finalul" ei
GA> coincide cu realitatea ! :-) Seamănă puțin cu adunarea aia:
GA> 2+3=4+5=7+2+1-10=3
GA> ^ ^ ^ ^ ^ ^^
GA> "Cunoscutele" care intră în calcul sînt știute, calculele intermediare
GA> sînt aberante, dar totuși rezultatul final este cel adevărat ! :-)
Gabi, sorry, calculele alea intermediare sînt aberante doar la adunarea ta. Ce-i
scrisesem eu lui Gigi era în linii mari o reducere la absurd, și nu viola cu
nimic regulile logicii. (BTW, tu știi cum funcționează o reducere la absurd?
Poate de aia ți se părea că sînt "calcule aberante".)
GA> IMO, a spune că ești inteligent fără să ai suflet e ca și cum
GA> ai spune că ai calc. Pentium /133 etc, fără a avea procesor în el.
GA> IMHO, asta se întîmplă cînd sînt ignorate (necunoscute) cîteva
GA> mici/mari amănunte despre subiectul discutat. Se discută în lipsa
GA> (necunoașterea) lui !
[... bla, bla, bla ...]
Ceea ce omiți tu e aria în care ne aflăm. Discutam despre suflet doar pentru a-i
arăta lui Gigi o fisură în raționamentul lui. Dar putea fi la fel de bine vorba
despre carbon, mașini, mere, pere, oi, sau cam orice altceva. Ce mă interesa era
logica, nu existența sau inexistența sufletului.
Altfel spus: sorry, nu mă interesează absolut de loc să ne batem în dogme. Da,
ok, școala ta are anumite păreri apropo de suflet, religia mea are altele, iar
alte școli și religii își au teoriile lor proprii. Nici o problemă. E doar
libertatea credinței, nu-i așa? Da' nu văd nici un sens să polemizăm la stilul
ăsta, că o putem ține așa la nesfîrșit. Tu ai aduce argumente din textele
înțelepților voștri, iar eu ți-as putea găsi cîteva mii de texte ale diferitelor
religii care să susțină părerea mea, și amîndoi am zice că textele celuilalt
sînt greșite. Vezi vreun sens?
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> How do you get 1000 babies into a Volkswagen? A Pitch Fork.
--- Your foot, Your mouth, ... Go arrange a meeting
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Jan 97 19:28:49 Public
From: Raluca Fica
To: Cristian Golumbovici
Subject: scenarii
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
02 Jan 97 17:46, Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov:
CG> cum gîndesc eu. Dar, în orice caz, ca să n-o mai lungesc inutil, sînt
CG> convins că inteligența e pur fiziologică, și totuși cred ferm în
CG> existența sufletului, viața de apoi, etc.
Adica tu crezi ca te nasti destept sau mai putin destept si atita tot?Nu zic
ca nu ai avea dreptate ,dar poti sa explici mai mult?
1. Cineva mi-a spus o alta teorie ,conform careia momentul in care te nasti
e foarte important.E un moment sensibil cind iesi dintr-o lume care te ocroteste
si intri in alta unde prima impresie e aceea de bombardare cu senzatii si
informatii.Daca atunci cind "iesi la lumina" esti sufocat de stimuli si
informatii ,incepi sa te aperi si inveti sa-ti creezi bariere.Si poate ca acest
gen de bariere va sta in calea dezvoltarii tale intelectuale ,psihice,etc.
2.Eu cred ca si imaginatia joaca un rol important.Daca un copil creste
intr-un mediu favorabil ,in care se discuta mult cu el si i se arata lucruri,va
deveni mai inteligent decit daca ar creste intr-un mediu hai sa-i zicem banal.
Best Regards!
The only BBS with its number scrawled on bathroom walls.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/108.10)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 97 02:30:15 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: Femeile au suflet !!!
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Jan 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GS> ochii tuturor, confirma o teorie, iar printre consecintele teoriei
GS> respective se afla si asta: "nu are cum sa existe ceea ce am
GS> numit pina acum 'suflet'" Exemplu? Daca oamenii care lucreaza
GS> la proiectul cu AI (Artificial Inteligence) ar obtine niste
GS> rezultate importante, asta ar conta ca o confirmare a unei
GS> teorii fizicaliste (identificationiste) a mintii, cu una dintre
GS> consecinte: aia despre inexistenta sufletului.
GA> Hi, asta îmi amintește de acel "conciliu" de la Vatican în care s-a
GA> supus la vot dacă ... femeile au suflet sau nu !!! :-) Pînă la urmă
GA> "votul" a dat femeii ceea ce merita, adică are și ea suflet. Dar nu oricum,
GA> ci doar cu _UN_ vot în plus ! :-)))))
Eu stiu ca era Sinodul Ecumenic de la 636 si ca diferenta a fost de trei
voturi. In fine, n-are importanta.
GA> Se pare că în fiecare "veac" se găsesc niște "băieți înteligenți"
GA> care vor să "dovedească" tot felul de aberații. Se pare că și treaba cu
GA> sufletul încă se mai discută ! :-)
Stai putin. Ce legatura are asta cu ceea ce spun eu. Eu nu vorbesc despre
niste "baieti" care incearca sa demonstreze ceva. Vorbesc despre un
proiect de cercetare al carui succes ar putea sa duca la o atitudine
negativa fata de existenta sufletului, fie ca aia care fac cercetarea
intentioneaza asa ceva, fie ca nu. In ce sens o atitudine negativa?
Cine ar mai dori sa sustina existenta sufletului ar trebui sa accepte:
1) ca sufletul nu explica nimic din ceea ce este omul; in alti termeni,
ca nu are nici o legatura cu persoana umana, asa cum este in realitate
(sper ca intelegi de ce, fiindca succesul proiectelor de tip AI dau mari
sperante oamenilor ca vor reusi sa explice fiinta umana fara sa faca
apel la chestii impalpabile, ca sufletul).
2) Ca sufletul nu face parte din realitatea fizica - in sensul ca nu poate
fi cercetat experimental.
Acum, cine accepta (1) si (2), daca este o persoana rationala, ar urma
sa renunte, implicit, la pretentiile cu privire la suflet. De ce?
Think! Cineva poate sa-mi spuna ca pestii au si niste picioruse, dar
sint invizibile si, mai mult decit atit, nu le folosesc absolut la nimic.
N-are nici o importanta daca le au sau nu. In plus, nu pot sa ma conving
ca le au. Atunci de ce sa cred asa ceva?
p.s. Incearca sa-ti aduci aminte de la ce am plecat. Eu nu spun ca sufletul
exista sau nu, ci doar incerc sa imaginez niste cazuri cit mai plauzibile
in care oamenirea ar putea (chiar in mod gresit, poate, dar perfect
rational) sa ajunga la concluzia ca nu exista nici un fel de suflet.
Intrebarea mea era: "Presupunind un asemnea caz, cum ar arata fata
lumii atunci?"
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 97 02:47:28 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: Suflet
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Jan 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GS> la nivel fizic). Consecinta privitoare la inexistenta sufletului> apare
GS> intr-o interpretare "filosofica" a teoriei (cea mai plauzibila - cine
GS> ar continua sa pretinda ca sufletul exista ar trebui, fie sa accepte ca
GS> el dispare odata cu deteriorarea fizica a persoanei umane,
GA> 1. De ce să dispară odată cu "moartea" fizică ? Este sufletul ceva
GA> "fizic" ??? Cum de s-a ajuns la concluzia că este ceva "fizic" ? Dacă ar fi
GA> așa, unde anume s-ar afla acest suflet, în ce organ al corpului fizic ?
Bine, dar singura sansa e sa accepti ca e ceva fizic. De ce? Fiindca
(vezi si mesajul anterior) daca ai ajuns sa explici memoria, gindirea,
sentimentele etc. prin mecanisme fizice, iar pe de alta parte stii
ca tot suportul fizic al persoanei dispare la moarte, pentru a vorbi
despre viata dupa moarte prin persistenta sufletului, trebuie
sa explici cum de se mai pastreaza, prin suflet, ceva din amintiri,
din felul de a gindi, din sentimentele unei persoane. Or, ca sa
explici asta, fie sufletul trebuie sa fie si el ceva fizic, fie
trebuie sa poti arata cum, nefiind ceva fizic, interactioneaza
totusi cu corpul fizic, pentru a conserva structurile fizice ale
memoriei, gindirii s.a.m.d. Sau daca nu, sigur, poti spune ca dupa
moarte nu se pastreaza nimic din amintirile unei persoane, din felul
sau de a gindi si celelalte, dar atunci in ce sa mai poti vorbi de
supravietuirea _acelei persoane_ dupa moarte?
GA> Să dovedească "materialiștii" că zecile, sutele de texte și
GA> experiențe trăite de respectivii sînt false !
GA> E ușor să arunci "gaina-n curtea vecinului ..." !
Gaina este in curtea vecinului. Daca fac o afirmatie pe care tu
nu o poti accepta imediat, gaina e in curtea mea: trebuie sa explic,
sa argumentez, sa te conving. Daca iti spun ca am o placa de modem
nu trebuie sa te conving. Simplul fapt ca mesajele mele ajung
la tine ar putea fi de ajuns. Daca, in shimb, iti spun ca am un HDD
de 270M, n-ai nici un motiv sa ma crezi pe cuvint. Gaina e in curtea
mea, fiindca eu trebuie sa te conving ca asa este, nu in curtea ta.
Nu-ti cer sa ma convingi tu pe mine ca nu am un HDD de 270M. Cel
mult, daca iti trimit un fisier cu testele facute pe calculatorul meu
iar tu tot nu ma crezi, iti pot cere explicatii. Bineinteles, o sa-mi
spui ca n-ai de unde sa stii ce e vorba de teste facute pe
calculatorul meu. Gaina e tot in curtea mea, acum. Trebuie sa gasesc
o dovada mai buna. Asa merg lucrurile.
GA> Ești un materialist convins, sau pui "probleme" în așa fel încît să
GA> vezi/studiezi reacțiile noastre vizavi de unele probleme (a se vedea
GA> diferitele "teme" pe care le ridici din cînd în cînd) ???
Materialismul e o dogma - dogma care spune ca tot ceea ce exista e alcatuit
din materie. Ce-i aia materie? Nimeni nu stie. Nu s-a descoperit o
particula materiala elementara, din care sa fie cladite toate celelalte
particule, atomii s.a.m.d. Unii spun chiar ca nu poate exista asa ceva. In
alta varianta, caramizile universului nu sint niste particule, ci niste
"unde". Nu stiu. Si apoi, ceea ce primesc prin simturi nu-mi spune mare
lucru despre cum sunt _de fapt_ lucrurile. Daca pun mina pe masa si
imi pare solida, e vorba de simtul meu tactil, nu ca masa e cu adevarat
solida, alcatuita dintr-o materie. In fine, dincolo de dogma materialista,
chiar pretentia ca stiinta studiaza si descrie _realitatea_ e discutabila.
Poate ca teoriile sunt niste productii ale mintii care se intimpla sa
explice anumite lucruri care ni se par noua ca se intimpla. Cum stau lucrurile
cu adevarat? Nu stiu. Prefer sa stau pe margine si sa vad ce se
intimpla, fara sa ma inglodez intr-o pozitie sau alta. Daca vrei totusi
parerea mea, cred ca intrebarile de felul "Cum stau lucrurile cu adevarat?",
"Exista suflet?", "Exista materie?" s.a.m.d. sint lipsite de sens (asta
am explicat-o intr-un mesaj pentru Cristea Sandulescu).
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 97 03:17:18 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: scenarii
--------------------------------------------------------------------------------
On (02 Jan 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
GS> De ce nu citesti, totusi, ce scriu? :-)
GS> Nu e vorba ca IA sa demostreze ceva. Proiectul inteligentei
GS> artificiale, daca incepe sa aiba succese, valoreaza ca un experiment
GS> care confirma o teorie (relatia dintre un experiment si teoria pe care
GS> o confirma nu e una demonstrativa - asta e clar oricui). Teoria
GS> respectiva urmareste sa _explice_ cum tot ceea ce spunem de obicei ca
GS> tzine de minte, se realizeaza de fapt prin procese fiziologice
GS> (detectabile la nivel fizic). [...]
CG> Dar tot nu văd exact în ce fel ar demonstra inexistența sufletului. Uite eu
CG> sînt demult convins că inteligența e bazată strict pe fiziologie, sînt
CG> convins că piedicile pe care le întîmpină acum AI-ul n-au absolut nici o
CG> legătură cu sufletul, etc. Sînt programator, și am făcut eu însumi unele
CG> chestii care aveau tangență cu "Inteligența Artificială", iar unele chiar
CG> cred că m-au ajutat să înțeleg mai bine cum gîndesc eu. Dar, în orice caz,
CG> ca să n-o mai lungesc inutil, sînt convins că inteligența e pur
CG> fiziologică, și totuși cred ferm în existența sufletului, viața de apoi,
CG> etc.
Vezi mesajele pentru AG. Hai ca reiau, pe scurt, o singura chestie,
cu viata de apoi. Daca structurile memoriei, inteligentei etc. sint
fiziologice / fizice, iar suportul lor dispare odata cu moartea,
cum ar putea exista viata de apoi? Cum ar putea sufletul, presupunind
ca exista, sa conserve aceste structuri fizice? Este el insusi ceva
fizic? Nope. Atunci? Este o entitate mai subtila? Yep. Dar cum poate
sa interactioneze cu domeniul fizic, daca nu este de acelasi fel?
E absurd. Atunci, sufletul meu nu pastreaza nimic din amintirile
mele, din modul meu de a gindi, simti s.a.m.d. Ce-mi pasa ca el
supravietuieste dupa moarte? Eu dispar. La ce bun sa mai vorbim despre
un suflet al meu, atunci, daca n-are nici o legatura cu mine?
Ca o divagatie, un tip propunea un scenariu cu totul diferit pentru
a face plauzibila viata dupa moarte. Nu e nevoie de nici un fel de
suflet. Trebuie doar sa accepti ca exista o fiinta foarte puternica
(poate nici macar atotputernica, dar hai sa-i zicem Dumnezeu, totusi)
care la moartea ta poate sa-ti re-creeze corpul (mai tinar, bineinteles)
pe o alta planeta. Iti poti inchipui ca face un soi de backtracking al
vietii tale si iti teleporteaza diferentiat creierul din momentul mortii
si corpul de la 20 de ani. N-are importanta, oricum. Ideea e ca Dumnezeu
are stocata undeva informatia despre tine si iti poate produce corpul
de oricite ori vrea. Nu e vorba de nici un fel de suflet. Sau daca
vrei sa numesti informatia aia despre toate particulele din corpul tau,
in fiecare moment al vietii tale, "suflet", go for it!
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 97 03:33:37 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: scenarii
--------------------------------------------------------------------------------
On (02 Jan 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
CG> Probabil că folosim totuși cuvîntul "cultură" în sensuri radical
CG> diferite... Oh, well, hai să sărim peste asta, că e irelevant.
Ufff! Slava domnului!
CG> Deci cum ar arăta o societate ideală, total rațională? Hmm, să încerc să-mi
CG> imaginez... Da' stai puțin... E absurd să încerc. O asemenea societate ar
CG> trebui nu numai să fie formată din oameni complet raționali, ci și să
CG> corespundă cerințelor unor oameni 100% raționali și logici și neinfluențați
CG> de superstiții și inerție (tradiție?). Dar sînt eu un asemenea om? Nici pe
CG> departe. Ce mi-aș imagina eu ca ideal ar fi cu totul altceva, și anume ceva
CG> care să-mi satisfacă orgoliile și prejudecățile. Sorry. Mă abțin la faza
CG> asta cu societatea perfectă.
Man, crezi ca exista cineva care sa stie definitia perfecta a rationalitatii?
Habar n-am ce inseamna "complet rational", la modul obiectiv. Nu pot
decit, cel mult, sa proiectez idealul meu de rationalitate asupra unei
intregi societati, dar sint constient de asta. De ce sa ma abtin de la
a inchipui o societate perfecta? Fiindca n-ar fi realizabila? Oricum
nu e realizabila. N-ar mai fi perfecta, fiindca e dupa niste criterii
personale, ale mele? Ar fi perfecta pentru mine. Totul e sa nu-mi propun
mai mult decit pot duce, si sa stiu despre ce e vorba. Ce ma impiedica
sa-mi inchipui?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Jan 97 04:20:36 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: obiectele matematice
--------------------------------------------------------------------------------
In cel fel exista obiectele matematice? E clar ca exista, intr-un fel,
numere, figuri geometrice s.a.m.d. Mai mult decit atit, numarul 2, de
pilda, era la fel si acum 2000 de ani, chit ca era reprezentat prin
simboluri diferite. Cind vorbim despre el, e clar ca vorbim despre
acelasi lucru - un obiect matematic. Cum am putea sa spunem ca nu
exista un obiect la care ne referim cind spunem "doi"? In plus,
spun unii, e greu de presupus ca e vorba de o idee din capul nostru,
cea de numar, fiindca numarul 2 ar exista chiar daca n-ar fi nimeni
sa se gindeasca la el. Cu toate astea, nu-l gasim nicaieri printre
obiectele fizice, ca atare. Care e statutul lui?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Jan 97 20:14:47 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: sorry
--------------------------------------------------------------------------------
Imi pare rau ca nu pot sa-ti raspund la ultimele mesaje pe care
mi le-ai trimis. Nu vreau sa te jignesc in vreun fel, dar fie
nu ai inteles, fie ai inteles gresit mare parte din ultimele mele
mesaje. De asemenea, raspunsurile tale, cind au legatura cu
ceea ce ti-am scris, imi par in mare parte neinteligibile.
Nu cred ca putem avea un dialog in aceste conditii.
Iti multumesc pentru intelegere.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Jan 97 11:04:30 Public
From: Dan Armano
To: All
Subject: citat din Osho
--------------------------------------------------------------------------------
I am not a logician.
I am an existentialist.
I believe in this meaningless, beautiful chaos of existence,
and I am ready to go with it wherever it leads.
I don't have a goal, because existence has no goal.
It simply is, flowering, blossoming, dancing -- but don't ask why.
Just an overflow of energy, for no reason at all.
I am with existence.
--- Blue Wave/DOS v2.30
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 Non/Stop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 14 Jan 97 11:49:36 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gabi Andrei
Subject: EXISTA SUFLET sau nu ?!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gabi!
Pe data de , Gabi Andrei alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «EXISTA SUFLET sau nu ?!»
CG>> b. Eliminarea de informații mi se pare că e o chestie nu numai
CG>> utilă, ci și necesară. Atîta timp cît o chestie nu are mare
CG>> contribuție în problema dată, nu văd nici un sens să pierd
CG>> timpul cu ea. De exemplu, dacă calculez aria unui cerc, poți
CG>> fi sigur că o să omit orarul farmaciei din colț sau
CG>> temperatura aerului de acum exact un an. Cred că ți-e și ție
CG>> clar de ce.
GA> Da si nu. Sînt lucruri pe care trebuie să le scot din memoria
GA> curentă dar să le accesez în alta situație. Pe de altă parte sînt și
GA> alte lucruri pe care dacă le-ași cunoaște așa avea multe de
GA> cîștigat.
Păi stai puțin, că vorbeam de cu totul altceva. Nu se punea problema să _uit_
anumite chestii, ci doar să fac abstracție de ele într-o anumită problemă unde
n-au practic nici o contribuție. Nu era vorba să le scot din _memorie_ ci să le
scot dintr-o anumită _discuție_ sau _demonstrație_. Mi se pare cu totul altă
mîncare de pește.
GA> Problema se pune și în felul următor:
GA> De ce unii au acces la acele informații fără bataie prea mare
GA> de cap și alții nu ?
Nu cred că există cineva care să aibă acces chiar așa, fără bătaie de cap la
orice. IMHO e destul de clar: dacă vrei niște informații, trebuie să "sapi" după
ele. (Și, de altfel, chiar după teoriile tale cu "karma" & stuff, tot ar fi
logic că a făcut cîndva ceva pentru care să merite accesul ăla.)
Dar, pe de altă parte, nu văd cu ce e relevantă chestia asta pentru ce discutam.
GA> Da. E clar că ar influiența-o foarte mult, dar numai pe a celor
GA> care au o cît de cîtă ideea despre suflet și "lumea de dincolo". Pe
GA> atei & stuff nu-i infliențează cu nimic.
Evident. Și asta e doar una dintre laturile problemei. Chiar dintre ăia care nu
sînt atei, există variații puternice în funcție de religie. Pe budiști îi
influențează într-un fel, pe creștini în altul, pe azteci îi influența în cu
totul alt fel, etc.
CG>> Nu încercam să salvez sufletul nimănui, ci strict să aflu CE FACE
CG>> EL ca să-și salveze sufletul. Atît.
GA> Ce interesant ! Oare de la ce poate fi salvat sufletul ? Cum
GA> adică să fie salvat ?
Probabil că fiecare are ideile lui proprii apropo de chestia asta. Pentru un
creștin, cred că e clar de la ce vrea să și-l salveze: iadul. În cazul tău cred
că pedeapsa ți-o imaginezi doar sub forma cîtorva re-încarnări în plus. Iar alte
religii își au ideile lor proprii.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> My wife and I were happy for 20 years. Then we met.
--- And God said, "I'll buy a vowel."
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Jan 97 02:49:16 Public
From: Gabi Andrei
To: Cristian Golumbovici
Subject: EXISTA SUFLET sau nu ?!
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Cristian !
-----=================================------
Pe 14 Jan 97 11:49, Cristian Golumbovici se străduia să-i spună lui Gabi Andrei
despre "EXISTA SUFLET sau nu ?!":
GA>> Da si nu. Sînt lucruri pe care trebuie să le scot din memoria
GA>> curentă dar să le accesez în alta situație. Pe de altă parte sînt și
GA>> alte lucruri pe care dacă le-ași cunoaște așa avea multe de
GA>> cîștigat.
CG> Păi stai puțin, că vorbeam de cu totul altceva. Nu se punea problema să
CG> _uit_ anumite chestii, ci doar să fac abstracție de ele într-o anumită
CG> problemă unde n-au practic nici o contribuție. Nu era vorba să le scot din
CG> _memorie_ ci să le scot dintr-o anumită _discuție_ sau _demonstrație_. Mi
CG> se pare cu totul altă mîncare de pește.
Tocmai de accea am spus "da și nu". Și tu spui în cuvintele tale acelasi
lucru pe care l-am spus și eu (mă rog, cam același lucru).
CG> Nu cred că există cineva care să aibă acces chiar așa, fără bătaie de cap
CG> la orice. IMHO e destul de clar: dacă vrei niște informații, trebuie să
CG> "sapi" după ele. (Și, de altfel, chiar după teoriile tale cu "karma" &
CG> stuff, tot ar fi logic că a făcut cîndva ceva pentru care să merite
CG> accesul ăla.)
Da, dar asta este "viziunea" mea ... mă interesa și viziunea altora
asupra acestei situații.
CG> Dar, pe de altă parte, nu văd cu ce e relevantă chestia asta pentru ce
CG> discutam.
Depinde cum pui problema, dar oricum, e o problemă oarecum "filozofică",
o problemă la care sa te gîndești din cînd în cînd, cînd ai timp și cînd vezi că
tu ai (acces sau orice altceva) și alții nu, sau invers ...
GA>> Da. E clar că ar influiența-o foarte mult, dar numai pe a celor
GA>> care au o cît de cîtă ideea despre suflet și "lumea de dincolo". Pe
GA>> atei & stuff nu-i infliențează cu nimic.
CG> Evident. Și asta e doar una dintre laturile problemei. Chiar dintre ăia
CG> care nu sînt atei, există variații puternice în funcție de religie. Pe
CG> budiști îi influențează într-un fel, pe creștini în altul, pe azteci îi
CG> influența în cu totul alt fel, etc.
Right !
CG> Probabil că fiecare are ideile lui proprii apropo de chestia asta. Pentru
CG> un creștin, cred că e clar de la ce vrea să și-l salveze: iadul. În cazul
CG> tău cred că pedeapsa ți-o imaginezi doar sub forma cîtorva re-încarnări în
CG> plus.
Nu numai, chiar și așa zisa pedeapsă din iad este autentică, IMO. Cu
toate acestea, nu această "pedeapsă" este cea mai "rea" pentru suflet. În fond,
pedeapsa vine ca să "purifice" sufletul de "păcate", dacă altfel nu s-a putut
purifica ... IMO, pedeapsa este "ajutorul" dat inconștientilor, ignoranților și
celor încăpățînați ...
ł
- =Î= - Happiness to you, Cristian ! Message from Gabi at Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Mintea este cel mai adesea influențata de destin și nu destinul de minte.
Puțini sînt aceia care, plini de tenacitate și luciditate, își înving un
destin de suferința.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 97 23:54:14 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
M-am gindit totusi la o chestie, printre picaturi. Se vorbeste
destul de mult prin tot felul de tari (nu stiu cit se vorbeste
la noi, n-am mai citit ziarele) despre sanse egale de afirmare
pentru toti oamenii. Acum, la modul absolut, probabil ca nici un
om nu are sanse egale de afirmare cu nici un altul. Ideea e ca
societatea sa fie constituita in asa fel incit linia de start in
competitia pentru afirmare sa fie pusa in such a way that lungimea
cursei sa fie aceiasi pentru toti (stupid metaphore!). In primul
rind, probabil, e vorba de handicapati. O multime de institutii
asigura facilitati suplimentare pentru angajatii care sint
handicapati (de obicei e vorba de munci intelectuale si de oameni
care au un handicap motor). Pe de alta parte, sint domenii in
care, desi un handicap fizic nu l-ar impiedica pe om (additional
facilities being provided) sa-si faca treaba la fel de bine ca
oricare altul, prejudecatile sunt impotriva lui. Cine ar accepta
ca presedintele tarii sa mearga intr-un carucior cu rotile,
de pilda? Problema pe care mi-o pun e de felul urmator: actioneaza
chestia asta cu sansele egale cu adevarat pentru handicapati?
Nu sunt totusi defavorizati intr-un fel? Sau nu cumva, dimpotriva,
uneori se exagereaza cu atentia pentru a oferi sanse egale persoanelor
cu handicap si in felul acesta, per total, ceilalti oameni sint
nedreptatiti? Sint curios sa aflu cum vi se pare ca stau lucrurile.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Jan 97 12:00:03 Public
From: Raluca Fica
To: Gigi Stefanov
Subject: life experience
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
12 Dec 96 06:10, Gigi Stefanov wrote to Cristian Golumbovici:
Sper ca nu se supara nimeni daca reiau o discutie mai veche care mi se pare
ca nu s-a terminat.Revin pentru ca am dat peste ceva intr-o carte care mi s-a
parut ca se leaga de subiectul acesta.
Aldous Huxley spunea :"Experienta nu este ceea ce i se-ntimpla unui om;ea
reprezinta ce face un om cu ceea ce i se-ntimpla."Si mi se pare ca are
dreptate.Atunci cind un om traieste ceva ,lucrul respectiv il va marca in
functie de indiferenta sau lipsa lui de indiferenta.A experimenta se refera la
un lucru nou.Daca trairea respectiva nu trezeste in tine ginduri si sentimente
,este foarte probabil ca a doua oara cind vei pati un lucru de acelasi gen sa
fii gasit la fel de nepregatit ca prima data si in fata unui lucru la fel de
nou.
Daca nu esti indiferent si dai importanta lucrurilor care ti se-ntimpla la
urmatoarea experienta vei fi mai pregatit in sensul ca vei putea porni de la
alte concluzii pe care ti le-ai format data trecuta.Situatia va fi noua dar nu
pentru ca nu o cunosti ,ci pentru ca tu esti altul dupa ce ai trait experienta
precedenta si pe actuala o poti privi din alt unghi.
GS>>> Poate fi inlocuita experienta de viata prin
GS> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GS>>> ceva sau nu?
Daca vom considera afirmatia lui AH de mai sus adevarata ,se pare ca
experienta de viata nu poate fi inlocuita ;pentru ca ar insemna sa inlocuiesti
ginduri si sentimente.
Daca am inteles eu bine diferenta pe care o faci intre "experienta de viata"
si "experienta pur si simplu",cred ca nici ceilalti oameni sau cartile sau mai
stiu eu ce nu te pot ajuta in sensul de a-ti da o solutie clara la o problema cu
care te confrunti.Si uite de ce cred asta:cind ai o experienta de viata
,gindesti si simti anumite lucruri referitoare la respectiva situatie si daca
esti suficient de atent inveti sa observi.O experienta traita nu cred ca iti da
dreptul sa aplici retete in cazul urmatoarelor pentru ca lucrurile nu sunt
niciodata aceleasi.Si nici oamenii ceilalti nu te pot invata prea multe lucruri
pentru ca nu se pot pune in pielea ta si nici tu intr-a lor.
Eu nu vad experienta ca pe o suma de concluzii ,ci ca pe o parere pe care o
ai la un moment si care se poate schimba la urmatoarea experienta.Deci cred ca
experienta nu se refera la "ce" ("ceva"),ci mai degraba la"cum".
CG>> ============
GS> e preferabil sa copiez anumite deprinderi pe care ei si le-au
GS> format in urma unor situatii (de obicei nasoale) pe care eu nu
GS> le-am trait. De-aia puneam intrebarea. Oricum, daca ultima
GS> parte pe care am spus-o tine, atunci reiese ca trasmiterea
GS> experientei de viata nu se realizeaza, pur si simplu, prin
GS> cunoastere, prin transmitere de informatii, ci prin invatare,
GS> printr-un soi de antrenament etc.
Da ,te antrenezi sa vezi mai bine si sa simti mai bine.
GS> Acum, toate povestea asta cu experienta de viata mai are un rost,
GS> ceva mai general. Ma gindesc ca, poate, nu exista experienta
GS> de viata doar ca o "intelepciune" individuala, ci si la nivelul
GS> comunitatii. Iar la nivelul comunitatii, ea are (intre altele)
GS> forma preceptelor morale. Daca e asa, ar putea insemna ca in
GS> domeniul moral nu incap discutii cu argumente, contraargumente,
GS> nu e vorba de niste reguli, pur si simplu, care trebuiesc respectate
GS> & stuff., ci de un soi de experienta de viata a unei comunitati
GS> care se acumuleaza si se transmite mai departe sub forma unor
GS> deprinderi ale indivizilor. In fine,...
Eu cred ca la nivelul unei comunitati nu poate fi vorba de experinta de
viata.Si nu cred ca perceptele morale sau regulile juridice pot fi asimilate
experientei.Acestea se refera mai mult la lucruri pe care e NECESAR sa nu le
faci ,si nu la lucruri pe care e BINE sa nu la faci pentru ca ai constatat
aceasta din experienta.Dar asta e o alta discutie.
Si cred ca cea mai buna dovada ca la nivelul unei comunitati nu se poate
vorbi de experienta este istoria.Parca G.B.Shaw spunea ca singurul lucru pe care
oamenii il invata de la istorie este ca nu invata niciodata nimic.De ce? pentru
ca oamenii nu sunt niciodata aceiasi si nici situatiile.
Best Regards!
WinErr 001: Windows loaded - System in danger
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/108.10)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 22 Jan 97 20:35:32 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Raluca Fica
Subject: life experience
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Raluca!
Pe data de , Raluca Fica alerga cu toporul dupa Gigi
Stefanov, urlînd ceva despre «life experience»
RF> Aldous Huxley spunea :"Experienta nu este ceea ce i se-ntimpla unui
RF> om;ea reprezinta ce face un om cu ceea ce i se-ntimpla."Si mi se pare
RF> ca are dreptate.Atunci cind un om traieste ceva ,lucrul respectiv il
RF> va marca in functie de indiferenta sau lipsa lui de indiferenta.
IMHO citatul e de-a dreptul genial. Doar că mi se pare că simplifici mult prea
tare cînd reduci totul la indiferență sau lipsă de indiferență. _IMHO_ aia e
doar una dintre laturile problemei, că mi se pare că contează la fel de mult și,
de exemplu, inteligența și cunoștiințele sau experiențele anterioare. Chiar dacă
nu ești deloc indiferent, mi se pare că felul exact cum te "marchează" ține de
contextul (modelul?) în care încadrezi experiența respectivă, și de cît de
capabil ești să-l încadrezi într-un anume context.
Adică, uite, ca un exemplu, să zicem că lui X i se întîmplă o nasulie, să zicem
că-l părăsește prietena sau că-l dă afară de la servici, sau ceva de genul ăsta.
Oricum, ceva care nu-l lasă deloc indiferent. Păi există mii de moduri în care
poate interpreta asta. Dacă e materialist, probabil că o să tragă concluzia că
ceva n-a mers cum trebuie în relația cu prietena sau cu instituția, și o să se
screamă să afle ce anume. Dacă e în principal religios pînă la extrem, probabil
că o să zică că fie nu a fost destul de credincios, fie că plătește acum pentru
ceva dintr-o viață anterioară, fie ceva similar, și per total nu învață nimic,
și data viitoare o să greșească identic. Dacă e paranoic, o să zică că e o
conspirație mondială împotriva lui, și se întîmplă doar că, așa cum bănuia el
demult, și șeful și prietena fac parte din conspirație. Etc.
RF> Eu nu vad experienta ca pe o suma de concluzii ,ci ca pe o parere
RF> pe care o ai la un moment si care se poate schimba la urmatoarea
RF> experienta.
_IMHO_ oricum nici concluziile nu sînt ceva veșnic și invariant, cel puțin nu
pentru cineva destupat la minte.
RF> Eu cred ca la nivelul unei comunitati nu poate fi vorba de
RF> experinta de viata.Si nu cred ca perceptele morale sau regulile
RF> juridice pot fi asimilate experientei.Acestea se refera mai mult la
RF> lucruri pe care e NECESAR sa nu le faci ,si nu la lucruri pe care e
RF> BINE sa nu la faci pentru ca ai constatat aceasta din experienta.Dar
RF> asta e o alta discutie.
_IMHO_ te înșeli. Hell, se poate vorbi pînă și de complexe și frustrări la
nivelul unei comunități, așa că nu văd de ce nu s-ar putea vorbi și de
experiență. În fond, dacă poți vorbi de ceea ce face un om cu ce i se întîmplă,
nu văd de ce nu poți vorbi și de ceea ce face o comunitate cu ceea ce i se
întîmplă.
Iar despre precepte, cred că e mai greu de tras o linie între ce e NECESAR și ce
e doar BINE. Necesare la modul absolut cred că sînt foarte puține chestii, măcar
și pentru că există sau au existat societăți care au fost bazate pe precepte
fundamental diferite, și totuși au funcționat bine-mersi. Poți cel mult zice că
sînt necesare pentru strict tipul ăsta de organizare a comunității, dar atunci
vin eu și zic că nu mai văd deosebirea față de ceea ce e doar BINE.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Support mental health, or I'll kill you!
--- Logical End Of Message - Physical EOM is below ---
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 97 09:42:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi Stefanov!
Stardate <9701.24>. In a message to All you wrote:
GS> de pilda? Problema pe care mi-o pun e de felul urmator: actioneaza
GS> chestia asta cu sansele egale cu adevarat pentru handicapati?
Da, dar de obicei insuficient. O atentie mai mare cred ca ar trebui indreptata
si asupra psihicului unui handicapat fizic, pentru ca sa se ajute si singur.
GS> Nu sunt totusi defavorizati intr-un fel? Sau nu cumva, dimpotriva,
GS> uneori se exagereaza cu atentia pentru a oferi sanse egale persoanelor
GS> cu handicap si in felul acesta, per total, ceilalti oameni sint
GS> nedreptatiti? Sint curios sa aflu cum vi se pare ca stau lucrurile.
Cred ca ai un raspuns destul de bun in societate. Cati handicapati fizic ai
vazut in posturi de raspundere? Si, in general, cati din ei sunt cu adevarat
integrati in societate? Cred ca masurile "favorizante" care se iau in tarile
civilizate asta urmaresc in principiu, reducerea diferentei pentru a favoriza la
acesti oameni potentialul pe care il au. Dar mai este mult de facut, probabil ca
factorul hotarator este reprezentat tot de cost.
Cristea
Captain's Log Out!
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994-L-V:00-16<>S-D:00-09 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Jan 97 09:34:29 Private
From: Raluca Fica
To: Cristian Golumbovici
Subject: life experience
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Salutare!
22 Jan 97 20:35, Cristian Golumbovici wrote to Raluca Fica:
CG> să zicem că-l părăsește prietena sau că-l dă afară de la servici, sau
CG> ceva de genul ăsta. Oricum, ceva care nu-l lasă deloc indiferent. Păi
CG> există mii de moduri în care poate interpreta asta. Dacă e
CG> materialist, probabil că o să tragă concluzia că ceva n-a mers cum
CG> trebuie în relația cu prietena sau cu instituția, și o să se screamă
CG> să afle ce anume. Dacă e în principal religios pînă la extrem,
CG> probabil că o să zică că fie nu a fost destul de credincios, fie că
CG> plătește acum pentru ceva dintr-o viață anterioară, fie ceva similar,
CG> și per total nu învață nimic, și data viitoare o să greșească identic.
CG> Dacă e paranoic, o să zică că e o conspirație mondială împotriva lui,
CG> și se întîmplă doar că, așa cum bănuia el demult, și șeful și prietena
CG> fac parte din conspirație. Etc.
Cind vorbeam de indiferenta ma refeream la altceva.Atunci cind ti se-ntimpla
o chestie nasoala mi se pare normal sa te doara.Asa ceva i se intimpla oricarui
om care e sanatos la cap.Insa ideea era ce faci cu ce ti se-ntimpla.A nu fi
indiferent cu suferintele tale implica o doza de masochism necesar ,zic eu.In
momentul in care dai vina pe destin sau pe fortele oculte gasesti un tap
ispasitor pentru toate lucrurile care ti se-ntimpla.Suferinta frustreaza si
gasirea tapului ispasitor te scapa de ce ai strins in tine.Acum sa nu se
inteleaga ca sunt adepta unui principiu de genul "numai prin suferinta te poti
realiza ,bla ,bla".Cred insa ca a suferi este o ocazie prea buna ca sa nu
profiti de chestiile care decurg de aici.Daca tot doare macar sa faci ceva cu
toata durerea asta.
CG> _IMHO_ te înșeli. Hell, se poate vorbi pînă și de complexe și
CG> frustrări la nivelul unei comunități, așa că nu văd de ce nu s-ar
CG> putea vorbi și de experiență. În fond, dacă poți vorbi de ceea ce face
CG> un om cu ce i se întîmplă, nu văd de ce nu poți vorbi și de ceea ce
CG> face o comunitate cu ceea ce i se întîmplă.
Da...poate m-am grabit .Intre timp ma gindeam ca experienta unei comunitati ar
putea fi lucruri de genul civilizatiei ,la nivel moral ,sa zicem.Adica faptul ca
femeile pot umbla in fuste mini ,ca nu e nevoie sa fii spinzurat sau ars pe rug
daca dracuiesti, ca nu poti sa-ti trimiti subalternul la Bastilia pentru ca a
intirziat la servici sau ca nu e nevoie sa tragi cu arcul in nori ca sa vina
ploaia.
Deci cred ca modul in care traim este o expresie a experientei la nivel
macro.Diferenta fata de experienta individuala consta in faptul ca aceasta din
urma se poate modifica mai usor pentru ca un om se gindeste la ceea ce i se
intimpla;in schimb ,nu am auzit despre o comunitate care sa traga concluzii sau
sa se gindeasca la ceea ce i s-a intimplat dupa un razboi ,de pilda.Si poate ca
nu ar fi de neglijat faptul ca ,in general ,dupa evenimente dure la nivelul unei
comunitati ,au grija cei care conduc sa gaseasca un tap ispasitor.Poate de aceea
oamenii nu invata mare lucru din istorie.
CG> Iar despre precepte, cred că e mai greu de tras o linie între ce e
CG> NECESAR și ce e doar BINE. Necesare la modul absolut cred că sînt
CG> foarte puține chestii, măcar și pentru că există sau au existat
CG> societăți care au fost bazate pe precepte fundamental diferite, și
CG> totuși au funcționat bine-mersi. Poți cel mult zice că sînt necesare
CG> pentru strict tipul ăsta de organizare a comunității, dar atunci vin
CG> eu și zic că nu mai văd deosebirea față de ceea ce e doar BINE.
Cind faceam distinctia intre bine si necesar ma gindeam cam la exemplul
urmator:oamenii au instituit reguli morale pentru ca erau necesari unii
altuia.Adica sa nu ucizi ,sa nu furi ,sa nu te iei la paruiala cu unul pentru ca
poti trage foloase de pe urma existentei lui ,desi uneori poate ca ai fi
indreptatit sa faci ceea ce faci.Cream reguli pentru ca e necesar sa traim
impreuna.Si fiindca oricum ,diferenta prea mare intre bine si necesar totusi nu
e ,sa zicem ca necesarul este un bine general ,pe cind binele apare la nivel
individual.
Best Regards!
țÜțßțÜțßțÜțßțÜțßțÜțßț OH NO, a worm in my Hard-drive!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/108.10)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 97 21:54:06 Public
From: Raluca Fica
To: All
Subject: Vorbe
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
Nu as vrea sa va faceti despre mine impresia ca am o memorie de elefant care
inghite citate si date numai pentru ca in ultima vreme am scris mesaje care
contineau ghilimele intre care erau vorbe ale altora.Nu de alta dar ideile mele
nu-s prea multe si-s fixe.
Acum ,ca mi-am cerut scuze voi deschide iar niste ghilimele:"E greu sa te
nasti,sa cresti ,sa devii constient de forta ta intr-un regim de
libertate."Citatul ii apartine lui Mihai Sterian(scuze din nou ,nu stiu cine e
si poate ma lamuriti voi).Voi ce ziceti:are dreptate au ba?
E clar ca nu poti distinge albul daca nu cunosti negrul.Totusi nu stiu ce sa
cred :oare intotdeauna ai nevoie de constringere si neplacere ca sa inveti si sa
fii puternic?Cu conditionarile pe care le avem este greu de inchipuit cum ar fi
o situatie care pleaca de la premisa unei libertati hai sa nu zic totala ,pentru
ca as bate cimpii la modul idealist ,dar sa zicem o libertate mai mare si
posibila.
Discutam acum citeva zile despre educatia din scoli.In scoli se invata ,pe
linga altele ,si supunerea .O supunere care poate deveni mai tirziu un reflex.O
societate ,care sa existe ,are nevoie de reguli care trebuie respectate.Si
scoala te invata cu prisosinta sa respecti reguli.Ma intreb:oare o educatie care
sa nu fie bazata pe teama de pedeapsa si respectul insuflat de supunere ar da
nastere unor indivizi si unei societati anarhice?
Libertatea este privilegiul celor puternici.Dar oare exista prea putini
oameni talentati sa fie liberi sau am fost invatati sa fim comozi si de cele mai
multe ori e greu sa renunti la confortul pe care ti-l da respectarea regulilor?
Libertatea la nivel individual este un caz destul de rarisim ,accidental si
deseori privit ca o extravaganta.La nivel social libertatea cred ca se
invata(suna cam pedant) ,e un fel de experienta ,ca tot vorbeam despre ea.Atunci
cind numarul indivizilor liberi (sau mai liberi) nu va mai fi atit de ridicol de
mic ,ma intreb care va fi noua gaselnita care sa inlocuiasca dorinta de
libertate actuala.
je
And I say to myself:What a wonderful world...
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/108.10)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 97 09:49:03 Public
From: Catalin Olteanu
To: Raluca Fica
Subject: Vorbe
--------------------------------------------------------------------------------
Am onoarea sa te salut, Raluca!
25 Jan 97 21:54, Raluca Fica wrote to All:
RF> mi-am cerut scuze voi deschide iar niste ghilimele:"E greu sa te
RF> nasti,sa cresti ,sa devii constient de forta ta intr-un regim de
RF> libertate.
Cred ca aberant. Sa zicem ca mergea acceptata sintagma "E mai greu". Dar nu
mai mult.
RF> "Citatul ii apartine lui Mihai Sterian(scuze din nou ,nu
RF> stiu cine e si poate ma lamuriti voi).
?
RF> Voi ce ziceti:are dreptate au ba? E clar ca nu poti distinge albul
RF> daca nu cunosti negrul.Totusi nu stiu ce sa cred :oare intotdeauna ai
RF> nevoie de constringere si neplacere ca sa inveti si sa fii
RF> puternic?Cu conditionarile pe care le avem este greu de inchipuit cum
RF> ar fi o situatie care pleaca de la premisa unei libertati hai sa nu
RF> zic totala ,pentru ca as bate cimpii la modul idealist ,dar sa zicem
RF> o libertate mai mare si posibila.
Constrangerea _poate_ fi o conditie necesara, dar nu suficienta pentru a
ajunge "puternic". Un caracter slab, in urma limitarilor, constrangerii,
probabil va ceda si va ajunge umil. Numai o personalitate puternica poate
realiza ce e libertatea si puterea. Si asta se intampla si in absenta actiunii
semi-distructive a exteriorului.
RF> In scoli se invata ,pe linga altele ,si supunerea .O supunere care
RF> poate deveni mai tirziu un reflex.
In scoala se invata multe chestii inutile. Cand termini liceul, la 18 ani,
nu esti pregatit pentru viata, pentru a-ti intemeia o familie, ori macar pentru
a sta pe propriile picioare. Nu cred ca la scoala inveti macar sa traversezi
strada. Ceea ce vreau sa spun e ca sistemul de invatamant de la noi nu iti da
nici un fel de pregatire practica. Dar nu cred ca "inveti" sa te supui. Asta
depinde numai de caracterul individului, de personalitatea lui.
RF> O societate ,care sa existe ,are nevoie de reguli care trebuie
RF> respectate.Si scoala te invata cu prisosinta sa respecti reguli.Ma
RF> intreb:oare o educatie care sa nu fie bazata pe teama de pedeapsa si
RF> respectul insuflat de supunere ar da nastere unor indivizi si unei
RF> societati anarhice?
A respecta reguli, atunci cand ti se par necesare, motivate etc. nu inseamna
sa te supui. Cred ca asta, prin asta, accepti ca nu esti singur. Dar, repet, nu
te supui. In momentul in care protestezi impotriva unei restrictii (orice vrei
tu, eventual clasica problema a uniformelor), cand adopti o pozitie de
dezaprobare, nu te mai supui.
Cred ca societatea perfecta nu apare in prezenta fricii si supunerii. Oare
nu teama de pedeapsa a fost intreaga viata inainte de '90? Eu sunt de parere ca
idealul de societate poate fi realizat in momentul in care fiecare individ
realizeaza ca "nu e bine/moral/etic" sa fure ceva si nu fura din cauza
constiintei, nu a eventualei pedepse, ca nu e singur in lume si nici nu e
"buricul pamantului".
RF> Libertatea este privilegiul celor puternici.Dar oare exista prea
RF> putini oameni talentati sa fie liberi sau am fost invatati sa fim
RF> comozi si de cele mai multe ori e greu sa renunti la confortul pe care
RF> ti-l da respectarea regulilor? Libertatea la nivel individual este un
RF> caz destul de rarisim ,accidental si deseori privit ca o
RF> extravaganta. La nivel social libertatea cred ca se invata(suna cam
RF> pedant) ,e un fel de experienta ,ca tot vorbeam despre ea.Atunci cind
RF> numarul indivizilor liberi (sau mai liberi) nu va mai fi atit de
RF> ridicol de mic ,ma intreb care va fi noua gaselnita care sa
RF> inlocuiasca dorinta de libertate actuala.
Ce inseamna libertatea pentru tine? Eu am pretentia ca sunt destul de
"independent". As putea sa asimilez asta cu "liber". Adica am proprii mei bani
(care nu sunt de la parinti, desi inca stau cu ei), am propriul meu sistem de
valori, extrem de bine conturat, propriile aspiratii, o viziune asupra a ceea ce
vreau sa fac in urmatoarii cativa ani si, in 99% din cazuri, fac ce vreau.
Adica, actiunile mele sunt, aproape mereu, rezultatul dorintei mele. In
conditiile astea, zic ca sunt, macar putin, liber. Si nu am decat 19 ani, sa
vezi ce-o sa fie peste alti cativa:)
La remail,
ÚÚżÂÚż
ÀĆĆĆĆĆ
... Nature sides with the hidden flaw.
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/300.300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 97 10:16:18 Public
From: Catalin Olteanu
To: All
Subject: citate #1
--------------------------------------------------------------------------------
Am onoarea sa te salut, All!
Sa vedem ce parere aveti, baieti si fete, de urmatoarea cugetare:
"Conditia femeii fata de barbat seamana pana la ridicol cu cea a
scriitorului fata de critic. Aceeasi capacitate a unuia de a da viata si a
celuilalt de a fi, totusi, mai important"
Ana Blandiana
La remail,
ÚÚżÂÚż
ÀĆĆĆĆĆ
... When the wind is great, bow before it; when the wind is heavy, yield to it.
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/300.300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Jan 97 10:16:30 Public
From: Catalin Olteanu
To: All
Subject: citate #2
--------------------------------------------------------------------------------
Am onoarea sa te salut, All!
Dar despre:
"Priveste inainte. Si daca pamanturile pe care le cauti nu le vei vedea inca,
fii sigur ca Dumnezeu le va crea pentru tine".
Regina Isabella a II-a a Spaniei, catre Cristofor Columb
La remail,
ÚÚżÂÚż
ÀĆĆĆĆĆ
... Knight's Law: Life is what happens to you while you are making other plans.
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/300.300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Jan 97 13:08:36 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa All,
urlînd ceva despre «sanse egale»
GS> M-am gindit totusi la o chestie, printre picaturi. Se vorbeste
GS> destul de mult prin tot felul de tari (nu stiu cit se vorbeste
GS> la noi, n-am mai citit ziarele) despre sanse egale de afirmare
GS> pentru toti oamenii. Acum, la modul absolut, probabil ca nici un
GS> om nu are sanse egale de afirmare cu nici un altul. Ideea e ca
GS> societatea sa fie constituita in asa fel incit linia de start in
GS> competitia pentru afirmare sa fie pusa in such a way that lungimea
GS> cursei sa fie aceiasi pentru toti (stupid metaphore!).
Yeah, right... IMHO nu poate să fie nici aceeași linie de start, nici aceeași
lungime a cursei, și chiar dacă ar fi, n-au toți aceiași mușchi la picioare și
viteză de comandă din partea creierului (na că ți-am dat o metaforă și mai
dubioasă :-)
Acum pe bune, de cînd e lumea, unii se nasc mai bogați decît alții, unii se nasc
într-o familie care încurajează învățatul, iar alții prin familii de unde unica
idee cu care rămîn e "bă, totu' în viață e să știi cînd și cum să faci un șmen
și să nu fii prins", etc. N-a fost și nu va fi aceeași cursă pentru toți.
_Singura_ egalitate e că toți au dreptul să alerge după aceleași reguli, că nu
ai tipuri de curse fundamental diferite pentru categorii diferite.
GS> Problema pe care mi-o pun e de felul urmator: actioneaza
GS> chestia asta cu sansele egale cu adevarat pentru handicapati?
GS> Nu sunt totusi defavorizati intr-un fel? Sau nu cumva, dimpotriva,
GS> uneori se exagereaza cu atentia pentru a oferi sanse egale persoanelor
GS> cu handicap si in felul acesta, per total, ceilalti oameni sint
GS> nedreptatiti? Sint curios sa aflu cum vi se pare ca stau lucrurile.
Părerea mea e că lucrurile sînt mai îmbîrligate. Exact CUM măsori dacă cineva
are sau nu șanse egale? SIgur, poți merge la modul simplist: categoria X
reprezintă Y% din populație, deci dacă în meseria Z sînt mai puțin de Y%, musai
sînt discriminați. Right? Wrong!
Uite, ca un exemplu, bărbații formează cam juma' din populație, și totuși prin
spitale vezi doar asistente, și aproape deloc "asistenți". Înseamnă asta că se
discriminează contra bărbaților? Și dacă ai vrea să faci egalitate pe domeniul
ăsta, cum ai face-o? Ai da o lege că musai spitalele să aibă exact 50% bărbați
pe meseria asta? Păi asta doar i-ar obliga să angajeze orice incompetent, doar
ca să își asigure procentajul.
În loc de concluziune și morală, Dumnezeu îți dă, da' în traistă nu-ți bagă :-)
și nu văd de ce statul ar face mai mult de atîta. Poți să le dai șanse egale,
da' nu poți să-i obligi să participe la cursă. Unii pur și simplu preferă să
stea pe margine și să-și plîngă de milă.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> The food here is terrible, and the portions are too small.
--- 'Too Sexy For My Pants' - By Harry P. Ness
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 05:30:34 Public
From: Gigi Stefanov
To: Raluca Fica
Subject: life experience
--------------------------------------------------------------------------------
On (21 Jan 97) Raluca Fica wrote to Gigi Stefanov...
RF> Salutare!
RF> 12 Dec 96 06:10, Gigi Stefanov wrote to Cristian Golumbovici:
[...]
RF> Sper ca nu se supara nimeni daca reiau o discutie mai veche care mi se
RF> pare ca nu s-a terminat.Revin pentru ca am dat peste ceva intr-o carte care
RF> mi s-a parut ca se leaga de subiectul acesta.
RF> Aldous Huxley spunea :"Experienta nu este ceea ce i se-ntimpla unui
[...]
RF> Daca am inteles eu bine diferenta pe care o faci intre "experienta de
RF> viata" si "experienta pur si simplu",cred ca nici ceilalti oameni sau
RF> cartile sau mai stiu eu ce nu te pot ajuta in sensul de a-ti da o solutie
RF> clara la o problema cu care te confrunti.
ăăăă... sa-mi aduc aminte!... Ok, eu nu ma gindeam prea mult la anumite
situatii, evenimente etc. cu care te intilnesti in viata si care ar constitui
o "experienta". Asta era sensul termenului "experienta" pe care doream
sa-l evit. Sigur, conteaza toate situatiile astea deosebite, dar cind
vorbesc de _experienta de viata_ (eu, cel putin) ma refer mai degraba la
anumite deprinderi, abilitati, aptitudini cu care ramii dupa anumite
evenimente, situatii etc. din cadrul vietii tale.
GS> Acum, toate povestea asta cu experienta de viata mai are un rost,
GS> ceva mai general. Ma gindesc ca, poate, nu exista experienta
GS> de viata doar ca o "intelepciune" individuala, ci si la nivelul
GS> comunitatii. Iar la nivelul comunitatii, ea are (intre altele)
GS> forma preceptelor morale. Daca e asa, ar putea insemna ca in
GS> domeniul moral nu incap discutii cu argumente, contraargumente,
GS> nu e vorba de niste reguli, pur si simplu, care trebuiesc respectate
GS> & stuff., ci de un soi de experienta de viata a unei comunitati
GS> care se acumuleaza si se transmite mai departe sub forma unor
GS> deprinderi ale indivizilor. In fine,...
RF> Eu cred ca la nivelul unei comunitati nu poate fi vorba de experinta
RF> de viata.Si nu cred ca perceptele morale sau regulile juridice pot fi
RF> asimilate experientei.Acestea se refera mai mult la lucruri pe care e
RF> NECESAR sa nu le faci ,si nu la lucruri pe care e BINE sa nu la faci
RF> pentru ca ai constatat aceasta din experienta.Dar asta e o alta discutie.
1) Cind vorbesc de experienta de viata la nivelul unei comunitati ma gindesc
asa: fiecare individ a capatat anumite obiceiuri, deprinderi etc. in
timpul vietii sale. Unele dintre acestea s-au transmis din generatie
in generatie si s-au extins. Salutul, de pilda (spun unii) are niste
radacini foarte vechi - comportamente animale de linistire & stuff.
Obiceiul salutului s-a transmis din generatii. Putem considera ca el
s-a constituit in urma unor situatii traite de oamenii din trecut -
au observat ca pot intra mai usor in legatura cu alti oameni daca
folosesc anumite gesturi introductive etc. Acum salutul a ajuns
o chestie doar de eticheta (reguli de politete, morcovi, cirnati, pap,
cilti, talash, rumegatura de ferastrau...).
2) Acum, despre preceptele (legile) morale, cum ca ar fi necesare. Nu
toti oamenii considera ca legile sint undeva deasupra si au un caracter
constringator, necesar and so on. Unii cred ca ele apar doar ca niste
formulari care, cel mult, descriu anumite constante din comportamentul
oamenilor - comportament indreptat in principiu inspre binele individual.
RF> Best Regards!
The same.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 05:47:00 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
On (24 Jan 97) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
GS> de pilda? Problema pe care mi-o pun e de felul urmator: actioneaza
GS> chestia asta cu sansele egale cu adevarat pentru handicapati?
CS> Da, dar de obicei insuficient. O atentie mai mare cred ca ar trebui
CS> indreptata si asupra psihicului unui handicapat fizic, pentru ca sa se
CS> ajute si singur.
Pai, prin faptul ca se urmareste integrarea lor in societate, asta
nu e deja o chestie care sa le sporeasca confortul psihic? Da-mi
un exemplu pentru "sa se poata ajuta si singur [un handicapat]", te rog!
GS> Nu sunt totusi defavorizati intr-un fel? Sau nu cumva, dimpotriva,
GS> uneori se exagereaza cu atentia pentru a oferi sanse egale persoanelor
GS> cu handicap si in felul acesta, per total, ceilalti oameni sint
GS> nedreptatiti? Sint curios sa aflu cum vi se pare ca stau lucrurile.
CS> Cred ca ai un raspuns destul de bun in societate. Cati handicapati fizic ai
CS> vazut in posturi de raspundere? Si, in general, cati din ei sunt cu
^^^^^^^^^^ Ciorbea!? ;-)
CS> adevarat integrati in societate? Cred ca masurile "favorizante" care se iau
CS> in tarile civilizate asta urmaresc in principiu, reducerea diferentei
CS> pentru a favoriza la acesti oameni potentialul pe care il au. Dar mai este
CS> mult de facut, probabil ca factorul hotarator este reprezentat tot de cost.
Unii ar spune ca, din dorinta de a acorda sanse egale, uneori oamenii ii
favorizeaza pe handicapati in defavoarea oamenilor normali. Nu e exclus,
de pilda, daca petru acelasi post concureaza un individ obisnuit si un
handicapat, sa fie preferat mai degraba cel din urma, chiar daca nu
este, poate, la fel de competent. Managerul vrea sa demonstreze ceva:
si firma lui se intereseaza de integrarea handicapatilor. In plus, firma
poate beneficia de anumite facilitati (reduceri de impozite, ce stiu eu,...).
In felul acesta celalalt candidat, desi mai competent, va ramine somer
pentru simplul fapt ca este normal.
p.s.: Exemplul de mai sus se poate repeta pentru toate categoriile de
persoane defavorizate si care sint "reabilitate" fortat si in mare viteza
(femei - in anumite posturi pe care nu le-au ocupat inainte, negri,
etnici minoritari, etc.).
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 06:00:30 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
On (25 Jan 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
[...]
GS> Problema pe care mi-o pun e de felul urmator: actioneaza
GS> chestia asta cu sansele egale cu adevarat pentru handicapati?
GS> Nu sunt totusi defavorizati intr-un fel? Sau nu cumva, dimpotriva,
GS> uneori se exagereaza cu atentia pentru a oferi sanse egale persoanelor
GS> cu handicap si in felul acesta, per total, ceilalti oameni sint
GS> nedreptatiti? Sint curios sa aflu cum vi se pare ca stau lucrurile.
CG> Părerea mea e că lucrurile sînt mai îmbîrligate. Exact CUM măsori dacă
CG> cineva are sau nu șanse egale? SIgur, poți merge la modul simplist:
CG> categoria X reprezintă Y% din populație, deci dacă în meseria Z sînt mai
CG> puțin de Y%, musai sînt discriminați. Right? Wrong!
E clar ca ar fi aiurea sa o luam asa.
Uita-te la mesajul pentru Cristea si ai sa vezi ce aveam in cap.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Jan 97 09:13:54 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Catalin Olteanu
Subject: citate #2
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Catalin!
Pe data de , Catalin Olteanu alerga cu toporul dupa All,
urlînd ceva despre «citate #2»
CO> Dar despre:
CO> "Priveste inainte. Si daca pamanturile pe care le cauti nu le vei
CO> vedea inca, fii sigur ca Dumnezeu le va crea pentru tine". Regina
CO> Isabella a II-a a Spaniei, catre Cristofor Columb
Și cîtă dreptate a avut... Boul de Cristofor își întemeiase călătoria pe două
presupuneri greșite: că pămîntul e cu o treime mai mic, și că e acoperit în cea
mai mare parte de uscat. Dacă n-ar fi existat America, ar fi murit de foame pînă
ajungea în China (că acolo vrusese el să ajungă).
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> This is an offense-optional message.
--- You're a person who travels well. Now start travelling
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Jan 97 21:54:57 Public
From: Dana Ionita
To: Raluca Fica
Subject: Vorbe
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Raluca.
RF> mi-am cerut scuze voi deschide iar niste ghilimele:"E greu sa te
RF> nasti,sa cresti ,sa devii constient de forta ta intr-un regim de
RF> libertate."
Nu-i rea ideea.Are chiar dreptate - daca te gandesti numai la faptul
ca asa am reusit sa evoluam..
RF> ba? E clar ca nu poti distinge albul daca nu cunosti negrul
normal
RF> .Totusi nu
RF> stiu ce sa cred :oare intotdeauna
Nu. Omul mai are si ceea ce se cheama gandire si ceva vointa.
RF> la modul idealist ,dar sa zicem o libertate mai mare si
Exista f. mari sanse sa nu fie de-ajuns oricat ar fi % de libertate.
RF> posibila. Discutam acum citeva zile despre educatia din scoli.In
RF> scoli
RF> se invata ,pe linga altele ,si supunerea .O supunere care poate deveni
RF> mai tirziu un reflex
Corect.Asta se face la high level in armata.
RF> .O societate ,care sa existe ,are nevoie de reguli
RF> care trebuie respectate.Si scoala te invata cu prisosinta sa respecti
RF> reguli.Ma intreb:oare o educatie care sa nu fie bazata
Asta se incearca in scolile Wal Dorf(nu stiu daca e scris corect)
Nu se obtin rezultate prea faine pt.ca nu e prea inteleasa ideea.
Aici intervine caracterul individului.
RF> pe teama de
RF> pedeapsa si respectul insuflat de supunere ar da nastere unor
RF> indivizi
RF> si unei societati anarhice?
Nu-mi dau seama.
RF> Libertatea este privilegiul celor puternici.
RF> comozi si de cele mai multe ori e greu sa renunti la confortul pe
Da si e si reflexul.
RF> ti-l da respectarea regulilor? Libertatea la nivel individual este un
RF> caz destul de rarisim ,accidental si deseori privit ca o
RF> extravaganta.La nivel social libertatea cred ca se invata(suna cam
RF> pedant) ,e un fel de experienta ,ca tot vorbeam despre ea.Atunci cind
RF> numarul indivizilor liberi (sau mai liberi) nu va mai fi atit de
RF> ridicol de mic ,ma intreb care va fi noua gaselnita care sa
RF> inlocuiasca dorinta de libertate actuala.
Draguta idee.
DDR
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Jan 97 21:08:38 Public
From: Raluca Fica
To: Catalin Olteanu
Subject: Vorbe
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
26 Jan 97 09:49, Catalin Olteanu wrote to Raluca Fica:
CO> Constrangerea _poate_ fi o conditie necesara, dar nu suficienta
CO> pentru a ajunge "puternic". Un caracter slab, in urma limitarilor,
CO> constrangerii, probabil va ceda si va ajunge umil. Numai o
CO> personalitate puternica poate realiza ce e libertatea si puterea. Si
CO> asta se intampla si in absenta actiunii semi-distructive a
CO> exteriorului.
E cu dus si-ntors si cam vaga chestia asta cu personalitatea.Adica ce face un
individ sa aiba o personalitate puternica sau slaba? Poti fi lipsit de vointa si
sa te trezesti intr-o zi ca duci o viata aiurea ,ca esti legat de tot felul de
lucruri pe care nu le doresti si deci sa rtealizezi ce inseamna libertate.Si
oare faptul ca esti o personalitate puternica nu implica faptul ca esti liber
deja?
CO> Cred ca societatea perfecta nu apare in prezenta fricii si
CO> supunerii. Oare nu teama de pedeapsa a fost intreaga viata inainte de
CO> '90? Eu sunt de parere ca idealul de societate poate fi realizat in
CO> momentul in care fiecare individ realizeaza ca "nu e bine/moral/etic"
CO> sa fure ceva si nu fura din cauza constiintei, nu a eventualei
CO> pedepse, ca nu e singur in lume si nici nu e "buricul pamantului".
Constiinta asta cred ca se mai si formeaza.Iti dau un exemplu:nemtii sunt
foarte curati(si nu numai ei ,occidentalii in general).Ma refer la curatenia
oraselor.Crezi ca s-a trezit asa ,deodata constiinta in ei si nu au mai aruncat
gunoaie pe jos?Nu ,pina nu le-au trintit autoritatile niste amenzi
corespunzatoare nu au avut atita constiinta sa nu arunce pe jos.Bine ,adevarul e
ca nu poti aplica regula asta in toate situatiile -vezi perioada inainte de
'89.Dar ,oricum ,omul merge de cele mai multe ori dupa principiul minimei
rezistente.Crezi ca si-ar da seama de forta pe care o are fara sa-l pui in niste
situatii in care sa reactioneze ,fara sa-l opui unor lucruri care sunt de alta
natura?Pentru asta nu e nevoie sa se supuna unor reguli;e suficient sa stie ca
regulile exista.Ca dovada ca personalitatile puternice ,cum le zici tu ,sunt
recalcitrante.
CO> Ce inseamna libertatea pentru tine? Eu am pretentia ca sunt destul
CO> de "independent". As putea sa asimilez asta cu "liber". Adica am
Cred ca a fi liber inseamna sa te respecti pe tine ,sa faci ceva daca vrei sa
faci si sa nu faci daca asta contravine conceptiilor tale(fara sa incalci
drepturile altora) .
Best Regards!
WinErr 103: Error buffer overflow - Too many errors encountered. Additional
errors may not be displayed or recorded.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/108.10)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 16:24:47 Public
From: Catalin Olteanu
To: Cristian Golumbovici
Subject: citate #2
--------------------------------------------------------------------------------
Am onoarea sa te salut, Cristian!
La 28 Jan 97, pe la 09:13, Cristian Golumbovici scria catre Catalin Olteanu:
CO>> "Priveste inainte. Si daca pamanturile pe care le cauti nu le vei
CO>> vedea inca, fii sigur ca Dumnezeu le va crea pentru tine". Regina
CO>> Isabella a II-a a Spaniei, catre Cristofor Columb
CG>
CG> Și cîtă dreptate a avut... Boul de Cristofor își întemeiase călătoria
CG> pe două presupuneri greșite: că pămîntul e cu o treime mai mic, și că
CG> e acoperit în cea mai mare parte de uscat. Dacă n-ar fi existat
CG> America, ar fi murit de foame pînă ajungea în China (că acolo vrusese
CG> el să ajungă).
Asta totusi nu scade din meritele (chiar involuntare, sau norocoase) ale
individului. Dar ceea ce doream eu sa surprind era semnificatia citatului, care
ar putea fi oarecum redusa la "daca vrei, poti". E chiar asa?
La remail,
ÚÚżÂÚż
ÀĆĆĆĆĆ
... Nice guys get sick.
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/300.300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Feb 97 18:41:04 Public
From: Gabi Andrei
To: All
Subject: Eminescu
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, All !
-----=================================------
Hei, all, ce ziceți de cele de mai jos ?
> =============== CUT HERE ===============
"Cum sa ți-o spun daca n-ai priceput pîna acuma? Mai baiete!
Cu toate schimbarile ce le dorește un om în persoana sa,
totuși el ar vrea sa ramîna el însuși...în persoana sa.
Am cunoscut oameni care doreau a fi mai frumoși (cîte
femei!), mai cuminți (cîți oameni de stat!), mai geniali
(cîți scriitori!), am cunoscut unii care aveau dorințe de
Cezar, în care se îngramadeau visurile de glorie a lumii
întregi...dar ei vroiau sa fie și sa ramîna tot ei. Cine sau
ce este acel el sau eu care în toate schimbarile din lume ar
dori sa ramîna tot el? Acesta este poate tot misterul, toată
enigma vieții. Nimeni n-ar dori sa aibe din cîte are și sa
nu mai fie el însuși. Un alt corp, altă minte, altă
fizionomie, alți ochi, sa fie altul se poate ...dar numai sa
fie și sa ramîna el. Ar voi sa se poată preface în mii de
chipuri ca un cameleon...dar sa ramîie totdeauna tot el.
Nerenunțînd la dorința acestei reamintiri fiecare-și are
dorința împlinită...caci este indiferent pentru cel ce nu
voiește sa aiba memoria identității daca-i el sau nu-i el
rege. El este Regele daca nu renunța la această pretenție,
sa fie tot el... Iată alt corp, altă minte, altă poziție,
numai ca de fapt tu ești tot TU. Ei, ai priceput acum ce-i
Archaeus? "
MIHAI EMINESCU - ARCHAEUS (fragment)
> =============== AND HERE ===============
ł
- =Î= - Happiness to you, All ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Este o mare fericire să iubești cu adevărat și o mare nenorocire să pierzi
această fericire.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 29 Jan 97 22:07:02 Public
From: razvan pasol
To: Cristian Golumbovici
Subject: citate #2
--------------------------------------------------------------------------------
"you can't believe in anything you see or read or write"
intr-un comunicat oficial din data de 28 Jan 97, Cristian Golumbovici declara
catre Catalin Olteanu in legatura cu citate #2
CG> Și cîtă dreptate a avut... Boul de Cristofor își întemeiase călătoria pe
CG> două presupuneri greșite: că pămîntul e cu o treime mai mic, și că e
CG> acoperit în cea mai mare parte de uscat. Dacă n-ar fi existat America, ar
probabil ca n-aveau satelitzi pe vremea aia, si de-aia a facut presupunerile
astea.
- jourgensen -
--- ich kann euch sehen
* Origin: === military police === (2:530/200.42)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 23:58:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi Stefanov (2:530/200.100)!
In , you wrote to me:
CS>> Da, dar de obicei insuficient. O atentie mai mare cred ca ar
CS>> trebui indreptata si asupra psihicului unui handicapat fizic,
CS>> pentru ca
CS>> sa se ajute si singur.
GS> Pai, prin faptul ca se urmareste integrarea lor in societate, asta
GS> nu e deja o chestie care sa le sporeasca confortul psihic? Da-mi
GS> un exemplu pentru "sa se poata ajuta si singur [un handicapat]", te
GS> rog!
Am vazut cazuri la spitalul de reumatologie cu oameni avand aceeasi afectiune ca
si mine si care erau aproape imobilizati. Durerea poate si trebuie sa fie
invinsa, chiar daca e mai comod sa zaci in fotoliu. Cred ca un bun psiholog ar
fi putut sa-i ajute, facandu-i sa lupte cu durerea.
CS>> Cred ca ai un raspuns destul de bun in societate. Cati
CS>> handicapati fizic ai vazut in posturi de raspundere? Si, in
CS>> general, cati din ei sunt
CS>> cu
GS> ^^^^^^^^^^ Ciorbea!? ;-)
Nu e cazul. Vorbeam de handicapati fizic. :-)
GS> Unii ar spune ca, din dorinta de a acorda sanse egale, uneori oamenii
GS> ii
GS> favorizeaza pe handicapati in defavoarea oamenilor normali. Nu e
GS> exclus,
GS> de pilda, daca petru acelasi post concureaza un individ obisnuit si
GS> un
GS> handicapat, sa fie preferat mai degraba cel din urma, chiar daca nu
GS> este, poate, la fel de competent. Managerul vrea sa demonstreze ceva:
GS> si firma lui se intereseaza de integrarea handicapatilor. In plus,
GS> firma
GS> poate beneficia de anumite facilitati (reduceri de impozite, ce stiu
GS> eu,...).
GS> In felul acesta celalalt candidat, desi mai competent, va ramine
GS> somer
GS> pentru simplul fapt ca este normal.
Ar fi bine sa fie asa. Trebuie sa ne gandim si la faptul ca omul sanatos/normal
are oricum mai multe posibilitati de alegere decat cel handicapat. Acestuia din
urma ii sunt interzise anumite domenii legate de handicapul lui.
GS> p.s.: Exemplul de mai sus se poate repeta pentru toate categoriile de
GS> persoane defavorizate si care sint "reabilitate" fortat si in mare
GS> viteza (femei - in anumite posturi pe care nu le-au ocupat inainte,
GS> negri, etnici minoritari, etc.).
Aici nu pot sa ma pronunt. Situatia e diferita, dupa parerea mea. Poate ca
intr-adevar e necesara o oarecare favorizare a femeilor, avand in vedere faptul
ca prejudecata dureaza de prea mult timp, dar in ce priveste minoritatile
rasiale/culturale cred ca e mai bine sa se insiste asupra drepturilor
individului. Daca acestea sunt respectate nu poate exista discriminare.
De ce insist asupra problemei femeilor? Pentru ca am constatat in societatea
noastra o parere preconceputa despre inferioritatea lor intelectuala. Poate si
din cauza prezentei "savantei de renume mondial" in fruntea stiintei romanesti
in "anii lumina".
Cristea
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994-L-V:00-16<>S-D:00-09 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Jan 97 11:24:57 Public
From: Oana Ionita
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Hello.
Eu cred ca nici nu se pune problema ca handicapatii ar putea fi mai
avantajati.Prin faptul ca sunt handicapati sunt groaznic de dezavantajati.Adica
sa ma simt eu revoltata ca un handicapat are tot ce isi doreste material si sa
spun ca eu de ce n_am??E absurd.Suntem net superiori prin simplul fapt ca n_avem
nici un handicap.
That`s all folks!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Jan 97 11:17:49 Public
From: Catalin Olteanu
To: Raluca Fica
Subject: Vorbe
--------------------------------------------------------------------------------
Am onoarea sa te salut, Raluca!
La 29 Jan 97, pe la 21:08, Raluca Fica scria catre Catalin Olteanu:
CO>> Numai o personalitate puternica poate realiza ce e libertatea si
CO>> puterea. Si asta se intampla si in absenta actiunii
CO>> semi-distructive a exteriorului.
RF> E cu dus si-ntors si cam vaga chestia asta cu personalitatea.Adica ce
RF> face un individ sa aiba o personalitate puternica sau slaba?
Nu prea conta in argumentele mele cum s-a format personalitatea. Sa zicem:
societatea, ereditatea, educatia. Dar e cred evident faptul ca exista indivizi
cu o personalitate mai rasarita decat a altora.
RF> Poti fi lipsit de vointa si sa te trezesti intr-o zi ca duci o viata
RF> aiurea ,ca esti legat de tot felul de lucruri pe care nu le doresti
RF> si deci sa rtealizezi ce inseamna libertate.Si oare faptul ca esti o
RF> personalitate puternica nu implica faptul ca esti liber deja?
Nu neaparat. O personalitate puternica poate sa-si impuna punctul de vedere,
dar la fel de bine se intampla sa fie legat "de lucruri pe care nu le doreste".
Poti sa accepti un compromis, sa cedezi de cateva ori, ramanand in continuare
acelasi individ, dar cu mai multe obligatii.
CO>> fi realizat in momentul in care fiecare individ realizeaza ca "nu
CO>> e bine/moral/etic" sa fure ceva si nu fura din cauza constiintei,
CO>> nu a eventualei pedepse, ca nu e singur in lume si nici nu e
CO>> "buricul pamantului".
RF>
RF> Constiinta asta cred ca se mai si formeaza.
De acord. Dar nu neaparat in prezenta fricii, a supunerii.
RF> nu le-au trintit autoritatile niste amenzi corespunzatoare nu au avut
RF> atita constiinta sa nu arunce pe jos.
Nu cred ca prin amenzi se poate controla si mai ales educa o masa. Mai
degraba, copilul a invatat de la parinti ca nu e bine sa arunce o hartie, a fost
pus sa ridice gunoiul pe care l-a aruncat in mijlocul strazii si sa-l
"redirecteze" catre cosul de gunoi.
RF> Dar ,oricum ,omul merge de cele mai multe ori dupa principiul minimei
RF> rezistente.
Asta cam asa e.
RF> Crezi ca si-ar da seama de forta pe care o are fara
RF> sa-l pui in niste situatii in care sa reactioneze ,fara sa-l opui
RF> unor lucruri care sunt de alta natura?
Desigur. Tu nu esti constienta ca poti face unele lucruri, pe care nu le-ai
facut niciodata? Nu traiesti cu convingerea ca te-ai putea descurca intr-o
situatie pe care, personal, n-ai mai intalnit-o? Nu in orice situatie, ca nu
suntem atotputernici, atotstiutori.
RF> Pentru asta nu e nevoie sa se supuna unor reguli;e suficient sa stie
RF> ca regulile exista.Ca dovada ca personalitatile puternice ,cum le
RF> zici tu ,sunt recalcitrante.
Nu prea vad legatura cu ceea ce ai spus anterior. De-abia m-am trezit si
asta s-ar putea sa conteze.
CO>> Ce inseamna libertatea pentru tine? Eu am pretentia ca sunt
CO>> destul de "independent". As putea sa asimilez asta cu "liber".
RF> Cred ca a fi liber inseamna sa te respecti pe tine ,sa faci ceva
RF> daca vrei sa faci si sa nu faci daca asta contravine conceptiilor
RF> tale(fara sa incalci drepturile altora) .
Si pentru asta trebuie sa fii neaparat puternic, deosebit? Se intampla oare
atat de rar sa existe auto-respectul, principii, conceptii, oamenii "liberi"
fiind "rara avis", asa cum spuneai tu?
La remail,
ÚÚżÂÚż
ÀĆĆĆĆĆ
... To laugh at men of sense is the privilege of fools.
--- My editor (C) 1996 CatOSoft
* Origin: Hop-si-Eu (2:530/300.300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Feb 97 15:54:38 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Catalin Olteanu
Subject: citate #2
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Catalin!
Pe data de , Catalin Olteanu alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «citate #2»
CG>> Și cîtă dreptate a avut... Boul de Cristofor își întemeiase
CG>> călătoria pe două presupuneri greșite: că pămîntul e cu o treime
CG>> mai mic, și că e acoperit în cea mai mare parte de uscat. Dacă
CG>> n-ar fi existat America, ar fi murit de foame pînă ajungea în
CG>> China (că acolo vrusese el să ajungă).
CO> Asta totusi nu scade din meritele (chiar involuntare, sau
CO> norocoase) ale individului. Dar ceea ce doream eu sa surprind era
CO> semnificatia citatului, care ar putea fi oarecum redusa la "daca vrei,
CO> poti". E chiar asa?
Păi și eu ceea ce vroiam să surprind e că nu-i neapărat să mai și poți, iar în
exemplul cu Columb el a ajuns în cu totul altă parte decît dorise.
BTW, faze interesantă e că deabia după vreo 2-3 călătorii a început să-i pice și
lui fisa că totuși nu prea e China locul unde a ajuns el. Fază la care și-a
amenințat echipajul că execută pe oricine îndrăznește să divulge secretul.
Același Columb a luat sclavi băștinașii (de care ceva mai devreme scrisese că
sînt pașnici și cumsecade) și a încercat să-i vîndă în Spania, dar regina
Isabela i-a eliberat și i-a trimis înapoi.
Același Columb se credea un fel de Mesia trimis de Dumnezeu să civilizeze lumea,
și ca atare oricine nu era de acord cu el era cică vinovat nu doar de revoltă,
ci și de păcat și erezie. Cam pe la a treia călătorie deja inclusese în rîndul
"ereticilor" și pe regele și regina Spaniei, care-i finanțaseră călătoria (dar
nu-l lăsaseră să vîndă sclavii).
Același Columb a fost un execrabil guvernator al coloniei Espanola, în mare
parte și datorită iluziilor mesianice, și într-un timp record a reușit să
provoace o răzmeriță. A fost adus în lanțuri în Spania și eliberat cu condiția
să nu-i mai calce niciodată piciorul în Espanola. (Cînd în cursul unei călătorii
ulterioare a fost surprins de o furtună nasoala lîngă Espanola, de "popular" ce
era, ăia din oraș au amenințat că-l scufundă cu tunurile din fort dacă încearcă
să se apropie de port.)
Cam ceea ce încerc eu să zic e că numitul Columb nu prea e în nici un fel un bun
exemplu pentru chestia cu "dacă vrei, poți". Toată viața lui a fost un lung șir
de eșecuri stupide.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Captain Kirk: We come in peace. Shoot to kill.
--- And they said unto Jesus "How the f*ck did you do that???"
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Feb 97 10:16:29 Public
From: Bogdan Fulau
To: All
Subject: +RO.HOBBY.PHILOSOPHY
--------------------------------------------------------------------------------
.
Va ofer si un mic text al lui Eugen Ionescu, pentru meditatie:
---
"I am not going to war. It would be nonsense to die for Nazism. To fight for
Stalin and for the Russian imperialism? It would be equally foolish.
(800,000 Romanian soldiers died in the war against the Russians, then, when
Romania switched sides, another 500,000 died in the war against Germany.
When they were at war with the Soviets, the Romanians were fighting for
the king of Prussia, for the occupant. When they turned against Germany,
they fought on behalf of the Soviets, who took, after the war, two
Romanian provinces, occupied the country, terminated the intellectual
elite, both the right and the left wing).
I am in France, which is in fact my true nation, because it is the
country of my childhood, I am in a shelter, a precarious shelter, threatened,
I dare not speak up, but I am happy I was not fooled. A few governments,
groups, committees, general staffs are leading human masses to massacre.
Revolution? I no longer believe in it, since Stalin handed over to Hitler
the German comunists that had taken refuge in Russia. I no longer believe
in it, in fact, since Stalin, the dissolute czar, came to power in Russia.
If I cannot be among the leaders, one of those who can afford to send the
others to death, I can at least be careful not to be sent to death by
them. To act? I am too lucid to do that. There is action because people
do nothing else but strive for those who love it. Those who act love death
or power. I only love independence, I do not wish to pe pushed by others.
Those who love risk or a hectic life need to find, and they _do_ find
theoretic justifications, but I know nothing changes, and that revolutions
do nothing but bring, or bring back, tyranny to power. I know there is
no motivation, no necessity for anything. Even yesterday I still loved
what is called the French values of civilization; in fact it is nothing
but decrepit humanism. I refuse to be the naive agent of formulas and
phrases that are being circulated in the world. At this very moment I
detest on a subjective basis Nazism and Hitler, almost as much as I
detest the big-shot burgeois. Objectively speaking, I realize I should
not detest anything and anybody. I survive. I have the feeling this is a
mistake, I must overcome this bad consciuosness. Perhaps one day man will
get to know himself better. Psychoanalysis will be improved. Everything
will be explained. We will laugh at ourselves. The muddy impulses of
our unconscious will be brought to light, dossolved, under control. The
world of incoherent restless entities will disappear. There will be no
more revolutions, the collective diseases will be cured. Perhaps we will
no longer need a miraculous or a supernatural world, because who knows
what psychic repressed feelings, what obsessions stimulate these desires,
and they will not resist an improved psychoanalysis and sociology. If we no
longer have this type of psychic diseases, what is called inner life will
disappear. Art will become useless. Humans will become clerks of the cosmos,
identified with their functions in the universe, they will be as perfect
as the heavenly bodies, and their movements will be those of celestial
mechanics. We will live without hope and without purpose, but the
mechanism will neither need hope, nor doubt. The human conciousness will be
enlarged, it will grow so much that it will end up by identifying itself
with the cosmic laws and it will disappear."
From "Prezent trecut, trecut prezent", Past Present, Present Past,
Humanitas Publishing House, Bucharest, 1993
Translated by Monica Voiculescu
---
in ROMANIAN REVIEW, 2-3-4/1996
Year LI(CXXXVI), No. 328-329-330
pag. 10 si 11
... DROWNING MACHINE
--- PPoint 2.00
* Origin: (2:530/200.43)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Feb 97 05:11:48 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
asta vreme de ani de zile. Cum Dumnezeu de n-o iau razna indivizii
respectivi? O femeie care lucreaza la Apaca, de pilda: dimineata
se inghesuie in masina, toata ziua invirte niste fire pe-acolo,
discuta exact aceleasi timpenii cu colegele. Se intoarce acasa,
mininca, se uita la televizor, doarme. Cu mici modificari de program,
din cind in cind. Si mai zice lumea ca calculatorul e o masina. Tanti
asta despre care vorbesc e mai masina decit calculatorul meu (si nu
fiindca e femeie, imi pot inchipui usor un nene stupid cu un program
monoton). Dincolo de cazurile astea, chiar si un om care face
mereu lucruri noi, tot trebuie sa repete anumite actiuni. Uneori
le repeta de mii de ori in cursul vietii, exact la fel. Cum de
suporta oamenii atita monotonie si nu o iau razna? O pot tîrî
asaaaaa, ca gaia matzu', inglodati in toate banalitatile, si
rezista. Mi se pare absurd. Sau macar curios.
p.s. Departe de mine impresia ca as pluti undeva si toata povestea
asta nu m-ar privi si pe mine. Repet si eu o gramada de treburi,
dar tot nu inteleg cum de reusesc sa o fac fara sa ma supere _cu
adevarat_.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 17 Feb 97 13:47:52 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
All, urlînd ceva despre «banalitati»
GS> O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
GS> acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
GS> asta vreme de ani de zile.
Nu mi se pare chiar absurdă. Practic orice animal face chestii destul de
monotone și repetitive, iar omul pe tot parcursul evoluției și istoriei lui n-a
prea avut multe meserii care să pună un singur individ în altă situație
(fundamental diferită, mă refer) zilnic. Iar ca specie de animal, esențialmente
omul e tentativa reușită a mamei natură de a crea un monstruleț care să se
adapteze la cît mai multe situații fără să necesite adaptarea biologică a
speciei. Mi se pare doar logic că între chestiile la care trebuia să facă față
bestia era și exact monotonia -- o specie care ar fi necesitat schimbări
radicale și dese de decor și situații ca să continue să funcționeze, ar fi fost
exact pe dos față de ceea ce urma să întîlnească în practică.
Și, de altfel, uită-te care dintre chestii e un factor de stress mai mare prin
toate tabelele: monotonia sau schimbarea? Păi majoritatea stress-urilor se
referă tocmai la schimbare. Divorțul, mutatul în altă zonă sau alt oraș,
schimbarea locului de muncă, schimbarea orelor de masă, și mulți alți factori de
stress foarte bine cotați țin de schimbare, nu de monotonie. Adevăr îți spun eu
ție, mult mai degrabă ai înnebuni dacă ar trebui să faci ceva nou în fiecare zi.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> 007 of Borg: Licence to Assimilate.
--- Norton SpoilDisk 8.0
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Feb 97 02:28:44 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gigi!
12 Feb 97 05:11, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> p.s. Departe de mine impresia ca as pluti undeva si toata povestea
GS> asta nu m-ar privi si pe mine. Repet si eu o gramada de treburi,
GS> dar tot nu inteleg cum de reusesc sa o fac fara sa ma supere _cu
GS> adevarat_.
Cred ca totul se refra la optiuni. Cind ai multe optiuni si faci acelasi
lucru, e naspa; cind nu ai multe optiuni, poti gasi placere in niste retete
simple si banale ale traiului zilnic. Uita-te in trecut, pe vremea lui ceasca.
Asa am putea sa spunem si noi: Cum naiba traiam atunci cu salamul tip "salam" si
brinza aia tip "brinza" cind acum avem atitea varietati din toate tarile
posibile.
Desigur, poate fi vorba de lipsa de informare. Adica sa existe optiuni, dar
sa nu iti fie accesibile pentru ca nu stii unde sa le cauti.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
Why should I read? Its only words.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Feb 97 13:20:55 Public
From: EROL PERCHIATA
To: Gigi Stefanov
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Gigi !
Gigi Stefanov gîngurea catre All in zorii zilei de 12 Feb 97:
GS> O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
GS> acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
Cine stie? Poate fi obișnuița.Poate fi faptul ca nu constientizeaza
acest lucru.Sunt multi oameni care nu constientzeaza propriile lor actiuni.
Lucrul acesta ne-ar face pe multi dintre noi sa ne simtim ca niste animale
intr-o cusca,dar nu-i judeca pe toti dupa felul in care gindesti_tu.
GS> mininca, se uita la televizor, doarme. Cu mici modificari de program,
GS> din cind in cind. Si mai zice lumea ca calculatorul e o masina. Tanti
Si de cele mai multe ori micile modificari nici nu-i fac placere.O face pentru
ca așa trebuie.
GS> rezista. Mi se pare absurd. Sau macar curios.
Ei deja s-au obisnuit cu lucrul acesta,iar daca nu s-au obisnuit îi obliga
viata.Intr-un fel este si vina modului nostru de viata,sau mai bine spus a
nivelului de viata .
... Nerodul și cu nebunul,Amîndoi sunt frați - ca unul .
--- PPoint 2.00
* Origin: Erol's Point (2:530/122.14)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Feb 97 23:31:34 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Gigi !
-----=================================------
Pe 12 Feb 97 05:11, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui All despre
"banalitati":
GS> O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
GS> acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
GS> asta vreme de ani de zile. Cum Dumnezeu de n-o iau razna indivizii
GS> respectivi?
Gurdjief spunea acestui lucru: "oamenii mașină".
GS> monoton). Dincolo de cazurile astea, chiar si un om care face
GS> mereu lucruri noi, tot trebuie sa repete anumite actiuni. Uneori
GS> le repeta de mii de ori in cursul vietii, exact la fel.
GS> Cum de suporta oamenii atita monotonie si nu o iau razna?
Fără să doresc a jignii pe cineva fac următoarea afirmație: Conștiința
limitată a acestor "oameni" face că acestă monotonie să nu fie băgată-n seama,
să nu realizeze acestă condiție a lor de (semi)inconștient. Cine mai face astfel
de acțiuni ? Animalele. Ele fac toată viața aceleași lucruri.
IMO, _tot_ "secretul" este în conștiința fiecărei vietăți (ființe).
GS> O pot tîrî asaaaaa, ca gaia matzu', inglodati in toate banalitatile, si
GS> rezista. Mi se pare absurd. Sau macar curios.
Curios poate, dar absurd cred că nu poae fi dpdv al lor, ci cel mult al
unuia care poate sesiza această situație ciudată.
Mulți își găsesc răspunsul în banala afirmație: " ... pentru copii mei,
pentru ei fac totul, etc ...."
La fel și copii lor si tot așa, dar de fapt, nici unul nu prea
beneficiază în mod adevărat de munca "predecesorului" lui, iar viața lui s-a
scurs (aproape) aiurea, fără prea mare rezultat.
GS> _cu adevarat_.
PS. ^^^^^^^^^^^^^^^ Cînd eram și eu cu Ppoint-ul nu știam de ce subliniază alții
unele cuvinte cu liniuțe. La început am crezut (că si tine de altfel, probabil)
că vor să "sublinieze" acel cuvînt, dar mai apoi, cînd am trecut la un editor
"adevărat" am realizat că acele cuvinte cuprinse între liniuțe, de exemplu:
_CONȘTIINȚÆ_ apare cu o altă culoare decît restul cuvintelor și astfel iese mult
mai bine în relief acea subliniere. Efectul nu apare dacă faci acest lucru
pentru două sau mai multe cuvinte decît dacă le legi pe toate: _cel_mai_bun_.
Așa: _cel mai bun_ are aceiași culoare ca și restul cuvintelor.
ł
- =Î= - Happiness to you, Gigi ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Pe foarte mulți i-a făcut dragostea eroi, inițiați, genii și poeți.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 13 Feb 97 16:31:04 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
Cristea Sandulescu, urlînd ceva despre «sanse egale»
GS> Unii ar spune ca, din dorinta de a acorda sanse egale, uneori oamenii
GS> ii favorizeaza pe handicapati in defavoarea oamenilor normali. Nu e
GS> exclus, de pilda, daca petru acelasi post concureaza un individ
GS> obisnuit si un handicapat, sa fie preferat mai degraba cel din urma,
GS> chiar daca nu este, poate, la fel de competent. Managerul vrea sa
GS> demonstreze ceva: si firma lui se intereseaza de integrarea
GS> handicapatilor. In plus, firma poate beneficia de anumite facilitati
GS> (reduceri de impozite, ce stiu eu,...). In felul acesta celalalt
GS> candidat, desi mai competent, va ramine somer pentru simplul fapt ca
GS> este normal.
GS> p.s.: Exemplul de mai sus se poate repeta pentru toate categoriile de
GS> persoane defavorizate si care sint "reabilitate" fortat si in mare
GS> viteza (femei - in anumite posturi pe care nu le-au ocupat inainte,
GS> negri, etnici minoritari, etc.).
Am stat eu și m-am tot gîndit la faza asta, și cred că, deși cu mare întîrziere,
am ceva de zis apropo de chestia asta.
Prima chestie ar fi că faza cu managerul care vrea să demonstreze ceva nu e
chiar atît de nouă, cel puțin prin vest, și nu totdeauna merge în sensul
doctrinei oficiale. De exemplu în multe orașe din State e practică curentă să
pretindă ca salariații să vină la costum & stuff, ca să dea o impresie de firmă
"serioasă" (chit că în Silicon Valley și în alte părți s-a văzut demult că un om
poate fi serios și bun profesionist și în blugi.) Sau la francezi e în mare vogă
angajarea pe bază de teste psihologice, care în marea majoritate au ca unic scop
să elimine _potențialii_ homosexuali (adică nici măcar nu-i nevoie chiar să fii
homosexual, e de ajuns să răspunzi că părintele tău favorit a fost tatăl sau o
chestie de-asta, și ai picat). Și nu te mai întreabă nimeni dacă chiar știi
meserie sau nu.
După cum sînt o groază de alte chestii care se vor demonstrate și deși nu apar
direct în lista criteriilor de angajare, influențează evoluția firmei și pe ce
meserii vor angaja sau da afară.
Și chiar mai rău e cînd managerul nu vrea să demonstreze nimic. De exemplu la
FNAC (cea mai mare companie franceză, și probabil și europeană, de carte)
angajările se fac pe bază de... TAROT. Iar managerul explica senin camerei de
luat vederi că la stilul ăsta poate sorta rapid și ieftin zeci de mii de
candidaturi, că nu poate nimeni să-l dea în judecată că n-a fost angajat deși
satisfăcea după părerea lui mai bine criteriile, și că de fapt lui nu-i pasă
dacă angajează oameni competenți sau nu, pentru simplul motiv că nici n-are
nevoie de oameni prea competenți pentru a tipări și distribui niște cărți. Iar
la alții e pe bază de un fel de numerologie: adună numărul literelor din numele
candidatului și compară cu suma pentru numele firmei. Idem, managerul nu credea
în chestia asta nici cît negru sub unghie, da' tot așa era fericit că elimină
mii de candidați în cîteva minute și ăia nu pot să-l dea în judecată.
Altfel spus: ce zici de criteriile _astea_? Ajungi să fii discriminat nu pentru
că ai fi normal sau orice altceva palpabil, ci pentru că "vrăjitorarea"
FNAC-ului a amestecat cărțile într-un anume fel sau pentru că părinții ți-au pus
un anumit nume. Cool, huh?
Ceea ce vreau eu să zic pînă acum e că dacă n-ar fi fost faza cu handicapații,
ar fi fost alta. Așa măcar te poți gîndi că e pentru o cauză "nobilă".
===============
În cu totul altă ordine de idei, da, mi se pare că "two wrongs don't make a
right". Adică pe de-o parte discriminăm împotriva unor oameni, iar pe post de
compensație mai discriminăm puțin și contra celorlalți. Mi se pare o aberație pe
toată linia. Ideea de șanse egale mi se pare că ar trebui să se bazeze pe
protecția ălora defavorizați -- i.e. să avem grijă să primească mai puține
șuturi de la societate, dar în nici un caz să mai dăm aleator niște șuturi și
celorlalți și să ne spălăm pe mîini.
Plus ca mi se pare că e contra-productiv să-i înveți că e mai rentabil să urle
că sînt discriminați decît să pună mîna să facă ceva prin forțe proprii. Mă
uitam că în State dacă aduni numărul membrilor organizațiilor ălora cică
discriminați pe criteii etnice, rasiale, sexuale, profesionale, etc, etc, etc,
îți iese vreo 270% din populația SUA. Iar sumele cheltuite prin procese și alte
asemenea pe tema asta sînt de-a dreptul astronomice.
Dar din păcate nu cred că se poate aboli realmente discriminarea (ceea ce ar fi
soluția corectă în locul placebo-urilor de mai sus) fără să încalci libertatea
presei și alte drepturi ale omului, iar aia duce invariabil la dictatură. Așa
că, pînă una-alta, nu cred că se poate face mai bine de-atîta. Îi favorizăm pe
de-o parte în dauna celorlalți și îi lăsăm pe alții să-i defavorizeze pe altă
parte. Nu e chiar dreptate, nu e chiar corect, da' mai bine de-atîta nu putem
face fără să deschidem poarta unei tiranii care ne-ar defavoriza mult mai tare
pe toți.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> I'm a man of one word: Scram!- Groucho Marx
--- REMEMBER: First Plunder THEN Burn
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 16 Feb 97 01:30:05 Public
From: Gabi Andrei
To: Titus Percea
Subject: filozofie ?!?
--------------------------------------------------------------------------------
*** Răspund la un mesaj recepționat în aria RO.CHAT (RO.CHAT).
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Titus !
-----=================================------
Pe 15 Feb 97 14:04, Titus Percea se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"ATENTIE!":
GA>> Aduci în discuție situații _total_ diferite de contextul expus
GA>> în mesajul anterior. Și nu mai veni cu astfel de exemplu în afara
TP> Știi ce e _revoltător_ în demersul tău și, în general, în 'textele' pe
TP> care le reproduc binevoitorii ce sună la ușă pentru a-ți pune mintea pe
TP> bigudiuri? Faptul că tu consideri fundamentală _existența_, în sens de
TP> realitate absolută, a unui concept, energia.
Te înșeli en-gros (și en-detail) ! Eu încerc să vorbesc omului pe nivelul
lui de cunoaștere a acestei "existențe". Celui care se raportează la ea ca la o
lume materială și atît îi vorbesc (cît de cît) în jurul ideilor apropiate de
lumea materială. Celor care privesc lumea filozofic le vorbesc cu ajutorul
diferitelor concepte (idei, citate etc) filozofice și spirituale.
Celor care privesc lumea ca pe o înșiruire de evenimente coordonate de
conștiință și energie (care au o cît de cîtă viziune asupra elementelor subtile,
paranormale samd) le vorbesc în acești termeni. În unele situatii îmbin aceste
moduri de "expunere" (vorbire). Poate nu tot timpul reușesc să fiu la obiect sau
să folosec cele mai bune exemple sau idei, dar cel putin mă străduiesc să nu
sarcalul cu diferite infromații și totusi să-i dau omului un răspuns cît de cît
pe "domeniul" cunoștințelor lui.
Problema este că mai citesc și alții aceste mesaje si bineînțeles că unii
dintre ei nu au acele cunoștințe pe care eu l-am apreciat ca existînd la cel cu
care "dialoghez", dar asta este deja "defectul" acestor tipuri de mesaje de tip
echomail. Nu poți satisface pe toți cu modul în care abordezi o situație sau
alta.
Mergi mai departe cu acest mod de a pune problema și vei descoperii acest
lucru și la mari filozofi ai acestei planete; oameni de marcă care totuși
s-au"certat" între ei, creind tot felul de școli antagonice, dispunîndu-și
ideile proprii și "denigrîndu-le" pe ale celuilalt (celorlalți).
Am repostat mesakjul aici pentru că deja este o problemă de nuanță, de
"filozofare" asupra unui mod de existență, de a vedea lucrurile, viața, oamenii.
TP> De fapt, abuzezi de acest concept de natură științifică, nicidecum
TP> deontologică.
^^^^^^^^^^^^^ Iartă-mă dar nu știu ce înseamnă acest termen, dar dacă este
așa cum zici tu, îl folosesc fără să știu ! :-/
În viziunea mea, "conceptul" de _energie_ este cu totul altul decît cel
de natură științific. Este vorba de aceiași denumire dar mult diferită.
Gîndeșete-te la cuvîntul _roșie_ !
TP> Conceptul nu ar decât rolul de a da coerență unui sistem
TP> ipotetico-deductiv.
Părerea ta, care poate fi adevărată sau nu, poate fi limitată sau nu.
TP> Uzând de noțiunea de energie, în fizică, poți descrie evoluția unor
TP> fenomene din punct de vedere RAȚIONAL, _nu_ existențial.
"Filozofezi" pe această temă ! Vrei neaparat să i se schimbe numele de
energie în, de exemplu ... supra-energie sau energie-subtilă, sau mai știu eu ce
denumire numai pentru că unii se îpotmolesc în acest cuvînt (denimire) ?!
Oare nu se poate vedea mai departe de o simplă denumire ?!
TP> Nici un adevărat om de știință nu va susține realitate energiei, ci
TP> numai rolul ei de a stabili raporturi. Axiomele limitează.
Te înșeli. Einstein este unul dintre acești oameni de știință care
susține această realitate a energiei. Și nu numai el. Cred că o lectură ceva mai
adecvată te-ar ajuta să vezi că mai există și alte lucruri decît cele care se
vehiculează în mod obișnuit. Nu degeaba ele se mai numesc (uneori, nu tot timpul
si nu orice text) _OCULTE_.
TP> Acum îți este clar de ce este vicios și dezgustător să construiești un
TP> întreg sitem pseudo-metafizic plecând de la un concept?
Mie mi se pare dezgustător acea acțiune din partea vulpi care spune că
strugurii sînt acri. Pînă nu "guști" nu poti cunoaște aroma obiectului vizat
(studiat). Pînă la urmă ce vrei să susții, că nu există astfel de energii pe
care eu le numesc _subtile_ ? Te rog răspunde-mi la aceasta întrebare în
ro.paranormal sau daca vrei în ro.spiritual pentru ca deja depășim subiectul
acestei arii.
TP> Poți să te iei de mână cu scientologii 'bisericii' lui Ron Hubbard.
Nu cunoasc acest subiect. Despre ce este vorba ? Cine e ^^^^^^^^^^^ și ce
vrea el ?
TP> Vei găsi în cărțile lor cuvintele energie și câmp mai des invocate
TP> decât în manualul de fizică de a X-a. Repet, viciul nu constă în
TP> evocare, ci în invocare. Sper c-am fost suficient de CLAR.
Îmi pare rău, dar nu ai fost, cel putin pentru mine. Pentru mine
noțiunile de "evocare" și "invocare" au diferite înțelesuri funcție de situație.
ł
- =Î= - Happiness to you, Titus ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Cel înzestrat cu virtuți merita sa fie servit, chiar daca-i lipsit de țara
și de supuși.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Feb 97 14:15:46 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
On (13 Feb 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GS> O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
GS> acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
GS> asta vreme de ani de zile. Cum Dumnezeu de n-o iau razna indivizii
GS> respectivi?
GA> Gurdjief spunea acestui lucru: "oamenii mașină".
Gurdjieff era un rus depravat care facuse o secta aberanta la Paris, unde
bea votca de stingea si f*** tot ce prindea, asa ca mai bine sa nu vorbim
despre el.
p.s. Am ascultat insa niste imnuri compuse de el pentru acordeon, cintate
de Keith Jarret pe pian si sunau destul de interesant.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Feb 97 14:18:44 Public
From: Gigi Stefanov
To: EROL PERCHIATA
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
On (13 Feb 97) EROL PERCHIATA wrote to Gigi Stefanov...
GS> O chestie care mi se pare absurda: sint oameni care fac in fiecare zi
GS> acelasi lucru. Aproape aceleasi chestii le repeta zi de zi. Si
[...]
GS> rezista. Mi se pare absurd. Sau macar curios.
EP> Ei deja s-au obisnuit cu lucrul acesta,iar daca nu s-au obisnuit îi obliga
EP> viata.Intr-un fel este si vina modului nostru de viata,sau mai bine spus a
EP> nivelului de viata .
In ce sens?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 19 Feb 97 14:20:11 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
On (13 Feb 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
CM> Hello Gigi!
CM> 12 Feb 97 05:11, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> p.s. Departe de mine impresia ca as pluti undeva si toata povestea
GS> asta nu m-ar privi si pe mine. Repet si eu o gramada de treburi,
GS> dar tot nu inteleg cum de reusesc sa o fac fara sa ma supere _cu
GS> adevarat_.
CM> Cred ca totul se refra la optiuni. Cind ai multe optiuni si faci acelasi
CM> lucru, e naspa;
Cind ai multe optiuni si faci tot acelasi lucru se cheama ca esti maniac. :-)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 09:02:18 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
On (13 Feb 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
[un text lung si frumos]
GS> Unii ar spune ca, din dorinta de a acorda sanse egale, uneori oamenii
GS> ii favorizeaza pe handicapati in defavoarea oamenilor normali. Nu e
GS> exclus, de pilda, daca petru acelasi post concureaza un individ
GS> obisnuit si un handicapat, sa fie preferat mai degraba cel din urma,
GS> chiar daca nu este, poate, la fel de competent. Managerul vrea sa
GS> demonstreze ceva: si firma lui se intereseaza de integrarea
GS> handicapatilor.
GS> p.s.: Exemplul de mai sus se poate repeta pentru toate categoriile de
GS> persoane defavorizate si care sint "reabilitate" fortat si in mare
GS> viteza (femei - in anumite posturi pe care nu le-au ocupat inainte,
GS> negri, etnici minoritari, etc.).
CG> Am stat eu și m-am tot gîndit la faza asta, și cred că, deși cu mare
CG> întîrziere, am ceva de zis apropo de chestia asta.
Man, partea cu "marea intirziere" puteai s-o scoti. Intirzierea nu conteaza
cind nu e vorba de chestii care s-au petrecut azi, ieri, alaltaieri, ci
de chestii cu care oamenii poa' sa-si bata capul mult si bine, generatii
la rind. Altfel, e ca si cum ai spune: "Gata. Discutam de o saptamina
despre ce e bine si ce e rau. Am discutat destul. N-am ajuns nicaieri. Nu
mai are rost sa continuam. Ne oprim aici si trecem la altceva."
Bineinteles, cind e vorba, in loc de o saptamina, de citeva mii de ani,
parca iti vine sa spui: "Gata! Hai sa lasam balta discutiile astea despre
existentza sufletului. E clar ca nu o sa ajungem nicaieri. Hai sa ne
oprim!"
CG> Prima chestie ar fi că faza cu managerul care vrea să demonstreze ceva nu e
CG> chiar atît de nouă, cel puțin prin vest, și nu totdeauna merge în sensul
CG> doctrinei oficiale.
[...]
CG> Și chiar mai rău e cînd managerul nu vrea să demonstreze nimic. De exemplu
CG> la FNAC (cea mai mare companie franceză, și probabil și europeană, de
CG> carte) angajările se fac pe bază de... TAROT.
[...]
CG> Altfel spus: ce zici de criteriile _astea_? Ajungi să fii discriminat nu
CG> pentru că ai fi normal sau orice altceva palpabil, ci pentru că
[...]
CG> că părinții ți-au pus un anumit nume. Cool, huh?
[...]
CG> Ceea ce vreau eu să zic pînă acum e că dacă n-ar fi fost faza cu
CG> handicapații, ar fi fost alta. Așa măcar te poți gîndi că e pentru o cauză
CG> "nobilă".
Pina aici m-am prins ce vrei sa spui, si sint in mare parte de acord. Doar
ca nu in toate cazurile lucrurile stau asa (modelul general: x sufera din
cauza favorizarii lui y, pentru ca y are nevoie de protectie; dar x ar
putea suferi si din cauza favorizarii lui z, in mod cu totul arbitrar).
Uneori, daca e sa mi se intimple anumite faze nasoale din cauza protectiei
unor "defavorizati", nu ma pot consola cu gindul ca alea nasoale puteau
sa-mi vina pe cap si fara nici o pricina, fiindca nu se poate. Exemple:
1) Am auzit ca alora care vor fi someri o sa le dea salariul pe 12 luni,
cind ii da afara, fiindca sint defavorizati, deh... De unde se iau
banii astia? Din bugetul statului. Carivasazica, eu o sa iau mai putin
bani si o sa fiu defavorizat (remarci ca am alunecat putin, de la
discriminare la defavorizare; whether it bothers you or not, I have no
idea, but if it does, just tell me and we'll come back to our initial
topic) din cauza chestiei asteia. In acelasi timp, nu ma pot consola
in cazul asta ca, oricum, as fi luat mai putini bani, fiindca
_din_cauza_lor_ stau lucrurile asa - hotaririle se iau la nivel
national si nu pot fi arbitrare.
2) O chestie mai subtila. Cenzura sa miscat, la noi mai putin, de la
chestii pornografice la chestii cu aluzii neplacute la adresa celor de
care vorbeam la inceput (negri, femei, handicapati, etnici minoritari
etc.) Vezi povestea dintr-unul din episoadele de marti seara la ProTV,
cu pustiul care citeste o timpenie despre negri in Encyclopedia
Britannica din 1910 si discutia despre interzicerea cartii,
la biblioteca. Partea proasta e ca sunt o groaza de carti in situatia
asta (am stat intr-o noapte sa recitesc Robinson Crusoe - si acolo
era vorba de negri vinduti ca sclavi, ca si cind asta ar fi ceva
normal etc.). Din grija de a elimina discriminarile, oamenilor obisnuiti
li se interzice / limiteaza accesul la materiale de informare - cam
asta e ideea. Si aici, la fel, nu te poti consola cu gindul ca asta
ti s-ar putea intimpla si arbitrar, fiindca cenzura cartilor _nu_ se
realizeaza arbitrar.
CG> În cu totul altă ordine de idei, da, mi se pare că "two wrongs don't make a
CG> right". Adică pe de-o parte discriminăm împotriva unor oameni, iar pe post
CG> de compensație mai discriminăm puțin și contra celorlalți. Mi se pare o
CG> aberație pe toată linia. Ideea de șanse egale mi se pare că ar trebui să se
CG> bazeze pe protecția ălora defavorizați -- i.e. să avem grijă să primească
CG> mai puține șuturi de la societate, dar în nici un caz să mai dăm aleator
CG> niște șuturi și celorlalți și să ne spălăm pe mîini.
[...]
Aici sint cu totul de acord, doar ca, vezi exemplele de mai sus, se poate
intimpla ca suturile trase celorlalti sa fie o cauza directa a grijii ca
cei defavorizati sa nu primeasca suturi.
CG> Dar din păcate nu cred că se poate aboli realmente discriminarea (ceea ce
CG> ar fi soluția corectă în locul placebo-urilor de mai sus) fără să încalci
CG> libertatea presei și alte drepturi ale omului, iar aia duce invariabil la
CG> dictatură.
Stop.
Aici nu inteleg. De ce, daca incerci sa elimini discriminarea, ajungi
la dictatura?
p.s. E un mesaj lung (nu stiu daca nu sare de 16k). Daca nu-ti ajunge
toata povestea, zi-mi, ca m-am chinuit sa scriu si ar fi pacat... :-)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 09:03:46 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Un test pentru oamenii curiosi sa-si verifice apetentza (sau inclinatia,
ce stiu eu...) pentru filosofie. Aveti in continuare o povestire.
Povestirea contine unele inadvertentze (greseli, erori, nepotriviri,
contradictii etc.). Trebui sa raspundeti mentionind inadvertenta care
vi se pare cea mai importanta, si sa explicati, eventual, de ce.
[cut here]
Athanasios Poros primi un aparat care-i permitea sa calatoreasca
in viitor. Asta se intimpla cam acum o mie de ani, si nu conteaza
de unde a primit Athanasios obiectul acela. De fapt, nu era chiar
un aparat cu care sa calatoreasca in viitor. El ii permitea lui
Athanasios Poros doar sa caute in viitor, diferite nume si cuvinte.
Se hotari sa caute propriul sau nume, ca sa vada daca posteritatea
il mai pomeneste sau nu. Cauta la o suta de ani de la moartea
lui. Nimic. La doua sute de ani. Nimic. Si asa mai departe. Oricit
a cautat, Athanasios nu a gasit ca numele lui mai este pomenit,
macar o data, in viitor. Athanasios sa intristat. S-a gindit apoi
ca, poate, daca isi schimba viata, posteritatea va deveni mai
ingaduitoare cu el. Se apuca de filosofie, si cum lucrurile ii
mergeau bine, facu si o scoala. Avea discipoli, era cunoscut in
vremea lui. Dar oricit cauta in viitor, numele lui nu se afla
pomenit de nimeni. Athanasios Poros muri neimpacat, fara sa stie
ca, in secret, discipolii si prietenii lui il poreclisera cu un
alt nume: "Socrate".
[and here]
Hai ca sint si eu curios sa vad ce scrieti. Tot ce pot eu sa fac
e sa va asigur ca nu e vorba de o cioaca, testul are o singura
solutie, iar in momentul in care o sa v-o ofer va voi da si
explicatiile necesare.
p.s. Respectati copyright-ul si nu distribuiti acest test cu modificari
si fara sa mentionati de unde ati aflat de el (adica de la mine:).
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 21 Feb 97 22:02:58 Public
From: Catalin T. Bradu
To: Gigi Stefanov
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
"History proves that man is a beast of prey. The beast of prey conquers
countries, founds great realms by subjugation of the other subjugators, forms
states and organizes civilizations in order to enjoy his booty in peace...
Attack and defence, suffering and struggle, victory and defeat, domination and
servitude, all sealed with blood; this is the entire history of the human
races..."
Replying to a message addressed by Gigi Stefanov to Gabi Andrei:
GS> Gurdjieff era un rus depravat care facuse o secta aberanta la Paris,
GS> unde bea votca de stingea si f*** tot ce prindea, asa ca mai bine sa
GS> nu vorbim despre el.
De curiozitatea mea, exista asa ceva ca un rus "ne-depravat", dupa ce a bagat
citiva litri de vodca in el?
GS> p.s. Am ascultat insa niste imnuri compuse de el pentru acordeon,
GS> cintate de Keith Jarret pe pian si sunau destul de interesant.
I prefer Wierd Al Yankovic's "Polkas on '45".
*ÀĆż* *ABRAXAS* *ÚĆÙ*
*DEUS* *EX* *MACHINA*
... POLITICAL POWER GROWS OUT OF THE BARREL OF A GUN.
--- There is a demon in man that should be exercised, not exorcised!
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 Non/Stop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 20 Feb 97 01:39:23 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: Gurdjief
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Gigi !
-----=================================------
Pe 19 Feb 97 14:15, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"banalitati":
GA>> Gurdjieff spunea acestui lucru: "oamenii mașină".
GS> Gurdjieff era un rus depravat care facuse o secta aberanta la Paris, unde
GS> bea votca de stingea si f*** tot ce prindea, asa ca mai bine sa nu vorbim
GS> despre el.
Man, asta este ceea ce ai aflat din informațiile presei "libere". "Secta"
asta a lui a dat o "filozofie" occidentală deosebită, filozofie care a făcut ca
mai multe ființe să ajungă chiar la desăvîrșire.
I-ai citit opera (puțină din pacate) ? Ai citit cartea "Fragment dintr-o
învățătură necunoscută" de Uspenski (carte apărută și în l. română acum cîteva
luni), unul din discipolii săi ?
Cred că ai să fi bulversat de ceea ce conține această carte, de modul
aproape perfect în care integrează spiritualitatea și filozofia cu știința, cu
explicații științifice la obiect ...
IMO, este o carte care se adresează în mod special "tehnicistului", celui
care vrea să primească info pentru a crede ... O carte grea la citit și mai ales
la "mestecat", chiar si pentru un filozof, un intelectual obișnuit cu textele
filozofice ...
GS> p.s. Am ascultat insa niste imnuri compuse de el pentru acordeon,
GS> cintate de Keith Jarret pe pian si sunau destul de interesant.
Nu am ascultat (și văzut) decît niște "cîntece" (cu tot cu un dans
ritualic) dintr-un film despre el, cîntec și dans cu o valoare deosebită. Cînd
îl vezi (auzi) simți ceva deosebit (cel puțin eu și alti cîțiva ne-au
impresionat această "reprezentație").
BTW, ai auzit de _ENEAGRAMA_ lui Gurdjieff ?
ł
- =Î= - Happiness to you, Gigi ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Sa nu ne părasim niciodata straduința cu gîndul la destin.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 10:01:07 Public
From: Gigi Stefanov
To: Catalin T. Bradu
Subject: banalitati
--------------------------------------------------------------------------------
On (21 Feb 97) Catalin T. Bradu wrote to Gigi Stefanov...
CT> Replying to a message addressed by Gigi Stefanov to Gabi Andrei:
GS> Gurdjieff era un rus depravat care facuse o secta aberanta la Paris,
GS> unde bea votca de stingea si f*** tot ce prindea, asa ca mai bine sa
GS> nu vorbim despre el.
CT> De curiozitatea mea, exista asa ceva ca un rus "ne-depravat", dupa ce a
CT> bagat citiva litri de vodca in el?
Pai uita-te la mine: nu sint depravat, nu beau vodca si nu sint nici rus. :-)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 10:03:50 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: Gurdjief
--------------------------------------------------------------------------------
On (20 Feb 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GA>> Gurdjieff spunea acestui lucru: "oamenii mașină".
GS> Gurdjieff era un rus depravat care facuse o secta aberanta la Paris, unde
GS> bea votca de stingea si f*** tot ce prindea,_asa_ca_mai_bine_sa_nu_vorbim_
GS> _despre_el_.
[crap deleted]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 16:51:22 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: sanse egale
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «sanse egale»
CG>> Ceea ce vreau eu să zic pînă acum e că dacă n-ar fi fost faza cu
CG>> handicapații, ar fi fost alta. Așa măcar te poți gîndi că e
CG>> pentru o cauză "nobilă".
GS> Pina aici m-am prins ce vrei sa spui, si sint in mare parte de acord.
GS> Doar ca nu in toate cazurile lucrurile stau asa (modelul general: x
GS> sufera din cauza favorizarii lui y, pentru ca y are nevoie de
GS> protectie; dar x ar putea suferi si din cauza favorizarii lui z, in
GS> mod cu totul arbitrar). Uneori, daca e sa mi se intimple anumite faze
GS> nasoale din cauza protectiei unor "defavorizati", nu ma pot consola cu
GS> gindul ca alea nasoale puteau sa-mi vina pe cap si fara nici o
GS> pricina, fiindca nu se poate.
Nu e vorba sa-ti vina complet fara nici o pricina. Pricina e ca managerul vrea
sa se remarce prin ceva. E vorba doar de publicitate, ca prinde bine la vinzari.
Ceea ce per total e IMHO o chestie buna, ca in fond reclama creste rulajul
economic. Problema e ca in cursa asta catre o imagine mai diferita de multime se
ajunge si la niste excese sau chiar aberatii. E unul dintre preturile pe care le
platim pentru o economie ceva mai prospera. Privita prin prisma asta, aceasta
canalizare a exceselor catre niste cauze mai umane (ecologie, protectia
minoritatilor, etc) mi se pare chiar o alternativa fericita. Daca n-ar fi fost
astea, IMHO erau destule sanse sa fie niste timpenii majore în locul lor.
GS> Exemple: 1) Am auzit ca alora care vor
GS> fi someri o sa le dea salariul pe 12 luni, cind ii da afara, fiindca
GS> sint defavorizati, deh... De unde se iau banii astia? Din bugetul
GS> statului. Carivasazica, eu o sa iau mai putin bani si o sa fiu
GS> defavorizat
Aici nu sînt foarte convins ca ai dreptate sa te sucari. Defavorizati o sa fim
toti. De pilda pe mine ma costa citeva mii de dolari in impozite doar saltul
cursului valutar. Chestia cu luat de la unii si dat la alti nu face decit sa
niveleze putin socul pentru cei mai defavorizati: tu n-o sa fii mult mai
dezavantajat decit ai fi fost oricum, in schimb aia care iau un sut in fund n-o
sa moara chiar de foame.
GS> arbitrare. 2) O chestie mai subtila. Cenzura sa miscat, la noi mai
GS> putin, de la chestii pornografice la chestii cu aluzii neplacute la
GS> adresa celor de care vorbeam la inceput (negri, femei, handicapati,
GS> etnici minoritari etc.)
Aici, ce sa zic, cenzura peste o limita mi se pare ca porneste de la premiza ca
oamenii sint prea prosti ca sa judece cu propriul lor cap. Plus ca se baga un
picior in usa catre dictatura in momentul in care dai un cec in alb
guvernantilor sa decida ce poti citi si ce nu. Cu ASTA, da, nu sînt nici eu de
acord.
GS> informare - cam asta e ideea. Si aici, la fel, nu te poti consola cu
GS> gindul ca asta ti s-ar putea intimpla si arbitrar, fiindca cenzura
GS> cartilor _nu_ se realizeaza arbitrar.
Nu se realizeaza arbitrar, se realizeaza populist.
CG>> Dar din păcate nu cred că se poate aboli realmente discriminarea
CG>> (ceea ce ar fi soluția corectă în locul placebo-urilor de mai
CG>> sus) fără să încalci libertatea presei și alte drepturi ale
CG>> omului, iar aia duce invariabil la dictatură.
GS> Stop.
GS> Aici nu inteleg. De ce, daca incerci sa elimini discriminarea, ajungi
GS> la dictatura?
Pai mi se pare ca unica solutie care chiar ar functiona ar fi sa opresti in mod
brutal instigarea contra lor. Adica, pe romaneste: cenzura en-gros. Doar ca
odata ce lasi statul sa decida ce poti si ce nu poti citi, e doar omeneste ca
guvernantii sa-si traga spuza pe turta lor. Mai devreme sau mai tîrziu o s-o
foloseasca ca sa-si consolideze puterea, si pina la urma tot la dictatura se
ajunge.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> F*r y**r damn pr*t*ct**n.
--- 2 wrongs don't make a right - but 3 lefts do!
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Feb 97 00:46:36 Public
From: Raluca Fica
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
23 Feb 97 09:03, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> de unde a primit Athanasios obiectul acela. De fapt, nu era chiar
GS> un aparat cu care sa calatoreasca in viitor. El ii permitea lui
GS> Athanasios Poros doar sa caute in viitor, diferite nume si cuvinte.
GS> Se hotari sa caute propriul sau nume, ca sa vada daca posteritatea
GS> il mai pomeneste sau nu. Cauta la o suta de ani de la moartea
Cea mai importanta chestie mi se pare ca daca aparatul nu i-a gasit numele
prima data ,nu i-l va gasi nici a doua oara si AP nu si-a dat seama de
asta.Fiind o masina care avea informatii despre viitor,ea stia de la prima
interogare ca AP isi va schimba viata devenind filosoful cunoscut ca Socrate ,si
nu ca AP,si deci ca numele AP nu va aparea niciodata in viitor.Deci o a doua
interogare pe aceeasi tema nu isi gaseste sensul.
Best Regards!
Chiar trebuie gasite inadvertente la textul asta?
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/128.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 17:14:10 Public
From: Nicolae Doca
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
What's up, Gigi?
23 Feb 97 09:03, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> Athanasios Poros primi un aparat care-i permitea sa calatoreasca
GS> in viitor. Asta se intimpla cam acum o mie de ani, si nu conteaza
GS> de unde a primit Athanasios obiectul acela. De fapt, nu era chiar
GS> un aparat cu care sa calatoreasca in viitor. El ii permitea lui
GS> Athanasios Poros doar sa caute in viitor, diferite nume si cuvinte.
GS> Se hotari sa caute propriul sau nume, ca sa vada daca posteritatea
GS> il mai pomeneste sau nu. Cauta la o suta de ani de la moartea
GS> lui. Nimic. La doua sute de ani. Nimic. Si asa mai departe. Oricit
GS> a cautat, Athanasios nu a gasit ca numele lui mai este pomenit,
Pai, din cit ma duce pe mine tartacuta treaba sta cam asa: Aparatul ii
permitea lui Poros doar sa caute nume, cuvinte in viitor nu si evenimente. Deci
e normal ca acel aparat sa nu poata gasi numele lui, dat fiind ca el incerca sa
si-l gaseasca la 100 ani de la moartea sa. Adica ce vreau e sa zic e ca aparatul
nu stia ce sa caute deoarece nu stia CIND va muri Poros!!!
Desigur, ar mai putea fi si o solutie de genul "nu-si putea gasi numele
deoarece in istorie intrase sub numele de Socrate si nu sub numele de Athanasios
Poros", dar personal mi se pare mai mult o cursa ca prea e raspunsul evident...
Anyway, de abia astept sa vad raspunsul corect.
Best regards,
Nick
É==========================Ë==================================»
șEmailđndoca@pcnet.pcnet.roșWWWđhttp://infocib.ase.ro/~i93dmn ș
È==========================Ê==================================Œ
... I am Kojak of Borg: Who loves to assimilate ya, baby.
--- GoldED/386 2.50 GOLD+
* Origin: Busier than a one-legged man in a ass-kicking contest (2:530/100.72)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 21:21:00 Public
From: Gabi Andrei
To: All
Subject: Aurobindo
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, All !
-----=================================------
"Numărul anilor trăiți nu este un indiciu al stării de bătrînețe.
Deveniți bătrîni în momentul în care încetați să evoluați. Cînd simțiți că
ați făcut tot ceea ce aveați de făcut, cînd gîndiți că știți tot ceea ce
ar fi trebuit să știți, cînd simțiți nevoia să vă opriți și să vă bucurați
de rezultatele eforturilor voastre cu sentimentul că ați lucrat suficient
în viață, atunci imediat veți deveni bătrîni și veți începe declinul.
Cînd, dimpotrivă, sînteți convinși că nu știți nimic în comparație cu
tot ceea ce vă rămîne de cunoscut, cînd simțiți că ceea ce aveți de făcut
este fără îndoială doar începutul a tot ceea ce vă rămîne de făcut, cînd
vedeți viitorul precum un soare fascinant ce radiază toate nenumăratele
posibilităti ce vă rămîn de realizat atunci sînteți tînăr, oricare ar fi
numărul de ani pe care i-ați trăit în această lume, tînăr și plin de
bogăția tuturor realizărilor de mîine.
Iar dacă nu doriți să vă trădeze corpul vostru fizic, evitați să vă
risipiți energia cu tot felul de agitații inutile. Orice ați face, faceți
cu calm și echilibru. Cea mai mare forță se află în pace și tăcere."
("MAMA" - continuatoarea mesajului spiritual transmis de marele
yoghin SRI AUROBINDO)
ł
- =Î= - Happiness to you, All ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Prostul se impune atîta timp cît nu deschide gura.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 23 Feb 97 22:43:53 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gigi!
23 Feb 97 09:03, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> nepotriviri, contradictii etc.). Trebui sa raspundeti mentionind
GS> inadvertenta care vi se pare cea mai importanta, si sa explicati,
GS> eventual, de ce.
Mi se pare inadvertenta faza cu copyrightul. Sintem in Romania, ce naiba :>
Acum serios: Pai daca ar fi avut aparatul respectiv ar fi vazut ca posteritatea
l-a tinut minte ca Athanasios Poros intr-un mesaj de pe Fido si asa afla si el
ca il cheama Socrate, apoi cauta Socrate si gasea siteul la fix ;>
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
Wherewedon'tcareifyoudon'tleaveaspacebetweenyourwords.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 24 Feb 97 01:58:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi Stefanov (2:530/200.100)!
Date . In a message to All you wrote:
GS> Athanasios Poros primi un aparat care-i permitea sa calatoreasca
GS> in viitor. Asta se intimpla cam acum o mie de ani, si nu conteaza
GS> de unde a primit Athanasios obiectul acela. De fapt, nu era chiar
GS> alt nume: "Socrate".
Daca "Socrate" este Socrate, atunci nu se potriveste epoca. Daca e doar o
porecla, n-am auzit de el, :-) ci doar de Socrate din antichitate.
AP a vazut viitorul in care nu se pomenea de AP ci de unul Socrate, lucru care
nu l-a interesat (oricum in textul tau nu se spune nimic). Ca sa fie pomenit
si-a schimbat preocuparile si a devenit filosof. Daca nu ar fi primit aparatul,
ar mai fi devenit filosof? Sau... viitorul pe care l-a vazut il continea sau nu
pe Socrate?
Cristea
crisand@matco.ro
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994-L-V:00-16<>S-D:00-09 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Feb 97 15:59:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Gigi Stefanov lui All, nu se pot recupera
din fisier decît urmatoarele:
GS> Athanasios Poros primi un aparat care-i permitea sa calatoreasca
GS> in viitor.
Daca povestea se refera la Socrate filosoful grec atunci e ceva gresit
cu pozitionarea în timp: Socrate a trait mult mai
devreme; si în plus parca n-a murit de moarte buna, l-au omorît atenienii
(daca-mi aduc bine aminte... s-ar putea sa bat cîmpii, mi-e lene sa caut :-) )
Indiferent daca povestea are sau nu legatura cu Socrate-filosoful cred
ca mai e o eroare în abordarea problemei: de unde presupunerea ca posteritatea
îl va pomeni dupa NUME? Asa cum inventatorul rotii sau al Tetris-ului sînt
necunoscuti tot asa era
rezonabil sa presupui ca posteritatea va mentiona opera fara sa precizeze
autorul; altfel spus supravietuirea în timp a operei unui autor nu implica si
supravietuirea numelui celui care a creat chestiile respective...
Daca aparatul putea sa caute "diferite nume si cuvinte" (care, apropos:
nu-s totuna ?:-) ) atunci mai rezonabil ar fi fost sa caute în viitor pasaje
semnificative din scrierile lui si pe urma sa încerce sa identifice tot prin
sondaj autorul.
Mai ramîne problema "numelui pomenit în viitor"; cum anume proceda
aparatul cel ipotetic? Cauta doar cuvintele care în viitor se gaseau marcate pe
un suport sau cauta toate manifestarile fizice care contineau informatia
respectiva (de ex. toate cuvintele rostite)?
----------------------Dupa o ora... :-)
Mai e ceva: cum se face ca aparatul nu a detectat utilizarea numelui
Athanasios de catre cel (cei) care au expediat masinaria?
PKM
--- --=” PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Feb 97 19:51:58 Public
From: Anca Gheaus
To: Gigi Stefanov
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Gigi !
Mai tii minte ce scria Gigi Stefanov catre All in data de 23 Feb ?
GS> Trebui sa raspundeti mentionind inadvertenta care vi
GS> se pare cea mai importanta, si sa explicati, eventual, de
GS> ce.
Athanasios Poros, cautind in viitor numele, si l-ar fi gasit, desigur,
intr-un test de verificare a capacitatilor de nu's ce fel. Linistit fiind ca
posteritatea nu l-a uitat, el ar fi renuntat atunci sa se apuce de filosofie si
sa creeze si o scoala de asa ceva, iar potentialii discipoli ar fi pierdut
ocazia sa il porecleasca "Socrate" (ca in "Liceenii", dupa cine stie ce
criterii), si astfel si istoria ar fi ratat existenta unui Socrate II,
apartinind erei noastre.
Ceea ce de altfel s-a si intimplat, si deci textul este fals.
Dar ceea ce este esential este c A.P. ar fi murit bine mersi, fericit ca
viitorul ii mentioneaza numele intr-un paradox, a carui cea mai paradoxala
trasatura este ca testeaza apetenta pentru filosofie. "De unde si pina unde ?",
s-ar fi fost intrebat el. Si eu la fel.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Feb 97 22:15:38 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Raluca Fica
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Raluca!
Pe data de , Raluca Fica alerga cu toporul dupa Gigi
Stefanov, urlînd ceva despre «TEST!»
RF> Cea mai importanta chestie mi se pare ca daca aparatul nu i-a gasit
RF> numele prima data ,nu i-l va gasi nici a doua oara si AP nu si-a dat
RF> seama de asta.Fiind o masina care avea informatii despre viitor,ea
RF> stia de la prima interogare ca AP isi va schimba viata devenind
RF> filosoful cunoscut ca Socrate ,si nu ca AP,si deci ca numele AP nu va
RF> aparea niciodata in viitor.Deci o a doua interogare pe aceeasi tema nu
RF> isi gaseste sensul.
Depinde cum vezi viitorul. Daca-l vezi ca pe ceva predestinat 100% si
invariabil, hell, nu mai merita sa te zbuciumi pentru nimic. La urma urmei si
chestii de gen daca reusesti in viata sau nu, tot predestinate ar fi, si atunci
de ce sa mai te chinui cind rezultatul e oricum acelasi?
Alternativa ar fi daca vezi viitorul ca pe ceva modificabil, si atunci o
profetie sau "masina timpului" nu-ti poate arata decit cel mult un "viitor
probabil", dar nimic sigur.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> No Tagline today dear, I have a Headache!
--- Kill 'em All
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Feb 97 10:13:20 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Cristian!
25 Feb 97 22:15, Cristian Golumbovici wrote to Raluca Fica:
CG> Alternativa ar fi daca vezi viitorul ca pe ceva modificabil, si atunci
CG> o profetie sau "masina timpului" nu-ti poate arata decit cel mult un
CG> "viitor probabil", dar nimic sigur.
Pai atunuci ce viitor ar mai fi ala? Adica la ce ti-ar folosi un aparat care
iti arata cum ar fi viitorul daca nu ai fi avut aparatul sa te uiti in el? ;>
Raluca avea dreptate: daca aparatul ala ii arata viitorul, atunci i-l arata cu
tot ce avea el sa faca pina atunci. Nu stiu daca ai vazut "Tha Army of the
Twelve Monkeys"... cu Bruce Willis si Brad Pitt. Un film meserias, ce mai. Acolo
era prezentat foarte veridic paradoxul calatoriei in trecut (sau a prezicerii
viitoruluiu, care e cam acelasi lucru)
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
WinErr 008: Broken window - Watch out for glass fragments
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 07:26:12 Public
From: Gigi Stefanov
To: Raluca Fica
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (24 Feb 97) Raluca Fica wrote to Gigi Stefanov...
RF> Chiar trebuie gasite inadvertente la textul asta?
Yep. :-)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 07:27:15 Public
From: Gigi Stefanov
To: Nicolae Doca
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (23 Feb 97) Nicolae Doca wrote to Gigi Stefanov...
ND> incerca sa si-l gaseasca la 100 ani de la moartea sa. Adica ce vreau e sa
ND> zic e ca aparatul nu stia ce sa caute deoarece nu stia CIND va muri
ND> Poros!!!
Yep. Si asta e o inadvertenta. Dar mai e una mai importanta.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 07:28:49 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (24 Feb 97) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
CS> Hi, Gigi Stefanov (2:530/200.100)!
CS> Date . In a message to All you wrote:
GS> Athanasios Poros primi un aparat care-i permitea sa calatoreasca
GS> in viitor. Asta se intimpla cam acum o mie de ani, si nu conteaza
GS> de unde a primit Athanasios obiectul acela. De fapt, nu era chiar
GS> alt nume: "Socrate".
CS> Daca "Socrate" este Socrate, atunci nu se potriveste epoca. Daca e doar o
Perfect adevarat. E scris gresit ca se intimpla acum o mie de ani.
Ca sa fie povestea corecta trebuia scris ca se intimpla acum doua mii si
ceva de ani. Dar asta e o inadvertenta istorica.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 07:31:48 Public
From: Gigi Stefanov
To: Ciprian Vizitiu
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (25 Feb 97) Ciprian Vizitiu wrote to Gigi Stefanov...
CV> ----------------------Dupa o ora... :-)
CV> Mai e ceva: cum se face ca aparatul nu a detectat utilizarea
CV> numelui Athanasios de catre cel (cei) care au expediat masinaria?
Cu asta vii foarte aproape de raspuns. Uita-te prin mesaje si o sa
vezi de ce.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 07:33:28 Public
From: Gigi Stefanov
To: Anca Gheaus
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (25 Feb 97) Anca Gheaus wrote to Gigi Stefanov...
AG> Athanasios Poros, cautind in viitor numele, si l-ar fi gasit,
AG> desigur, intr-un test de verificare a capacitatilor de nu's ce fel.
[...]
AG> Dar ceea ce este esential este c A.P. ar fi murit bine mersi, fericit
AG> ca viitorul ii mentioneaza numele intr-un paradox, a carui cea mai
AG> paradoxala trasatura este ca testeaza apetenta pentru filosofie. "De unde
AG> si pina unde ?", s-ar fi fost intrebat el. Si eu la fel.
^^^^^^^^^^^^^puahhh! (banuiesc ca e o poanta:)
Dincolo de exprimarea confuza (;-), you're right! Incerc sa fabric un
mesaj pentru All in care sa explic de unde pina unde. Pina una alta,
se vede treaba ca ai apetentza cu pricina.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 13:03:50 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (23 Feb 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
:> Acum serios: Pai daca ar fi avut aparatul respectiv ar fi vazut ca
CM> posteritatea l-a tinut minte ca Athanasios Poros intr-un mesaj de pe Fido
CM> si asa afla si el ca il cheama Socrate, apoi cauta Socrate si gasea siteul
CM> la fix ;>
Cam asa ceva.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 13:05:58 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: rezultate :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Onorata instanta, avem doi invingatori (AG si CM) :-). Acum, explicatiile.
Sigur ca erau o gramada de inadvertente (cred ca am introdus, pe undeva,
si niste greseli gramaticale) dar nu erau toate la fel de importante.
Aia importanta era urmatoarea: cum se face ca musiu AP nu gasea nici
o instanta a numelui sau cautind in viitor cind tocmai l-am pomenit in
povestirea despre el?
Partea proasta e ca, in mod normal, cineva care sa situeaza "inauntrul"
povestirii nu are cum sa sesizeze asta (BTW, in varianta vorbita testul
e mai greu decit in varianta scrisa). Cineva care priveste toata
situatia intr-un alt fel, de pe margine, vede repede. E, in fond, vorba
de o atitudine caracteristica: sa te porti ca si cind ai sta afara,
ai privi pe fereastra in casa si ai vedea ce faci inauntru. De ce zic
ca tzine de apetentza pentru filosofie? Fiindca filosofii fac, in genere,
chestii de felul asta: in loc sa faca caute un rezultat la o problema,
intr-un cadru dat, se apuca sa discute cadrul respectiv, ca si cind
ar putea sta "in afara" si sa priveasca ce se petrece (cine nu ma crede
sa se convinga singur). O fi de bine, o fi de rau?...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Feb 97 14:12:46 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
CM> Pai atunuci ce viitor ar mai fi ala?
Asa cum am zis: viitorul _probabil_. O idee similara apare in multe carti ale
lui Philip K. Dick.
Sau oarecum in stilul I Ching, daca stii la ce ma refer. Sau mai bine sa-ti
explic. Ideea de baza a I Ching e ca firul timpului nu e chiar un fir, ci o
chestie care se bifurca in fiecare moment. In functie daca anumite
actiuni/conditii/whatever au fost indeplinite sau nu, poa' s-o ia intr-o parte
sau in alta. Oricim, tinind seama ca si ramurile alea se bifurca la rindul lor,
din fiecare moment exista o infinitate de viitoruri posibile, mai mult sau mai
putin diferite.
CM> Acolo era prezentat foarte
CM> veridic paradoxul calatoriei in trecut (sau a prezicerii viitoruluiu,
CM> care e cam acelasi lucru)
Orice include un paradox _NU_ e veridic. Paradoxurile exista _numai_ in teorie,
niciodata in practica. Si chiar si in teorie paradoxul inseamna doar ca nu s-a
inteles exact cum merge treaba.
In natura pur si simplu nu exista paradoxuri. Orice chestie are fie o rezolvare
foarte simpla si non-paradoxala, fie e pur si simplu imposibila.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Confucius say: America Good Place to Put Chinese Restuarant.
--- Kill 'em All
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 10:19:58 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Raluca Fica in data de 25
Feb ?
CG> Depinde cum vezi viitorul. Daca-l vezi ca pe ceva
CG> predestinat 100% si invariabil, hell, nu mai merita sa te
CG> zbuciumi pentru nimic. La urma urmei si chestii de gen daca
CG> reusesti in viata sau nu, tot predestinate ar fi, si atunci
CG> de ce sa mai te chinui cind rezultatul e oricum acelasi?
CG> Alternativa ar fi daca vezi viitorul ca pe ceva modificabil,
CG> si atunci o profetie sau "masina timpului" nu-ti poate arata
CG> decit cel mult un "viitor probabil", dar nimic sigur.
Daca viitorul nu e ceva predestinat, atunci o masina a timpului care sa il
sondeze nu poate exista _in principiu_. Pentru ca 'viitorul' e ceva ce inca nu
exista, nu e 'de gasit' nicaieri; el nu este nici macar 'in nuce'; e o chestie
de 'fabricat'.
Oricum, nu inteleg ce ar insemna ca viitorul sa fie predestinat _doar_ intr-o
anumita masura. Mi se pare fara sens...
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 12:05:01 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Cristian!
27 Feb 97 14:12, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CM>> Pai atunuci ce viitor ar mai fi ala?
CG> Asa cum am zis: viitorul _probabil_. O idee similara apare in multe
CG> carti ale lui Philip K. Dick.
CG> Sau oarecum in stilul I Ching, daca stii la ce ma refer. Sau mai bine
CG> sa-ti explic. Ideea de baza a I Ching e ca firul timpului nu e chiar
CG> un fir, ci o chestie care se bifurca in fiecare moment. In functie
CG> daca anumite actiuni/conditii/whatever au fost indeplinite sau nu,
CG> poa' s-o ia intr-o parte sau in alta. Oricim, tinind seama ca si
CG> ramurile alea se bifurca la rindul lor, din fiecare moment exista o
CG> infinitate de viitoruri posibile, mai mult sau mai putin diferite.
Bineinteles ca pricep ce vrei sa zici, doar ca masina aia era complet inutila
daca ii prezenta viitorul cel mai probabil in cazul in care el alegea sa ignore
ce ii spune masina, intelegi? Adica ii prezenta viitorul neluind in calcul
propria sa actiune de prezentare a lui.
CM>> Acolo era prezentat foarte
CM>> veridic paradoxul calatoriei in trecut (sau a prezicerii
CM>> viitoruluiu, care e cam acelasi lucru)
CG> Orice include un paradox _NU_ e veridic. Paradoxurile exista _numai_
CG> in teorie, niciodata in practica. Si chiar si in teorie paradoxul
CG> inseamna doar ca nu s-a inteles exact cum merge treaba.
CG> In natura pur si simplu nu exista paradoxuri. Orice chestie are fie o
CG> rezolvare foarte simpla si non-paradoxala, fie e pur si simplu
CG> imposibila.
Pai tocmai: calatoria in timp este imposibila pentru ca da nastere la para
doxuri ;> Adica iti dau un exemplu simplu: ma duc in trecut si ma impiedic sa
creez o masina a timpului. Doar ca in cazul asta nu as mai avea cum sa ma intorc
in timp sa ma opresc. Singura rezolvare posibila ar fi ca exista o groaza de
timpuri pe care le poti modifica. Astfel cind te duci in trecut e ce e, dar cind
te intorci in viitor, ala nu mai e viitorul din care faci tu parte, ci doar un
univers paralel, si atunci masinaria nu mai e decit o pseudo-masina a timpului.
:->> Confucius say: America Good Place to Put Chinese Restuarant.
Confucius say: If Chain Is Moving then Chair Is Warm.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
WinErr 014: Keyboard locked - Try anything you can think of.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 10:28:50 Private
From: Nicolae Doca
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
What's up, Cristian?
27 Feb 97 14:12, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CG> Sau oarecum in stilul I Ching, daca stii la ce ma refer. Sau mai bine
CG> sa-ti explic. Ideea de baza a I Ching e ca firul timpului nu e chiar
CG> un fir, ci o chestie care se bifurca in fiecare moment. In functie
Sau chiar mai simpatica mi se pare ideea cu Universurile paralele. Ideea
spune ca o data cu fiecare posibilitate aparenta exista si un Univers in care
acea posibilitate devine realitate.
CG> Orice include un paradox _NU_ e veridic. Paradoxurile exista _numai_
CG> in teorie, niciodata in practica. Si chiar si in teorie paradoxul
CG> inseamna doar ca nu s-a inteles exact cum merge treaba.
Corect, dooarece teoria e prea bruta inca si nu poate concepe idei de genul
celei expuse de tine cu firul timpului sau ca cea a Universurilor paralele.
CG> In natura pur si simplu nu exista paradoxuri. Orice chestie are fie o
CG> rezolvare foarte simpla si non-paradoxala, fie e pur si simplu
CG> imposibila.
Cu treaba asta nu sint de acord. Doar pentru ca noi nu putem concepe o
rezolvare un inseamna ca nu exista una ci doar ca sintem prea copii inca pe
scara evolutiei.
:->> Confucius say: America Good Place to Put Chinese Restuarant.
Damn right, too! :-)
Best regards,
Nick
É==========================Ë==================================»
șEmailđndoca@pcnet.pcnet.roșWWWđhttp://infocib.ase.ro/~i93dmn ș
È==========================Ê==================================Œ
... "We Brake To Assimilate" - Borg Bumper Sticker
--- GoldED/386 2.50 GOLD+
* Origin: Busier than a one-legged man in a ass-kicking contest (2:530/100.72)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 14:41:00 Public
From: Catalin Maciuca
To: Nicolae Doca
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Nicolae,
In a message to Cristian Golumbovici you wrote:
CG>> In natura pur si simplu nu exista paradoxuri. Orice chestie are
CG>> fie o rezolvare foarte simpla si non-paradoxala, fie e pur si
CG>> simplu imposibila.
ND> Cu treaba asta nu sint de acord. Doar pentru ca noi nu putem
ND> concepe o rezolvare un inseamna ca nu exista una ci doar ca sintem
ND> prea copii inca pe scara evolutiei.
Eu, sincer, cred ca nu exista nici _o_ legatura intre ce a zis el si ce ai zis
tu..
Cain
(details)
--- F T W
* Origin: Apocalypse NOW! (2:530/100.25)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 21:25:00 Public
From: Catalin Maciuca
To: Gigi Stefanov
Subject: rezultate :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gigi,
In a message to All you wrote:
GS> chestii de felul asta: in loc sa faca caute un rezultat la o
GS> problema,
GS> intr-un cadru dat, se apuca sa discute cadrul respectiv, ca si cind
GS> ar putea sta "in afara" si sa priveasca ce se petrece (cine nu ma
GS> crede sa se convinga singur). O fi de bine, o fi de rau?...
Cam asta faci si tu acum... _Depinde_ de "problema"...
Cain
(details)
--- F T W
* Origin: Apocalypse NOW! (2:530/100.25)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 22:33:32 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
CM> Pai tocmai: calatoria in timp este imposibila pentru ca da nastere
CM> la para doxuri ;> Adica iti dau un exemplu simplu: ma duc in trecut si
CM> ma impiedic sa creez o masina a timpului. Doar ca in cazul asta nu as
CM> mai avea cum sa ma intorc in timp sa ma opresc. Singura rezolvare
CM> posibila ar fi ca exista o groaza de timpuri pe care le poti modifica.
CM> Astfel cind te duci in trecut e ce e, dar cind te intorci in viitor,
CM> ala nu mai e viitorul din care faci tu parte, ci doar un univers
CM> paralel, si atunci masinaria nu mai e decit o pseudo-masina a
CM> timpului.
Depinde ce intelegi prin pseudo. Ea te-ar putea duce într-un trecut adevarat,
dar din momentul in care ai ajuns acolo... nu mai e acelasi trecut. L-ai
modificat si esti pe alta ramura.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Def: Army food: The spoils of war.
--- Objection Overruled
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Feb 97 22:44:42 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Nicolae Doca
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Nicolae!
Pe data de , Nicolae Doca alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
CG>> In natura pur si simplu nu exista paradoxuri. Orice chestie are
CG>> fie o rezolvare foarte simpla si non-paradoxala, fie e pur si
CG>> simplu imposibila.
ND> Cu treaba asta nu sint de acord. Doar pentru ca noi nu putem
ND> concepe o rezolvare un inseamna ca nu exista una ci doar ca sintem
ND> prea copii inca pe scara evolutiei.
Si eu in continuare zic ca in universul asta trebuie sa existe si niste legi,
sau reguli, sau cum vrei sa le zici.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Finish your mail packet! Children are offline in India.
--- Windows 2095 (still beta)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Mar 97 11:08:12 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Cristian!
28 Feb 97 22:33, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CM>> care le poti modifica. Astfel cind te duci in trecut e ce e, dar
CM>> cind te intorci in viitor, ala nu mai e viitorul din care faci tu
CM>> parte, ci doar un univers paralel, si atunci masinaria nu mai e
CM>> decit o pseudo-masina a timpului.
CG> Depinde ce intelegi prin pseudo. Ea te-ar putea duce într-un trecut
CG> adevarat, dar din momentul in care ai ajuns acolo... nu mai e acelasi
CG> trecut. L-ai modificat si esti pe alta ramura.
Pai e o chestie care te duce in universuri paralele cu asemanari cu trecutul
si viitorul dintr-o perioada, dar nu te duce chiar in trecut, sau chiar in
viitor, ci se plimba pe ramuri, vorba ta. Adica din momentul in care eu ma duc
in trecut, nu ma mai pot intoarce. Daca eu modific chiar si firul de praf pe
care aterizeaza masinaria mea, cind "ma intorc", de fapt ma intorc in alta lume.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
WinErr 008: Broken window - Watch out for glass fragments
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Mar 97 11:50:41 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Cristian!
28 Feb 97 22:44, Cristian Golumbovici wrote to Nicolae Doca:
CG> Si eu in continuare zic ca in universul asta trebuie sa existe si
CG> niste legi, sau reguli, sau cum vrei sa le zici.
Intotdeauna ai cautat legi si reguli, nu e asa?
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
WinErr 01D: System crash - We are unable to figure out our own code.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Mar 97 06:07:46 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
CG>> Alternativa ar fi daca vezi viitorul ca pe ceva modificabil,
CG>> si atunci o profetie sau "masina timpului" nu-ti poate arata
CG>> decit cel mult un "viitor probabil", dar nimic sigur.
AG> Daca viitorul nu e ceva predestinat, atunci o masina a timpului
AG> care sa il sondeze nu poate exista _in principiu_. Pentru ca
AG> 'viitorul' e ceva ce inca nu exista, nu e 'de gasit' nicaieri; el nu
AG> este nici macar 'in nuce'; e o chestie de 'fabricat'.
AG> Oricum, nu inteleg ce ar insemna ca viitorul sa fie predestinat
AG> _doar_ intr-o anumita masura. Mi se pare fara sens...
Cam ce as avea de zis:
a. O "masina timpului" sau un "profet" ar putea _fabrica_ un viitor in
loc sa-l prezica. Am mai scris despre asta.
De exemplu sa zicem ca o ghicitoare iti prezice ca in cam o luna vei
avea un accident de masina si o sa stai o luna cu piciorul in ghips.
Si chiar ti se intimpla. Acum intrebarea mea e: daca _nu_ te-ai fi
dus la ghicitoare, tot ai fi avut accidentul?
b. Apropo de chestia cu "viitorul probabil", chiar ca ar trebui sa
citesti niste chestii de Philip K. Dick. Sau o idee oarecum similara
apare in ciclul ala cu Fundatia al lui Asimov. Ma rog, ca sa dau un
exemplu destul de laic si banal: cind iti zice la buletinul meteo ca
miine o sa ploua, nu inseamna ca SIGUR o sa ploua, ci ca, data fiind
configuratia actuala si evolutia din ultimele zile, cel mai probabil
e sa ploua. (Dar in practica exista si posibilitatea sa nu ploua.)
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> As funny as ejection seats on a helicopter.
--- I'll Be The Bad Guy In The Movie Of Your Life
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Mar 97 21:59:14 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.DIV (WIMM.DIV).
Hello Cristian!
02 Mar 97 06:07, Cristian Golumbovici wrote to Anca Gheaus:
CG> a. O "masina timpului" sau un "profet" ar putea _fabrica_ un viitor
CG> in loc sa-l prezica. Am mai scris despre asta.
CG> De exemplu sa zicem ca o ghicitoare iti prezice ca in cam o luna
CG> vei avea un accident de masina si o sa stai o luna cu piciorul in
CG> ghips. Si chiar ti se intimpla. Acum intrebarea mea e: daca _nu_
CG> te-ai fi dus la ghicitoare, tot ai fi avut accidentul?
Erau trei povestiri S.F. misto cu oracole.
Prima spunea ca s-a construit un supercomputer ce putea raspunde la orice
intrebare. Ea a fost: "ce o sa fac eu peste 5 minute". Compuuterul sta si da un
raspuns in 6 minute: o sa astepti raspunsul meu ;>
A doua zicea ca s-a construit de asemenea ceva de genul asta. Intrebarea a
fost : "spune-mi ora exacta" La care computerul a explodat pentru ca nu putea
raspunde cu ora _exacta_
A treia zicea ca s-a construit un supercomputer facut din toate retelele de
computere de pe toate lumile locuite (ceva de genul a 96 de miliarde) si prima
intrebare e: "exista dumnezeu?" Raspunsul a fost "Da. Acum da"
Asa ca oracole pot fi multe, si pe diverse sisteme de operare ;>
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
... A .45 beats a royal flush EVERY TIME!
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Mar 97 10:12:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Anca Gheaus
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Anca Gheaus lui Cristian Golumbovici, nu
se pot recupera din fisier decît urmatoarele:
AG> Daca viitorul nu e ceva predestinat, atunci o masina a
AG> timpului care sa il sondeze nu poate exista _in principiu_.
Daca mergi cu masina pe sosea vezi pîna la o anumita distanta; daca
folosesti o _luneta_ vei distinge chestii pe care nu le vezi cu ochiul liber;
daca iei o curba si privesti iar prin lueta vei vedea cu totul alte chestii...
AG> Pentru ca 'viitorul' e ceva ce inca nu exista, nu e 'de gasit'
AG> nicaieri; el nu este nici macar 'in nuce'; e o chestie de
AG> 'fabricat'.
AG> Oricum, nu inteleg ce ar insemna ca viitorul sa fie
AG> predestinat _doar_ intr-o anumita masura. Mi se pare fara sens...
Inchipuie-ti ca exista în nenumarate variante, depinde de tine pe care o
vei alege; daca ai ales o varianta luînd o anume hotarîre celelalte variante nu
înceteaza sa existe asa cum daca te decizi sa iei o curba si nu mai ajungi cu
masina în prapastie prapastia nu înceteaza sa existe.
PKM
PS(/2): Ai citit Seniorii Razboiului?
--- --=” PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Mar 97 14:54:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Costin Manda
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
*** Totul a început initial în RO.HOBBY.STIINTE (General Science Purpose Area):
...cînd, despaturind disketta de 5" trimisa de Costin Manda lui All, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
CM> Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau
CM> ingrasa? ;> Mie mi se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi
CM> contra asa ceva.
Aparent dragule... de ce vezi problema exclusiv din punctul _TAU_ de
vedere? De ce nu te gîndesti si la cei care sînt sursa pentru clonare?
Uite, sa încerc o analogie: de ex. esti într-o societate care nu
cunoaste tehnologia copiatorului si la un momen'dat cineva inventeaza masinaria
respectiva; imediat vor reactiona cei mai afectati si anume cei care au de
pierdut de pe urma folsirii masinii... indivizi vor zice ca e imoral sa copiezi
cee ce le apartine în timp ce tu vei spune ca nimeni nu te poate opri sa-ti faci
niste copii de siguranta ale unor materiale personale.
CM> Adica daca eu vreau sa ma clonez (fiind un
CM> specimen atit de perfect cum sint eu ;> ) de ce ar trebui cineva
CM> sa ma impiedice?
Vezi mai sus; tine cont ca ce spui tu mi se pare un efect, scopul cred
ca e interzicerea unor copieri dezavantajoase pentru altii; chiar si tu daca te
copiezi e ceva dubios: esti pierdut de client pentru piata organelor de schimb
asa cum daca ai un Xerox nu vei cumpara o carte pentru la servici si una acasa
ci una singura pe care o vei duplica...
PKM
--- --=” PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Mar 97 11:23:23 Private
From: Raluca Fica
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Salutare!
25 Feb 97 22:15, Cristian Golumbovici wrote to Raluca Fica:
CG> Depinde cum vezi viitorul. Daca-l vezi ca pe ceva predestinat 100% si
CG> invariabil, hell, nu mai merita sa te zbuciumi pentru nimic. La urma
CG> urmei si chestii de gen daca reusesti in viata sau nu, tot
CG> predestinate ar fi, si atunci de ce sa mai te chinui cind rezultatul e
CG> oricum acelasi?
CG> Alternativa ar fi daca vezi viitorul ca pe ceva modificabil, si atunci
CG> o profetie sau "masina timpului" nu-ti poate arata decit cel mult un
CG> "viitor probabil", dar nimic sigur.
Nu vad viitorul ca pe ceva predestinat absolut si nici daca as avea o masina
care sa-mi spuna ce voi face si cum va arata viata mea nu as crede-o.Mai
discutam cu cineva chestia asta cu destinul si drept sa spun nu-mi pasa daca
exista sau nu ,nu ma intereseaza.IMO ,daca personajul din povestire ar fi fost
baiat destept ,ar fi abandonat incercarea de a interoga masina cu privire la el
din urmatoarele motive:daca ar fi considerat ca viitorul e nemodificabil ,nu ar
mai fi avut sens a doua intrebare;daca ar fi fost modificabil ,atunci de ce un
filozof ca el sa se joace cu prostii si probabilitati,cu lucruri care oricum nu
sunt sigure?
Best Regards!
Your computer will self-destruct in 5 seconds
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/128.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 00:14:22 Public
From: Costin Manda
To: All
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
========================================================================
Copied from RO.HOBBY.STIINTE by Gigi Stefanov (2:530/200.100)
========================================================================
Hello All!
Poate ar fi trebuit sa pun intrebarea asta in alta arie, pentru ca nu tine
de tehnologia clonarii (care de altfel e destul de simpla), ci de problemele
morale ridicate.
Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau ingrasa? ;> Mie mi
se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi contra asa ceva. Adica daca eu
vreau sa ma clonez (fiind un specimen atit de perfect cum sint eu ;> ) de ce ar
trebui cineva sa ma impiedice? In plus m-a deranjat o anume exprimare de la
buletinul de stiri Pro-TV (care nici nu cred ca era a lor) si in care zicea ca
daca nu se iau masuri impotriva clonarii fiintelor umane o sa ne trezim cu
specimene perfecte umblind prin lume, mai bune decit putea Hitler sa isi
imagineze. Damn it! Parca era un Neanderthal speriat de venirea Cro-Magnonilor.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
Secretion......... Hiding something.
-+- GoldED/386 2.50+
+ Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Mar 97 16:01:12 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Costin Manda
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Costin!
Pe data de , Costin Manda alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
CG>> Si eu in continuare zic ca in universul asta trebuie sa existe si
CG>> niste legi, sau reguli, sau cum vrei sa le zici.
CM> Intotdeauna ai cautat legi si reguli, nu e asa?
Nu stiu ce intelegi tu prin legi si reguli. Eu ma refeream la legile si regulile
fizicii, chimiei & stuff, nu la codul penal.
Si mi se pare ca nu-i nimic rau ca exista niste reguli, pentru ca altfel ar fi
un haos _total_ si universul n-ar fi trecut niciodata de stadiul de masa amorfa
de particule care se misca in toate partile. Plus ca tot ce faci zilnic, e
posibil in fond tocmai datorita existentei unor legi fizice care-ti garanteaza
un anume rezultat (cel putin in limite rezonabile ale preciziei, ca putina
nedeterminare tot mai exista). Fie ca e ceva simplu de gen ca-ti incalzesti o
cana de lapte pe aragaz, fie ca e ceva mai complicat de gen ce se intimpla in
calculator cind iti citesti posta, fie orice altceva, e posibil tocmai pe baza
unor reguli.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Vampires: If you hung upside down all day wouldn't you bite someone?
--- Jesus loves you. (But the rest of us think you suck :-)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 00:50:10 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (03 Mar 97) Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda...
CG> preciziei, ca putina nedeterminare tot mai exista). Fie ca e ceva simplu de
CG> gen ca-ti incalzesti o cana de lapte pe aragaz, fie ca e ceva mai complicat
CG> de gen ce se intimpla in calculator cind iti citesti posta, fie orice
CG> altceva, e posibil tocmai pe baza unor reguli.
Care sint regulile potrivit carora un val care se sparge la mal are o
anumita forma si nu alta? Crezi ca poate fi determinata forma aia
aplicind diferite legi & stuff? ;-)
Cu alte cuvinte, au aparut o gramada de "stiinte ale complexitatii"
care ofera explicatii neregularitatilor (nu ca le unifica si le
pot prevedea pe baza unor legi deterministe + nu confunda chestia
asta cu teoriile cu legi statistice). Odata cu astea conceptul
de haos a inceput sa fie acceptat si, in genere, idealul de
stiintificitate s-a schimbat. Sigur, simtul comun ramine putin
in urma chestiilor astora...
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 00:56:42 Public
From: Gigi Stefanov
To: All
Subject: cauza /vs./ lege
--------------------------------------------------------------------------------
Exista vreo deosebire intre explicatia prin cauze si explicatia
prin legi? (v. ce se discuta in ro.hobby.science si unele mesaje
de aici) De pilda:
varianta Newton: Pamintul se invirte pe orbita pe care se invirte
din cauza atractiei pe care o exercita asupra sa soarele (+ mici
interventii ale altor corpuri ceresti, sisteme etc., neglijabile
in discutia de acum).
varianta Einstein: Pamintul se misca asa cum se misca in mod liber,
fara nici o cauza, dar potrivit unei legi. Aparentza de miscare
circulara se datoreaza curburii liniilor de univers pe care se misca
Pamintul - se misca intr-un univers sferic (v: spatiu ne-euclidian
s.a.m.d.) urmind cea mai scurta distanta dintre doua puncte. Legea
specifica aceasta miscare printr-o descriere a spatiului si a
liniei de univers respective. O cauza propriu-zisa a miscarii nu
exista.
Lasind la o parte timpeniile care, probabil, mi-au scapat in
descrierea celor doua variante, ideea e ca, daca ele difera,
inseamna ca nu e acelasi lucru sa explici un lucru (eveniment,
proces etc.) facind apel la cauzele sale ori sa-l explici printr-o
lege. Acum, dincolo de exemplul asta, care explicatie ar fi
mai "adevarata"?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 08:50:00 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Costin Manda
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Costin Manda lui Ciprian Vizitiu, nu se
pot recupera din fisier decît urmatoarele:
CM> Really... asta ar insemna ca in societatea asta unde
CM> copiatorul nu a fost inventat (ce ridicol, doar Xeroxul e din
CM> comunua primitiva, la naiba, cred ca existta asa ceva si in anii
CM> 70 ;>> ), deci in societatea asta mie, ca individ, ar trebui sa
CM> imi fie teama de aparitia xeroxului,
Daca respectiva tehnologie amenita sa distruga toata structura asa cum o
stii tu sînt convins ca te-ai teme; de moarte chiar; ai face orice ti-ar sta în
putinta ca sa previi raspîndirea chestiei respective...
CM> ba chiar sa imi scriu
CM> cursurile la facultate in loc sa le copiez.
Iar te situezi pe alta pozitie: încearca sa-ti imaginezi ca, în
societatea ipotetica de care vorbeam, esti din breasla "facatorilor" de carte;
bunicul tau a facut asta, tatal tau la fel, tu la fel si aveai planuri clare
pentru copiii tai... cum crezi ca-ti apare o tehnologie care amenita sa schimbe
tot? Nimeni nu va mai avea nevoie de o imensa infrastructura care producea
documente în felul în care stii tu!
In fine nu prea stiu daca exemplul cu Xerox-ul a fost bine ales,
încercam sa-ti dau un exemplu de tehnologie care ar avea toate sansele sa fie
greu acceptata.
Si apoi nu uita ca nu este nevoie sa interzici ceva... poti regla din
costuri :-)
CM> In spiritul asta mai
CM> ai putin si imi spui ca e ilegal sa copiezi dischete (care sint
CM> mult mai demne de copiat, ca ma intrebi pe mine)...
Conform legilor în vigoare n-ai voie :-) Cei pe care i-ai ales au votat
o lege care te lasa la buna dispozitie a celui care a scris informatia pe
disketta; daca ai fi citi un "Licence Agreement" bine facut ai fi vazut ca nu
prea ai drepturi :-) Nu poti face decît o singura copie si asta în ideea de
back-up; adica daca ai un kit pe 30...50 de diskette trebuie sa te cari cu el
peste tot pe unde ai nevoie de el, n-ai voie sa faci 3...4 copii pe care sa le
ai la îndemîna pe la 3...4 sedii.
PKM
PS(/2) Mereu m-a amuzat sa constat ca daca ai o pozitie corespunzatoare
în societate poti face chestii interzise; personal cred ca indiferent daca se
interzice sau nu clonarea oricum ea va fi folosita...
--- --=” PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Mar 97 18:41:20 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Raluca Fica
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Raluca!
Pe data de , Raluca Fica alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
RF> Nu vad viitorul ca pe ceva predestinat absolut si nici daca as avea o
RF> masina care sa-mi spuna ce voi face si cum va arata viata mea nu as
RF> crede-o.Mai discutam cu cineva chestia asta cu destinul si drept sa
RF> spun nu-mi pasa daca exista sau nu ,nu ma intereseaza.
Yeah. Aici si eu sint de aceeasi parere.
RF> avut sens a doua intrebare;daca ar fi fost modificabil ,atunci de ce
RF> un filozof ca el sa se joace cu prostii si probabilitati,cu lucruri
RF> care oricum nu sunt sigure?
:-/
Mi se pare ca "joaca" cu chestii nesigure, relative, ipotetice, s.a.m.d. tocmai
ca intra foarte bine in ograda filosofiei. Dar mai bine sa ne zica Gigi, daca
citeste chestia asta, ca el ar trebui sa fie mai in tema.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Usenet is not a right. It's a right, a left, and an uppercut to the jaw.
--- And they said unto Jesus "How the f*ck did you do that???"
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 19:01:00 Private
From: Mihnea Grigore
To: Costin Manda
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Hai salut si o mie de salve de tun , Costin !
02 Mar 97 21:59, Costin Manda wrote to Cristian Golumbovici :
CM> Erau trei povestiri S.F. misto cu oracole.
CM> Prima spunea ca s-a construit un supercomputer ce putea raspunde la
CM> orice intrebare. Ea a fost: "ce o sa fac eu peste 5 minute".
CM> Compuuterul sta si da un raspuns in 6 minute: o sa astepti raspunsul
meu ;>>
CM> A doua zicea ca s-a construit de asemenea ceva de genul asta.
CM> Intrebarea a fost : "spune-mi ora exacta" La care computerul a
CM> explodat pentru ca nu putea raspunde cu ora _exacta_
CM> A treia zicea ca s-a construit un supercomputer facut din toate
CM> retelele de computere de pe toate lumile locuite (ceva de genul a 96
CM> de miliarde) si prima intrebare e: "exista dumnezeu?" Raspunsul a fost
CM> "Da. Acum da"
Si mai era si aia cu supercomputerul construit de o rasa superinteligenta in
nu-stiu-cate-secole, caruia i s-a pus o intrebare de genul "Care este esenta
Universului ?", la care s-a gandit vreo 7 mil. de ani, iar raspunsul
a fost "42"... :->
Err...Tagline-ul e aleator ;->
/--------- Bye and Beware ---------\
/------------/ Mihnea Grigore aka The SonicWaver \------------\
\----------/ E-mail : Mihnea_Grigore@Delos.pcnet.ro \----------/
"42? 7 and a half million years and all you can come up with is 42?!"
--- The truth might be in here...But we just can't see it...
* Origin: ùúțúù Waver's Point ùúțúù (2:530/409.9)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 06 Mar 97 20:10:46 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa
Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «TEST!»
AG> Pe de alta parte fiecare
AG> eveniment si fiecare context are in spate o tesatura fina de foarte
AG> multe cauze, avind intre ele relatii foarte complicate, si ele se pot
AG> intimpla sau nu in functie de enorm de multi factori.
Corect, da' IMHO:
a. Nu toti factorii sint chiar foarte semnificativi si probabili. De
exemplu daca madam Popescu (un nume aleator) pleaca in fiecare zi la
ora 7 cu masina, sanse sint ca si peste exact un an tot la ora aia o sa
plece. Sigur ca sint o multime de factori: ar putea sa-si schimbe
serviciul, sa moara, sa isi ia o zi libera, sa vinda masina, sa se
mute mai aproape de servici incit sa nu mai aiba nevoie de masina,
sa fie masina defecta in ziua aia, sa-i taie betivii cauciucurile,
sa nu-i sune ceasul in ziua aia, etc, etc, etc. Da' in practica
chestiile astea nu se intimpla chiar zilnic, asa ca zic ca sint
peste 90% sanse ca peste exact un an ea sa-si intoarca cheia in
contact tot la 7:00.
b. Unele dintre evenimente de fapt se pot incadra intr-un fel de
continuum. De exemplu starea meteo depinde de un numar astronomic de
molecule de N2, O2, H20, C02 si multe altele, da' in practica
conteaza comportarea ansamblului mai degraba decit a fiecarei
componente in pate. Iar la nivel social, ceva de genul asta apare in
ciclul ala cu "Fundatia" al lui Asimov.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> For that rundown feeling - jaywalk.
--- A bird in hand is not as good as a girl in bush
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Mar 97 22:34:41 Private
From: Costin Manda
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Ciprian!
03 Mar 97 14:54, Ciprian Vizitiu wrote to Costin Manda:
CM>> Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau
CM>> ingrasa? ;> Mie mi se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi
CM>> contra asa ceva.
CV> Aparent dragule... de ce vezi problema exclusiv din punctul
CV> _TAU_ de vedere? De ce nu te gîndesti si la cei care sînt sursa pentru
CV> clonare?
CV> Uite, sa încerc o analogie: de ex. esti într-o societate care
CV> nu cunoaste tehnologia copiatorului si la un momen'dat cineva
CV> inventeaza masinaria respectiva; imediat vor reactiona cei mai
CV> afectati si anume cei care au de pierdut de pe urma folsirii
CV> masinii... indivizi vor zice ca e imoral sa copiezi cee ce le apartine
CV> în timp ce tu vei spune ca nimeni nu te poate opri sa-ti faci niste
CV> copii de siguranta ale unor materiale personale.
Really... asta ar insemna ca in societatea asta unde copiatorul nu a fost
inventat (ce ridicol, doar Xeroxul e din comunua primitiva, la naiba, cred ca
existta asa ceva si in anii 70 ;>> ), deci in societatea asta mie, ca individ,
ar trebui sa imi fie teama de aparitia xeroxului, ba chiar sa imi scriu
cursurile la facultate in loc sa le copiez. In spiritul asta mai ai putin si imi
spui ca e ilegal sa copiezi dischete (care sint mult mai demne de copiat, ca ma
intrebi pe mine)...
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
Secretion......... Hiding something.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 04 Mar 97 22:37:43 Private
From: Costin Manda
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Cristian!
03 Mar 97 16:01, Cristian Golumbovici wrote to Costin Manda:
CM>> Intotdeauna ai cautat legi si reguli, nu e asa?
CG> Nu stiu ce intelegi tu prin legi si reguli. Eu ma refeream la legile
CG> si regulile fizicii, chimiei & stuff, nu la codul penal.
Eu ma referam la felul tau de a fi... mi se pare ca esti extrem de riguros.
Nu a fost nici o lauda, nici o critica, doar o constatare.
CG> Si mi se pare ca nu-i nimic rau ca exista niste reguli, pentru ca
CG> altfel ar fi un haos _total_ si universul n-ar fi trecut niciodata de
CG> stadiul de masa amorfa de particule care se misca in toate partile.
;)) Nu, pentru ca si asta ar fi insemnat o regula. Fara reguli ar insemna sa
gasesti de toate in univers, pentru ca altfel ar insemna existenta unei reguli
care impiedica existenta a ce nu exista, nu? ;>>> Imi plac ideile astea pe care
le scot in graba ;>
CG> Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-:
CG> Ă-ż łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al
CG> Credinței łł À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa
CG> mai departe... -Ù
Imi place aia cu PsychoTheRapist mai mult.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
When a poor man eats a chicken -- one of them is sick.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 10:19:56 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 02
Mar ?
CG> a. O "masina timpului" sau un "profet" ar putea _fabrica_
CG> un viitor in loc sa-l prezica. Am mai scris despre asta.
CG> De exemplu sa zicem ca o ghicitoare iti prezice ca in
CG> cam o luna vei avea un accident de masina si o sa stai o
CG> luna cu piciorul in ghips. Si chiar ti se intimpla. Acum
CG> intrebarea mea e: daca _nu_ te-ai fi dus la ghicitoare,
CG> tot ai fi avut accidentul?
Sunt absolut de acord ca exista 'profetii' care se indeplinesc tocmai
pentru ca au fost facute; dar in cazul acesta nu cred ca o masina a timpului ar
putea influenta _atit de mult_ viitorul, din motivul pe care am sa il spun mai
jos.
CG> Ma rog, ca sa dau un exemplu destul de laic si banal: cind iti
CG> zice la buletinul meteo ca miine o sa ploua, nu inseamna ca
CG> SIGUR o sa ploua, ci ca, data fiind configuratia actuala si
CG> evolutia din ultimele zile, cel mai probabil e sa ploua. (Dar
CG> in practica exista si posibilitatea sa nu ploua.)
Raspunsul meu la exemplul cu meteorologia, ca si cu piciorul rupt, chit ca
sint in contexte diferite, este ca reprezinta niste cazuri foarte simple.
Problema daca miine o sa ploua sta cu _tot_viitorul_ intr-o relatie de
parte/intreg.
La meteo iti spune ca o sa ploua, si avind in vedere ca exista anumimte
sanse ca mai degraba sa ploua decit sa nu, atunci totul e ok, asta e timpul
probabil si sint 50% sanse sa il fi ghicit. Atunci cind vrajitoarea se uita la
tine si iti spune ca iti vei rupe piciorul iar e ok, sa zicem ca te
sugestioneaza, si ca de teama cazi pe scari cind pleci de la ea.
Cu viitorul ca intreg lucrurile nu mai stau asa. Pe de o parte exista
anumite lucruri care nu se mai pot intimpla doar pentru ca au fost profetite,
feneomenele meteo de exemplu. Pe de alta parte fiecare eveniment si fiecare
context are in spate o tesatura fina de foarte multe cauze, avind intre ele
relatii foarte complicate, si ele se pot intimpla sau nu in functie de enorm de
multi factori. Presupunind ca ai putea construi masina care sa gaseasca
probabilitatea fiecaruia din acesti factori, si care in cele din urma sa ofere
si o ipoteza despre 'cel mai probabil viitor', iti dai seama ca aceasta
probabilitate ar fi absolut infima ?
Ca sa nu mai vorbim si de paradoxurile de genul celor mentionate de
Costin, de exemplu: imi dau seama ca i-am spus masinii ca intentionez ca miine
sa beau o cafea cu X, si brusc imi trece cheful... :-)
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 05 Mar 97 10:36:36 Public
From: Anca Gheaus
To: Ciprian Vizitiu
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Ciprian !
Mai tii minte ce scria Ciprian Vizitiu catre Anca Gheaus in data de 01 Mar
?
CV> Daca mergi cu masina pe sosea vezi pîna la o anumita
CV> distanta; daca folosesti o _luneta_ vei distinge chestii pe
CV> care nu le vezi cu ochiul liber; daca iei o curba si
CV> privesti iar prin lueta vei vedea cu totul alte chestii...
Tot ce se poate. Si ?
CV> Inchipuie-ti ca exista în nenumarate variante,
CV> depinde de tine pe care o vei alege; daca ai ales o varianta
CV> luînd o anume hotarîre celelalte variante nu înceteaza sa
CV> existe asa cum daca te decizi sa iei o curba si nu mai
CV> ajungi cu masina în prapastie prapastia nu înceteaza sa
CV> existe.
Cred ca folosesti aici cuvintul 'exista' in locul expresiei, mult mai
complicate, 'ar fi putut sa fie'.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Mar 97 21:59:02 Private
From: Catalin T. Bradu
To: Mihnea Grigore
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
"History proves that man is a beast of prey. The beast of prey conquers
countries, founds great realms by subjugation of the other subjugators, forms
states and organizes civilizations in order to enjoy his booty in peace...
Attack and defence, suffering and struggle, victory and defeat, domination and
servitude, all sealed with blood; this is the entire history of the human
races..."
Replying to a message addressed by Mihnea Grigore to Costin Manda:
MG> Si mai era si aia cu supercomputerul construit de o rasa
MG> superinteligenta in nu-stiu-cate-secole, caruia i s-a pus o intrebare
MG> de genul "Care este esenta Universului ?", la care s-a gandit vreo 7
MG> mil. de ani, iar raspunsul a fost "42"... :->
And its name was DEEP THOUGHT (not "Deep Throat").
MG> Err...Tagline-ul e aleator ;->
42.
MG> "42? 7 and a half million years and all you can come up with is 42?!"
MG> -!- The truth might be in here...But we just can't see it...
Why would you need to _see_ it when you can /buy/ it?
*ÀĆż* *ABRAXAS* *ÚĆÙ*
*DEUS* *EX* *MACHINA*
... POLITICAL POWER GROWS OUT OF THE BARREL OF A GUN.
--- There is a demon in man that should be exercised, not exorcised!
* Origin: IMPERIUM: Digital Reichę BBS, 40.1.636.6580 Non/Stop! (2:530/300)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Mar 97 19:50:35 Public
From: Gabi Andrei
To: Ciprian Vizitiu
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Ciprian !
-----=================================------
Pe 03 Mar 97 14:54, Ciprian Vizitiu se străduia să-i spună lui Costin Manda
despre "Cloning":
Man, IMO, multiplicarea este una, iar clonarea este alta. Prin clonare
obtii ceva care există doar într-o faza incipienta, ca matrice sa zicem, pe cînd
multiplicarea este deja vorba de o reduplicare a individului respectiv.
In cazul clonării, cine/ce spirit/suflet va ocupa acel corp ? Nu exista
nicaieri în univers două spirite identice, deci "clonatul" ori este o alta
fiinta cu însusiri asemanatoare "matricei", ori este un zombi, adica o fiinta
fara suflet/spirit.
CM>> Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau ingrasa? ;>
Nu numai imorală, dar si contrară legilor divine, a legilor armoniei. E
ca si cum ai vrea să faci pe Dumnezeu și să mai schimbi din cele făcute de El.
CM>> Mie mi se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi contra asa ceva.
Natural, nenatural ... este o aberație ! De fapt se știe cine a dorit să
facă o lume mai bună decît aceasta care exista deja...
CV> Aparent dragule... de ce vezi problema exclusiv din punctul
CV> _TAU_ de vedere?
(mai) Toți facem asta, nu ?! :-)
CV> pierdut de pe urma folsirii masinii... indivizi vor zice ca e imoral sa
CV> copiezi cee ce le apartine în timp ce tu vei spune ca nimeni nu te poate
CV> opri sa-ti faci niste copii de siguranta ale unor materiale personale.
Suna tare ciudat chestia asta cu "copiile de siguranță". Copii la ce ? Și
ce să faci cu ele ? La ce te-ar ajuta ele ?
În plus de asta, prin absurd, să zicem că așa ceva se poate, că exista un
suflet în acea "clonă", fiecare suflet/spirit este diferit de altul, deci
"locatarul" acelei clone este altul, deci și rezultatul este altul.
Fiecare spirit/suflet are o anumită experiență în spate, un anumit grad
de evoluție și capacitate de manifestare, de unde rezultă și diferențierea care
există între fiecare fiintă în parte.
CV> Vezi mai sus; tine cont ca ce spui tu mi se pare un efect, scopul
CV> cred ca e interzicerea unor copieri dezavantajoase pentru altii; chiar si
CV> tu daca te copiezi e ceva dubios:
De unde rezulta ca este o aberație ca cineva să se ocupe de așa ceva în
afara _UNICULUI_ creator.
PS. N-ai murit ?! :-)
ł
- =Î= - Happiness to you, Ciprian ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Prostia este BESTIA TRIUMFÆTOARE care face ca înțelepciunea să iasă veșnic
din vizuină.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 08 Mar 97 19:54:56 Public
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Costin !
-----=================================------
Pe 05 Mar 97 00:14, Costin Manda se străduia să-i spună lui All despre
"Cloning":
CM> ========================================================================
CM> Copied from RO.HOBBY.STIINTE by Gigi Stefanov (2:530/200.100)
CM> ========================================================================
Opss ! Ce-i asta ?:-)
CM> Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau ingrasa? ;>
E mai mult decît aberanta o astfel de idee. Trecînd peste anumite aspecte
nefirești pe care le-am evidențiat în mesajele de dinainte, vin cu o alta
problemă: Dacă Dumnezeu (sau cine o fi) ne-a făcut așa cum sîntem, de ce credem
noi că am putea fi ceva mai perfecți decît a reușit El să facă ?
În altă ordine de idei, cei ce vor să facă aceste clonări, se cred mai
buni decît Dumnezeu ? Cred ei ca se pot juca de-a viață și de-a moartea ? Adică
să facă ceva mai bun (perfect) decît a făcut El ?
AM mai auzit eu de unul care zicea că poate să facă ceva mai "perfect" si
se numea ... ghici cum ?
_LUCIFER_ !
Iar adepții unor idei ca ale lui: _LUCIFERICI_.
Acum, trecînd de partea așa zis "religioasă" a problemei, de ce crezi că
natura a făcut (lăsat) lucrurile așa cum sînt ? Ea este cea care a făcut armonia
perfectă a unui crin, a unui trandafir etc. Ei i-au trebuit milioane de ani să
facă ceea ce este omul acum. De ce crezi că i-a trebuit atît de mult timp ? De
ce nu s-a "grăbit" să facă ceea ce vor să facă "clonarii" ?
Crezi că "Natura" este atît de handicapată încît să nu poată face acest
lucru mai repede și s-au găsit peste noapte niște "clonari" să facă ceea ce ei
i-a luat atîta timp ? Dacă Natura nu s-a grăbit, înseamnă că știe ea de ce !
Totul are o anumita ordine firească și o anumită armonie în această concepere.
În alta ordine de idei, nu am auzit de nici-o filozofie, cale spirituală,
religioasă & stuff să "spună" așa ceva, să vorbească de clonare și de
"eficiența" ei. Tu ai auzit de așa ceva ?
Sînt diferite referiri în mai multe texte în domeniul spiritualității
care amintesc de multiplicarea corpurilor fizice (adică erau în mai multe locuri
deodată făcînd diferite acțiuni) în cazul unor mari înțelepți (care e cu totul
altceva), dar nu clonări.
La fel sînt cunoscute și conceptia unor astfel de clone care în limbaj
ezoteric poartă numele de _ZOMBI_. Acești zombi sînt ființe fără suflet/spirit.
CM> Mie mi se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi contra asa ceva.
Ție, dar nu și altora ! Mie mi se pare a fi o "violare" a legilor
armoniei universale, iar cei ce o vor face ... ei vor trage ponoasele unei
asemenea acțiuni.
CM> Adica daca eu vreau sa ma clonez (fiind un specimen atit de perfect cum
CM> sint eu ;> )
De ce să te clonezi cînd te poți perfecționa pe tine, cel de acum ? La ce
ai nevoie de varinata asta cînd peste cîtva timp va apare o noua varinată, ca la
Windoze ! :-) Cînd apare varianta nouă o ștergi pe cea veche, deci ce ai să faci
după aceea, îti distrugi vechea "variantă" clonată, făcînd pe "Dumnezeu",
jucîndu-te cu viață si moartea ?
CM> de ce ar trebui cineva sa ma impiedice?
Bunul simț !
PS. Și acum, vorba lui Ciprian, dacă tu te consideri un "specimen atît de
perfect" înseamna că si clona ta va gîndi la fel si s-ar putea să-i apară gîndul
că el ar putea fi mai bun decît cel original și să te termine ! Acum ... clona
ești tu sau e el ? Care el ?
ł
- =Î= - Happiness to you, Costin ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Timpul consuma rodul oricarei acțiuni care nu-i îndeplinita îndata la
momentul cel mai potrivit.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Mar 97 01:56:15 Private
From: Costin Manda
To: Gabi Andrei
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Gabi!
08 Mar 97 19:54, Gabi Andrei wrote to Costin Manda:
CM>> Clonarea oamenilor vi se pare ca e imorala, ilegala sau
CM>> ingrasa? ;>
GA> E mai mult decît aberanta o astfel de idee. Trecînd peste
GA> anumite aspecte nefirești pe care le-am evidențiat în mesajele de
GA> dinainte, vin cu o alta problemă: Dacă Dumnezeu (sau cine o fi) ne-a
GA> făcut așa cum sîntem, de ce credem noi că am putea fi ceva mai
GA> perfecți decît a reușit El să facă ?
Poate pentru ca nu mai credem in perfectiunea Lui? ;>
GA> În altă ordine de idei, cei ce vor să facă aceste clonări, se
GA> cred mai buni decît Dumnezeu ? Cred ei ca se pot juca de-a viață și
GA> de-a moartea ? Adică să facă ceva mai bun (perfect) decît a făcut El ?
Clonarea consta in copiere, nu in modificare, dar daca ma intrebi pe mine
(Oh, no! don't do that!! ;> ) pot sa spun ca daca ceva ne-a creat pe noi, a
facut o treaba de mintuiala. Un fel de Microsoft cosmic, yuck!
GA> AM mai auzit eu de unul care zicea că poate să facă ceva mai
GA> "perfect" si se numea ... ghici cum ?
GA> _LUCIFER_ !
GA> Iar adepții unor idei ca ale lui: _LUCIFERICI_.
Sincer simpatizez mai mult cu povestea lui decit cu a "opozitiei" ;>
GA> Acum, trecînd de partea așa zis "religioasă" a problemei, de
GA> ce
GA> crezi că natura a făcut (lăsat) lucrurile așa cum sînt ? Ea este cea
GA> care a făcut armonia perfectă a unui crin, a unui trandafir etc.
Crinii nu imi plac (sint florile mortii in simbolistica, ciudat ca nu imi
plac ;-> ), iar trandafirii or fi ei misto, dar in nici un caz perfecti! Sau mai
bine zis ce intelegi tu prin perfectiune, pentru ca sint mii de tipuri numai de
trandafiri.
GA> Ei
GA> i-au trebuit milioane de ani să facă ceea ce este omul acum. De ce
GA> crezi că i-a trebuit atît de mult timp ? De ce nu s-a "grăbit" să facă
GA> ceea ce vor să facă "clonarii" ?
Pentru ca totul a pornit fara un proiect prealabil, prin trial-and-error, in
schimb noi putem sa ne gindim (sau sa ne prefacem destul de bine) ce erori
posibile ar putea apare.
GA> Crezi că "Natura" este atît de handicapată încît să nu poată
GA> face acest lucru mai repede și s-au găsit peste noapte niște "clonari"
GA> să facă ceea ce ei i-a luat atîta timp ?
Pe scurt, da.
GA> Dacă Natura nu s-a grăbit, înseamnă că știe ea de ce !
Acum ai schimbat numele de Dumnezeu cu Natura si imi zici ca ai trecut pe
alta parte decit cea religioasa? Eu sint ateu, remember? ;>
GA> Totul are o anumita ordine firească și o anumită armonie în această
GA> concepere.
Fericiti cei ce pot sa o vada.
GA> În alta ordine de idei, nu am auzit de nici-o filozofie, cale
GA> spirituală, religioasă & stuff să "spună" așa ceva, să vorbească de
GA> clonare și de "eficiența" ei. Tu ai auzit de așa ceva ?
Ar fi cam greu, de moment ce filozofii si preotii rareori citesc revistele
recente de medicina.
GA> Sînt diferite referiri în mai multe texte în domeniul
GA> spiritualității care amintesc de multiplicarea corpurilor fizice
GA> (adică erau în mai multe locuri deodată făcînd diferite acțiuni) în
GA> cazul unor mari înțelepți (care e cu totul altceva), dar nu clonări.
Clonarea reprezinta copierea corpului (sau mai bine zis a codului genetic)
in nici un caz al intelepciunii sau whatever. Vrei un lucru bun: iti clonezi
corpul si iti transplantezi organe de la el atunci cind ai probleme, sau poate
doar pentru prelungirea vietii. O sa sacrifici clona, though, si asta nu prea se
poate in morala actuala a omenirii, dar lucrurile se schimba.
GA> La fel sînt cunoscute și conceptia unor astfel de clone care
GA> în
GA> limbaj ezoteric poartă numele de _ZOMBI_. Acești zombi sînt ființe
GA> fără suflet/spirit.
Boo! Am vazut si eu filmul.
CM>> Mie mi se pare ca e nenatural sa incerci sa pui legi contra asa
CM>> ceva.
GA> Ție, dar nu și altora ! Mie mi se pare a fi o "violare" a
GA> legilor armoniei universale, iar cei ce o vor face ... ei vor trage
GA> ponoasele unei asemenea acțiuni.
Daca e ceva nenatural, nu crezi doar ca Natura e asa de handicapata incit sa
ii lase sa scape nepedepsiti, nu? Atunci de ce sa ne bagam noi? ;>
CM>> Adica daca eu vreau sa ma clonez (fiind un specimen atit de
CM>> perfect cum sint eu ;> )
GA> De ce să te clonezi cînd te poți perfecționa pe tine, cel de
GA> acum ? La ce ai nevoie de varinata asta cînd peste cîtva timp va apare
GA> o noua varinată, ca la Windoze ! :-) Cînd apare varianta nouă o ștergi
GA> pe cea veche, deci ce ai să faci după aceea, îti distrugi vechea
GA> "variantă" clonată, făcînd pe "Dumnezeu", jucîndu-te cu viață si
GA> moartea ?
Cool ideea. In sfirsit vorbesti de lucruri misto ;>
CM>> de ce ar trebui cineva sa ma impiedice?
GA> Bunul simț !
Yuck! Poate ar trebui sa ne gindim la celelalte aspecte ale bunul simt
inainte de a sari speriati la fiecare realizare a stiintei.
GA> PS. Și acum, vorba lui Ciprian, dacă tu te consideri un "specimen
GA> atît
GA> de perfect" înseamna că si clona ta va gîndi la fel si s-ar putea să-i
GA> apară gîndul că el ar putea fi mai bun decît cel original și să te
GA> termine ! Acum ... clona ești tu sau e el ? Care el ?
Dupa cum am mai zis, gindirea fiecaruia difera, indiferent de asemanarea
intre corpuri. Acum pot sa ma gindesc ca pot sa imi prelungesc viata vreo 50-60
de ani omorind un tinar (pentru ca operatiunea se desfasoara tinind o clona in
viata intreaga mea viata). Asta poti sa o vezi ca pe o crima impotriva lui sau
ca o prelungire a gindirii unui intelept (or whatever ;> )
GA> ...Timpul consuma rodul oricarei acțiuni care nu-i îndeplinita îndata
GA> la momentul cel mai potrivit.
aaa, sa intru iar in BBS ;>
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
WinErr 01E: Timing error - Please wait. And wait. And wait. And wait.
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Mar 97 21:27:04 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
On (04 Mar 97) Cristian Golumbovici wrote to Raluca Fica...
RF> avut sens a doua intrebare;daca ar fi fost modificabil ,atunci de ce
RF> un filozof ca el sa se joace cu prostii si probabilitati,cu lucruri
RF> care oricum nu sunt sigure?
CG> :-/
CG> Mi se pare ca "joaca" cu chestii nesigure, relative, ipotetice, s.a.m.d.
CG> tocmai ca intra foarte bine in ograda filosofiei. Dar mai bine sa ne zica
CG> Gigi, daca citeste chestia asta, ca el ar trebui sa fie mai in tema.
Ce sa zic, ca nu m-am prins?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Mar 97 09:37:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gigi Stefanov
Subject: cauza /vs./ lege
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi Stefanov!
Date . In a message to All you wrote:
GS> Lasind la o parte timpeniile care, probabil, mi-au scapat in
GS> descrierea celor doua variante, ideea e ca, daca ele difera,
GS> inseamna ca nu e acelasi lucru sa explici un lucru (eveniment,
GS> proces etc.) facind apel la cauzele sale ori sa-l explici printr-o
GS> lege. Acum, dincolo de exemplul asta, care explicatie ar fi
GS> mai "adevarata"?
Cred ca cel mai bine ar fi sa cunoastem cauzele. Pana atunci, inventam diverse
legi si facem ipoteze asupra cauzelor.
Cristea * crisand@matco.ro * www.symmetrix.ch/Public/sandules
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Enterprise PLUS BBS 40-1-789-4994-L-V:00-16<>S-D:00-09 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Mar 97 16:16:40 Private
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
ł
- =Î= - ß
ł Û-Û Û there, Costin !
-----=================================------
Pe 09 Mar 97 01:56, Costin Manda se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"Cloning":
GA>> dinainte, vin cu o alta problemă: Dacă Dumnezeu (sau cine o fi) ne-a
GA>> făcut așa cum sîntem, de ce credem noi că am putea fi ceva mai
GA>> perfecți decît a reușit El să facă ?
CM> Poate pentru ca nu mai credem in perfectiunea Lui? ;>
Da, sa zicem că ar fi așa, dar făcînd o analiză comparatorie cu alți
indivizi, observăm că unii nu au nevoie de clone pentru a trăi mai mult. Pur și
simplu ei nu "violeaza" anumite "legi" universale și astfel nici bolile nu prea
îi ating, deci ... ce nevoie mai au de clone. Ca să nu mai zic că această
operație bănuiesc că ar costa enorm de mult, inclusiv așa zisa conservare a
"clonului" :-) pentru al avea la îndemînă dacă ai vreo problemă.
Acum, mai este o mică problemă. Dacă ai un accident pe șosea, ești singur
sau alte chestii d'astea, clona este inutilă, deci tot nu ai reușit să învingi
destinul, căci practic destinul este cel care te face să acționezi greșit, să te
înbolnăvești și astfel să-ți primești "răsplata" binemeritată, fie ea bună sau
rea, fie dacă ai clană sau nu. Pe scurt, în unele situații, puteam noi să ne dăm
peste cap, dacă nu trebuie să fie nu va fi.
GA>> În altă ordine de idei, cei ce vor să facă aceste clonări, se
GA>> cred mai buni decît Dumnezeu ? Cred ei ca se pot juca de-a viață și
GA>> de-a moartea ? Adică să facă ceva mai bun (perfect) decît a făcut El ?
CM> Clonarea consta in copiere, nu in modificare, dar daca ma intrebi pe
CM> mine (Oh, no! don't do that!! ;> ) pot sa spun ca daca ceva ne-a creat pe
CM> noi, a facut o treaba de mintuiala. Un fel de Microsoft cosmic, yuck!
Hi hi, ce faci, dai vina pe părinții tăi ? :-) că doar zici că ești ateu,
deci nu Dumnezeu este Creatorul, ci părinții ! :-)
În altă ordine de idei, de ce să acuzăm pe cel ce ne-a creat de
"mîntuială" cînd noi sîntem cei care acționăm greșit și astfel devenim niște
"Microsoft-uri" ?! :-)
GA>> Iar adepții unor idei ca ale lui: _LUCIFERICI_.
CM> Sincer simpatizez mai mult cu povestea lui decit cu a "opozitiei" ;>
Hi, pai el și povestea lui fac parte din "povestea" opoziției. :>
GA>> crezi că i-a trebuit atît de mult timp ? De ce nu s-a "grăbit" să facă
GA>> ceea ce vor să facă "clonarii" ?
CM> Pentru ca totul a pornit fara un proiect prealabil, prin
CM> trial-and-error, in schimb noi putem sa ne gindim (sau sa ne prefacem
CM> destul de bine) ce erori posibile ar putea apare.
Ți-ai pus problema că s-ar putea ca proiectul să fie bun, dar noi să fi
abuzat de puterea care ni s-a dat și am creat aceste erori ? Și anume,
libertatea de a alege, _LIBERUL_ARBITRU_ ?
GA>> Crezi că "Natura" este atît de handicapată încît să nu poată
GA>> face acest lucru mai repede și s-au găsit peste noapte niște "clonari"
GA>> să facă ceea ce ei i-a luat atîta timp ?
CM> Pe scurt, da.
O confunzi cu Microsuxx-ul ! :-)
GA>> Dacă Natura nu s-a grăbit, înseamnă că știe ea de ce !
CM> Acum ai schimbat numele de Dumnezeu cu Natura si imi zici ca ai trecut
CM> pe alta parte decit cea religioasa? Eu sint ateu, remember? ;>
Da, bine că mi-ai amintit ! :-> Pe vremea cînd eram ateu, pur și simplu
nu credeam în existența supra naturală, divină, dar nici nu mi-am pus vreodată
întrebări existențiale:
1. Cine sînt ?
2. De unde vin ?
3. Unde mă duc ?
4. Cine m-a creat pe mine dar și tot ceea ce mă înconjoară ?
5. Cine și cum a creat lumea ?
samd...
Pe de altă parte, Dumnezeu și Natura sînt două aspecte total diferite,
iar cînd am folosit termenul de Natură am încercat să fie unul cît mai aproape
de ceea ce și ateii acceptă ca existînd, ca manifestîndu-se. Fenomele naturale,
fenomenele ale naturii etc, arată că Natura este măcar luată în seamă dacă nu și
înțeleasă.
Dar trecînd de asta, tu cine crezi că a făcut Universul, lumea în
general?
GA>> Totul are o anumita ordine firească și o anumită armonie în această
GA>> concepere.
CM> Fericiti cei ce pot sa o vada.
De acord !
GA>> În alta ordine de idei, nu am auzit de nici-o filozofie, cale
GA>> spirituală, religioasă & stuff să "spună" așa ceva, să vorbească de
GA>> clonare și de "eficiența" ei. Tu ai auzit de așa ceva ?
CM> Ar fi cam greu, de moment ce filozofii si preotii rareori citesc
CM> revistele recente de medicina.
Te înșeli, unii dintre ei le citesc. Dar eu nu mă refeream la filozofii
și "religioșii", la filozofiile și căile spirituale (religioase) de acum, ci
cele din vechime. Sau ... crezi că știința (clonării eventual) este deasupra
acestor filozofii ?
CM> Clonarea reprezinta copierea corpului (sau mai bine zis a codului
CM> genetic) in nici un caz al intelepciunii sau whatever. Vrei un lucru bun:
CM> iti clonezi corpul si iti transplantezi organe de la el atunci cind ai
CM> probleme, sau poate doar pentru prelungirea vietii. O sa sacrifici clona,
CM> though, si asta nu prea se poate in morala actuala a omenirii, dar
CM> lucrurile se schimba.
Hi, trecînd peste aspectul costurilor fabricării și întreținerii în
"viață" al acestor clone, această "prevedere" devine inutilă cînd ești plecat de
exemplu în concediu, sau mai știu eu unde ! :->
Iar cu morala ... ce să zic, chiar dacă se schimbă asta nu înseamnă că va
fi mai bună, ba din contră...
GA>> Bunul simț !
CM> Yuck! Poate ar trebui sa ne gindim la celelalte aspecte ale bunul simt
CM> inainte de a sari speriati la fiecare realizare a stiintei.
Vezi tu, ideea cu bunul simț este văzuta ca fiind ceva gîndit, dar, IMO,
este mai mult decît gîndit, este și ceva simțit. Cel care are un adevarat bun
simț nu sare în sus, ci se sesizează despre aberația la care a ajuns știința
într-o direcție sau alta, iar cei fără bun simț cred că este o "sărire" în sus
inutilă sau bazată pe "neînțelegerea" de către respectivii a "noii generații", a
științei, a "progresului".
GA>> ...Timpul consuma rodul oricarei acțiuni care nu-i îndeplinita îndata
GA>> la momentul cel mai potrivit.
CM> aaa, sa intru iar in BBS ;>
???
ł
- =Î= - Happiness to you, Costin ! Message send by Gabi from Shambala BBS
ł ==================================------ Nr. Pager: 3124010 /40300
...Prostia este cel mai mare dușman al apropierii dintre oameni; este factorul
necugetat al dușmăniei, pentru că este izvorul tuturor neînțelegerilor și
erorilor.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 07 Mar 97 08:16:01 Public
From: Ciprian Vizitiu
To: Anca Gheaus
Subject: TEST!
--------------------------------------------------------------------------------
Despaturind disketta de 5" trimisa de Anca Gheaus lui Ciprian Vizitiu, nu se pot
recupera din fisier decît urmatoarele:
CV>> Daca mergi cu masina pe sosea vezi pîna la o anumita
CV>> distanta; daca folosesti o _luneta_ [...]
AG> Tot ce se poate. Si ?
Aaa nimic, încercam sa-ti sugerez în mod simplist cum ar putea functiona
o masina a timpului... un dispozitiv capabil sa ofere informatii despre o
portiune a universului inaccesibila simturilor obisnuite; un gadget bazat pe
principii fizice simple si la îndemîna (daca le cunosti) :-).
Sînt de acord ca în baza a ce se stie pîna acum _pare_ imposibil de
construit un asemenea dispozitiv dar asta nu înseamna nimic: îmi trebuie o
demonstratie cum ca e imposibil ceea ce am impresia ca nu poti face face fara a
recurge la un set de aximoe... de la axioma paralelelor încoace sînt fript asa
ca nu voi accepta prea usor axime! :->
CV>> daca ai ales o varianta
CV>> luînd o anume hotarîre celelalte variante nu înceteaza sa existe
AG> Cred ca folosesti aici cuvintul 'exista' in locul
AG> expresiei, mult mai complicate, 'ar fi putut sa fie'.
Si ce e gresit? Teorii mai noi în fizica propun variante de univers în
care timpul e o dimensiune "circulara" pe care o parcurgem cu "felia" de univers
pe care o alegem prin deciziile noastre; se presupune ca ar exista o infinitate
de astfel de universuri în paralel s.a.m.d. Nu e musai sa fie adevarat; s-ar
putea sa fie complet fals; s-ar putea ca universul sa fie asa cum îl percepem si
ni-l reprezentam acum, habar n-am... pîna la o demonstratie clara nu poti sa
decizi nimic.
Imagineaza-ti ca în 1850 purtam o discutie pe tema aparatelor de zbor;
înaiante de orice trebuia clarificat daca pot zbura aparatele mai grele decît
aerul... din modul cum pui problema cu masina timpului ceva ma face sa cred ca
ai fi fost în tabara celor care sustineau (conform unei logici de bun simt) ca
numai aparatele mai usoare decît aerul se pot ridica de la pamînt... culmea e ca
ai fi avut dreptate într-un fel :-)
PKM
--- --=” PokED
* Origin: PDLC (2:530/200.12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Mar 97 19:22:34 Private
From: Costin Manda
To: Gabi Andrei
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Gabi!
09 Mar 97 16:16, Gabi Andrei wrote to Costin Manda:
GA>>> ne-a făcut așa cum sîntem, de ce credem noi că am putea fi ceva
GA>>> mai perfecți decît a reușit El să facă ?
CM>> Poate pentru ca nu mai credem in perfectiunea Lui? ;>
GA> Da, sa zicem că ar fi așa, dar făcînd o analiză comparatorie cu
GA> alți indivizi, observăm că unii nu au nevoie de clone pentru a trăi
GA> mai mult.
Recordul de virsta era de 130 si ceva de ani, parca. Si asta insemnind o
creatura moarta cam de mult, a carei singura expectanta este moartea. Dude, asta
nu e trai lung, e agonie lunga. In schimb clonarea (printre altele) iti asigura
o sursa de organe _tinere_. De fapt asta e o idee care mi-a venit in timp ce
ti-am scris mesajul, intrebuintari sint mult mai multe.
GA> Pur și simplu ei nu "violeaza" anumite "legi" universale și
GA> astfel nici bolile nu prea îi ating, deci ... ce nevoie mai au de
GA> clone.
Lipsa nevoii nu implica nevoia lipsei. Iar in ce priveste legile, mi le fac
singur.
GA> Ca să nu mai zic că această operație bănuiesc că ar costa enorm
GA> de mult, inclusiv așa zisa conservare a "clonului" :-) pentru al avea
GA> la îndemînă dacă ai vreo problemă.
Problema, asa cum o vad eu, e mult mai complicata. Sa zicem ca ai tine o
clona in somn indus chimic sau asa ceva. Organele respective ar fi
inutilizabile, pentru ca ar fi atrofiate. Practic respectivul ar trebui sa
traiasca ca orice om normal, iar apoi sa se lase ciopirtit. Asta nu prea se
poate, nu? Asa ca fii linistit, mai e ceva timp pina se fac chestii d-astea.
GA> Acum, mai este o mică problemă. Dacă ai un accident pe șosea,
GA> ești singur sau alte chestii d'astea, clona este inutilă, deci tot nu
GA> ai reușit să învingi destinul, căci practic destinul este cel care te
GA> face să acționezi greșit, să te înbolnăvești și astfel să-ți primești
GA> "răsplata" binemeritată, fie ea bună sau rea, fie dacă ai clană sau
GA> nu. Pe scurt, în unele situații, puteam noi să ne dăm peste cap, dacă
GA> nu trebuie să fie nu va fi.
Da, dar in alte situatii... De ce vezi numai partile care iti plac tie si le
ignori pe celalalte? Exista oameni care traiesc (asa zic ei, eu daca as avea o
viata ca a lor nu as numi-o asa, dar lasa) mult si nu se imbolnavesc, dar exista
oameni care traiesc putin si se imbolnavesc tot timpul. Pe cuvint ;>
CM>> Clonarea consta in copiere, nu in modificare, dar daca ma
CM>> intrebi pe mine (Oh, no! don't do that!! ;> ) pot sa spun ca daca
CM>> ceva ne-a creat pe noi, a facut o treaba de mintuiala. Un fel de
CM>> Microsoft cosmic, yuck!
GA> Hi hi, ce faci, dai vina pe părinții tăi ? :-) că doar zici că
GA> ești ateu, deci nu Dumnezeu este Creatorul, ci părinții ! :-)
Am zis "daca ceva ne-a creat", deci am luat in considerare si ipoteza ta. Sa
inteleg ca e gresit sa incerc sa pricep ce vrei sa imi zici?
GA> În altă ordine de idei, de ce să acuzăm pe cel ce ne-a creat
GA> de "mîntuială" cînd noi sîntem cei care acționăm greșit și astfel
GA> devenim niște "Microsoft-uri" ?! :-)
Not really. Am sa iti dau un exemplu (dar nu imi sari in cap cu sufletul si
lipsa lui pentru ca nu cred in el, orice discutie pe tema asta ar ajunge intr-o
divergenta de crezuri si nu vreau asta). Daca eu fac un computer care sa
gindeasca (sa stii ca nu mai e mult, oricum) atunci aceasta vietate
artificiala/masinarie ar trai/exista&gindi atita timp cit exista organe/piese de
schimb. Mai mult de atit, atmosfera le este inutila. Singurele surse de energie
pe care le folosim noi sint cele solare (incluzind vinturi, ape si alte aberatii
care se misca datorita soarelui) si cele atomice (fuziune si fisiune). In schimb
sintem dependenti oranic de existenta altor specii intr-un circuit atit de
complex incit nici macar nu ne putem parasi planeta de origine. In schimb acea
rasa ipotetica ar putea trai intr-o zona bine specificata din jurul oricarei
stele. Perfectionarea/Evoluutia acestor creaturi ar depinde doar de propria lor
imaginatie si surse de material. Asta numesc eu un inceput bun, nu asa cum am
pornit noi, anyway.
Si daca tot sintem la faza asta, de ce nu crezi ca rasa aleasa de Creator nu
e ceva anorganic, o masinarie, pe care noi sintem datori sa o aducem la viata si
apoi sa disparem? Ai tu vreo certitudine ca El a vrut sa se opreasca aici?
GA>>> Iar adepții unor idei ca ale lui: _LUCIFERICI_.
CM>> Sincer simpatizez mai mult cu povestea lui decit cu a
CM>> "opozitiei" ;>
GA> Hi, pai el și povestea lui fac parte din "povestea" opoziției.
Well, atunci cu personajul. Asa cum vad eu lucrurile Lucifer a pus piciorul
in prag, si-a format un sindicat si a plecat cu o treime din ingeri pentru ca nu
ii placea sa stea sub papucul nimanui. Apreciez asta.
CM>> Pentru ca totul a pornit fara un proiect prealabil, prin
CM>> trial-and-error, in schimb noi putem sa ne gindim (sau sa ne
CM>> prefacem destul de bine) ce erori posibile ar putea apare.
GA> Ți-ai pus problema că s-ar putea ca proiectul să fie bun, dar
GA> noi să fi abuzat de puterea care ni s-a dat și am creat aceste erori ?
GA> Și anume, libertatea de a alege, _LIBERUL_ARBITRU_ ?
Liber arbitru my ass! ;> Designul a fost promitator pentru cineva care e
nemuritor si poate sa astepte cit vrea el, eu sint mai nerabdator un pic, vreau
sa vad schimbarea ACUM, iar daca nu imi place, sa vad o alta schimbare la fel de
repede.
GA>>> Dacă Natura nu s-a grăbit, înseamnă că știe ea de ce !
CM>> Acum ai schimbat numele de Dumnezeu cu Natura si imi zici ca
CM>> ai trecut pe alta parte decit cea religioasa? Eu sint ateu,
CM>> remember? ;>
GA> Da, bine că mi-ai amintit ! :-> Pe vremea cînd eram ateu, pur
GA> și simplu nu credeam în existența supra naturală, divină, dar nici nu
GA> mi-am pus vreodată întrebări existențiale:
GA> 1. Cine sînt ?
GA> 2. De unde vin ?
GA> 3. Unde mă duc ?
GA> 4. Cine m-a creat pe mine dar și tot ceea ce mă înconjoară ?
GA> 5. Cine și cum a creat lumea ?
GA> samd...
Asta e diferenta dintre noi: tu ti-ai pus intrebarile astea si ai inceput sa
crezi in Dumnezeu (BTW: de atunci ti le mai pui vreodata?), in schimb eu tot
ateu am ramas. Poate ca sint un fel de Toma necredinciosul, dar daca haosul nu
are nume de zeu, atunci in mod clar eu sint ateu.
GA> Pe de altă parte, Dumnezeu și Natura sînt două aspecte total
GA> diferite, iar cînd am folosit termenul de Natură am încercat să fie
GA> unul cît mai aproape de ceea ce și ateii acceptă ca existînd, ca
GA> manifestîndu-se. Fenomele naturale, fenomenele ale naturii etc, arată
GA> că Natura este măcar luată în seamă dacă nu și înțeleasă.
Pai daca e ceea ce cred ateii ca e, atunci nu ar avea de unde sa "stie", nu?
GA> Dar trecînd de asta, tu cine crezi că a făcut Universul, lumea
GA> în general?
Nu stiu. La fel de mult precum nu stiu nici daca a facut-o cineva.
GA>>> În alta ordine de idei, nu am auzit de nici-o filozofie, cale
GA>>> spirituală, religioasă & stuff să "spună" așa ceva, să vorbească
GA>>> de clonare și de "eficiența" ei. Tu ai auzit de așa ceva ?
CM>> Ar fi cam greu, de moment ce filozofii si preotii rareori
CM>> citesc revistele recente de medicina.
GA> Te înșeli, unii dintre ei le citesc. Dar eu nu mă refeream la
GA> filozofii și "religioșii", la filozofiile și căile spirituale
GA> (religioase) de acum, ci cele din vechime. Sau ... crezi că știința
GA> (clonării eventual) este deasupra acestor filozofii ?
Pai este foarte departe in timp. Adica doar nu o sa se fi gindit yoghinii ca
in viitor o sa se poata copia codul genetic ;> Nici macar nu stiau ce e ala!
GA> Hi, trecînd peste aspectul costurilor fabricării și
GA> întreținerii în "viață" al acestor clone, această "prevedere" devine
GA> inutilă cînd ești plecat de exemplu în concediu, sau mai știu eu unde
! :->>
Ceea ce nu inseamna ca orice prevedere este gresita pentru ca exista cazuri
in care o poti pati. Daca ar fi sa gindim asa nici macar nu am mai cerceta
bagajele de bombe, pentru ca se mai intimpla sa aiba unul asa ceva si deci tot
degeaba.
GA> Iar cu morala ... ce să zic, chiar dacă se schimbă asta nu
GA> înseamnă că va fi mai bună, ba din contră...
Morala e ceva propriu. La fel si felul in care o privesti...
CM>> Yuck! Poate ar trebui sa ne gindim la celelalte aspecte ale
CM>> bunul simt inainte de a sari speriati la fiecare realizare a
CM>> stiintei.
GA> Vezi tu, ideea cu bunul simț este văzuta ca fiind ceva gîndit,
GA> dar, IMO, este mai mult decît gîndit, este și ceva simțit. Cel care
GA> are un adevarat bun simț nu sare în sus, ci se sesizează despre
GA> aberația la care a ajuns știința într-o direcție sau alta, iar cei
GA> fără bun simț cred că este o "sărire" în sus inutilă sau bazată pe
GA> "neînțelegerea" de către respectivii a "noii generații", a științei, a
GA> "progresului".
Daca ma intrebi pe mine, bunul simt e o gramada de prejudecati adunate in
perioada cind erai prea mic ca sa le si analizezi, drept care de fiecare data
cind le incalci te simti aiurea, fara sa poti sa iti dai seama prea tare de ce.
GA>>> ...Timpul consuma rodul oricarei acțiuni care nu-i îndeplinita
GA>>> îndata la momentul cel mai potrivit.
CM>> aaa, sa intru iar in BBS ;>
GA> ???
Pai scriam pe la 2:00 mesajul ala.
Call Privateer Realm BBS,
Meteor, the sysop.
So I said to myself, "Self," I said...
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Mar 97 02:13:14 Public
From: Costin Manda
To: Gigi Stefanov
Subject: cauza /vs./ lege
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Gigi!
05 Mar 97 00:56, Gigi Stefanov wrote to All:
GS> Exista vreo deosebire intre explicatia prin cauze si explicatia
GS> prin legi? (v. ce se discuta in ro.hobby.science si unele mesaje
GS> de aici) De pilda:
GS> varianta Newton: Pamintul se invirte pe orbita pe care se invirte
GS> varianta Einstein: Pamintul se misca asa cum se misca in mod liber,
GS> Lasind la o parte timpeniile care, probabil, mi-au scapat in
GS> descrierea celor doua variante, ideea e ca, daca ele difera,
GS> inseamna ca nu e acelasi lucru sa explici un lucru (eveniment,
GS> proces etc.) facind apel la cauzele sale ori sa-l explici printr-o
GS> lege. Acum, dincolo de exemplul asta, care explicatie ar fi
GS> mai "adevarata"?
Legile sint facute sa fie incalcate. Arata-mi o lege si o sa iti arat cum sa
o incalci. Asta nu pentru ca nu exista niste reguli de functionare a
universului, ci doar pentru ca nu le putem exprima intr-un mod absolut. Ex: o
raza laser e dreapta. FALS! Pune-ti o lentila care curbeaza si nu o sa o mai
vezi dreapta. Cred ca totul tine de sistemul de referinta, si astfel ambele
variante sint la fel de bune.
Consider ca o lege este de fapt un lucru care se bazeaza pe evidenta.
Evidenta este subiectiva, pentru ca orice om vede lucrurile altfel, si nu se
poate dovedi, este axiomatica. In cazul asta o lege poate fi corecta numai in
cazul in care respecta toate axiomele din sistemul din care face parte. Poate fi
la fel de buna sau de rea, in functie de sistemul prin care privesti lucrurile.
What the hell... poti sa demonstrezi ca inainte de aparitia teoriei respective
Pamintul nu era plat?
EMail> Costin.Manda@f128.n530.z2 ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
What do mean you're not registered?
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 09 Mar 97 22:06:39 Private
From: Raluca Fica
To: Gabi Andrei
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
Salutare!
09 Mar 97 01:56, Costin Manda wrote to Gabi Andrei:
GA>> PS. Și acum, vorba lui Ciprian, dacă tu te consideri un "specimen
GA>> atît
GA>> de perfect" înseamna că si clona ta va gîndi la fel si s-ar putea
GA>> să-i apară gîndul că el ar putea fi mai bun decît cel original și
GA>> să te termine ! Acum ... clona ești tu sau e el ? Care el ?
Imi inchipui clona lui Descartes cu inca niste clone sau cu originalul in fata
si gindind:Oare el sunt eu sau eu sunt el ?Daca el nu e eu atunci eu e el?Dar
daca el e el si eu sunt eu?oare nu as putea sa fiu si eu si el si acelasi
timp?Sau eu si eu.Sau el si el ...Gindesc ;oare exist?
Raluca? :-)
...Learn from your parents mistakes; use birth control.
Zau ca tag-line-ul asta a fost aleator.:-)
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: NONE OF YOUR BUSINESS! (2:530/128.5)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 10 Mar 97 17:40:08 Public
From: Mihai Banciu
To: Raluca Fica
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
Howdy Raluca!
Well, isn't that cute, Raluca Fica...BUT IT'S WRONG!!! :-)
RF> atunci eu e el?Dar daca el e el si eu sunt eu?oare nu as putea sa fiu
RF> si eu si el si acelasi timp?Sau eu si eu.Sau el si el ...Gindesc ;oare
RF> exist?
Si s-ar rezolva simplu: i-ai exprimat niste indoieli, deci gindeste :)
Signing off,
.\\iKE [Team OS/2]
[E-mail: mike@roknet.ro]
... Dyslexic christian sells his soul to Santa... News at 11....
* Origin: $ANXi0N $ERViCE <> ON LaN 4U (2:530/200.1)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 11 Mar 97 08:36:47 Public
From: Nicolae Doca
To: Raluca Fica
Subject: Cloning
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area FidoNet - RO.CHAT.
What's up, Raluca?
09 Mar 97 23:15, Raluca Fica wrote to Nicolae Doca:
RF> 03 Mar 97 17:16, Nicolae Doca wrote to Costin Manda:
ND>> asa cum ma visez intr-o noapte de vara la munte. Lumea cind aude
ND>> de clonari nu se gindeste decit la "roboti inlocuitori" iar cind
ND>> aude de inginerie genetica nu se gindeste decit la mutanti
ND>> s.a.m.d. Eh, poate ca educatia e de vina. Sau lipsa ei. Si poate
ND>> ca in timp lucrurile se vor schimba...
Pina pe aici m-am obosit eu...
RF> poate ca educatia sau lipsa ei ar face oamenii sa faca prostii cu
RF> subj.Au mai existat cazuri cind dintr-un lucru care putea fi
RF> folositor
RF> s-au tras mai mult ponoase.Ce zici de Hiroshima?Urasc contabilitatea
RF> ,insa are un principiu care se cheama al prudentei si care graieste ca
RF> e bine sa iei in consideratie raul cel mai mare si binele cel mai
RF> mic.Se mai cheama si principiul pesimismului contabil.Oricum ,o prima
RF> consecinta pasnica ce ar aparea ar fi inmultirea celor care cinta in
RF> metrou spunind ca sunt fara mama si fara tata.
Iar pina pe aici te-ai obosit tu...
Trebuie sa recunosc ca e ceva adevar in ceea ce zici tu. Bineinteles ca au
fost cazuri cind dintr-un lucru cu adevarat important pentru omenire s-au tras
mai mult ponoase. Ce zic eu de Hirosima ?? Ce zici tu de Cernobil ?? Si ce
parere ai de faptul ca orice descoperire stiintifica majora isi gaseste mai
intii aplicatie in domeniul militar ??
Si eu urasc contabilitatea desi la fel ca tine am invatat si eu de
principiul prudentei. Dar poate ca nu stii ca acest principiu se refera la
contabilitate ca stiinta care este prin excelenta anosta. Intelegi unde bat ?
Cei care fac ca o firma sa prospere sint cei de la conducere ce sint suficient
de curajosi sa i-a decizii bazate uneori numai pe intuitie si pe speranta lor in
reaizarea unui vis.
Analogia asta a vrut doar sa sublinieze ideea ca daca vrei sa te feresti de
furtuna, poate ca singura solutie nu e sa te tirasti inapoi in pestera si sa
tragi bolovanul dupa tine. Daca ar fi fost asa, tu si cu mine am fi vorbit inca
prin semne. Omul este prin excelenta un animal curios, confuz si mai presus de
toate, omul este un animal singur. In aceste conditii, singurul sens pe care
de-a lungul timpului omul a reusit sa-l dea vietii, a fost de a incerca totul,
poate printr-un miracol vom afla de fapt cine sintem si ce cautam in acest
Univers in care in afara de noi toate par a avea un rost.
Nu trebuie sa ne ascundem dupa posibilele consecinte ale unor fapte rele. E
ca si cum nu as mai iesi pe strada din cauza ca-mi vine sa sparg teasta cuiva,
iar eu nu vreau sa fac asta ca sint baiat bun, asa ca mai bine stau in casa.
Nu stiu, dar cind recitesc fraza de mai sus mi se face rusine de mine. Adica
ce, eu sint un lup sa nu ma pot controla ?? Ce Dumnezeu, sintem OAMENI, sintem
fiinte superioare, avem o vointa atit de puternica incit putem misca lucrurile
din loc numai cu puterea gindului si cu toate astea noi nu avem atita
responsabilitate incit sa prevedem actiunile faptelor noastre ???
Da, acesta e cuvintul. RESPONSABILITATE. Dupa citeva milenii de evolutie ar
fi trebuit sa invatam ce inseamna cuvintul, nu crezi ?
Nu putem sa ne ascundem pe veci in spatele propriei noastre imaturitati. E
timpul sa ne luam soarta in miini, oricare ar fi ea, ca sa nu se mai repete
niciodata orori ca cele ale Inchizitiei ce s-au intimplat in numele religiei.
Poate e timpul sa intelegem ca in Universul acesta sintem noi si restul lumii.
Nu exista protectori. Animalele au stiut asta din totdeauna. Noi nu. Noi, in
infatuarea noastra de fiinte de sorginte divina am crezut ca putem face orice.
Iar acum sintem mai aproape de distrugerea noastra decit niciodata un istorie. E
timpul sa ne asumam responsabilitatea propriei noastre existente. Dumnezeu nu
mai are nevoie si de povara asta.
Imi cer scuze daca discutia a deviat putin ( en gros ), dar m-am saturat sa
vad oameni tremurind ca frunza in fata fiecarei descoperiri stiintifice mai
deosebite...Cind s-au inventat calculatoarele, se spunea ca in curind vom fi
inlocuiti de roboti...Veche de cind lumea povestea.
Best regards,
Nick
ÛÛČȱ±°° Emailndoca@pcnet.pcnet.ro °°±±ČČÛÛ
... I like your approach, now let's see your departure
--- GoldED/386 2.50 GOLD+
* Origin: Night Eyes BBS - Private (2:530/100.72)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Mar 97 01:40:32 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristea Sandulescu
Subject: cauza /vs./ lege
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Mar 97) Cristea Sandulescu wrote to Gigi Stefanov...
CS> Hi, Gigi Stefanov!
CS> Date . In a message to All you wrote:
GS> Lasind la o parte timpeniile care, probabil, mi-au scapat in
GS> descrierea celor doua variante, ideea e ca, daca ele difera,
GS> inseamna ca nu e acelasi lucru sa explici un lucru (eveniment,
GS> proces etc.) facind apel la cauzele sale ori sa-l explici printr-o
GS> lege. Acum, dincolo de exemplul asta, care explicatie ar fi
GS> mai "adevarata"?
CS> Cred ca cel mai bine ar fi sa cunoastem cauzele. Pana atunci, inventam
CS> diverse legi si facem ipoteze asupra cauzelor.
Check my example once more. Ideea era (cel putin in mintea mea) ca ala
care explica prin legi nu mai presupune existenta unor cauze. Pur si
simplu e o alta viziune despre lume, in spatele explicatiei respective.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 12 Mar 97 01:44:51 Public
From: Gigi Stefanov
To: Costin Manda
Subject: cauza /vs./ lege
--------------------------------------------------------------------------------
On (10 Mar 97) Costin Manda wrote to Gigi Stefanov...
GS> Exista vreo deosebire intre explicatia prin cauze si explicatia
GS> prin legi? (v. ce se discuta in ro.hobby.science si unele mesaje
GS> de aici) De pilda:
[...]
GS> lege. Acum, dincolo de exemplul asta, care explicatie ar fi
GS> mai "adevarata"?
CM> Legile sint facute sa fie incalcate. Arata-mi o lege si o sa iti arat
CM> cum sa o incalci. Asta nu pentru ca nu exista niste reguli de functionare a
CM> universului, ci doar pentru ca nu le putem exprima intr-un mod absolut. Ex:
CM> o raza laser e dreapta. FALS! Pune-ti o lentila care curbeaza si nu o sa o
CM> mai vezi dreapta. Cred ca totul tine de sistemul de referinta, si astfel
CM> ambele variante sint la fel de bune.
Haide ma! Te credeam om serios. Ce, vorbim de codul penal? Si chiar si acolo
ai niste descrieri de stare (nu-mi vine in cap nici un exemplu). In mare,
legea e o chestie abstracta, arata asa,... ca o formula matematica, serveste
la unificarea experientei si poate fi descoperita prin pura inventie.
Pentru ca magaria aia abstracta sa aibe un sens, urmeaza o procedura de
derivare extrem de complicata, cu interpretari ale variabilelor din
formula, cu specificari ale conditiilor initiale & stuff (specificari
potrivit carora se pot modifica valorile acordate unor constante din
formula - zic si eu). Pentru a _verifica_ legea, mai ai nevoie de o
teorie a masurarii si de o teorie a aparatelor (altfel, vezi povestea
cu medievalii care refuzau sa se uite prin luneta fiindca "e unealta
diavolului" - si nici Galilei nu avea o teorie optica destul de buna
incit sa le explice in amanunt ce anume se petrece acolo). Nu e vorba,
oricum, de nimic absolut. Chestia care mi s-a parut mie ca bate la ochi
e urmatoarea: in toata povestea asta cu explicatia bazata pe legi nu mai
este nevoie sa presupui relatii de tip cauza-efect. Ai cel mult, daca
vrei, niste "regularitati" descrise matematic. That's all. Aaaa, sa nu
uit. Unii nici macar nu pretind ca e vorba de regularitati _reale_. Pentru
ei, e suficient ca legea functioneaza (that is, a trecut testele). Ce
anume descrie ea? Dumnezeu cu mila.
CM> Consider ca o lege este de fapt un lucru care se bazeaza pe evidenta.
CM> Evidenta este subiectiva, pentru ca orice om vede lucrurile altfel, si nu
CM> se poate dovedi, este axiomatica. In cazul asta o lege poate fi corecta
CM> numai in cazul in care respecta toate axiomele din sistemul din care face
CM> parte. Poate fi la fel de buna sau de rea, in functie de sistemul prin care
CM> privesti lucrurile. What the hell... poti sa demonstrezi ca inainte de
CM> aparitia teoriei respective Pamintul nu era plat?
Nu inteleg mare lucru (vina mea). Daca sint chestii pentru care ceea ce
am scris mai sus nu tine drept raspuns, mai explica-mi. De obicei ma prind,
in cele din urma. :)
P.S. [pentru "initiati" in metafizica] You may go straight to Collingwood's
_Essay on Metaphysics_ and forget this shit.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Mar 97 06:21:19 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (21 Mar 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
CG> Salve, Gigi!
CG> Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa
CG> All, urlînd ceva despre «pornografie»
GS> Problema e simpla si reala. Daca ar trebui interzisa sau nu. De fapt,
GS> sint mai multe probleme: aia de mai sus cu varianta: ce restrictii ar
GS> trebui impuse vis-a-vis de pornografie si de ce.
CG> Pai hai s-o luam pe bucatele. Pentru cine ar putea fi rea pornografia?
CG> A. Pentru adulti? IMHO adultii se presupune (sau ar trebui sa se
CG> presupuna) ca stiu si singuri sa aleaga ce vor si ce nu vor. Cine nu
CG> vrea sa vada pornografie, n-are decit sa nu se uite, nu-i asa?
[urmeaza B. pentru femei? si C. pentru copii?]
Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de sociologie
mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale pornografice
sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile erau mai
detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Mar 97 20:09:12 Private
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 27 Mar 97 10:50, Costin Manda se străduia să-i spună lui Gabi Andrei despre
"Cenzorship":
GA>> Nu e chiar asa simplu. Exista situatii în care tv actioneaza ca
GA>> un stimulent (negativ sau pozitiv). Multi sînt cu mintea precum
GA>> "coca". Ceea ce vad acolo ei încearca sa faca sau sa imite. Ideile se
GA>> "muleaza" pe minea lor de cocă. De ce ?! Pentru că sînt ceva mai puțin
GA>> tari de caracter, pentru că le lipsește acea personalitate,
GA>> individualitate etc.
CM> Pai da, ok, inteleg asta, dar de ce cenzureaza numai chestiile misto?
Pentru că asta se dorește ! IMHO, totul este calculat. Ce sa ni se dea si
ce nu. Ce trebuie să știm si ce nu.
CM> De ce nu cenzureaza filmele proaste, sau reclamele cu mincare care duc
CM> la obezitate sau reclamele la bautura care duc la alcoolism si
CM> accidente si chestii din astea si se limiteaza la chestiile care au o
CM> sansa cit de cit sa iti si faca placere sa le vezi?
Pentru că omul trebuie să fie frustat și lipsit de cunoștințe. Dacă se
poate cît mai multe perversiuni, cît mai multă reclamă comercială și cît mai
puține informații/acțiuni cu adevarat ajutatoare pentru om.
GA>> aberatii, a unor tîmpenii fără să se realizeze acest lucru. Pur si
GA>> simplu te ia valul și ... zici că e bine ce faci.
CM> Eu pina una alta ma refeream la filme sexy si de groaza.
Iar eu vorbesc în general, despre un anumit tip de psihologie (a maselor)
nu numai despre un anumit tip de filme. Într-un fel sau altul filmele sînt o
sursă de sugestii bune sau rele, josnice sau elevate.
CM> Daca imiti
CM> niste filme sexy nu mi se pare chiar asa de rau iar daca incepi sa te
CM> transformi in diferiti mutanti si sa incepi sa maninci oameni si sa
CM> terorizezi orase mi se pare de asemenea un element destul de benefic
CM> pentru demonstararea teoriei tale cu spritul superior corpului :))
Eu mă refer la sugestii mai mult sau mai puțin tentențioase, mai mult sau
mai putin gîndite.
CM> De naiba sa cenzurezi asta si sa lasi filmele cu BudSpencer (pe care
CM> banuiesc ca mai tii minte cum le adorau toti pustanii si pe urma
CM> incepeau sa isi dea pumni pe afara)
Morala (prost înțeleasă) ! Mergi și vezi filmul care a apărut acum pe
ecrane: "cazul Flinton" sau nu mai știu cum, în care este prezentată istoria
patronului revistei Hutsler și lupta lui pentru eliminarea unor prejudecăți în
această direcție a sexului.
GA>> Multe curente cretine (dizarmonioase pentru sănatatea fizică,
GA>> psihică și emoțională) au ajuns să fie preluate de cei tineri (care
GA>> unii dintre ei acum sînt chiar bătrîni :-)) ) și s-a ajuns la diferite
GA>> situații penibile în care nu se mai știe ce este benefic și ce nu
GA>> pentru om. S-a ajuns la cultivarea urîtului, a dizarmoniei pe motive
GA>> de "artă" neînțeleasă și multe late astfel de tîmpenii.
CM> Nici nu indrasnesc sa intreb la ce te referi de frica sa nu ma
CM> trezesc cu raspuunsuri de genul: "Hamburgarii" sau "Muzica rock" :>
:-) Ce bine ar fi să fie numai atît ! :->
Ceee, homosexualitatea, drogurile sînt bune?
CM> Eu sincer sa fiu ma identificam mai mult cu Lex :> Dar daca esti
CM> destul de timipit sa te arunci pe fereastra dupa ce vezi SuperMan atunci
CM> meriti sa mori, zau asa!
Asa zici tu, dar cei în cauză nu au zis așa. Cu atît mai puțin rudele,
prietenii celor în cauză. Nu cred că un copil mic poate să discearnă așa de ușor
dacă pot și ei sau nu să zboare. Este o sugestie care nu a fost explicată
dinainte ca fiind o idee SF . Cred că știi ce s-a întîmplat în America cînd s-a
dat pe postul de radio pentru prima dată acea versiune a romanului "Războiul
Lumilor". Mulți dintre cei care ascultau povestirea au zis că este adevărat și
multe aberații s-au mai întîmplat atunci din această cauză, din necunoașterea
acestor informații...
CM> Sa inteleg ca filmul ala trebuia cenzurat?
Nu atît cenzurat cît explicat că este o ficțiune.
CM> Sa ca in ideea ca sint multi idioati pe lume sa cenzuram absolut totul
CM> pina dispar?
La idioți trebuie să le vorbești ca pentru idioți și nu ca pentru genii.
Este o regulă elementară să vorbești omului după puterea sa de înțelegere. De
multe ori se sare peste acest "comandament" și uite unde se ajunge !
CM> Da, sigur, dar ciudat e ca acolo uunde te influenteaza cel mai mult nu
CM> zice nimeni nimic, nu cenzureaza niemni nimic.
Pentru ca asta este "politica" !
GA>> Nu este vorba de tîmpenie aici, ci de calcul mai mult sau mai
GA>> putin meschin. Se cunoaște efectul "fructului oprit" și astfel se
GA>> interzic lucrurile care se doresc a fi proliferate. Fetițele, care
GA>> sînt deosebit de receptive (vîrsta) se simt frustate că nu li se dă
GA>> trusele de machiaj, dar pe altă parte, în filme, tv etc, se arată tipe
GA>> meseriașe, aranjate, truse scumpe, efecte speciale etc. De aici se
GA>> naște o dorință mult mai puternică de a avea așa ceva, de a se cumpăra
GA>> etc decît dacă nu ar fi existat această "oprire" mai mult sau mai
GA>> putin gîndită. "Fructul oprit!"
CM> Nu cred ca se refera la asta pentru ca s-a interzis prooductia de asa
CM> ceva. Deci vroiai ce vroiai, dar nu aveai de unde sa iei.
S-a interzis producția în acel loc, dar nu și în altă parte. Fenomenul de
frustare apare după ce vezi ce ai pierdut (sau ce nu ai dar au alții) și nu
înainte.
Nu poți fi invidios pe vecin că are bani pîna nu știi că are ! :-)
GA>> sugestionare și manevrare, maipulare. Sînt multi indivizi care cred
GA>> despre ei că nu sînt manevrați, manipulați, dar ... nu realizează că
GA>> în cazul lor are loc un alt gen de sugestionare, de manipulare a
GA>> conștiinței lor, a minții și orientărilor lor.
CM> Ce legatura au chestiile astea cu filmele de groaza? Chestiile de care
CM> vorbesti tu funuctioneaza de mult si nu le cenzureaza nimeni. Vorbim
CM> despre acelasi lucru?
"Politica" cenzurarii face parte din aceiași "politică" a prezentării
unor anumite aspecte dorite de "ei". Cînd lupți cu dușmanul nu numai că îi dai
"otravă", dar îi și iei "nectarul" !
Cenzura merge mînă în mînă cu falsa informare, cu dezinformarea... Sînt
două fațete ale aceleiasi monede.
IMHO, cei care cenzurează sînt aceiași cu cei care ne dau acele sugestii.
Sugestiile sînt date pentru a obtine anumite rezulate, nu ? Dacă există anumite
acțiuni care au efect opus rezultatelor dorite de "ei", nu e normal să se
cenzureze aceste acțiuni ? Nu este întîmplătoare această luptă pentru menținerea
pudorii, a cenzurării sexualității, a perpetuării frustării. Cu asemenea defecte
poți fi foare ușor controlat și manevrat...
Nu intru în amănunte, dar aceste lucruri sînt cunoscute nu numai în
psihologia maselor, dar și în anumite curente oculte.
GA>> În altă ordine de idei, mai există și o altă modaliate de
GA>> sugestionare mai "nevăzută", de natură ocultă ... dar nu intru în
GA>> detalii aici.
CM> Uite ca tu esti mare si aberezi totusi... :))
Mă rog, atîta pot, atîta fac. La fel și cei care citesc/înțeleg ceea ce
"aberez" eu ! :->
Bye, Costin Manda !
...Caracterul iubirii adevărate are multe asemănări cu candoarea copilăriei:
necugetarea, imprudența, risipa, râsul și puterea de transfigurare care ne
face să trăim aievea un basm mirific sunt aidoma.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Mar 97 10:25:39 Public
From: Costin Manda
To: All
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
Hello All!
De fiecare data cind vad sau aud de o organizatie care cenzureaza, pentruu
binele poporului, bineinteles, ma simt jignit. De ce? Pentru ca atunci cind
cenzureaza filmele de groaza (care mie imi plac enorm) sau filmele sexy
realistice (grin) sau orice alta chestie care lor li se pare dura, atunci
inseamna ca eu sint prea prost ca sa sting televizorul daca nu imi place.
La TV mai e cum mai e, dar hai sa va spun o poveste pe care am auzit-o ieri:
Cica au interzis producerea unor truse de machiaj pentru fetite pentru ca le
maturizeaza inainte de vreme. Cu alte cuvinte, daca eu sint parinte de fetita,
sint atit de timpit, incit nu pot citi un warning sau nu pot sa imi dau seama
singur daca smecheria aia este daunatoare sau nu pentru propriul meu copil. Deci
tot timpit reiese ca sint.
Poate altii se impaca cu ideea, dar mie nu imi place sa fiu considerat
timpit (fara dovezi :> ) de niste oameni pe care nici macar nu ii cunosc.
Mie mi se pare ca orice organizatie de cenzura porneste de la ideea ca noi
sintem prea timpiti, incapabili sau maturi ca sa alegem pentru noi, asa ca aleg
ei. Mie nu imi place asta. Voi ce parere aveti?
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
REAL programmers can use copy con program.exe
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Mar 97 13:38:14 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> omenirea. Deci exact cine sau ce le-ar da dreptul sa decida
CG>> in numele altora?
DI> Da,cam nimeni,desi parintele decide pt. copilul sau
Aici vorbeam de _adulti_ care decid in numele altor _adulti_. Despre copii
vorbeam ceva mai incolo.
CG>> Sau, daca am fi dispusi sa acceptam ca oamenii sint atit de
CG>> prosti incit nu sint in stare sa judece cu propriul creier si
CG>> nici sa deosebeasca realitatea de filme,
DI> Chiar daca nu suntem dispusi sa acceptam asta,se 'intampla' destul de
DI> des.
Hmmm... si ai garantia ca un "cenzor" deosebeste mai bine? Eu m-as fi gindit ca
e si el un om, tot un creier are, tot o pereche de ochi, si tot un set de
complexe, la fel ca tot restul lumii. Ba poate la partea de complexe sexuale sa
fie chiar mai "dotat", ca altfel isi gasea o meserie mai buna decit sa faca pe
moralistul.
CG>> hell, de ce-i mai lasam sa voteze?
DI> Vezi situatia vechilor civilizatii 'mai putin civilizate',strict
DI> matriarhale sau patriarhale.
Nu vad legatura cu ceea ce spuneam eu. Nu stiu, chiar crezi ca aia erau strict
matriarhali sau patriarhali pentru ca se uitau la "Adult Chanel"? Cumva, cumva,
cred ca alta e explicatia. (Hint: ai incercat vreodata sa faci o corelatie intre
categoria dominanta si principala sursa de subzistenta a tribului?)
Reformulez intrebarea: cum se poate ca acelasi ins poate fi considerat _cretin_
cind e vorba sa decida ce filme vrea sa vada, iar in schimb e "cetatean
responsabil si constient" cind e vorba sa i se ia votul? Parca nu prea se leaga,
nu-i asa?
CG>> De ce-i mai judecam in caz de ceva, daca chiar asa niste
CG>> oligofreni neajutorati sint? Etc.
DI> Nici chiar oligofreni.Neajutorati... din anumite puncte de vedere.
Sorry, da' in clipa in care zici de cineva nici mai mult, nici mai putin, decit
ca nu-i in stare nici sa distinga realitatea inconjuratoare, mi se pare ca il
faci oligofren, cretin, handicapat mintal...
DI> Oare de ce nu are aceeasi amploare si 'prostitutia la barbati'?
Iarasi, nu vad in ce fel se leaga cu ceea ce ziceam eu...
Ma rog, IMHO faza cu prostitutia la barbati se izbeste de doua probleme mari si
late. Prima ar fi ca destul de putini sint in stare sa aiba o erectie la orice
baba, doar pentru bani. A doua ar fi ca cererea nu-i chiar asa de mare: o femeie
trebuie sa treaca peste mult mai multe complexe, prejudecati, etc, ca sa ajunga
sa plateasca pentru sex.
Oricum, apropo de prostitutie, mi se pare ca cine nu vrea sa fie "jucarie
sexuala", n-are decit sa nu se prostitueze. Mi se pare chiar asa de simplu. E o
meserie ca oricare alta, si se aplica aceeasi lege universala a tuturor
meseriilor: daca nu-ti place o meserie, nu te obliga nimeni s-o practici. Nu mai
sintem pe vremea sclavagismului, nu se fac recrutari pentru bordel ca la armata,
etc. Deci exact ce-i in neregula cu prostitutia?
Iar ca subiect de gîndire, uite un citat care mi s-a parut foarte interesant.
Catch:
"The women who take husbands not out of love but out of greed, to get
their bills paid, to get a fine house and clothes and jewels; the women
who marry to get out of a tiresome job, or to get away from disagreeable
relatives, or to avoid being called an old maid -- these are whores in
everything but name. The only difference between them and my girls is
that my girls gave a man his money's worth."
Polly Adler (1900-1962), U.S. brothel-keeper. A House Is Not a Home, ch.
10 (1953).
Mi se pare extrem de limpede: orice "schimb" sau "aranjament" sau "contract" in
care unul dintre termeni e sexul, iar celalalt implica obtinerea de foloase, e
la fel de prostitutie. Cîte dintre alea pe care le vezi pe strada, la piata, la
televizor, etc, nu sint 100% prostituate, desi in sinea lor se considera femei
serioase?
CG>> Plus ca, vezi la punctul precedent, oamenii nu sint chiar asa
CG>> de oligofreni incit sa nu deosebeasca filmele de realitate. In
CG>> egala
DI> Le deosebesc,dar asta nu inseamna ca nu-l pot lua de exemplu.
DI> Intotdeauna omul(se vede f. usor la copilul mic) a preferat,a fost
DI> tentat,si-a insusit mult mai mult(in % eventual) exemplele 'negative'.
DI> Tendinta catre haos?...
Exact ce chestie caracteristica filmelor alora ar constitui un exemplu negativ?
Sexul?
Pai hai sa ne gindim putin la altceva: le aratam oamenilor desene animate
violente, stiri violente, filme violente, etc. Si nimeni nu-si face probleme de
morala din cauza alora. Cel mult trimiti copilu' la culcare si totul e OK. Nu e
considerat deloc imoral sa te uiti de exemplu la un film de Kurosawa, in care
vezi mai multa moarte decit in toate filmele lui Stallone la un loc.
Deci violenta e OK, dar sexul nu e OK? Nu ti se pare ca e putin cam pe dos?
PS: Ia mai ia de-aici un citat, ca azi ma simt generos :-)
"Punishing the prostitute promotes the rape of all women. When
prostitution is a crime, the message conveyed is that women who are
sexual are "bad," and therefore legitimate victims of sexual assault.
Sex becomes a weapon to be used by men."
Margo St. James (b. 1937), U.S. prostitute, activist. Quoted in: San
Francisco Examiner (29 April 1979).
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Star Trek IX, The Wrath of Nintendo
--- Be Nice Or Be Nuked
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 25 Mar 97 13:58:18 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> genul ca "gagicile ii prefera pe aia duri". Nu crezi ca o
CG>> sa fie tentat sa faca si el pe durul ca sa capete chestia
CG>> aia suprema?
DI> Da,din pacate multi o fac din "duritate",orgoliu masculin sau
DI> feminin,porcarii de genul..Curiozitate,sa nu-ti dezamagesti
DI> 'iubirea',s.a.
Corect. Doar ca IMHO si chestiile astea se invata. Unele de-acasa, majoritatea
de pe strada, dar se invata. Si ca, la fel ca si pentru alte deprinderi ale
omului, trebuie sa existe o motivatie ca s-o invete. Iar aici nu poti zice ca i
se preda la scoala "duritatea" si-l bate tat-su daca vine cu o nota proasta.
Si mi se pare ca ai atins exact punctul nevralgic cu faza cu "sa nu-ti
dezamagesti iubirea". Asta e IMHO o buna parte din motivatie, cel putin in cazul
baietilor: sexul. Asta a "invatat" individul ca i-ar deschide poarta catre sex:
duritate, orgoliu, porcarii, etc. Si, da, individul de multe ori chiar e
ingrijorat ca daca nu se arata destul de dur in permanenta, n-o sa se mai uite
niciuna la el, sau ca o sa-l paraseasca prietena (daca are una). In felul lui
rupt de realitate e chiar foarte grijuliu sa nu-si dezamageasca iubirea.
Ma rog, iar a doua motivatie e "acceptarea". Omuletul nostru crede ca daca e
intr-o "gasca" de "duri", o sa para el insusi mai "dur" (si ca atare mai
"sexy"). Dar ca sa intre in gasca aia trebuie intii sa dovedeasca ca poate face
porcarii la nivelul celorlalti "membri", iar dupa ce a fost acceptat in "gasca"
trebuie sa fie "competitiv" din punct de vedere al cantitatii si "calitatii"
porcariilor pe care le face.
DI> Da,din pacate treaba cu parintii asa sta..
Aye... Da' si mai din pacate mi se pare ca aia care azi inca isi mai aduc aminte
cit de frustrant a fost ca parintii ii tratau ca pe niste leprosi, si n-ar fi
stat cu ei de vorba decit daca n-aveau incotro... ei bine, aceiasi insi vor
deveni exact acelasi gen de parinti mai incolo, si se vor feri de discutii cu
copiii de parca aia ar fi micii informatori din "1984" a lui Orwell.
CG>> 7. Eventual mai vin si parintii, bine intentionati in
CG>> inconstienta
DI> Pe-acestia i-as spanzura de primul copac.
Cred ca esti prea aspra cu ei. Asta au invatat si ei la viata lor, asta fac. Asa
cum ziceam, in inconstienta lor sint chiar bine intentionati.
DI> Sorry pt. 'introducerea neautorizata' a acestui replay.
Nu exista raspunsuri neautorizate. De aia e echo-mail. Daca nu vroiam sa-mi
raspunda terte persoane, foloseam netmail. I.e., chiar ma bucur ca ai raspuns.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Absolute Zero is cool -- 0K?
--- Mary had a little lamb. That'll teach her to stay out of the barn
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Mar 97 00:52:49 Public
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 25 Mar 97 10:25, Costin Manda se străduia să-i spună lui All despre
"Cenzorship":
CM> atunci cind cenzureaza filmele de groaza (care mie imi plac enorm) sau
CM> filmele sexy realistice (grin) sau orice alta chestie care lor li se pare
CM> dura, atunci inseamna ca eu sint prea prost ca sa sting televizorul daca
CM> nu imi place.
Nu e chiar asa simplu. Exista situatii în care tv actioneaza ca un
stimulent (negativ sau pozitiv). Multi sînt cu mintea precum "coca". Ceea ce vad
acolo ei încearca sa faca sau sa imite. Ideile se "muleaza" pe minea lor de
cocă. De ce ?! Pentru că sînt ceva mai puțin tari de caracter, pentru că le
lipsește acea personalitate, individualitate etc. Uită-te la puștii de
14-15-16-17-18 ani :-))) si vei vedea cît de mult încearca aceștia să imite pe
cei din anturajul lor, pe "artiști"/actori, pe cîntăreți etc. Ei au o minte și o
personalitate extrem de receptivă la mediul înconjurator. Ea este în formare, și
ca tot ce este în formare este destul de "receptiv". Aceasta receptivitate
nefiind dublată si de un discernămînt (care mai greu să-l ai de la vîrste
fragede) se poate ajunge la copierea unor aberatii, a unor tîmpenii fără să se
realizeze acest lucru. Pur si simplu te ia valul și ... zici că e bine ce faci.
Multe curente cretine (dizarmonioase pentru sănatatea fizică, psihică și
emoțională) au ajuns să fie preluate de cei tineri (care unii dintre ei acum
sînt chiar bătrîni :-)) ) și s-a ajuns la diferite situații penibile în care nu
se mai știe ce este benefic și ce nu pentru om. S-a ajuns la cultivarea
urîtului, a dizarmoniei pe motive de "artă" neînțeleasă și multe late astfel de
tîmpenii.
În altă ordine de idei, te uiti la tv. Vezi pe Superman că zboară, te
duci la fereastră și îți iei "zborul". Asta o face cel nebun, cel fără
discernămînt, și unii copii mici. AFAIK, au fost mulți indivizi (si copii) care
după ce au văzut filmele cu Superman s-au aruncat de la geam zicînd că și ei vor
zbura. A ajutat acel film pe aceia ? Cu toate acestea nu poti să spui că filmul
a fost rău sau prost realizat. Doar că lipsind un sfat matur, la unii s-a
întîmplat să apară unele idei sinistre...
TV constituie un mod de influiențare în masă și de sugestionare mai mult
sau mai putin controlată de "unii". Vrei nu vrei zilnic primești zeci, sute de
sugestii prin intermediul tv-ului. Sînt sugestii date pe fond conștient: "Cînd
nu vă ajută nimic, va ajută Cilit ..." și ale astfel de reclame care sînt
"verbale"; sînt sugestii subînțelese de tipul "route 66", si ale reclame
asemanatore celor de țigări în care nu se spune direct, ca la Ariel: "spălați cu
Ariel că e cel mai bun", ci se dă reclame bine realizate în care se pune numele
țigărilor; iată sugestia indirectă.
CM> La TV mai e cum mai e, dar hai sa va spun o poveste pe
CM> care am auzit-o ieri: Cica au interzis producerea unor truse de machiaj
CM> pentru fetite pentru ca le maturizeaza inainte de vreme. Cu alte cuvinte,
CM> daca eu sint parinte de fetita, sint atit de timpit, incit nu pot citi un
CM> warning sau nu pot sa imi dau seama singur daca smecheria aia este
CM> daunatoare sau nu pentru propriul meu copil. Deci tot timpit reiese ca
CM> sint.
Nu este vorba de tîmpenie aici, ci de calcul mai mult sau mai putin
meschin. Se cunoaște efectul "fructului oprit" și astfel se interzic lucrurile
care se doresc a fi proliferate. Fetițele, care sînt deosebit de receptive
(vîrsta) se simt frustate că nu li se dă trusele de machiaj, dar pe altă parte,
în filme, tv etc, se arată tipe meseriașe, aranjate, truse scumpe, efecte
speciale etc. De aici se naște o dorință mult mai puternică de a avea așa ceva,
de a se cumpăra etc decît dacă nu ar fi existat această "oprire" mai mult sau
mai putin gîndită. "Fructul oprit!"
Calcul, doar calcul...
CM> Poate altii se impaca cu ideea, dar mie nu imi place sa fiu
CM> considerat timpit (fara dovezi :>
Iar dovezi ?! :-) Ce mai ai nevoie de dovezi ?! :-) Ia-o ca atare și
consolează-te ! :-)
Nu trebuie să te superi, e o idee la care anumiți indivizi lucrează cu
spor. Adică gîndesc ei și pentru ceilalți. Cu alte cuvinte ești un _GÎNDIT_,
chiar dacă nu vrei sau nu realizezi asta.
Ei le arată moda, ei le arată pe cine să se voteze, ei arată ce și cum
trebuie mîncat, ei spun ce e moral si ce imoral samd. Pentru ei, oamenii nu sînt
decît niște mase de manevre. Există diferite nivele de inteligență și astfel
trebuiesc și diferite modalități de sugestionare și manevrare, maipulare. Sînt
multi indivizi care cred despre ei că nu sînt manevrați, manipulați, dar ... nu
realizează că în cazul lor are loc un alt gen de sugestionare, de manipulare a
conștiinței lor, a minții și orientărilor lor.
CM> ii cunosc. Mie mi se pare ca orice organizatie de cenzura porneste de la
CM> ideea ca noi sintem prea timpiti, incapabili sau maturi ca sa alegem
CM> pentru noi, asa ca aleg ei. Mie nu imi place asta. Voi ce parere aveti?
Totuși, mai există și ceea ce se numește "experiența de viață" pe care
cei tineri nu o au prea dezvoltată. Dacă le spui asta majoritatea îți vor spune
că aberezi. Și eu am făcut la fel cînd eram mai mic. Credeam că eu le știu pe
toate și că cei mari aberează (mai) tot timpul cu preențiile lor "absurde". Eee,
uite că nu era chiar tot timpul așa. Uneori mai aveau și dreptate, dar vedeam
asta ceva mai tîrziu, cînd îmi depăseam criza de orgoliu pubertin.
Sînt situații în care dacă nu aveam pe cine să întrebăm putem ajunge la
cele mai crunte aberații. Te arunci de la geam pentru că nu știi că aceala este
un film (trucat) ...
În altă ordine de idei, mai există și o altă modaliate de sugestionare
mai "nevăzută", de natură ocultă ... dar nu intru în detalii aici.
Bye, Costin Manda !
ÎNTREBARE: Care este cea mai bună armă cu care poți supune lumea
exterioară?
RÆSPUNS: înțelepciunea.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 26 Mar 97 16:47:20 Public
From: Radu Fieroiu
To: Costin Manda
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
Let's cut the crap. Hi there Costin!
25 Mar 97 10:25, Costin Manda ii spargea sticle in cap lui All spunindu-i:
CM> Mie mi se pare ca orice organizatie de cenzura porneste de la ideea
CM> ca noi sintem prea timpiti, incapabili sau maturi ca sa alegem pentru
CM> noi, asa ca aleg ei. Mie nu imi place asta. Voi ce parere aveti?
asa e! pai citeste si tu etichetele de pe tot felul de produse,sa vezi ce
explicatii dau! era un warning pe o cutie de lipici or smth,care zicea ca daca
inghiti mult lipici d-ala iti pierzi gustul si,deci nu este indicat pentru
mincare!!!
asta e!
/digital greetings
Well,Mr. Costin,this is your brain on the street.Any questions?
--- GoldED 2.50+
* Origin: |] i [Ș i T .\ |_ 3 3 k 6 .\ |_| |] i () (2:531/12)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Mar 97 10:50:55 Private
From: Costin Manda
To: Gabi Andrei
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area WIMM.PERS (WIMM.PERS).
Hello Gabi!
27 Mar 97 00:52, Gabi Andrei wrote to Costin Manda:
CM>> atunci cind cenzureaza filmele de groaza (care mie imi plac
CM>> enorm) sau filmele sexy realistice (grin) sau orice alta chestie
CM>> care lor li se pare dura, atunci inseamna ca eu sint prea prost
CM>> ca sa sting televizorul daca nu imi place.
GA> Nu e chiar asa simplu. Exista situatii în care tv actioneaza ca
GA> un stimulent (negativ sau pozitiv). Multi sînt cu mintea precum
GA> "coca". Ceea ce vad acolo ei încearca sa faca sau sa imite. Ideile se
GA> "muleaza" pe minea lor de cocă. De ce ?! Pentru că sînt ceva mai puțin
GA> tari de caracter, pentru că le lipsește acea personalitate,
GA> individualitate etc.
Pai da, ok, inteleg asta, dar de ce cenzureaza numai chestiile misto? De ce
nu cenzureaza filmele proaste, sau reclamele cu mincare care duc la obezitate
sau reclamele la bautura care duc la alcoolism si accidente si chestii din astea
si se limiteaza la chestiile care au o sansa cit de cit sa iti si faca placere
sa le vezi? Sau asta e ideea? Cenzuram ce va place pentru ca putem! :)
GA> Uită-te la puștii de 14-15-16-17-18 ani :-))) si
GA> vei vedea cît de mult încearca aceștia să imite pe cei din anturajul
GA> lor, pe "artiști"/actori, pe cîntăreți etc. Ei au o minte și o
GA> personalitate extrem de receptivă la mediul înconjurator. Ea este în
GA> formare, și ca tot ce este în formare este destul de "receptiv".
GA> Aceasta receptivitate nefiind dublată si de un discernămînt (care mai
GA> greu să-l ai de la vîrste fragede) se poate ajunge la copierea unor
GA> aberatii, a unor tîmpenii fără să se realizeze acest lucru. Pur si
GA> simplu te ia valul și ... zici că e bine ce faci.
Eu pina una alta ma refeream la filme sexy si de groaza. Daca imiti niste
filme sexy nu mi se pare chiar asa de rau iar daca incepi sa te transformi in
diferiti mutanti si sa incepi sa maninci oameni si sa terorizezi orase mi se
pare de asemenea un element destul de benefic pentru demonstararea teoriei tale
cu spritul superior corpului :)) De naiba sa cenzurezi asta si sa lasi filmele
cu BudSpencer (pe care banuiesc ca mai tii minte cum le adorau toti pustanii si
pe urma incepeau sa isi dea pumni pe afara)
GA> Multe curente cretine (dizarmonioase pentru sănatatea fizică,
GA> psihică și emoțională) au ajuns să fie preluate de cei tineri (care
GA> unii dintre ei acum sînt chiar bătrîni :-)) ) și s-a ajuns la diferite
GA> situații penibile în care nu se mai știe ce este benefic și ce nu
GA> pentru om. S-a ajuns la cultivarea urîtului, a dizarmoniei pe motive
GA> de "artă" neînțeleasă și multe late astfel de tîmpenii.
Nici nu indrasnesc sa intreb la ce te referi de frica sa nu ma trezesc cu
raspuunsuri de genul: "Hamburgarii" sau "Muzica rock" :>
GA> În altă ordine de idei, te uiti la tv. Vezi pe Superman că
GA> zboară, te duci la fereastră și îți iei "zborul". Asta o face cel
GA> nebun, cel fără discernămînt, și unii copii mici. AFAIK, au fost mulți
GA> indivizi (si copii) care după ce au văzut filmele cu Superman s-au
GA> aruncat de la geam zicînd că și ei vor zbura. A ajutat acel film pe
GA> aceia ? Cu toate acestea nu poti să spui că filmul a fost rău sau
GA> prost realizat. Doar că lipsind un sfat matur, la unii s-a întîmplat
GA> să apară unele idei sinistre...
Eu sincer sa fiu ma identificam mai mult cu Lex :> Dar daca esti destul de
timipit sa te arunci pe fereastra dupa ce vezi SuperMan atunci meriti sa mori,
zau asa! Sa inteleg ca filmul ala trebuia cenzurat? Sa ca in ideea ca sint multi
idioati pe lume sa cenzuram absolut totul pina dispar? Asta ar lua cam muult
timp.
GA> TV constituie un mod de influiențare în masă și de
GA> sugestionare
GA> mai mult sau mai putin controlată de "unii". Vrei nu vrei zilnic
GA> primești zeci, sute de sugestii prin intermediul tv-ului. Sînt
GA> sugestii date pe fond conștient: "Cînd nu vă ajută nimic, va ajută
GA> Cilit ..." și ale astfel de reclame care sînt "verbale"; sînt sugestii
GA> subînțelese de tipul "route 66", si ale reclame asemanatore celor de
GA> țigări în care nu se spune direct, ca la Ariel: "spălați cu Ariel că e
GA> cel mai bun", ci se dă reclame bine realizate în care se pune numele
GA> țigărilor; iată sugestia indirectă.
Da, sigur, dar ciudat e ca acolo uunde te influenteaza cel mai mult nu zice
nimeni nimic, nu cenzureaza niemni nimic.
CM>> La TV mai e cum mai e, dar hai sa va spun o poveste pe
CM>> care am auzit-o ieri: Cica au interzis producerea unor truse de
CM>> machiaj pentru fetite pentru ca le maturizeaza inainte de vreme.
CM>> Cu alte cuvinte, daca eu sint parinte de fetita, sint atit de
CM>> timpit, incit nu pot citi un warning sau nu pot sa imi dau seama
CM>> singur daca smecheria aia este daunatoare sau nu pentru propriul
CM>> meu copil. Deci tot timpit reiese ca sint.
GA> Nu este vorba de tîmpenie aici, ci de calcul mai mult sau mai
GA> putin meschin. Se cunoaște efectul "fructului oprit" și astfel se
GA> interzic lucrurile care se doresc a fi proliferate. Fetițele, care
GA> sînt deosebit de receptive (vîrsta) se simt frustate că nu li se dă
GA> trusele de machiaj, dar pe altă parte, în filme, tv etc, se arată tipe
GA> meseriașe, aranjate, truse scumpe, efecte speciale etc. De aici se
GA> naște o dorință mult mai puternică de a avea așa ceva, de a se cumpăra
GA> etc decît dacă nu ar fi existat această "oprire" mai mult sau mai
GA> putin gîndită. "Fructul oprit!"
Nu cred ca se refera la asta pentru ca s-a interzis prooductia de asa ceva.
Deci vroiai ce vroiai, dar nu aveai de unde sa iei.
CM>> Poate altii se impaca cu ideea, dar mie nu imi place sa fiu
CM>> considerat timpit (fara dovezi :>
GA> Iar dovezi ?! :-) Ce mai ai nevoie de dovezi ?! :-) Ia-o ca
GA> atare și consolează-te ! :-)
GA> Nu trebuie să te superi, e o idee la care anumiți indivizi
GA> lucrează cu spor. Adică gîndesc ei și pentru ceilalți. Cu alte cuvinte
GA> ești un _GÎNDIT_, chiar dacă nu vrei sau nu realizezi asta.
GA> Ei le arată moda, ei le arată pe cine să se voteze, ei arată ce
GA> și cum trebuie mîncat, ei spun ce e moral si ce imoral samd. Pentru
GA> ei, oamenii nu sînt decît niște mase de manevre. Există diferite
GA> nivele de inteligență și astfel trebuiesc și diferite modalități de
GA> sugestionare și manevrare, maipulare. Sînt multi indivizi care cred
GA> despre ei că nu sînt manevrați, manipulați, dar ... nu realizează că
GA> în cazul lor are loc un alt gen de sugestionare, de manipulare a
GA> conștiinței lor, a minții și orientărilor lor.
Ce legatura au chestiile astea cu filmele de groaza? Chestiile de care
vorbesti tu funuctioneaza de mult si nu le cenzureaza nimeni. Vorbim despre
acelasi lucru?
CM>> ii cunosc. Mie mi se pare ca orice organizatie de cenzura
CM>> porneste de la ideea ca noi sintem prea timpiti, incapabili sau
CM>> maturi ca sa alegem pentru noi, asa ca aleg ei. Mie nu imi place
CM>> asta. Voi ce parere aveti?
GA> Totuși, mai există și ceea ce se numește "experiența de viață"
GA> pe care cei tineri nu o au prea dezvoltată. Dacă le spui asta
GA> majoritatea îți vor spune că aberezi. Și eu am făcut la fel cînd eram
GA> mai mic. Credeam că eu le știu pe toate și că cei mari aberează (mai)
GA> tot timpul cu preențiile lor "absurde". Eee, uite că nu era chiar tot
GA> timpul așa. Uneori mai aveau și dreptate, dar vedeam asta ceva mai
GA> tîrziu, cînd îmi depăseam criza de orgoliu pubertin.
GA> Sînt situații în care dacă nu aveam pe cine să întrebăm putem
GA> ajunge la cele mai crunte aberații. Te arunci de la geam pentru că nu
GA> știi că aceala este un film (trucat) ...
GA> În altă ordine de idei, mai există și o altă modaliate de
GA> sugestionare mai "nevăzută", de natură ocultă ... dar nu intru în
GA> detalii aici.
Uite ca tu esti mare si aberezi totusi... :))
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
ÛÛČȱ±°° Dolby SURROUND °°±±ČČÛÛ
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Mar 97 08:34:25 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Tuesday March 25 1997 13:38, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
CG> Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul
CG> dupa Cristian Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
Nici chiar asa!Dar nu f. departe..
DI>> Chiar daca nu suntem dispusi sa acceptam asta,se 'intampla'
DI>> destul de des.
CG> Hmmm... si ai garantia ca un "cenzor" deosebeste mai bine? Eu m-as fi
CG> gindit ca e si el un om,
Nu m-am gandit sa fie sau nu om..
CG> tot un creier are, tot o pereche de ochi, si
CG> tot un set de complexe, la fel ca tot restul lumii. Ba poate la
CG> partea de complexe sexuale sa fie chiar mai "dotat", ca altfel isi
CG> gasea o meserie mai buna decit sa faca pe moralistul.
Da,ai dreptate aici.
CG> Nu vad legatura cu ceea ce spuneam eu. Nu stiu, chiar crezi ca aia
CG> erau strict matriarhali sau patriarhali pentru ca se uitau la "Adult
CG> Chanel"?
Ma refeream chiar la trecut totusi.
CG> (Hint: ai incercat vreodata sa faci o corelatie intre categoria
CG> dominanta si principala sursa de subzistenta a tribului?)
E de fapt organizarea sociala aparuta inca de la specii inferioare:partea
dominatoare,cea dominata si cea pacifista.Sau facut experiente,studii,etc. cu
privire la asta(ex.:daca pui intr-o incapere 3 oameni,care nu se cunosc,nu
vorbesc aceeasi limba,in cateva ore se vor diferentia net cele 3 categorii)
CG> Reformulez intrebarea: cum se poate ca acelasi ins poate ficonsiderat
CG> _cretin_ cind e vorba sa decida ce filme vrea sa vada, iar in schimb
CG> e "cetatean responsabil si constient" cind e vorba sa i se ia votul?
CG> Parca nu prea se leaga, nu-i asa?
E cam acelasi lucru in ambele situatii :)
CG> Sorry, da' in clipa in care zici de cineva nici mai mult, nici mai
CG> putin, decit ca nu-i in stare nici sa distinga realitatea
CG> inconjuratoare,
Nu era vorba despre asta.
CG> Iarasi, nu vad in ce fel se leaga cu ceea ce ziceam eu...
Just a think.
CG> Ma rog, IMHO faza cu prostitutia la barbati se izbeste de doua
CG> probleme mari si late. Prima ar fi ca destul de putini sint in stare
CG> sa aiba o erectie la orice baba, doar pentru bani. A doua ar fi ca
CG> cererea nu-i chiar asa de mare: o femeie trebuie sa treaca peste mult
CG> mai multe complexe, prejudecati, etc, ca sa ajunga sa plateasca pentru
CG> sex.
Curios totusi;femeile sunt numeric mai multe,deci s-ar pune problema ca nu
sunt suficienti barbati.Si totusi nu se manifesta la nivel de prostitutie en
gros.(desi exista si e f. apreciata de unele:)
CG> Oricum, apropo de prostitutie, mi se pare ca cine nu vrea sa fie
CG> "jucarie sexuala", n-are decit sa nu se prostitueze. Mi se pare chiar
CG> asa de simplu. E o meserie ca oricare alta, si se aplica aceeasi lege
CG> universala a tuturor meseriilor: daca nu-ti place o meserie, nu te
CG> obliga nimeni s-o practici.
Corect,prea putine o fac ca n-au ce manca sau cu ce sa-si hraneasca plozii.
CG> Nu mai sintem pe vremea sclavagismului, nu
CG> se fac recrutari pentru bordel ca la armata, etc.
Imm...
CG> Deci exact ce-i in neregula cu prostitutia?
What a question!!!
CG> The only difference between them and my girls is
CG> that my girls gave a man his money's worth."
Misto ideea.
CG> Mi se pare extrem de limpede: orice "schimb" sau "aranjament" sau
CG> "contract" in care unul dintre termeni e sexul, iar celalalt implica
CG> obtinerea de foloase, e la fel de prostitutie. Cîte dintre alea pe
CG> care le vezi pe strada, la piata, la televizor, etc, nu sint 100%
CG> prostituate, desi in sinea lor se considera femei serioase?
Imm..,putin cam trasa de coada ideea.
CG> Exact ce chestie caracteristica filmelor alora ar constitui un exemplu
CG> negativ? Sexul?
Habar n-ai(sorry) ce implicatii poate sa aiba asupra organismului(inclusiv the
brain)!
CG> Deci violenta e OK, dar sexul nu e OK? Nu ti se pare ca e putin cam pe
CG> dos?
Nu,ambele sunt exagerate;probabi ca stii ca sunt mai 'bune' niste scene reale
decat 'inscenarile' nereusite(f. multe) din filme.
CG> PS: Ia mai ia de-aici un citat, ca azi ma simt generos :-)
Thanks,Mr.Generosity :>
CG> Sex becomes a weapon to be used by men."
..or by women.
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 27 Mar 97 09:07:59 Private
From: Dana Ionita
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area MAILDANA (MAILDANA).
Hello Cristian!
Tuesday March 25 1997 13:58, Cristian Golumbovici wrote to Dana Ionita:
CG> Si mi se pare ca ai atins exact punctul nevralgic cu faza cu "sa nu-ti
CG> dezamagesti iubirea". Asta e IMHO o buna parte din motivatie, cel
CG> putin in cazul baietilor: sexul.
La fel de bine si in cazul fetelor;cate nu fac asta pentru a nu-si dezamagi
prietenul,de teama sa nu fie parasita,etc.
CG> Aye... Da' si mai din pacate mi se pare ca aia care azi inca isi mai
CG> aduc aminte cit de frustrant a fost ca parintii ii tratau ca pe niste
CG> leprosi, si n-ar fi stat cu ei de vorba decit daca n-aveau incotro...
CG> ei bine, aceiasi insi vor deveni exact acelasi gen de parinti mai
CG> incolo, si se vor feri de discutii cu copiii de parca aia ar fi micii
CG> informatori din "1984" a lui Orwell.
Din pacate,in loc sa-si aduca aminte si sa nu faca la fel!...
CG> Cred ca esti prea aspra cu ei. Asta au invatat si ei la viata lor,
CG> asta fac. Asa cum ziceam, in inconstienta lor sint chiar bine
CG> intentionati.
Conservatorismul(inertia) asta stupid..
CG> Nu exista raspunsuri neautorizate. De aia e echo-mail. Daca nu vroiam
CG> sa-mi raspunda terte persoane, foloseam netmail. I.e., chiar ma bucur
CG> ca ai raspuns.
Thanks.
Chiar imi plac ideile expuse.
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 28 Mar 97 22:36:28 Public
From: Dana Ionita
To: Costin Manda
Subject: Cenzorship
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Costin!
Tuesday March 25 1997 10:25, Costin Manda wrote to All:
CM> daca eu sint parinte de fetita,
CM> sint atit de timpit, incit nu pot citi
Lumea e "cam tampita pe fata"
Dana
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: IAIA'S Virgin Wool Emporium - MAIL ONLY! (2:530/300.79)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Mar 97 14:45:36 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> (Hint: ai incercat vreodata sa faci o corelatie intre categoria
CG>> dominanta si principala sursa de subzistenta a tribului?)
DI> E de fapt organizarea sociala aparuta inca de la specii
DI> inferioare:partea dominatoare,cea dominata si cea pacifista.Sau facut
DI> experiente,studii,etc. cu privire la asta(ex.:daca pui intr-o incapere
DI> 3 oameni,care nu se cunosc,nu vorbesc aceeasi limba,in cateva ore se
DI> vor diferentia net cele 3 categorii)
Da, ok, dar asta apare indiferent de sex. Ori ca pui trei barbati, ori ca pui
trei femei, tot apar categoriile alea. Exista si barbati si femei care au
tendinte dominatoare, exista si barbati si femei submisivi, si iarasi exista
pacifisti in ambele tabere. Sigur, cultura si educatia din zona respectiva au
fortat o deplasare catre un anume comportament prescris, dar de la punctul ala
poti observa devierile in cele trei directii cam in egala masura.
Nu, eu ma refeream la altceva. (A) La triburile care traiesc (in principal) fie
din legumicultura, fie din cules fructe/radacini/etc, rolul femeii in societate
e mult mai important. Ca forma de organizare variaza intre matriarhat si un fel
de egalitarism. (B) La triburile de vinatori+culegatori, predomina un fel de
egalitarism. Chiar daca rolurile efective nu e neaparat sa fie identice pentru
cele doua sexe, in general privilegiile unui sex sint compensate de alte
privilegii ale altui sex. In plus membrii sint de obicei liberi sa aleaga un rol
social apartinind sexului celalalt, fara a fi homosexuali. De exemplu daca un
barbat vrea sa faca muncile de femeie, e perfect OK, iar daca o femeie vrea sa
participe la vinatoare si la eventuale razboaie, iar e OK. De multe ori odata ce
unul alege un rol al sexului celalalt, incepe sa se si imbrace in hainele
sexului respectiv (repet, nu pentru ca ar fi homosexual, ca in general nu e
cazul sau chiar nu e tolerat, ci ca distinctie vizuala care sa arate ce rol in
societate si-a ales.) Ma rog, asta e situatia "medie", ca evident exista
variatiuni. (C) La triburile de pastori, in general situatia e puternic
deplasata catre patriarhat. (D) La aia bazati pe cereale, iar patriarhatul e de
baza.
CG>> Ma rog, IMHO faza cu prostitutia la barbati se izbeste de doua
CG>> probleme mari si late. Prima ar fi ca destul de putini sint in
CG>> stare sa aiba o erectie la orice baba, doar pentru bani. A doua
CG>> ar fi ca cererea nu-i chiar asa de mare: o femeie trebuie sa
CG>> treaca peste mult mai multe complexe, prejudecati, etc, ca sa
CG>> ajunga sa plateasca pentru sex.
DI> Curios totusi;femeile sunt numeric mai multe,deci s-ar pune problema
DI> ca nu sunt suficienti barbati.Si totusi nu se manifesta la nivel de
DI> prostitutie en gros.(desi exista si e f. apreciata de unele:)
Corect, dar in societatea noastra, care descinde din citeva mii de ani de
cerealicultura si (in functie de zona) de crestinism provenit dintr-o zona
bazata pe pastorit, patriarhatul are radacini adinci. Oricit de egalitar s-ar
proclama un regim, prejudecatile apropo de rolul femeii si comportamentul care
se asteapta de la ea, sint foarte adinc infipte si in mintile barbatilor, si in
ale femeilor. E chiar surprinzator (si putin trist, desi nu sint eu ala care sa
ma pling) sa vezi ca pina si unele organizatii care se proclama feministe
promoveaza lozinci patriarhale, doar putin intr-un alt ambalaj.
Mai pe romaneste, _IMHO_ problema nu e doar daca femeia aia are sau nu barbat,
sau daca simte sau nu nevoia de sex, problema e si cit de dispusa e sa calce
peste toata marea aia de prejudecati.
CG>> Oricum, apropo de prostitutie, mi se pare ca cine nu vrea sa fie
CG>> "jucarie sexuala", n-are decit sa nu se prostitueze. Mi se pare
CG>> chiar asa de simplu. E o meserie ca oricare alta, si se aplica
CG>> aceeasi lege universala a tuturor meseriilor: daca nu-ti place o
CG>> meserie, nu te obliga nimeni s-o practici.
DI> Corect,prea putine o fac ca n-au ce manca sau cu ce sa-si hraneasca
DI> plozii.
Exact cite o fac din stricta necesitate, habar n-am si oricum e discutabil, dar
ceea ce zice eu e ca chiar si daca o fac ca sa-si hraneasca plozii, tot o
meserie se cheama ca e. Uite eu m-am facut programator si-mi vind creierul
tocmai ca sa am ce minca. Altii s-au facut hamali si-si vind forta bratelor
tocmai ca sa aiba ce minca. Altii se fac militari sau mercenari si-si vind chiar
dreptul la viata ca sa aiba ce minca. _Orice_ meserie e in ultima instanta ca sa
ai ce minca, si sa ai cu ce sa-ti hranesti plozii (daca ai si asa ceva).
CG>> Deci exact ce-i in neregula cu prostitutia?
DI> What a question!!!
Nu, pe bune, chiar m-ar interesa un raspuns inteligent, daca exista.
CG>> Mi se pare extrem de limpede: orice "schimb" sau "aranjament" sau
CG>> "contract" in care unul dintre termeni e sexul, iar celalalt
CG>> implica obtinerea de foloase, e la fel de prostitutie. Cîte
CG>> dintre alea pe care le vezi pe strada, la piata, la televizor,
CG>> etc, nu sint 100% prostituate, desi in sinea lor se considera
CG>> femei serioase?
DI> Imm..,putin cam trasa de coada ideea.
Iarasi, m-ar interesa o explicatie ceva mai detaliata. Sincer. (N-am ce
contrazice, cit timp nu exista o idee clara :-)
CG>> Exact ce chestie caracteristica filmelor alora ar constitui un
CG>> exemplu negativ? Sexul?
DI> Habar n-ai(sorry) ce implicatii poate sa aiba asupra
DI> organismului(inclusiv the brain)!
Nu mi s-a parut ca ar fi chiar asa de devastator. Uite eu am vazut prima revista
porno pe la 13 ani, iar primul film porno doar cu putin mai tirziu. In afara de
ca mi-a dat oleaca de motiv de masturbatie, parca nu s-a intimplat nici o
catastrofa. In orice caz, n-am violat pe nimeni.
CG>> Deci violenta e OK, dar sexul nu e OK? Nu ti se pare ca e putin
CG>> cam pe dos?
DI> Nu,ambele sunt exagerate;probabi ca stii ca sunt mai 'bune' niste
DI> scene reale decat 'inscenarile' nereusite(f. multe) din filme.
Ei, evident ca mai bine s-o fac eu decit sa vad o 'inscenare' intr-un film :-)
CG>> Sex becomes a weapon to be used by men."
DI> ..or by women.
Nu ma refeream la "arma" in sensul de "daca nu repari masina de spalat,
saptamina asta o sa ma doara capul" :-) Vorbeam de viol. Si putin mai greu ca o
femeie sa violeze un barbat. Nu neaparat fizic, dar mai intervine si cultura
asta patriarhala pe undeva prin ecuatie.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Freedom is doing what you like, happiness liking what you do.
--- A bird in hand is not as good as a girl in bush
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 30 Mar 97 00:06:30 Private
From: Cristian Golumbovici
To: Dana Ionita
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Dana!
Pe data de , Dana Ionita alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
DI> La fel de bine si in cazul fetelor;cate nu fac asta pentru a nu-si
DI> dezamagi prietenul,de teama sa nu fie parasita,etc.
Da, probabil ca asa e. Eu ma refeream in principal la baieti, ca la aia sint
ceva mai in tema. Exceptind daca crezi in reincarnare :-), n-am fost niciodata
fata.
DI> Din pacate,in loc sa-si aduca aminte si sa nu faca la fel!...
Yeah. Banuiesc ca pe undeva e si pentru ca sexul e un subiect destul de incomod,
si pentru ca ei insisi au fost conditionati ca e o chestie mistica doar pentru
adulti.
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Brevity is the soul of utter incomprehension.
--- Outta Antimatter. I told Geordi $50 wasn't enough
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Mar 97 08:37:56 Public
From: Alexandru Mateescu
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salut Gigi!
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
Eu nu cred ca face ce zici tu ci altceva dar ....
Alexandru Mateescu.
WinErr 007: System price error - Inadequate money spent on hardware
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: DAMAGE, INC. (2:530/100.65)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Mar 97 21:41:26 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
CG>> A. Pentru adulti? IMHO adultii se presupune (sau ar trebui sa se
CG>> presupuna) ca stiu si singuri sa aleaga ce vor si ce nu vor.
CG>> Cine nu vrea sa vada pornografie, n-are decit sa nu se uite,
CG>> nu-i asa?
GS> [urmeaza B. pentru femei? si C. pentru copii?]
Ma rog, ca sa nu se inteleaga gresit, chestia nu era ca femeile n-ar fi adulti,
ci A era cazul general (barbati si femei), iar B era apropo de probleme
specifice femeilor.
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
Ahem... Nu-i absolut nici o mirare ca se ajunge la asa ceva, cit timp in cultura
noastra se face o conexiune destul de puternica intre sex si violenta. Un
pustiulica vede de mititel desene animate cu Popey si Bluto care se bat pentru o
femeie, afla de la "expertii gastii" chestii de gen ca "gagicile ii prefera pe
aia duri", mai incolo, cind il lasa la "filme cu pac-pac" vede ca eroul trebuie
sa cafteasca pe careva ca sa ramina cu tipa, etc, etc, etc, iar parintii nu sint
niciodata disponibili pentru o discutie.
Ce povestesti tu mai sus nu-i decit _exact_ faza cu ciinele lui Pavlov. Fa-i
asocierea intre clopotel si mincare, si va saliva si doar la auzul clopotelului.
Sau, in cazul oamenilor, fa-i asocierea intre sex si violenta, si (pur
pavlovian) gindul la sex il va face violent.
Si in loc sa umblam la cauze, interzicem "pornografia"... Isteata miscare, ce sa
zic...
Te-ai gindit vreodata ca, de exemplu, aia din triburile !Kung vad sinii femeilor
din trib toata ziua, si totusi nu se apuca sa se omoare unii pe altii, ba chiar
au creat una dintre putinele culturi in care nici macar nu e nevoie de un cuvint
care sa insemne "vinovat"? Sau aia din insulele Trobriand nu numai ca vad sini
si picioare toata ziua, dar mai sint si incurajati sa faca amor en-gros (si cu
oricine apuca) inainte de cununie, si totusi au o cultura mai putin violenta
decit a noastra. Etc, etc, etc.
Oare nu cumva tocmai aerul asta de "mister suprem", "tel suprem in viata" si
tonele de ignoranta pe care le incurajam apropo de sex, tocmai _astea_
incurajeaza asocierea aia cu violenta?
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Carpe DM: seize the Dungeon Master!
--- Wooden Stick 1.0 for Windows
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Mar 97 21:45:41 Public
From: Gabi Andrei
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gigi!
Pe 31 Mar 97 06:21, Gigi Stefanov se străduia să-i spună lui Cristian
Golumbovici despre "pornografie":
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
IMO, depinde de secvențele filmate. Acolo unde sînt filmate secvențe de
sex "cu furie" :-), adică ceva mai pasionale, ajungîndu-se la chestii dure, pot
apare și asfel de manifestări la cei care le vizionează. Acum ... ce să zic,
s-ar putea să fie așa cum zic respectivii, dar deja se autentifică un anumit gen
de amplificarea a unor așa zise energii sexuale care fiind în cantitate prea
mare pentru a fi "suporate" de individ, îi dau acestuia diferite stări de
manifestare. Aceste stări însă nu pot fi la toți indivizii identice, cu atît mai
puțin violente la toți. Dacă încercăm să facem o analogie între aceste situații
și așa numitul "sindrom NF" vedem că efectele acestor "acumulări sexuale" peste
o normalitate duce la efecte asemănătoare: stare de nervozitate, irascibilitate
și în cazuri mai "vechi" (îndelungate) apariția de boli pe un fond așa zis
"nervos".
Totuși, IMO, rezultatul acestor vizionări cred că este diferit de la un
individ la altul.
Este ceva mai greu să-ți se dezvolte o stare de violentă cînd vezi o
manifestare tandră, afectoasă, fie ea și (semi)teatrală.
Bye, Gigi Stefanov !
...Într-un grup sau într-o ființă umană, perpetuarea prostiei nu este liant ci
dizolvant.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 12:38:12 Public
From: Costin Manda
To: Nicolae Doca
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Nicolae!
31 Mar 97 14:05, Nicolae Doca wrote to All:
ND> Rasfoiam deunazi prin ariile internationale aduse de Cristea. M-a
ND> frapat modul in care fiecare isi recunoaste necunoasterea intr-un
ND> domeniu sau altul, invitind practic pe ceilalti sa-l lamureasca. E
ND> evident faptul ca nu poti invata decit daca mai intii recunosti ca mai
ND> ai de invatat, dar e uimitor ce putin fac treaba asta pe la noi pe
ND> aici. Nu am vazut prea multi oameni ce din proprie initiativa si
ND> dorinta de a invata, sa recunoasca ca nu stiu chiar totul, ca nu sint
ND> buricul pamintului...
Nimeni nu poate sa zica ca e buricul paminutului. La naiba, nu putem fi toti
buricul pamintului, ca nu e decit unul... Eu , adica. ;>
ND> E interesant cum de are romanul inclinatia asta de a nu recunoaste ca
ND> nu le stie chiar pe toate.
Nu cred ca ai dreptate. Problema rezida IMHO in faptul ca putini au timpul,
cheful, conditiile sa vrea lamuriri. Sint sigur ca multi sint constienti de
nestiinta lor, dar citi au si conditiile sa vrea sa invete?
ND> Desigur, am intilnit oameni ce afirmau sus si tare ca ei nu stiu
ND> prea multe, dar chiar si atunci am avut sentimentul distinct ca o
ND> faceau cu un fel de aroganta ciudata. Ma intreb, de unde oare ni se
ND> trage comportamentul acesta?
Nu stiu, probabil ai patit ceva cind eri mic ... Ha Ha Ha ;>
EMail> Costin.Manda@contact.pcnet.ro ł Call Privateer Realm BBS,
Fido> 2:530/128 ł Meteor, the sysop.
Acid> 10:401/30 ł
... Prepare to meet thy GOD! (Evening dress optional)
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Privateer Realm, (401) 643-2384 (23:00-7:00) (2:530/128)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 09:44:58 Public
From: Miron Dumitrescu
To: Nicolae Doca
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Nicolae!
SRI-stul Nicolae Doca ii scotea cu patentul unghiile lui All... In niste urlete
infioratoare, All se milogea de Nicolae: "Lasa-ma dom'ofitzer sa moara familia
mea daca stiu ceva despre Educatie ?!"
ND> faceau cu un fel de aroganta ciudata. Ma intreb, de unde oare ni se
ND> trage comportamentul acesta?
Imaturitate, parerea mea. In Fido-ul romanesc majoritatea e reprezentata de
pusti intre 16-18 ani care fac tot posibilul sa faca pe durii. Cei din Fido
international par *mult* mai maturi. Am impresia ca toti au peste 30 de ani.
Nu cred ca am vazut pe Fido International chestii gen:
ByeEEEeee!!!
Cumpar xxxxxxxx urgent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si alte chestii din-astea.
ú-úùú-úùú--= =--úùú-úùú-ú
> ú úùú úùùú »»» Max d'E\/il ««« úùùú úùú ú <
ú ú ú ú ú-==-úùú-úùú--= =--úùú-úùú-==-ú ú ú ú ú
... úùi'múgoneúsentúintoúouterúspaceùtoúfindúanotherúraceùú PR()DiGY
--- úù-=đ ARRAKiS đ=-ùú ---
* Origin: úùùúLaôőd of S/\ndúùùú ł úù-=đ PRiVATE đ=-ùú (2:530/100.63)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 16:05:10 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> Si nu crezi ca exista si niste 'probleme specifice barbatilor'
AG> in discutia asta ? La urma urmei, mai ales pe ei pornografia - ceea ce
AG> intelegem noi prin pornografie - ii ajuta sa isi faca o imagine foarte
AG> putin realista despre sexualitate si despre femei in calitate de
AG> partener sexual.
Well, daca mi-ai spune exact care crezi tu ca e imaginea aia pe care ne-o
formam, si exact in ce fel crezi ca ne e daunatoare _barbatilor_, probabil ca am
putea discuta ceva mai la obiect. Cine stie, poate chiar as afla o informatie
noua si utila.
Sau, pina una-alta, hai sa-ti spun ce-mi trece mie prin minte pe tema asta, si
tu spune-mi macar in ce punct crezi ca ma insel.
1. Nu cred ca regizorii sau producatorii filmelor alora si-au propus sa
promoveze vreo imagine sau idee. Sint niste filme pur comerciale, nu
niste chestii care dau raspunsuri la intrebari existentiale. (Nu mai
mult decit, sa zicem, orice film care aparea la centrele de
inchirieri cu descrierea "super-actiune, violentza". Si cam in
aceeasi masura ca serialele latino-americane de duzina la care
fugeau sa se uite peste trei sferturi din colegele mele.)
2. Asa cum ii ziceam si lui Gigi, oamenii (indiferent de sex) nu sint
chiar niste robotei lipsiti de creier, care imita mecanic tot ce
vad. De exemplu exista tone de filme cu vampiri, si totusi nu sint
prea multi care sa doarma cu legatura de usturoi sub perna. Exista
filme medievale, si totusi nu vezi chiar asa de multi sa umble in
armura si cu sabia in briu. Exista tone de filme eroice de razboi,
si totusi oamenii nu prea fac coada la scolile militare. Etc.
3. Sigur, totdeauna se vor gasi si unii care sa imite, dar:
3.a. Nu cred ca astia sint chiar asa de multi, procentual vorbind.
3.b. Daca tot am ajuns la capitolul imitat, nu crezi ca e (mult) mai
grav sa imite un film violent decit unul in care esentialmente
tot ce vad sint niste oameni avind relatii sexuale?
4. Daca chiar asa de tare te preocupa acuratetea imaginii care reiese
dintr-un film, hell, ar trebui interzise vreo 99% din filmele care
s-au produs vreodata. Filmele de razboi, filmele SF, filmele
medievale, filmele "istorice", filmele de dragoste, filmele cu
mafioti, serialele, comediile, etc, etc, etc, toate folosesc o
"realitate" deformata. Asta e, cinematografia e o imensa masina de
iluzii. Trebuie interzisa pe tema asta?
AG> Cred ca de mult nu mai e mister, ci e curata "obsesie", adica a
AG> trecut in cealalta parte. Aproape ca nu e filem american in care sa nu
AG> transpara chestia asta (altfel ce succes ar mai avea parodiile lui
AG> Woddy Allen ? :-).
(BTW, mie nu-mi plac filmele lui Woody Allen.)
Corect, e curata obsesie. Ai dreptate. Si atunci vin si zic: nu crezi ca ar
trebui cumva dezamorsata? Si crezi ca mentinind prezentul status-quo de
ignoranta, lipsa de comunicare si lozinci ajuta cu ceva la dezamorsarea
obsesiei? Hell, status-quo-ul asta e cel care a _creat_ obsesia.
Si iar ma intorc la modelul alora din insulele Trobriand. Acolo, si baieti si
fete sint incurajati ca intre pubertate si cununie sa aiba relatii sexuale cu
oricine altcineva din aceeasi grupa de virsta. Cind si-au gasit partenerul sau
partenera cu care se potrivesc cel mai bine, se casatoresc cu persoana aia.
Mi se pare ca in modelul ala e aproape imposibil sa te alegi cu o obsesie legata
de sex. Acolo n-au parte de nu-stiu-citi ani de ignoranta, curiozitate si
zbucium apropo de chestia aia, acolo sexul nu poate fi un titlu de glorie in
"gasca", pentru simplul motiv ca toti au parte de el in aceeasi masura, si in
fine e mult mai putin probabil sa ajunga intr-o casatorie in care ea se intreaba
cum naiba o fi un orgasm, iar el are parte aproape zilnic de "azi ma doare
capul".
AG> Oricum, senzatia mea e ca dincolo de legaturile
AG> traditionale :-) care exista intre ele fixatiile sex si violenta ale
AG> lumii contemporane mai au si o cauza comuna: plictiseala.
Ah, da, plictiseala... Si iar ma intorc la triburile alea primitive. Un !Kung
n-are TV, n-are radio, n-are ziare, traieste intr-o comunitate mai mica decit
orice catun european, etc, etc, etc. Cum naiba de nu pune mina pe par, sa dea si
el cuiva la moaca sa-i treaca plictisul? Cum naiba de nu se apuca sa violeze in
stinga si in dreapta, sa-i mai treaca plictisul?
IMHO raspunsul e ca el n-a fost invatat sa se plictiseasca. Cultura lui,
educatia lui, nu includ necesitatea de a face ceva nou zilnic, de a iesi in
evidenta cu orice pret, de a fi "cel mai tare din parcare".
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> A quartet is four people who think the other three can't sing.
--- The World Is a BETA TEST and We Are The Bugs
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Apr 97 09:28:00 Public
From: Cristea Sandulescu
To: Gabi Andrei
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Gabi Andrei!
Date . In a message to Miron Dumitrescu you wrote:
GA> S-a întrebat oare cineva de ce de exemplu, numȚrul tinerilor
GA> este mult mai mare (propor_ional) în rîndul fanilor diferitelor
GA> stiluri de rock ?
Ai sa ramai surprins cand ai sa constati ca nu ai dreptate. Constatarea mea e ca
oamenilor le place sa asculte muzica pe care o stiu din tinerete. Noi, care avem
in jur de 40 de ani, ascultam rock-ul pe care il stim, poate si pentru a nu mai
avem timp pentru noutati. Asa ca, sa nu-ti imaginezi ca ne delectam cu romante,
ci tot Led Zepellin suna in urechile noastre.
GA> ? Nu vorbesc aici de cazuri aparte, ci de o medie care este evidentȚ
GA> la un calcul minim.
Nu e nici o medie evidenta.
Cristea * crisand@matco.ro * www.symmetrix.ch/Public/sandules
--- Press SPACE the final frontier
* Origin: Origin Enterprise PLUS BBS L-V:00-16#S-D:00-09/40-1-789 (2:530/103)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 00:38:44 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Gigi Stefanov in data de
31 Mar ?
GS> [urmeaza B. pentru femei? si C. pentru copii?]
CG> Ma rog, ca sa nu se inteleaga gresit, chestia nu era ca
CG> femeile n-ar fi adulti, ci A era cazul general (barbati si
CG> femei), iar B era apropo de probleme specifice femeilor.
Si nu crezi ca exista si niste 'probleme specifice barbatilor' in discutia
asta ? La urma urmei, mai ales pe ei pornografia - ceea ce intelegem noi prin
pornografie - ii ajuta sa isi faca o imagine foarte putin realista despre
sexualitate si despre femei in calitate de partener sexual.
CG> Te-ai gindit vreodata ca, de exemplu, aia din triburile
CG> !Kung vad sinii femeilor din trib toata ziua, si totusi nu
CG> se apuca sa se omoare unii pe altii, ba chiar au creat una
CG> dintre putinele culturi in care nici macar nu e nevoie de un
CG> cuvint care sa insemne "vinovat"? Sau aia din insulele
CG> Trobriand nu numai ca vad sini si picioare toata ziua, dar
CG> mai sint si incurajati sa faca amor en-gros (si cu oricine
CG> apuca) inainte de cununie, si totusi au o cultura mai putin
CG> violenta decit a noastra. Etc, etc, etc.
Aici era vorba despre pornografie. Nu orice imagine cu oameni goi e
pornografie. Daca filmezi o plaja de nudisti nu vei obrine o pelicula
pornografica. O multime de tablouri bune cu nuduri nu sint pornografice. Un film
al lui Passolini nu e pornografie. Si nici nu cred ca incita la violenta,
chestiile pe care le-am insirat mai sus. Studiul sociologic respectiv se referea
la un _anumit_ fel de imagini cu "sini si picioare".
CG> Oare nu cumva tocmai aerul asta de "mister suprem", "tel
CG> suprem in viata" si tonele de ignoranta pe care le incurajam
CG> apropo de sex, tocmai _astea_ incurajeaza asocierea aia cu
CG> violenta?
Cred ca de mult nu mai e mister, ci e curata "obsesie", adica a trecut in
cealalta parte. Aproape ca nu e filem american in care sa nu transpara chestia
asta (altfel ce succes ar mai avea parodiile lui Woddy Allen ? :-). Oricum,
senzatia mea e ca dincolo de legaturile traditionale :-) care exista intre ele
fixatiile sex si violenta ale lumii contemporane mai au si o cauza comuna:
plictiseala.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 31 Mar 97 14:05:05 Public
From: Nicolae Doca
To: All
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
What's up, All?
Rasfoiam deunazi prin ariile internationale aduse de Cristea. M-a frapat
modul in care fiecare isi recunoaste necunoasterea intr-un domeniu sau altul,
invitind practic pe ceilalti sa-l lamureasca. E evident faptul ca nu poti invata
decit daca mai intii recunosti ca mai ai de invatat, dar e uimitor ce putin fac
treaba asta pe la noi pe aici. Nu am vazut prea multi oameni ce din proprie
initiativa si dorinta de a invata, sa recunoasca ca nu stiu chiar totul, ca nu
sint buricul pamintului... E interesant cum de are romanul inclinatia asta de a
nu recunoaste ca nu le stie chiar pe toate.
Desigur, am intilnit oameni ce afirmau sus si tare ca ei nu stiu prea multe,
dar chiar si atunci am avut sentimentul distinct ca o faceau cu un fel de
aroganta ciudata. Ma intreb, de unde oare ni se trage comportamentul acesta?
Best regards,
Nick
ÛÛČȱ±°° Emailndoca@pcnet.pcnet.ro °°±±ČČÛÛ
... I like your approach, now let's see your departure
--- GoldED/386 2.50 GOLD+
* Origin: NiGHT EYES ==> [MAiL ONLY] (2:530/100.72)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 15:21:28 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Gigi Stefanov
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Gigi!
Pe data de , Gigi Stefanov alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
In plus fata de ce ti-am scris ieri: si nu crezi ca un film in care eroul
impusca 20-30 de insi, arunca masini in aer si alte asemenea chestii, sporeste
pornirile alea violente cel putin la fel de mult?
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> Patience my a**, I wanna KILL something!!!!!!
--- 'Fifty Days in the Saddle' - By Capt. O. Blueballz
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 22:18:27 Public
From: Gabi Andrei
To: Nicolae Doca
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Nicolae!
Pe 31 Mar 97 14:05, Nicolae Doca se străduia să-i spună lui All despre "Educatie
?":
ND> stie chiar pe toate. Desigur, am intilnit oameni ce afirmau sus si tare
ND> ca ei nu stiu prea multe, dar chiar si atunci am avut sentimentul distinct
ND> ca o faceau cu un fel de aroganta ciudata. Ma intreb, de unde oare ni se
ND> trage comportamentul acesta?
Probabil că lipsa de umilință și modestie ... Oricum, românul mai este
"vestit" și pentru altceva: "cum se ridică unul se trezesc alți zece să-l tragă
înapoi...".
Bye, Nicolae Doca !
...O mulțime de proști, care trăiesc împreună, ca animalele, întunecă tot ce-i
excelent, ca nourii soarele.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 22:53:21 Public
From: Gabi Andrei
To: Costin Manda
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Costin!
Pe 01 Apr 97 12:38, Costin Manda se străduia să-i spună lui Nicolae Doca despre
"Educatie ?":
CM> Nimeni nu poate sa zica ca e buricul paminutului. La naiba, nu putem fi
CM> toti buricul pamintului, ca nu e decit unul... Eu , adica. ;>
Bine măi buricule ! :-)
ND>> E interesant cum de are romanul inclinatia asta de a nu recunoaste ca
ND>> nu le stie chiar pe toate.
CM> Nu cred ca ai dreptate. Problema rezida IMHO in faptul ca putini au
CM> timpul, cheful, conditiile sa vrea lamuriri. Sint sigur ca multi sint
CM> constienti de nestiinta lor, dar citi au si conditiile sa vrea sa invete?
Eu cred că asta se mai trage și din "specificul" mediei de vîrstă a
userilor care sînt în "pragul" teribilismului, în care vor să se arate cît mai
bărbați, cît mai maturi, cît mai teribili, cît de aparte sînt, dar de fapt ...
nu este decît o slabă copiere a altor atiudini din jurul lor (fanurilor,
starurilor etc).
Bye, Costin Manda !
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 01 Apr 97 22:54:32 Public
From: Gabi Andrei
To: Miron Dumitrescu
Subject: Educatie ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Miron!
Pe 01 Apr 97 09:44, Miron Dumitrescu se străduia să-i spună lui Nicolae Doca
despre "Educatie ?":
ND>> faceau cu un fel de aroganta ciudata. Ma intreb, de unde oare ni se
ND>> trage comportamentul acesta?
MD> Imaturitate, parerea mea.
Amestecată cu frica de a arăta că nu se cunosc anumite lucruri care i-ar
face să pară în ochii celorlalți mai ... "proști", inculți sau mai știu eu ce
alte "defecte". Teama de a nu vedea alții altceva decît vor ei să arate: că sînt
nemaipomeniți, duri, bărbați (femei :-) ) ...
Complex de ... "superioritate" ! :-)
MD> In Fido-ul romanesc majoritatea e reprezentata de pusti intre 16-18 ani
MD> care fac tot posibilul sa faca pe durii.
Nu este vina lor (în totaliate), ci a culturii aberante care este
proliferată în zilele noastre pe ideea libertății de opinie, de exprimare. Se
"toacă" la cap oamenii cu tot felul de legi ale moravului și se introduc tot
felul de idei "dogmatice" cu/despre ce trebuie să facă, să mănînce, să poarte,
să gîndescă (samd) oamenii. Cu ale cuvinte sîntem "gîndiți" de alții. Alții ne
spun ce se poartă anul viitor, ce filme sînt la modă, de muzică etc. Lipsa de
personalitate amestecată cu lipsa se bun simț și de discernămînt fac să se
"întîmple" ceea ce se întîmplă.
MD> Cei din Fido international par *mult* mai maturi. Am impresia ca toti
MD> au peste 30 de ani.
IMO, nu vîrsta este cea mai hotărîtoare, ci educația plus lipsa
libertății de manifestare în vremea comunistă care a adus cealaltă latură, aceea
a exacerbării atitudinilor tinerilor plus ... sugestiile de "libertate" care îi
vin tînărului din/prin vizionarea diferitelor filme care apar, cu care sîntem
inoxicați. În general, după armată, după o mai mare experiență de viață, se
schimbă destul de mult "optica" acestor tineri.
S-a întrebat oare cineva de ce de exemplu, numărul tinerilor este mult
mai mare (proporțional) în rîndul fanilor diferitelor stiluri de rock ? De ce
sînt atît de putini indivizi peste 28-35 de ani printre ei ? De ce mulți dintre
"rock-ării" vechi nu mai ascultă o astfel de muzică și se îndreaptă spre un
altfel de muzică ? Ce anume îi atrage pe tineri și ce îi face să se "lase" de
acest tip de muzică ? Nu vorbesc aici de cazuri aparte, ci de o medie care este
evidentă la un calcul minim.
Chestia cu muzica este dată ca un exemplu și nu ca o motivație de
"dialog" către acest subiect. Se poate înlocui subiectul muzică cu oricare alt
subiect tabu al zilelor noastre.
MD> Nu cred ca am vazut pe Fido International chestii gen:
MD> ByeEEEeee!!!
^^^^^^^^^^^^^^^ Ce ziceai ?! :-)))
Bye, Miron Dumitrescu !
ÎNTREBARE: Ce dă frumusețe omului?
RÆSPUNS: Caracterul său bun și credința în Dumnezeu.
--- EMPIRE !!! WE COME FOR YOU, WE COME FOR YOU !!!
* Origin: -=đ[*]đ=- S H A M B A L A BBS *6473677* -=đ[*]đ=- (2:530/119)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Apr 97 00:04:48 Public
From: Cristian Golumbovici
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salve, Anca!
Pe data de , Anca Gheaus alerga cu toporul dupa Cristian
Golumbovici, urlînd ceva despre «pornografie»
AG> Si nu crezi ca exista si niste 'probleme specifice barbatilor'
AG> in discutia asta ? La urma urmei, mai ales pe ei pornografia - ceea ce
AG> intelegem noi prin pornografie - ii ajuta sa isi faca o imagine foarte
AG> putin realista despre sexualitate si despre femei in calitate de
AG> partener sexual.
Si de-abia acum imi pica mie o mare fisa: chiar crezi ca asta e "grija"
principala in cenzura asta? Vai, bietii oameni, sa nu cumva sa-si formeze o
imagine gresita si sa fie dezamagiti...
Ia hai s-o luam pe indelete. Daca unul are chef sa urle in gura mare, sau sa
tipareasca in presa, ca o anume rasa/clasa/categorie sint niste paraziti si
borfasi si hai sa le dam la moaca, e OK, nu-l cenzureaza nimeni. Daca unul are
chef sa urle ca decit sa semnam un tratat de neagresiune, mai bine hai sa ne
aruncam cu capul inainte intr-un razboi inutil, iar e OK, si iar nu-l cenzureaza
nimeni. Daca unul are chef sa tipareasca teorii paranoice cu conspiratii
mondiale, guverne planetare din umbra si alte asemenea, iar e OK, si iar nu-l
cenzureaza nimeni. Etc, etc, etc.
La chestiile alea nu-si formeaza o "imagine foarte putin realista"?
Dar cica e libertatea presei, nu poti sa-i bagi omului pumnul in gura. Si n-am
nimic impotriva libertatii asteia a presei. Da' cum se face ca libertatea asta a
presei nu se mai aplica cind e vorba de sex? Adica e mai putin grav sa instigi
la ura, la paranoia, la razboi, sau la alte asemenea, decit sa arati doi oameni
facind amor? Chiar constitue sexul o calamitate si un pericol atit de hidoase,
comparativ cu celelalte rele care totusi se pot tipari si arata la TV fara
probleme?
Ú-Ž :-) «333 - Golu The Half-Beast» (-: Ă-ż
łł Arhi-duce de Rîpă și de Nas, Mare Vizir, Apărător al Credinței łł
À- Protector al celui de-al șaptelea Sigiliu, și așa mai departe... -Ù
:-> "Whoa! We're there, dude!" - Butt-Head
--- DiskEdit/2 v1.01 (NR)
* Origin: -=<*>=- A Point Beyond The Shadows -=<*>=- (2:530/100.666)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Apr 97 23:58:02 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 01
Apr ?
CG> Well, daca mi-ai spune exact care crezi tu ca e imaginea aia
CG> pe care ne-o formam, si exact in ce fel crezi ca ne e
CG> daunatoare _barbatilor_, probabil ca am putea discuta ceva
CG> mai la obiect. Cine stie, poate chiar as afla o informatie
CG> noua si utila.
Cred ca "exact" nu e un cuvint care are ce cauta intr-o asemenea discutie.
Nu se potriveste cu subiectul. Dar imi aduca aminte cit de bine mi s-a parut
gasita expresia Ralucai Fiica: intr-un dialog asemenator zicea ca tipele din
reviste care fac reclama la lenjeria de lux, din filme sexy-porno, din diverse
reclame etc. i se par _abstracte_ In genere cred ca o nota distinctiva a
pornografiei e ca ea nu infatiseaza pur si simplu oameni dezbracati, ci o
anumita imagine despre sex redus la un mecanism, despre trup redus la o suma de
organe, despre erotism ca libido si atit. Si in conditiilea astea si "actorii"
sint niste masinute - fara personalitate, cu o fantezie algoritmica (daca pot sa
ma exprim asa) si lipsite de o anumita concretete pe care defineste, dupa
parerea mea, caracterul oricarui fenomen.
De altfel ma mir ca nu te-ai legat de loc tocmai de ideea care mi se parea
centrala in mesajul meu ca nu orice nud este pornografie...
CG> 1. Nu cred ca regizorii sau producatorii filmelor alora
CG> si-au propus sa promoveze vreo imagine sau idee. Sint
CG> niste filme pur comerciale, nu niste chestii care dau
CG> raspunsuri la intrebari existentiale.
:-)
1.1 Nu e nevoie ca autorul unui film sa vrea sa transmita o idee ca sa o
transmita. In plus, nu e vorba aici de o idee propriu-zis, ci de o imagine a
ceva, in speta a sexualitatii. _Orice_ reprezentare a sexualitatii promoveaza
voit sau nu o anumita imagine a ei, e automat si o interpretare, incorporeaza un
anumit fel de a vedea lucrurile.
1.2 Ipoteza mea - cred ca destul de lipsita de pretentii de "profunzime"
- este ca se urmareste transmiterea unei anumite imagini despre sexualitate, si
anume a aceleia foarte la moda azi in vest, de sorginte freudiana. Nu trebuie sa
crezi ca vorbesc despre vreo conspiratie. Pur si simplu producatorul stie ca
asta vrea clientul, ca deci asta se vinde cel mai bine, pentru ca exista deja o
asteptare in acest sens. Asteptare creata in decenii de ideologie freudina
despre sex. (nu sari la mine sa imi zici "deci tu crezi ca freud e un timpit si
ca au dreptate cei care...x..."; nu aste vreau sa spun).
CG> 2. Asa cum ii ziceam si lui Gigi, oamenii (indiferent de
CG> sex) nu sint chiar niste robotei lipsiti de creier, care
CG> imita mecanic tot ce vad. De exemplu exista tone de
CG> filme cu vampiri, si totusi nu sint prea multi care sa
CG> doarma cu legatura de usturoi sub perna. Exista filme
CG> medievale, si totusi nu vezi chiar asa de multi sa umble in
CG> armura si cu sabia in briu. Exista tone de filme eroice
CG> de razboi, si totusi oamenii nu prea fac coada la
CG> scolile militare. Etc.
2. Nu cred ca tu chiar iti imaginezi ca analogiile astea tin. Mai exact,
ele tin pina la un punct, dar se opresc inainte de a demonstra ceea ce vrei tu
sa zici. Tonele de filme medievale promoveaza o imagine a lumii medievale, si
cele despre armata americana la rindul lor. Intre a crede ca exista cu adevarat
vampiri si a ti-i imagina intr-un anumit fel si nu in altul e o distanta mare.
Analogia ta ar fi, aici, cu cel care se uita la filme porno si asteapta ca
orice femeie dezbracata sa arate asa, sa se poarte asa, sa il faca sa se simta
asa cum il face pe el sa astepte consumul de pornografie. Sigur ca oameni chiar
asa de naivi sint putini. Dar asteptarile astea exista la multi (si la multe) si
creeaza frustrari si... cred ca diminueaza fantezia.
CG> 3. Sigur, totdeauna se vor gasi si unii care sa imite, dar:
CG> 3.a. Nu cred ca astia sint chiar asa de multi,
CG> procentual vorbind.
3.a. Asta e o problema de sociologie. Habar n-am de statistici, cred ca la
noi nici nu s-au facut cine stie ce. Dar ma intreb care e adevarata semnificatie
a numarului, in cazul de fata.
CG> 3.b. Daca tot am ajuns la capitolul imitat, nu crezi ca
CG> e (mult) mai grav sa imite un film violent decit
CG> unul in care esentialmente tot ce vad sint niste
CG> oameni avind relatii sexuale?
3.b. De obicei chestiile astea se mai si leaga unele de altele. Da, cred
ca e mai rau sa ajungi sa ucizi decit sa nu te simti implinit sexual daca nu
atingi anumite standarde sugerate de mass-media. Ceea ce nu inseamna ca a doua
nu e grava.
CG> 4. Daca chiar asa de tare te preocupa acuratetea imaginii
CG> care reiese dintr-un film, hell, ar trebui interzise
CG> vreo 99% din filmele care s-au produs vreodata. Filmele
CG> de razboi, filmele SF, filmele medievale, filmele
CG> "istorice", filmele de dragoste, filmele cu mafioti,
CG> serialele, comediile, etc, etc, etc, toate folosesc o
CG> "realitate" deformata. Asta e, cinematografia e o imensa
CG> masina de iluzii. Trebuie interzisa pe tema asta?
4.1 Nu vorbeam de cenzura, ci de motive pro si contra acceptarii
pornografiei. Cenzura nu se poate motiva de obicei aducind un singur argument,
ci punindu-le in balanta pe toate. Eu personal nu cred ca poti sa interzici
anumite ideologii, chiar daca rezutatele lor nu sint chiar fericite. Dar intre a
cenzura ceva si a elogia acelasi ceva exista (multe) alte variante.
4.2 Repet: nu e vorba despre a critica subiecte de film, ci moduri de a le
vedea. Nu tot cinematograful e o masina de iluzii, cum nu sint nici toate
cartiel, desi unele da. E in fond vechea poveste: intr-o lume ideala ar trebui
ca educatia sa poata contrabalansa kitchul pentru ca oamenii sa poata fi "ei
insisi".
CG> Corect, e curata obsesie. Ai dreptate. Si atunci vin si zic:
CG> nu crezi ca ar trebui cumva dezamorsata? Si crezi ca
CG> mentinind prezentul status-quo de ignoranta, lipsa de
CG> comunicare si lozinci ajuta cu ceva la dezamorsarea
CG> obsesiei? Hell, status-quo-ul asta e cel care a _creat_
CG> obsesia.
IMHO pornografia alimenteaza obsesia asta. Se straduieste cu obstinenta sa
descopere si sa livreze, vizual, "misterul" sexualitatii, si nu poate. Si nici
nu ar avea cum, pentru ca nu e nimic exprimabil, pentru ca nu e nimic general.
Dar pornografia sustine ca da, e ceva general, universal, care face sexul
dezirabil. Si atunci are rost sa ne incapatinam sa il gasim, sa ne facem ca il
gasim. Nu intimplator pornografia e un produs al lumii vestice.
CG> Si iar ma intorc la modelul alora din insulele Trobriand.
CG> Acolo, si baieti si fete sint incurajati ca intre pubertate
CG> si cununie sa aiba relatii sexuale cu oricine altcineva din
CG> aceeasi grupa de virsta. Cind si-au gasit partenerul sau
CG> partenera cu care se potrivesc cel mai bine, se casatoresc
CG> cu persoana aia.
Again: ei isi traiesc propria experienta, nu consuma ceva ce li se ofera
de-a gata. In plus, e altceva, alta cultura, alt aranjament, nu stiu exact ce
_inseamna_ pentru ei sexualitatea.
CG> Ah, da, plictiseala... Si iar ma intorc la triburile alea
CG> primitive. Un !Kung n-are TV, n-are radio, n-are ziare,
CG> traieste intr-o comunitate mai mica decit orice catun
CG> european, etc, etc, etc. Cum naiba de nu pune mina pe par,
CG> sa dea si el cuiva la moaca sa-i treaca plictisul? Cum naiba
CG> de nu se apuca sa violeze in stinga si in dreapta, sa-i mai
CG> treaca plictisul?
CG> IMHO raspunsul e ca el n-a fost invatat sa se plictiseasca.
CG> Cultura lui, educatia lui, nu includ necesitatea de a face
CG> ceva nou zilnic, de a iesi in evidenta cu orice pret, de a
CG> fi "cel mai tare din parcare".
IMHO raspunsul e si mai complicat, si cred ca tine de ideea ca oamenii aia
au locul lor in Univers, si-l cunosc, nu si-l chestioneaza si cerceteaza critic
:), au datorii si relatii bine stabilite si deci nici vorba de plictiseala.
PS Daca te intereseaza parerea mea mai greu de constituit intr-un
argument, tocmai pentru ca e foarte subiectiva, raspindirea pornografiei e din
punct de vedere estetic o calamitate. Si pentru cei extrem de interesati de
aspectul asta la fel. Personal pornografia ma deranjeaza pentru ca imi
accentueaza un anumit sentiment de captivitate intr-o lume artificiala.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 02 Apr 97 23:54:40 Public
From: Anca Gheaus
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
Salutari lui Cristian !
Mai tii minte ce scria Cristian Golumbovici catre Anca Gheaus in data de 02
Apr ?
AG> Si nu crezi ca exista si niste 'probleme specifice barbatilor'
AG> in discutia asta ? La urma urmei, mai ales pe ei pornografia - ceea ce
AG> intelegem noi prin pornografie - ii ajuta sa isi faca o imagine foarte
AG> putin realista despre sexualitate si despre femei in calitate de
AG> partener sexual.
CG> Si de-abia acum imi pica mie o mare fisa: chiar crezi ca
CG> asta e "grija" principala in cenzura asta? Vai, bietii
CG> oameni, sa nu cumva sa-si formeze o imagine gresita si sa
CG> fie dezamagiti...
"Grija" cui ? A celor care voteaza o lege, nu, din pacate. A celor care ii
discuta necesitatea sau nocivitatea _trebuie_ sa fie.
CG> Ia hai s-o luam pe indelete. Daca unul are chef sa urle in
CG> gura mare, sau sa tipareasca in presa, ca o anume
CG> rasa/clasa/categorie sint niste paraziti si borfasi si hai
CG> sa le dam la moaca, e OK, nu-l cenzureaza nimeni.
Depinde de contextul in care face asta. Daca o face in Germania dupa al
doilea razboi si "rasa" aia sint evreii ma tem ca e cenzurat si ca e foarte bine
sa fie asa.
CG> Daca unul
CG> are chef sa urle ca decit sa semnam un tratat de
CG> neagresiune, mai bine hai sa ne aruncam cu capul inainte
CG> intr-un razboi inutil, iar e OK, si iar nu-l cenzureaza
CG> nimeni. Daca unul are chef sa tipareasca teorii paranoice cu
CG> conspiratii mondiale, guverne planetare din umbra si alte
CG> asemenea, iar e OK, si iar nu-l cenzureaza nimeni. Etc, etc,
CG> etc.
CG> La chestiile alea nu-si formeaza o "imagine foarte putin
CG> realista"?
Pai totul depinde de cum pica in context. Cind nu se prevede posibilitatea
ca libertatea cuiva de expresie sa limiteze libertatea altcuiva si drepturile
altcuiva nu il cenzureaza nimeni. Altfel, da, il cenzureaza, si e ok.
CG> Dar cica e libertatea presei, nu poti sa-i bagi omului
CG> pumnul in gura. Si n-am nimic impotriva libertatii asteia a
CG> presei. Da' cum se face ca libertatea asta a presei nu se
CG> mai aplica cind e vorba de sex?
Pentru ca se considera ca asta e ceva ce tine strict de sfera privata, nu
? Ar fi si greu sa zici ca e altfel.
CG> Adica e mai putin grav sa
CG> instigi la ura, la paranoia, la razboi, sau la alte
CG> asemenea, decit sa arati doi oameni facind amor? Chiar
CG> constitue sexul o calamitate si un pericol atit de hidoase,
CG> comparativ cu celelalte rele care totusi se pot tipari si
CG> arata la TV fara probleme?
1. Nu e nevoie ca ceva sa fie "hidos" si sa fie "o calamitate" ca sa fie
indezirabil.
2. Nu pledam pentru introducerea cenzurii, ci explicam de ce depling eu
existenta si amploarea fenomenului pornografic.
3. Nu discutam despre sex si despre oameni care fac amor, ci despre
pornografie. E ca diferenta dintre un copac si descrierea lui.
Toate cele bune si dorite,
Anca
--- timEd-g1+
* Origin: Internal Affairs (2:530/200.101)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Apr 97 02:25:07 Public
From: Gigi Stefanov
To: Alexandru Mateescu
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (31 Mar 97) Alexandru Mateescu wrote to Gigi Stefanov...
AM> Salut Gigi!
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
AM> Eu nu cred ca face ce zici tu ci altceva dar ....
Dar ce?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Apr 97 02:31:16 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (31 Mar 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
CG> Ahem... Nu-i absolut nici o mirare ca se ajunge la asa ceva, cit timp in
CG> cultura noastra se face o conexiune destul de puternica intre sex si
CG> violenta. Un pustiulica vede de mititel desene animate cu Popey si Bluto
CG> care se bat pentru o femeie, afla de la "expertii gastii" chestii de gen ca
CG> "gagicile ii prefera pe aia duri", mai incolo, cind il lasa la "filme cu
CG> pac-pac" vede ca eroul trebuie sa cafteasca pe careva ca sa ramina cu tipa,
CG> etc, etc, etc, iar parintii nu sint niciodata disponibili pentru o
CG> discutie.
Stai un pic. Nu poti spune "noi sintem de vina, fiindca in cultura noastra
asa si pe dincolo, aia care fac filme porno n-au nici o vina". Asocierea
dintre sex si violenta nu e doar in mintea privitorului, ea e de multe ori
si in mintea aluia care face filmul. Si atunci ajungi la chestiile alea,
"porno-agressive", in care femeile sint violate, legate batute etc. si le
place. BTW, dincolo de chestia cu agresivitatea (in mare, sint de acord
ca e o conexiune culturala, ca vine din educatie etc.) oamenii mai spun
un lucru: pornografia tre' interzisa fiindca reprezinta un atentat la
imaginea sociala a femeii (or sometin' like that) - femeia e reprezentata
ca un obiect sexual, nu ca un partener cu drepturi egale etc., you know...
CG> Te-ai gindit vreodata ca, de exemplu, aia din triburile !Kung vad sinii
CG> femeilor din trib toata ziua, si totusi nu se apuca sa se omoare unii pe
M-am gindit mai departe, ca ar putea exista o cultura in care sexul este
o activitate _sociala_ si nu una privata (e ceva asemanator cu "a da noroc"
cind te intilnesti cu cineva, sau are un alt rol - in orice caz unul social).
Si nici nu e nevoie sa fie vorba de o cultura primitiva. Dar s-ar putea
la fel de bine sa fie o cultura in care filmarea taierii animalelor,
a transarii carnii etc. sa fie interzisa si taxata drept "oribila".
Mi se pare greu de imaginat o lume in care totul sa poata fi expus la
vedere. De ce? Nu stiu.
CG> Oare nu cumva tocmai aerul asta de "mister suprem", "tel suprem in viata"
CG> si tonele de ignoranta pe care le incurajam apropo de sex, tocmai _astea_
CG> incurajeaza asocierea aia cu violenta?
Habar n-am. Eu ma gindesc mai mult la asocierea cu violenta care apare
fatzish, in filmele porno, nu la aia din mintea noastra. Iar in cazul
asta din urma, banuiesc, sint si niste ratiuni comerciale la mijloc.
Trebuia sa apara ceva nou, socant, respectiv mai dur. De fapt, nu stiu
daca e neaparat vorba de agresivitate - intr-un porno-crad poti vedea
o tipa care face sex cu tot felul de reptile intr-o maniera de loc
agresiva; la fel un tip care "violeaza" un cadavru, poate fi infatisat
ca un personaj extrem de blind si melancolic. Nu ai neaparat agresivitate,
in schimb ai imagini socante. Cum ramine cu cenzura?
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Apr 97 02:56:41 Public
From: Gigi Stefanov
To: Gabi Andrei
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (31 Mar 97) Gabi Andrei wrote to Gigi Stefanov...
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
GA> IMO, depinde de secvențele filmate. Acolo unde sînt filmate secvențe
GA> de sex "cu furie" :-), adică ceva mai pasionale, ajungîndu-se la chestii
GA> dure, pot apare și asfel de manifestări la cei care le vizionează.
Sint de acord. Care ar fi concluzia ta, atunci? Filmele porno violente
trebuie interzise sau nu? Apoi, daca ar fi vorba de un film care nu
infatiseaza neaparat ceva violent, dar prezinta niste imagini socante
(zoofilie, coprofilie, thanatofilie etc.), ce crezi? Ar trebui interzis
sau nu?
[vezi si mesajul pt. Golu]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Apr 97 03:03:48 Public
From: Gigi Stefanov
To: Anca Gheaus
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (01 Apr 97) Anca Gheaus wrote to Cristian Golumbovici...
AG> Aici era vorba despre pornografie. Nu orice imagine cu oameni goi e
AG> pornografie. Daca filmezi o plaja de nudisti nu vei obrine o pelicula
AG> pornografica. O multime de tablouri bune cu nuduri nu sint pornografice. Un
AG> film al lui Passolini nu e pornografie. Si nici nu cred ca incita la
Question: cum poti sa-ti dai seama ce este si ce nu este? Tin minte ca
am luat odata un album cu opere de arta pe teme sexuale (de la Diplan :-).
Una dintre operele de arta era o poza color care reprezenta o "scena"
de sex anal de la distanta de 25 de cm. Pur si simplu. Pe de alta parte,
folosind tehnici electronice de prelucrare a imaginii, poti lua orice
poza porno si sa o faci sa arate a tablou impresionist, a bassorelief
etc. Inseamna ca ai o opera de arta?
AG> violenta, chestiile pe care le-am insirat mai sus. Studiul sociologic
AG> respectiv se referea la un _anumit_ fel de imagini cu "sini si picioare".
Nu cred ca vorbim despre acelasi lucru. Eu am citit despre un studiu in
cadrul caruia grupul de martori vizioneaza un film porno neagresiv, iar
celalalt grup vizioneaza un film porno agresiv. Compararea cresterii
agresivitatii se realizeaza in felul urmator: fiecare persoana (din
cele doua grupuri) supravegheaza un subiect (voluntar) care are de
realizat o anumita sarcina; cind subiectul greseste, supraveghetorul
ii poate administra niste socuri electrice, alegind (intre niste limite :)
taria acestor socuri. Cei care au vizionat filmul porno agresiv au
administrat socuri electrice mai puternice (in special subiectilor de
sex opus fata de cel al supraveghetorului). Mai sint tot felul de amanunte
dar mi-e lene. Spune-mi daca te intereseaza si-ti imprumut cartea.
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)
================================================================================
Area: RO.HOBBY.PHILOSOPHY
Date: 03 Apr 97 03:19:19 Public
From: Gigi Stefanov
To: Cristian Golumbovici
Subject: pornografie
--------------------------------------------------------------------------------
On (01 Apr 97) Cristian Golumbovici wrote to Gigi Stefanov...
GS> Un singur argument: Unii indivizi care au facut niste studii de
GS> sociologie mass-media au ajuns la concluzia ca vizionarea de materiale
GS> pornografice sporeste pornirea spre violenta a privitorilor (chestiile
GS> erau mai detaliate, dar nu-mi mai aduc aminte...).
CG> In plus fata de ce ti-am scris ieri: si nu crezi ca un film in care eroul
CG> impusca 20-30 de insi, arunca masini in aer si alte asemenea chestii,
CG> sporeste pornirile alea violente cel putin la fel de mult?
Studiul ala arata ca daca violenta e combinata cu pornografia in film,
agresivitatea sporeste mai mult decit daca in film nu e decit violenta.
[vezi mesajul pentru AG2 pentru detalii]
--- PPoint 1.86
* Origin: Utopian Laboratories (2:530/200.100)