observatii

[stefanov@fil.unibuc.ro]

va trimit un text, sunt interesat sa privesc
observatii; nu e un text finisat, nu e nici macar
terminat, dar e vorba de unele lucruri la care 
m-am gandit in ultimul timp si care mi s-au parut
importante; 

daca imi scrieti ceva, scrieti-mi pe adresa mea
personala (cea de pe care scriu acum) si nu pe 
lista, fiindca nu mai sunt abonat la lista...

g.s.
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f2\fmodern\fcharset0\fprq1{\*\panose 02070309020205020404}Courier New;} {\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f14\fnil\fcharset2\fprq2{\*\panose 05000000000000000000}Wingdings;}{\f16\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f17\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;} {\f19\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f20\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f21\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f28\fmodern\fcharset238\fprq1 Courier New CE;} {\f29\fmodern\fcharset204\fprq1 Courier New Cyr;}{\f31\fmodern\fcharset161\fprq1 Courier New Greek;}{\f32\fmodern\fcharset162\fprq1 Courier New Tur;}{\f33\fmodern\fcharset186\fprq1 Courier New Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255; \red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0; \red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\widctlpar\adjustright \cgrid \snext0 Normal;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\widctlpar\adjustright \fs20\cgrid \sbasedon0 \snext15 footnote text;}{\* \cs16 \additive \super \sbasedon10 footnote reference;}{\s17\widctlpar\tqc\tx4320\tqr\tx8640\adjustright \cgrid \sbasedon0 \snext17 header;}{\*\cs18 \additive \sbasedon10 page number;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid1579570662{\listlevel\levelnfc23 \leveljc0\levelfollow0\levelstartat19\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01-;}{\levelnumbers;}\fbias0 \fi-360\li720\jclisttab\tx720 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01o;}{\levelnumbers;} \f2\fbias0 \fi-360\li1440\jclisttab\tx1440 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\fbias0 \fi-360\li2160\jclisttab\tx2160 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0 \levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li2880\jclisttab\tx2880 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01o;}{\levelnumbers;} \f2\fbias0 \fi-360\li3600\jclisttab\tx3600 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\fbias0 \fi-360\li4320\jclisttab\tx4320 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0 \levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li5040\jclisttab\tx5040 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01o;}{\levelnumbers;} \f2\fbias0 \fi-360\li5760\jclisttab\tx5760 }{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3929 ?;}{\levelnumbers;}\f14\fbias0 \fi-360\li6480\jclisttab\tx6480 }{\listname ;}\listid1943607117}} {\*\listoverridetable{\listoverride\listid1943607117\listoverridecount0\ls1}}{\info{\title prin analiza lingvistica ar putea reiesi ca noi nu putem }{\author Gheorghe Stefanov}{\operator Institut f\'fcr Philosophie}{\creatim\yr2002\mo6\dy3\hr11\min45} {\revtim\yr2002\mo6\dy3\hr11\min45}{\version2}{\edmins0}{\nofpages2}{\nofwords1419}{\nofchars8089}{\*\company GABWORLD Ltd.}{\nofcharsws9933}{\vern89}} \widowctrl\ftnbj\aenddoc\noxlattoyen\expshrtn\noultrlspc\dntblnsbdb\nospaceforul\formshade\viewkind1\viewscale100\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\titlepg\sectlinegrid360\sectdefaultcl {\header \pard\plain  \s17\widctlpar\tqc\tx4320\tqr\tx8640\pvpara\phmrg\posxc\posy0\adjustright \cgrid {\field{\*\fldinst {\cs18 PAGE  }}{\fldrslt {\cs18\lang1024 2}}}{\cs18  \par }\pard \s17\widctlpar\tqc\tx4320\tqr\tx8640\adjustright { \par }}{\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}} {\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8 \pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \widctlpar\adjustright \cgrid {prin analiza lingvistica ar putea reiesi ca noi nu putem  \par intelege propozitia "eu voi fi mort", sau o propozitie precum  \par "eu nu voi mai exista"; aceasta fiindca \rdblquote eu\'94 e indexical si viitorul \par e ca o lume posibila, iar cand spun "eu" ma am in vedere \par pe mine mutat in acea lume posibila, dar aceea e o lume  \par posibila in care se afirma ca eu nu exist; dar asta e doar \par analiza lingvistica; inteleg bine \rdblquote G. Stefanov nu va  \par mai exista\'94; sigur, Wittgenstein ar spune ca e vorba de  \par perspectiva persoanei a treia, cand am in vedere corpul  \par lui G. Stefanov s.a.m.d.  \par  \par dar dincolo de toate astea, cineva poate sa imi arate ca eu  \par chiar pot sa inteleg: atunci cand compar moartea cu somnul,  \par de pilda; intr-un somn fara vise eu nu exist etc. \par  \par raspuns: eu inteleg ce e un somn fara vise din care  \par te trezesti - atunci cand te-ai trezit constati ca ai avut  \par un somn fara vise;  cu alte cuvinte, are sens sa spui  \par \rdblquote am avut un somn fara vise\'94, nu si \rdblquote voi avea un somn  \par fara vise\'94 - sau daca asta are sens, asta inseamna: ma  \par voi culca, iar cand ma voi trezi voi constata ca nu am  \par visat nimic; \par  \par nu are sens sa vorbesc despre un somn fara vise din  \par care nu ma mai trezesc niciodata; \rdblquote fara vise\'94 inseamna \par \rdblquote cand ma trezesc constat ca nu am visat\'94; acum s-ar \par putea spune: \rdblquote bine, sa nu ne mai legam de expresia \par "fara vise"; sa zicem ca e ca un lesin din care nu  \par iti mai revii\'94 - dar s-ar putea raspunde pe aceeasi  \par linie, ca eu stiu doar ce e un lesin din care iti  \par revii, nu si ce e acela un lesin din care nu iti  \par mai revii, fiindca a lesina inseamna \rdblquote a-ti pierde \par temporar cunostinta\'94, si nu stiu ce sens ar putea \par avea \rdblquote a-ti pierde temporar cunostinta, dar pentru  \par totdeauna\'94; iar acum s-ar putea replica: \rdblquote te legi  \par de cuvinte tot tipul; dar chiar daca nu putem reda \par povestea asta intr-un mod potrivit in limbaj, nu \par are nici o importanta; tu cunosti experienta pierderii \par cunostintei; tot ce iti ramane este sa faci o  \par extindere pornind de la aceasta experienta pe care \par o ai deja\'94 - dar acum se poate din nou raspunde ca \par interlocutorul e indus in eroare de o analogie proasta;  \par stiu cum e sa te doara capul, si pornind de la asta \par imi pot inchipui cum ar fi ca, incepand de la un  \par moment incolo, sa nu-ti mai treaca durerea de cap  \par (pot sa accept asta si sa nu intru in alte detalii  \par filosofice de genul \rdblquote senzatia de durere de cap veche \par de 10 ani nu mai este senzatia obisnuita de durere de cap\'94  \par s.a.m.d.); dar lucrurile nu stau la fel cu \rdblquote a fi inconstient\'94  \par - a te durea capul se asociaza cu o anumita experienta,  \par experienta durerii de cap; a fi inconstient se asociaza cu  \par experienta constatarii faptului ca }{\ul ai fost}{ inconstient}{\cs16\super \chftn {\footnote \pard\plain \widctlpar\adjustright \cgrid {\cs16\super \chftn }{  in paranteza fie spus, aceasta e o experienta destul de  \par curioasa - ce anume constat? \par  \par poate constat ca a trecut un anumit timp pentru care nu pot  \par spune ce s-a intamplat (a time for which I cannot account / that I  \par cannot account for); dar la asta revine a fi sau a fi fost inconstient?  \par nu pare sa fie nici o diferenta intre \rdblquote am fost inconstient 2 ore\'94 si  \par \rdblquote s-a produs un salt temporal de doua ore\'94; iar asta e ciudat; cand se  \par da ora inainte nu spunem ca am fost inconstienti o ora, sau cand  \par calatorim cu avionul s.a.m.d.; dar atunci? \par }}}{, dar nu  \par cu experienta inconstientei, asa ca nu poti considera ca ai  \par experienta inconstientei pentru un timp nelimitat; \par  \par iar interlocutorul ar putea spune: \rdblquote bine, dar poti observa \par cu usurinta ca a fost o vreme in care tu nu ai existat \endash  inainte \par sa te fi nascut; macar pornind de la aceasta observatie si  \par tot intelegi ce inseamna ca tu sa nu existi\'94 iar acum discutia \par risca se devina plicticoasa, fiindca se poate raspunde cumva \par pe aceeasi linie: eu inteleg, bineinteles, ceva dintr-o propozitie \par de felul \rdblquote a fost o vreme in care Irina Tofan nu se nascuse \par inca\'94: in anul in care m-am nascut eu, ea inca nu se nascuse; daca \par am in vedere existenta (sau) aparitia unui corp etc., sigur ca \par inteleg perfect; bineinteles ca nu e nevoie sa aleg exemple \par cu persoane care s-au nascut dupa mine; pot sa inteleg, in  \par acelasi fel, ca a existat o vreme in care Platon nu se nascuse \par inca s.a.m.d. si prin analogie pot sa inteleg si \rdblquote intr-o vreme \par Stefanov nu se nascuse inca\'94; dar aici am in vedere pur \par si simplu corpul; sigur ca pot sa inteleg \rdblquote va veni o vreme \par in care corpul meu nu va exista\'94, dar asta e besides the point;  \par  \par sa zicem ca de fapt e vorba de altceva: vorbesc cu Irina Tofan  \par si constat ca ea nu are nici un fel de amintiri legate de  \par cutremurul din 1977, fiindca inca nu se nascuse, in timp ce \par eu am anumite amintiri; e clar ca acest lucru nu are de fapt \par nici o legatura cu a nu te fi nascut inca \endash  se putea ca ea \par sa se fi nascut deja dar tot sa nu aiba nici un fel de amintiri,  \par fiindca era prea mica sau fiindca are o amnezie partiala s.a.m.d. \par pot considera ca observatia ca intr-o vreme nu existam se  \par asociaza cu observatia ca nu mai am amintiri cu privire la  \par o anumita perioada; dar acum lucrurile arata ca si cand m-as fi trezit \par dintr-un somn fara vise; nu imi aduc aminte sa ma fi culcat, e drept,  \par dar asta nu e prea important; inteleg ca a fost o perioada in trecut \par in care eu nu am existat avand in prezent o experienta asemanatoare \par trezirii dintr-un somn fara vise; dar pe baza acestei experiente eu tot \par nu pot intelege o propozitie de felul \rdblquote iar in viitor lucrurile se vor  \par petrece simetric\'94; nu exista nici o simetrie, desigur; \par  \par  \par }\pard \fi720\li2160\widctlpar\adjustright {* \par }\pard \widctlpar\adjustright { \par iar acum interlocutorul ar putea spune: \rdblquote pari sa intelegi cu  \par usurinta afirmatia ca corpul tau nu va mai exista; de ce, insa,  \par nu te ingrijoreaza deloc aceasta afirmatie?\'94 raspunsul poate fi \par dat, bineinteles, pornind de la Wittgenstein}{\cs16\super \chftn {\footnote \pard\plain \widctlpar\adjustright \cgrid {\cs16\super \chftn }{ mai intai cateva observatii: \par  \par 1) nu e nevoie de un 'argument' cartezian pentru ca eu, ca \par subiect, sa ma disting de orice fel de obiect, proces, fenomen \par etc., in genere, de orice fel de obiect al discursului; e  \par suficient sa facem apel la anumite 'intuitii gramaticale',  \par (in sensul lui w2) - pare complet lipsit de sens sa spun  \par ca eu sunt un obiect (sau ca 'vorbesc despre eu'); \par  \par 2) e insa o greseala si sa imi inchipui ca eu sunt tot ca un  \par soi de substanta, doar ca 'suprasensibila' (sau cugetatoare \par s.a.m.d.) si apoi sa incerc sa imi dau seama care este  \par conexiunea cauzala dintre mine si actiunile corpului meu,  \par procesele neurofiziologice din creier etc. (aici ar intra,  \par de pilda, false probleme de genul: cum mai poate tine substanta \par cugetatoare pasul cu trupul atunci cand calatoresc cu viteza  \par foarte mare?) \par  \par 3) nici alte distinctii filosofice precum spirit/materie,  \par observabil/inobservabil etc.) nu sunt relevante \par aici; chiar daca as spune ca sunt ceva spiritual, un  \par suflet, ca ma caracterizez prin obiecte mentale private,  \par inobservabile (ganduri, amintiri, constiinta etc.), tot  \par nu ar fi ok; pot lua toate obiectele mentale care imi  \par apartin si sa le pun pe seama altei persoane; nici  \par macar distinctia subiect/obiect nu ma intereseaza  \par aici, atata timp cat si subiectul ar putea fi _ceva_; \par  \par 4) povestea cu ochiul si campul vizual din Tractatus poate \par fi, eventual, de ajutor (in calitate de metafora); vezi: \par      ________ \par     /                \\ \par    /                  \\ \par <)                   | \par    \\                  / \par     \\________/ \par  \par de fapt campul vizual nu arata asa; nu arata nicicum,  \par e absurd sa spui ca poti infera forma ochiului din  \par "forma" campului vizual; cand spunem ca tot ceea ce vedem \par }\pard\plain \s15\widctlpar\adjustright \fs20\cgrid {\fs24 se afla in campul vizual, \rdblquote in\'94 nu este folosit spatial  (e un  \par pseudo-locativ, dar folosit diferit fata de cum il folosesc atunci  \par cand povestesc ce s-a intamplat \rdblquote in vis\'94); iar ochiul nu ni-l  \par vedem (v. si Tractatus: 5.631-5.641; 6.41-6.43; 6.432; 6.52;) \par }\pard\plain \widctlpar\adjustright \cgrid { \par 5) ideea de subiect transcendental de la Kant ar putea fi, \par de asemenea, de ajutor (poate si ceea ce spune Husserl despre \par eul pur, desi lucrurile difera: in primul caz vreau sa spun \par ca atunci cand simt, gandesc etc., senzatiile si gandurile \par nu plutesc singure undeva - pentru ca ele sa fie posibile \par trebuie ca _eu_ sa fiu cel care simte gandeste etc.; in al \par doilea caz obtin eul pur dupa ce am scos din eu toate \par }\pard\plain \s15\widctlpar\adjustright \fs20\cgrid {\fs24 senzatiile, gandurile etc.);}}}{;  \par  \par pentru a raspunde ar trebui sa pot sa lamuresc intr-un fel ce  \par spun atunci  cand spun ca eu sunt o persoana si ca exist sau  \par atunci cand vorbesc despre cum ne raportam unii la altii cand \par ne tratam ca persoane; stiu sigur ca in anumite momente avem  \par de a face unii cu ceilalti ca persoane; de pilda, atunci cand unul  \par dintre noi manifesta compasiune fata de un altul sau  \par cand se bucura fiindca celalalt e bucuros; sau atunci  \par cand discutam ceva care ne priveste direct; pe de alta parte, atunci  \par cand nu ma raportez decat la argumentele primite  \par din partea altcuiva, discutand cu el, sau atunci cand  \par merg pe strada si ma feresc sa nu ma ciocnesc de corpurile  \par in miscare din jur e clar ca nu am de a face cu nici un  \par fel de persoane. cel mai usor imi e sa spun ca atunci  \par cand tratez pe cineva ca pe o persoana, il am in vedere asa cum  \par ma am pe mine (cineva care poate sa inteleaga, sa se  \par gandeasca, sa sufere, sa fie constient, sa se prinda etc.;  \par la fel de bine ar putea sa nu faca nimic din toate astea,  \par dar asa cum as putea si eu, intr-un moment, sa nu fac nimic  \par din toate astea).  \par  \par dificultatea consta in faptul ca persoanele, intr-un sens,  \par nu sunt in lume; e ca si cand am sta fiecare in  \par afara unei camere si am privi inauntru pe cate o  \par ferestruica, dar nu am vedea in peretii camerei  \par taieturile celorlalte ferestre si nici nu am putea \par sa ne scoatem capul din propria ferestruica; o alta \par metafora ar fi urmatoarea: sa spunem ca privesc o  \par tabla de joc cu diferite piese pe ea, de diferite  \par forme, culori etc. si observ ca acestea sunt miscate,  \par dar nu vad mainile care le misca; nu stiu regulile \par jocului si nu stiu nici cati jucatori participa \par la joc, dar dupa ce privesc suficient de mult timp \par ajung la o anumita concluzie cu privire la numarul \par de jucatori, chiar daca nu vad pe nimeni; la fel  \par ajung sa imi dau seama cate persoane sunt intr-o  \par camera, chiar daca eu nu am acces direct la \par persoane, ci doar la obiecte, fenomene, procese \par etc. nu e nevoie sa vad un corp pentru a considera \par ca am de a face cu o persoana (v. niste urme de \par talpi pe nisip pot fi uneori de ajuns; la fel, niste \par sunete pe care le aud in receptorul telefonului \par s.a.m.d.; mai demult as fi putut considera ca \par atunci cand bate vantul aceasta este actiunea  \par unei persoane, pornind de la textul bibliei pot \par sa ma raportez la persoana divina fara sa am nevoie \par de nimic altceva etc.) aici s-ar putea ridica probleme \par de felul: 'de unde stii cate persoane sunt de fapt \par in camera? ce garantie ai ca nu sunt mai multe? \par de unde stii ca nu e si cainele o persoana? etc.' \par problema este ca, intr-un sens, eu nu pot vorbi despre \par persoane decat metaforic, pentru ca acestea nu  \par pot fi obiect al discursului (fiindca nu sunt obiecte)}{\cs16\super \chftn {\footnote \pard\plain \s15\widctlpar\adjustright \fs20\cgrid {\cs16\super \chftn }{ }{\fs24 intr-un sens, noi obiectualizam toate lucrurile despre care vobim;  \par de fiecare data cand vorbim despre ceva, vorbim despre o entitate; \par atunci cand vorbesc despre ce am facut, despre ce am in cap \par etc. vorbesc bineinteles despre ceva - dar atunci le-am transformat \par pe toate in 'obiecte ale discursului'; \par  \par sigur, cand vorbim despre persoane ajungem sa facem acelasi  \par lucru; iar atunci pare ciudat ca eu sa spun: persoanele nu  \par sunt entitati; dar uita-te un pic la propozitia de mai  \par inainte: "pare ciudat ca eu sa spun cutare si cutare despre \par persoane"; care sunt entitatile de acolo? chestiile pe care \par le spun (cutare si cutare) si persoanele; asa cum am  \par scris-o, asa cum am gandit-o, daca vrei, si probabil asa  \par cum ai citit-o si tu prima data ea nu ma scotea pe mine  \par in evidenta ca 'entitate'; daca iti scriu sau iti spun  \par ca eu cred ca se poate raspunde in cutare fel la ce ai  \par spus tu s.a.m.d., nu e vorba de nici o entitate la care  \par sa se refere 'eu'; pur si simplu nu se ridica problema  \par la ce se refera eu, cum spuneam; vorbind despre persoane  \par vorbesc intr-un fel prescurtat dar nenatural, probabil,  \par si de aici apar toate problemele;   \par }}}{;  \par noi interactionam unii cu altii ca persoane, ca atunci  \par cand ne facem unii altora bine sau rau, dar nici  \par persoanele, nici valorile nu tin de fapte, actiuni \par etc.  \par  \par nu se poate da aici nici o definitie si nu se poate explica  \par nimic. intr-un fel e ca si cand am putea scoate cuvantul "eu"  \par din limbaj. s-ar putea vorbi foarte bine si sa spunem tot ce  \par avem de spus intr-un limbaj care sa nu-l cuprinda pe "eu";  \par de cate ori voi fi intrebat anumite lucruri voi indica \par faptele mele, actiunile mele, corpul meu etc. folosindu-ma  \par de numele meu (Gheorghe Stefanov) sau vorbind la persoana  \par a III-a despre mine s.a.m.d. putem spune ca 'eu' nu numeste  \par nimic, nu descrie nimic si ar putea lipsi complet; daca exista e  \par ca un soi de tic verbal (cum incep unii propozitia cu \rdblquote deci\'94);  \par cu toate acestea, vorbind intr-un alt fel, sunt sigur ca eu exist.  \par iar atunci cand ma raportez la un altul si il am in vedere \par _ca persoana_ sunt la fel de sigur ca el exista pe cat sunt ca  \par eu exist; nu mai putin!}{\cs16\super \chftn {\footnote \pard\plain \widctlpar\adjustright \cgrid {\cs16\super \chftn }{ din acest 'eu exist' nu pot insa deduce nimic; nu pot  \par deduce existenta lui Dumnezeu; dar e suficient sa ma  \par raportez la Dumnezeu ca la o persoana si atunci voi putea spune ca  \par sunt la fel de sigur ca Dumnezeu exista pe cat sunt de sigur  \par }\pard\plain \s15\widctlpar\adjustright \fs20\cgrid {\fs24 ca eu exist; iar in legatura cu credinta in Dumnezeu ar putea \par fi utile observatiile de mai jos: \par  \par se intampla ca numarul pe care-l spun sa cada mereu la ruleta; \par eu cred ca am noroc si atat; chiar daca ghicesc de mai multe \par ori la rand, nu sunt sigur ca si data viitoare o sa ghicesc;  \par daca eu cred ca doar am noroc si nu am o facultate speciala \par de felul premonitiei, nu exista nici un fapt care sa-mi dea \par certitudinea ca am premonitii; chiar daca as auzi o voce  \par interioara sau as avea viziuni, aceste fapte nu contin in  \par ele insele, pentru mine, certitudinea pe care o doresc; nu pot \par }{\i\fs24 vedea}{\fs24  conexiunea necesara dintre orice fel de fapte si  \par numerele care vor cadea la ruleta, cel putin daca sunt  \par perfect rational si inclinat sa cred ca doar am noroc si atat; \par  \par la fel, daca nu sunt credincios si sunt perfect rational, nu  \par exista }{\i\fs24 nici un fapt}{\fs24  care sa poata conta pentru mine drept  \par evidenta pentru ca eu sa devin credincios; sa presupunem ca in  \par vis sau in realitate imi apare o persoana inconjurata de lumina \par etc. eu pot in continuare sa spun: 'ce-i cu asta?' nici un  \par fapt nu contine in sine certitudinea pe care o caut; pot, cel  \par mult, sa renunt sa fiu rational si sa ma las impresionat de \par ceva care seamana cu povestirile despre ingeri s.a.m.d., sau  \par sa ma las impresionat de niste intamplari neobisnuite, dar  \par daca am convingerea necredinciosului si sunt rational, nu am  \par cum sa accept pe baza unor fapte ca exista Dumnezeu; de aceea \par e absurd ca un necredincios, pretinzand ca este pe deplin  \par rational, sa ceara }{\i\fs24 evidente}{\fs24  pe baza carora sa devina credincios,  \par fiindca nu poate exista asa ceva;}}}{  \par   \par iar acum, la toata aceasta prezentare cam lunga, celalalt ar  \par putea raspunde: \rdblquote retin din ceea ce spui afirmatia ca persoanele \par nu au cum sa fie corpuri, intrucat corpurile sunt obiecte \par iar persoanele nu; daca persoanele nu sunt obiecte, atunci ele  \par nu ar trebui sa aiba trasaturi spatiale; dar este greu sa afirmi ca \par "eu sunt aici" nu are nici un sens; noi avem impresii \par si convingeri puternice legate de faptul ca ne-am afla  \par intr-un anumit loc; impresia de localizare este foarte  \par puternica; la fel stau lucrurile in cazul durerilor - cum se  \par poate ca durerile sa nu fie nimic, daca eu am dureri  \par localizabile? cele doua probleme sunt intr-un fel asemanatoare;  \par imi pot inchipui ca am o durere nelocalizata sau ca nu ma  \par aflu in nici un loc (daca as avea doar senzatii  \par auditive, de pilda, sau doar senzatii olfactive, sau  \par nici un fel de senzatii legate de simtul extern etc.);  \par este insa mult mai dificil sa renunt la situarea temporala; \par pe scurt; eu am intuitii foarte puternice in baza carora \par consider ca am determinatii spatio-temporale \endash  eu ca \par persoana; cum ai putea oare sa respingi asta?\'94 \par  \par [\'85] \par }}