Fw: Re: alte nenorociri (fatza B) (de la lali)

["Gheorghe Stefanov" <stefanov@fil.unibuc.ro>]

----- Original Message ----- 
From: "Laurentiu Gheorghe" <lalicelmare@yahoo.com>
To: "Gheorghe Stefanov" <stefanov@fil.unibuc.ro>
Sent: Tuesday, May 22, 2001 12:17 AM
Subject: Re: Re: alte nenorociri (fatza B)


> 
> ----- Original Message -----
> From: Gheorghe Stefanov <stefanov@fil.unibuc.ro>
> To: <filos-teor@fil.unibuc.ro>
> Sent: Sunday, May 20, 2001 2:37 AM
> Subject: RE: Re: alte nenorociri (fatza B)
> > [urmeaza problema pusa de lali]
> >
> > > interesanta. Lali zice: "in anumite cazuri, drogul iti imbunatateaste
> > nepermis calitatile
> > > personale. A  lua cocaina de exemplu iti da o incredere in sine atat de
> > mare incat
> > [...]
> > > [...] a face o scurtatura, in domeniul abilitatilor personale care
> > determina
> > > pozitia ta sociala, pare a fi intuitiv un lucru rau."
> >
> > [si raspunsul irinei]
> >
> > > "scurtaturi". De ce ar fi rau?
> > > Daca vorbim de "pozitia sociala" a cuiva, se invoca ceva de
> > > felul "egalitatea sanselor". (drogatul are avantaje fata de non-drogat;
> > > avantaje "nepermise", fiindca nu tin de competentele lui, ci e ca si cum
> > "ar avea
> > > pile" sau asa ceva). Dar daca toti am avea acces liber la droguri, n-ar
> > mai
> > > tine argumentul asta (oricine ar putea avea aceleasi avantaje, luand
> > > droguri). In situatia asta, ar mai fi ceva rau sa dau un examen (sau sa
> > scriu o
> > > carte, sau sa fac o cercetare stiintifica) sub influenta drogurilor?
> Daca
> > se
> > > raspunde ca da, atunci nu mai e din cauza "inegalitatii sanselor";
> Silviu
> > zicea la
> > [...]
> > > inteles ce voia sa zica. In orice caz, cred ca se poate argumenta ca,
> > > dimpotriva, daca drogurile ne maresc diverse abilitati, atunci ar fi
> > > bine sa le luam. Daca nu ne gandim unii la altii ca la concurenti sau
> > rivali, ci ca
> > > la oameni care sunt interesati de gasirea raspunsurilor la anumite
> > probleme
> > > importante, atunci o sa ne bucuram daca gasim mijloace de a le rezolva
> > > mai repede.
> > > Ma rog, nu stiu sigur daca drogurile maresc intr-adevar abilitatile
> > > cognitive sau in ce sens; dar daca ar fi asa, ce contraargumente ar fi
> > pentru
> > > chestia de  mai sus?
> >
> > Vreau sa imaginez o situatie in care se pastraza ideea de "scurtatura",
> dar
> > exista sanse egale. In plus, nu vreau sa ma folosesc de distinctia
> > natural/artificial. Sa zicem ca se inventeaza un ulei de motor atat de
> > grozav
> > incat simplul fapt ca il vei folosi te va ajuta sa castigi o cursa de
> > masini.
> > Abilitatile tale de sofer nu vor mai conta. Sa zicem ca toata lumea are
> > acces la uleiul respectiv. Fiecare echipa care concureaza va angaja un
> > chimist care sa imbunatateasca formula uleiului etc. etc. In loc de un
> > concurs intre soferi, vom avea un concurs intre chimisti. Acum doresc sa
> > scot din povestire ideea de concurs. Nu e important ca nu ne raportam unii
> > la ceilalti ca la niste rivali. E important ca suntem obisnuiti, de pilda,
> > sa ne
> > folosim _anumite_ abilitati in anumite situatii. E drept, vorbesc despre
> un
> > drog
> > care pur si simplu renders those skills totally unimportant. Asta fiindca
> le
> > substituie, nu le amplifica. Daca ar fi vorba de un drog care doar
> amplifica
> > abilitatile pe care noi le consideram importante pentru tipul respectiv de
> > activitate, atunci ar fi ok. Dar atunci ramane de vazut de ce ar mai fi
> > vorba de un "drog" (sa presupunem ca fosforul te-ar face mai inteligent;
> > nu o sa spui ca fosforul e un "drog").
> >
> > Ar mai fi ceva de discutat aici, cred. Sa zicem ca iau o pastila si
> reusesc
> > sa jonglez cu trei obiecte fara sa fi invatat asta. As putea considera ca
> > aveam niste abilitati limitate si pastila mi le-a extins. Dar as putea
> > considera ca am capatat o abilitate noua - o abilitate care in mod
> > normal se capata prin antrenament. Poate ca diferenta nu e importanta.
> > Ceea ce conteaza este ca in locul antrenamentul am luat o pastila.
> > Insa s-ar putea ca antrenamentul sa fi fost important. Asta fiindca pe
> > parcursul antrenamentului in vederea jonglarii s-ar fi format si alte
> > abilitati
> > (perseverenta, de pilda) care nu apar atunci cand iau pastila.
> > Din nou, daca pastila ar fi putut substitui perfect antrenamentul, era ok.
> >
> > g.s.
> 
> 
> In lagatura cu ultimul paragraf  al mesajului.
> ceea ce e important in ceea ce priveste o abilitate personala, pare a fi mai
> degraba felul in care ea a fost obtinuta decat simpla ei prezenta, noi facem
> curent diferenta valorica dintre cineva care a muncit sa zicem pentru o
> medalie de aur la olimpiada si cineva care  a luat medalia pentru ca s-a
> dopat. Chiar daca pastila ar putea substitui total antrenamentul simplul
> fapt ca luam o pastila si nu trecem prin anumite etape care presupun efort
> ar putea fi motivul pentru care a lua un drog ar fi considerat ceva "rau",
> In ce sens rau, in sensul in care ar fi dezaprobat de restul societatii
> pentru care notiunea de merit este legata de notiunea de dobandire legitima,
> iar legitimitatea este legata de raportul corect intre efort si
> rezultate.[nu rezulta de aici ca vezi doamne ar trebuie sa alegem intodeauna
> calea cea mai grea si mai glorioasa caii mai simple dar mai profane,
> problema nu se extinde la inginerie , stiintele naturii etc. ci ne referim
> la cazul abilitatilor personale dobandite valorizate dpdv moral sau social]
> Moral vorbind nu este valorizat geniul care rezolva totul repede si usor, ci
> tipul perseverent si muncitor care ajunge la o anumita performanta printr-un
> efort asumat si costisitor in termeni de timp si enegie.
> Ce iei pe gratis sau dobandesti prin nastere sau prin noroc  nu reprezinta
> deloc motivatii pentru felul in care esti judecat dpdv moral.  Chiar daca sa
> zicem ca luand un drog am putea sa rezolvam problema cancerului asta nu ar
> califica moral actiunea noastra decat sub aspect negativ.
> Ii invidiem pe  unii oameni pentru ca au luat "scurtaturi" si poate ca si
> noi ne-am dori sa facem asta, dar toate acestea nu schimba cu nimic
> conotatia negativa a "scurtaturii".
>  In ceea ce spune Irina problema nu este a eficientei, ci a moralitatii. Dar
> daca am accepta eficienta drept criteriu al moralitatii nu trebuie sa mai
> spun la ce tip de dileme se ajunge , pentru cei de anul I recomand cursul de
> etica anul doi (utilitarismul si problema serifului).
> imi cer scuze ca am deturnat putin discutia de la drog samd dar tineam sa
> fac acesta precizare  pentru aspectul moral al valorizarii drogului.
> 
> lali
> 
> ps. inca o data te rog gigi sa-l forwardezi pe lista
> 
> 
> _________________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
>